[ Список тем | Создать тему ]
[ 0‒19 | 20‒1647 | 1648‒1667 | 1668‒1687 | 1688‒1707 | 1708‒1936 | 1937‒1956 ] [ Все сообщения ]
| Ночной_Дозор | Re: Я слегка в шоке [1666] | [Ответить] |
| > И рабочий-аристократ - нонсенс.
> Конечно, нонсенс, кто ж спорит. Но это к чему? Равно как нонсенс ствавить равенство между дворянством и аристократией. Дворян давно нет. Аристократы - вполне могут быть. | ||
| Kabiy | Re: Я слегка в шоке [1667] | [Ответить] |
| > "Буржуа только становились на ноги
Это купечество и мещанство "только становилось на ноги" в 18 веке? > крестьянами." Ну а откуда вышло купечество и мещанство, Вы > должны и сами знать. Если так судить, то когда - то, тысячелетия назад, все землю пахали:-) (ну кроме охотников и скотоводов) К 18 веку у большинства купцов и богатых мещан от "крестьянских корней" уже не осталось и воспоминаний. | ||
| Kabiy | Re: Я слегка в шоке [1668] | [Ответить] |
| > > И рабочий-аристократ - нонсенс. > Конечно, нонсенс, кто ж
> спорит. Но это к чему? Равно как нонсенс ствавить равенство > между дворянством и аристократией. Дворян давно нет. > Аристократы - вполне могут быть. Вместо "аристократы" Вы хотели сказать "интеллигенты"? | ||
| Ночной_Дозор | Re: Я слегка в шоке [1669] | [Ответить] |
| > К 18 веку у большинства купцов и богатых мещан от
> "крестьянских корней" уже не осталось и воспоминаний. Зря так считаете. Вся их культура была крестьянской, да это не важно. Просто посмотрите их удельный вес в обществе. | ||
| Ночной_Дозор | Re: Я слегка в шоке [1670] | [Ответить] |
| > > > И рабочий-аристократ - нонсенс. > Конечно, нонсенс, кто
> ж > > спорит. Но это к чему? Равно как нонсенс ствавить > равенство > > между дворянством и аристократией. Дворян давно нет. > > Аристократы - вполне могут быть. > Вместо "аристократы" Вы хотели сказать "интеллигенты"? Эти понятия совершенно разного рода. | ||
| Kabiy | Re: Я слегка в шоке [1671] | [Ответить] |
| > > К 18 веку у большинства купцов и богатых мещан от >
> "крестьянских корней" уже не осталось и воспоминаний. Зря > так считаете. Вся их культура была крестьянской, да это не > важно. Главное, их интересы (и уже не в первом поколении) не имели ничего общего с интересами крестьян. | ||
| Ярик Зайцев | Re: Где лучше жить? [642] | [Ответить] |
| > >а
> может, Вы из детдома? Нет. Это чтож, судя по автору, выходит наших юных сталинистов в метро-2 на станции под 16 колоной нашли? | ||
| Ночной_Дозор | Re: Я слегка в шоке [1673] | [Ответить] |
| > > > К 18 веку у большинства купцов и богатых мещан от >
> > "крестьянских корней" уже не осталось и воспоминаний. Зря > > так считаете. Вся их культура была крестьянской, да это > не > > важно. > Главное, их интересы (и уже не в первом поколении) не имели > ничего общего с интересами крестьян. Интересы переплетались. Питались они крестьянством - их культурой, их трудом. Были заинтересованы в "дубине". Сами же никакой силой не являлись, только катализатором. Это уже говорилось. ВСЕ городское население РИ составляло, к началу века, только 15%. И любое преобразование г-ва можно было провести опираясь на сельское население. Что Вы собственно хотите доказать или опровергнуть? Начали с того, что реформы Александра были прогрессивными. Я только заметил, что они именно и привели, в конечном счете, к революции 17-го и долгому периоду безвременья - до окончательного распада РИ в 91-м. | ||
| Andrey | Re: Я слегка в шоке [1669] | [Ответить] |
| > К 18 веку у большинства купцов и богатых
> мещан от "крестьянских корней" уже не осталось и > воспоминаний. Неправда. Многие купцы даже в 19 веке оставались безграмотными. Быт их тоже во многом походил на крестьянский. (Я говорю не о всех купцах.) | ||
| Andrey | Re: Я слегка в шоке [1669] | [Ответить] |
| А понятие "крестьянская культура"... Kак бы это мягче выразиться? | ||
| Desmana | Re: Я слегка в шоке [1677] | [Ответить] |
| > А понятие "крестьянская культура"... Kак бы это мягче
> выразиться? Фолк. | ||
| Сан Саныч | Re: Я слегка в шоке [1586] | [Ответить] |
| > Никакого бунта не было бы. В том и дело, что "низам" эти реформы
> были ни к чему. Их устраивало существующее положение дел. > Реформы, расшатали общество. При общей слабости > власти. > Крепостное право обеспечивало стабильность общины - > станового хребта деревни. Оно ведь давало крестьянину гораздо > больше преимуществ, чем неудобств. > Разрушение этой системы, возмутило самые устои, > привело к бунтам крестьян, лишенных привычной защиты. Затрагивая тему приверженности народа "хозяину-барину", не могу не упомянуть эпизод, вычитанный в биографии украинского художника конца ХІХ — первой половины ХХ века Николая Пимоненко. Дед его был крепостным самого князя Потемкина-Таврического и принимал непосредственное участие в создании "потемкинских деревень" по пути следования кортежа императрицы Екатерины ІІ из Киева в Крым. Когда визит завершился и Потемкин получил от императрицы почести и благодарности, он, как водится, решил устроить гулянку по этому поводу, пригласил своих друзей и, когда все дошли, что называется, до нужной кондиции, © позвал своих крепостных, возводивших декорации для императрицы, и для пущих понтов перед друзьями стал предлагать на выбор 100 золотых или вольную. При этом он произнес монолог, что крепостные настолько привыкли к его покровительству, что о другой жизни и не мечтают и ни на что своего барина не променяют. И действительно, все крепостные согласились взять сто золотых, навсегда отказавшись от вольной жизни. Единственным, кто отказался променять волю на презренный металл, стал Данило Григорьевич Пимоненко, чьему внуку впоследствии суждено было стать известным художником. Несмотря на охвативший его страх перед пьяным барином в окружении не менее пьяных его друзей, он все же четко и недвусмысленно выбрал вольную. Никак не ожидавший такого поворота дел Потемкин, грубо говоря, офигел и, кое-как совладав с собой, приказал надавать своему крепостному канчуков и выкинуть его за ворота как собаку, однако вольную все же подписал. Данилу Пимоненко пришлось полгода отхаркиваться после баринской "ласки", но в результате он оказался свободным человеком и даже после отмены Александром ІІ крепостного права продолжал хранить свою вольную в шкатулке как зеницу ока и даже оставил ее в наследство своим потомкам. Таким образом, мы с вами увидели, что из всей крепостной братии князя Потемкина лишь один сумел, что называется, убить в себе раба. Похоже, ситуация с тех пор в этом плане существенно не улучшилась... | ||
| НИКОЛАЙ | Re: Я слегка в шоке [1586] | [Ответить] |
| Ну а я очём говорю, у нас народ привык жить под кнутом, хотя вседозволенность тоже не лучший выбор именуемый демократией... | ||
| Ночной_Дозор | Re: Я слегка в шоке [1586] | [Ответить] |
| Демократия, как правило - Олигархия. Крепостное право - Аристократия. Что лучше, не возьмусь судить. Исходя из модных штампов - лучше Олигархия. Мне больше нравится Аристократия. Кому что. | ||
| Михаил Путин | Re: Я слегка в шоке [1681] | [Ответить] |
| > Демократия, как правило - Олигархия. Крепостное право -
> Аристократия. Что лучше, не возьмусь судить. Исходя из > модных штампов - лучше Олигархия. Мне больше нравится > Аристократия. Кому что. Все, о чем Вы говорите -это концепции 19 века.Экономисты и историки этими концепциями, как ни странно все еще руководствуются.Они, историки и научные экономисты, далеки от почвы. Как говорил Ленин "Страшно далеки они от народа". А если бы концепциями 19 века руководствовались создатели высокоскоростных поездов? Представьте выскокоскоростной паровоз, следующий не 7 суток из Москвы в Питер а пять? И это в 21 веке! А экономическая теория, представьте себе, еще там. | ||
| Ночной_Дозор | Re: Я слегка в шоке [1681] | [Ответить] |
| Вы мне отвечали?) | ||
| НИКОЛАЙ | Re: Я слегка в шоке [1681] | [Ответить] |
| > Демократия, как правило - Олигархия. Крепостное право -
> Аристократия. Что лучше, не возьмусь судить. Исходя из > модных штампов - лучше Олигархия. Мне больше нравится > Аристократия. Кому что. ▬ Ну допустим в 19 веке была бы демократия, так мужики на селе уже давнобы спились, и с некем было бы делать революцию в 1917 году, и не было бы индустрилизации , и возможно просралибы в ВОв , тут определённая есть закономерность, на смену одному крепостному праву пришло спустя 50 лет другое - большевистская революция, то что сейчас происходит это смесь демократии и феодализма . Каждая жопа мечтает во власть вляпатся, а простой народ живёт как рабы не имея реального права жаловатся на своего руководителя предприятия, на котором он нарушает все человеческие и государственные законы --- от необоснованного сокращения до отправки в отпуск за свой счёт! Каждое рыльце мечтает о личном жоповозе, газкранике и о личном кресле в раде. А тот кто не стремится быть каръеристом, то того всячески унижают, что это как ни совремённая форма феодализма. В нашем понимании 1.Человек имеет право на работу ( но не на зароботок - кризис) 2.Человек имеет право на отдых ( но не на отпускное пособие вовремя не выплаченное- кризис) 3. Человек имеет право не выполнять приказы начальника, если эти действия нарушают его должностную инструкцию ( а в итоге его увольняют) 4. Человек имеет конституционное право голосовать за своего кандидата ( но его голос теряется если это не тот кандидат на которого олигархи поставили словно в казино) 5. Человек имеет судится с теми кто его права нарушает, но постановления суда никто не выполняет. Что это, как не совремённый феодализм ? | ||
| Михаил Путин | Re: Я слегка в шоке [1683] | [Ответить] |
| > Вы мне отвечали?)
И не отвечайте.Пусть мое сообщение станет истиной в последней инстанции. | ||
| Михаил Путин | Re: Я слегка в шоке [1684] | [Ответить] |
| *. В
> нашем понимании 1.Человек имеет право на работу ( но не на > зароботок - кризис) 2.Человек имеет право на отдых ( но не > на отпускное пособие вовремя не выплаченное- кризис) 3. > Человек имеет право не выполнять приказы начальника, если > эти действия нарушают его должностную инструкцию ( а в > итоге его увольняют) 4. Человек имеет конституционное право > голосовать за своего кандидата ( но его голос теряется если > это не тот кандидат на которого олигархи поставили словно в > казино) 5. Человек имеет судится с теми кто его права > нарушает, но постановления суда никто не выполняет. Что > это, как не совремённый феодализм ? В зоне все это есть. | ||
| Ночной_Дозор | Re: Я слегка в шоке [1684] | [Ответить] |
| > Что это, как не совремённый феодализм ?
Феодализм подразумеват монархию. А монарх, по определению, заботится о благе всей страны (иначе это не монархия а Тирания). Феодал заботится о благе своих подданых. Вышеперечисленое Вам не есть феодализм а элементы самой плохой Олигархии. При которой властьимущие обеспечивают только свои интересы. При этом даже не соблюдая внешние приличия. | ||
[ Список тем | Создать тему ]