[ Список тем | Создать тему ]
[ 0‒19 | 20‒86 | 87‒106 | 107‒126 | 127‒146 ] [ Все сообщения ]
| Ночной_Дозор | Re: олигархи [104] | [Ответить] |
| Кто Вы такой, чтоб обязывать отвечать на вопросы Энциклопедиста? (с трудом удерживаюсь чтоб дать полное определение)).
Может наконец и сами что-то скажите заслуживаюшее внимания? | ||
| Andrey | Re: олигархи [107] | [Ответить] |
| > Кто Вы такой, чтоб обязывать отвечать на вопросы
> Энциклопедиста? (с трудом удерживаюсь чтоб дать полное > определение)). Не мои вопросы, а вопросы Сильвестра. | ||
| Ночной_Дозор | Re: олигархи [106] | [Ответить] |
| > >Ахметов бедный олигарх
> То есть, олигарх - не олигарх определяется по размерам > доходов? В африканских странах, следовательно, олигархии > нет, а Алла Пугачёва - третьесортный олигарх. Так, выходит? Сейча такой исторический этап когда власть принадлежит капиталам. Что там в Африке? Как-то не так? Какой капитал у Пугачевой я не знаю. > | ||
| Andrey | Re: олигархи [107] | [Ответить] |
| > Может наконец и сами что-то скажите
> заслуживаюшее внимания? Это из серии "Сам дурак!"? | ||
| Ночной_Дозор | Re: олигархи [107] | [Ответить] |
| Если Вас интересует исключительно дисскусия с Сильвестром, сидите и слушайте. Антоновщина тут всем набила оскомину. | ||
| Andrey | Re: олигархи [109] | [Ответить] |
| > Сейча такой
> исторический этап когда власть принадлежит капиталам. Экономический кризис может поменять ситуацию. | ||
| Andrey | Re: олигархи [111] | [Ответить] |
| > Антоновщина тут всем набила оскомину.
Пока мне известна лишь ночно_дозоровщина. (Кстати, я до сих пор жду ссылку на мнение Илларионова о Гайдаре.) | ||
| Ночной_Дозор | Re: олигархи [112] | [Ответить] |
| > > Сейча такой
> > исторический этап когда власть принадлежит капиталам. > Экономический кризис может поменять ситуацию. Может. Это уже было. Тогда некоторые демократии могут трансформироваться в номенклатурно-партийные системы. Это я уже говорил. Читайте внимательнее. Однако поменяется вывеска - власть останентся за олигархами. Как было и в Германии и в Италии. | ||
| Ночной_Дозор | Re: олигархи [113] | [Ответить] |
| > > Антоновщина тут всем набила оскомину.
> Пока мне известна лишь ночно_дозоровщина. (Кстати, я до сих > пор жду ссылку на мнение Илларионова о Гайдаре.) Вам выслать по почте или курьером-нарочным. В Инете можете глянуть сайт "живого журнала" он там достаточно представлен. | ||
| Andrey | Re: олигархи [115] | [Ответить] |
| > В Инете можете глянуть сайт
> "живого журнала" он там достаточно представлен. Дайте ссылку. И назовите другие фамилии. Вы писали во множественном числе. Также дайте определение либеральной демократии и кого вы относите к либеральным демократам в России? | ||
| Ночной_Дозор | Re: олигархи [115] | [Ответить] |
| Здесь таких ссылок у меня нет. А возможно и вообще нет. Это не настолько ценная информация на кооторую ставить закладки.
А Вы наверное проинадлежали к тому разряду студентов, тотрые получая неуд, вопили - Профессор, вы этого не рассказывали! | ||
| Andrey | Re: олигархи [117] | [Ответить] |
| > Здесь таких ссылок у меня нет. А возможно и вообще нет. Это
> не настолько ценная информация на кооторую ставить > закладки. А Вы наверное проинадлежали к тому разряду > студентов, тотрые получая неуд, вопили - Профессор, вы > этого не рассказывали! Что и требовалось доказать. Бла-бла-бла без конца и краю. Вы ещё ни разу не подтвердили свои слова ссылками. | ||
| Ночной_Дозор | Re: олигархи [117] | [Ответить] |
| И не предполагаю. Учитесь сами. Автор назван, потрудитесь поработать с первоисточником.
Все еще питаю слабую надежду услышать что либо интересное от вас. | ||
| Andrey | Re: олигархи [119] | [Ответить] |
| > И не предполагаю. Учитесь сами. Автор назван, потрудитесь
> поработать с первоисточником. Все еще питаю слабую надежду > услышать что либо интересное от вас. Комментировать "Сам дурак!" не буду. Детский сад не по моей части. | ||
| Ночной_Дозор | Re: олигархи [119] | [Ответить] |
| Не нужно ничего комментировать. Достаточно просто, не так ли?
Интересны мнения, суждения. Вот, что хотелось бы здесь от вас слышать. Комментарии есть пустышки (флуд по сути, как здесь выражаются). | ||
| Сильвестр | Re: олигархи [117] | [Ответить] |
| Олигархия - монархия (не британская). Улавливаете разницу? Есть подобная пара понятий: монополия - олигополия.
Олигархия - это когда бизнес делается через власть. Когда конкуренция происходит не на рынке, а в коридорах власти, и конкуренция - это не борьба за покупателя, а борьба за особые права и привилегии, за право жить и вести бизнес не по тем законам, которые существуют "для всех". Буквально слово "олигархия" переводится как "власть немногих". Когда узкая группа людей, пусть и борющихся между собой, поделили страну на сферы влияния, в каждой из которых - монополия одного из олигархов. Когда успех олигархов объясняется не их необыкновенными экономическими талантами, а тем, что, осуществляя власть, они делают невозможной конкуренцию со стороны посторонних. Вы хотите сказать, что везде так? | ||
| Сильвестр | Re: олигархи [117] | [Ответить] |
| Иными словами, олигархия - это конкуренция с заранее назначенными победителями. | ||
| Ночной_Дозор | Re: олигархи [117] | [Ответить] |
| У олигархии много толкований и определенй. Вы спросили мое мнение, я привел. Классическая монархия не является олигархией, даже по всеобщему определению, т.к. опирается на аристократию. | ||
| Сильвестр | Re: олигархи [117] | [Ответить] |
| Классическая монархия - это докапиталистический период господства натурального хозяйства. Олигархия - это аристократия в условиях рыночной экономики: так же, как аристократия, она обладает большим объёмом прав, чем "простолюдины". | ||
| Ночной_Дозор | Re: олигархи [117] | [Ответить] |
| Все верно. Никаких вохражений. Именно о текущам историческом периоде и речь. | ||
[ Список тем | Создать тему ]