[ Список тем | Создать тему ]
[ 0‒19 | 20‒39 | 40‒69 | 70‒89 ] [ Все сообщения ]
| Gk Tramrunner | плёночная фотография: каково её применение сегодня? | [Ответить] |
| Казалось бы на сей день затевать эту тему - просто нелепо. Везде сплошная цифра:
От мобильников, мал мала меньше, до профессиональных ф/а с лейками-объективами на пол сумки. Однако некоторые профи убеждены что самая лучшая фотография - это та чот делается на плёнку. Более того: даже в Нью Йорке в магазинах продаются и фотопленки, и одноразовые ф/а и сотит совсем не дёшего. В чем же первосходства пленочной фотографии над цифровой? Ведь казалось бы и то и то "проявил" и на ту же самую бумагу сбросил. ведь для среднестатистичекой домохозяйки проявление что с цифры что с пленки одинаково. Однако: не знаю как сейчас но 4года назад будучу в гостях у одного человека я на столе увил фотопленку (кодак 400) и удивился. В ответ на что он мне сказал, что пропускная способность хорошоей пленки при хорошем ф/а 16 Мегапикселов. И это притом что его сын (трамфанат кстати) только и делает что фоткает на цифру. Это года 5 мегапиксов был предел, а сегодня, предел 8-10. Так какой же пленочный ответ на это Кодак предоставил. И еще: у цифровиков есть один несомненный недостаток. Всегда между назатием на затвор и моементом съемки проходит время. При фотографии неподвижного объекта стоя на месте это допустим по барабану, хотя не всегда. А как же при съемки в движении, то, нацодишь на отдо выходит другое. Короче: на сегодняшний день какомы превосходтва плёночной фотографии? | ||
| DenVol | Re: плёночная фотография: каково её применение сегодня? | [Ответить] |
| Скажу как фотограф-любитель: навскидку превосходство вижу в самом процессе фотосъемки, своеобразном азарте при фотосъемке (т. е. нафоткиваешь на 36-кадровую пленку и все ближе приближается волнующий момент когда ты взглянешь на результаты своей работы). Еще из положительных качеств отмечу зернистость вместо шумов. Зерно на пленке и мате еще можно стерпеть, а вот смотреть на экране зеленую рябь мягко говоря неприятно. Ну и еще только на пленке существуют полностью механические аппараты (аналоговые, если можно так выразиться). То бишь тот же Зенит, который у меня сейчас не действует по причине испорченного обьектива (оч.умелые ручки). На практике мы с Гербрандтом в свое время доказали что при сложных погодных условиях аналог срабатывает лучше цифры, то есть надежнее. На морозе оперативно нужно было сфоткать мчащийся А231 на Лесной. Цифровик запускался с глюками, мне же достаточно было выхватить Зенит, настроить "наощупь" и сфоткать. Как для моментального снимка вышло очень даже, автобус и даже его номер можно разглядеть, по краям красивый motion blur. К недостаткам можно отнести то что на пленку сделать красивый снимок гораздо сложнее чем на цифру и рука набивается несколько дольше на этом деле. Хорошие снимки получаются на хорошей технике и при достаточном опыте. | ||
| GPS_27 | Re: плёночная фотография: каково её применение сегодня? | [Ответить] |
| Это да, всегда ждёшь-недождёшся момента когда плёнку проявишь., но и навыков надо больше. Плюс, что есть апараты чисто механические, не требуют источников питания.
Цифровиком фоткать легче, но неприятно когда есть шум, также некоторые матрицы, особенно CCD в темноте отдают сильно зеленью при длительной выдержке. | ||
| Gk tramrunner | Re: плёночная фотография: каково её применение сегодня? | [Ответить] |
| Азарт, такой как "... нафоткиваешь на 36-кадровую пленку и все ближе приближается волнующий момент когда ты взглянешь на результаты своей работы..." меня радовал когда я был ребёнком, и в своей родной Одессе фотографировал СМЕНОЙ-8м. Я сдавал пленку в прояву, и ждал.
Но до проявления фотографий дело не доходило. В Америке - тем же макаром, плюс еще и фотки в руки получал. Однако Осенью 1992го был сильный облом, когда зарядил пленку а она не крутилась. А после купил себе фотик со вспышкой и пермоткой на батарейках. Поработал он у меня 7 лет, а затем поплохел. А потом что *видеоцамера у родителей (хоть и аналоговая) *и цифровик еше чере 5 лет С тех пор я и слышать не хочу о плёночной фотографии (честно) но вот глядя на Советские Фотики ... готов вернуться и к пленочной съемке, иногда. И к проявлению вручную, итд. | ||
| DenVol | Re: плёночная фотография: каково её применение сегодня? | [Ответить] |
| У меня дома есть почти все для фотолаборатории: фотоувеличитель, красная лампа, сухой фиксаж. Мне не хватает буквально мелочей: ванночек, фотобумаги и проявителя, хотя бы опять-таки сухого. Облазил несколько фотомагазинов - пришлось сделать прискорбный вывод что в этой стране на любительскую и профессиональную пленочную фотографию в массах положили большой аппарат. | ||
| Ночной_Дозор | Re: плёночная фотография: каково её применение сегодня? | [Ответить] |
| У пленочных аппаратов был чарующий звук спуска затвора. Не у всех конечно. Особо очаровывал у Киев-4, Киев-5. Это неподражаемо. Из плюсов пожалуй все.. | ||
| Gk tramrunner | Звук затвора есть у цифрофиков .... но не настоящий а, пардон, записанный | [Ответить] |
| И нас Смене той что была до 8м, был очень пикантный звучок.
кстати в тему, вот вам страничка о Советских Ф/А http://cameras.alfredklomp.com/ | ||
| Ночной_Дозор | Re: Звук затвора есть у цифрофиков .... но не настоящий а, пардон, записанный | [Ответить] |
| Киев-5 там нет. Мой любимый аппартик. Их было выпущено мало, был сложный затвор и слишком трудоемок в производстве. | ||
| Gk tramrunner | Существенные преймущества плёночной съемки наудут только профи | [Ответить] |
| А остальным - кому что нравится. Мне например - внешний вид, Ночному Дозору - звук от затвора. Третьему - еще что-то. Короче говоря:
Советский фотоаппарат это музейный экспонат. Соответственная и от него польза Вот я бы: Купил, поставил бы на полку, друзьям бы показывал, а фотографировал бы им ВРЯД ЛИ. А потом разобрал-собрал, и так по 2 раза в день. Но тем не менее КИЕВ-5 не дешевле чем цифровик, 175 баксов. А Киев-4 за 85 можно купить, а можно и за 20. А ксати: продаются ли у вас где-либо такие фотоаппараты, вне интернета? | ||
| Gk tramrunner | злостный офф | [Ответить] |
| То что на плёночную фотографию "положили большой аппарат" это пол беды.
А во всё идёт к тому что на общение вживую его хотят положить. Будет очень обидно если это сделают. Даже поездку поездом можно симитировать на компе, а вот живое общение никак. | ||
| Стефан | Re: плёночная фотография: каково её применение сегодня? [4] | [Ответить] |
| > У меня дома есть почти все для фотолаборатории:
> фотоувеличитель, красная лампа, сухой фиксаж ... и главное — время?! :-) | ||
| Ночной_Дозор | Re: злостный офф | [Ответить] |
| Киев-4 делался на немецком трофейном оборудовании и их выпущено очень много. | ||
| Ночной_Дозор | Re: злостный офф | [Ответить] |
| А вообще о какой пленке можно говорить в эпоху 60-ти мегапиксельных камер. | ||
| Gk tramrunner | эпоха 60-ти мегапиксельных камер - она была? есть? или будет? | [Ответить] |
| Это наши мовые цифровики 60ти мегапиксельные
Или плёнка может быть 60-мегапиксов 2Ночной Дозор: Вот петерь я понимаю чему вы обязаны своиму нику. Наверное вашему времени суток прибывания на фоурме | ||
| Ночной_Дозор | Re: эпоха 60-ти мегапиксельных камер - она была? есть? или будет? | [Ответить] |
| Предел самых лучших пленок, в эквиваленте считается около 12мп. Так уже снимают любительские камеры. А для профи есть такое:
http://www.phaseone.com/Content/p1digitalbacks/P65plus/Introduction.aspx 60мп. для пленок недостижимо. | ||
| Gk tramrunner | Ну тогда, во что легко превратить Советский Фотоаппарат, | [Ответить] |
| если им не фотографировать.
Ну например в миниатурный слайдопроэктор можно? Если вставить туда лампчку, и выдержку использовать только ОТ РУКИ? | ||
| Ночной_Дозор | Re: Ну тогда, во что легко превратить Советский Фотоаппарат, | [Ответить] |
| Не нужно его ни во что переделывать. Оставте как экспонат. К тому все же есть вещи которые удобнее снимать на пленку (на слайд конечно, на негатив уже никто не снимает). Например цифровиком наудобно снимать Луну). | ||
| Стефан | Re: эпоха 60-ти мегапиксельных камер - она была? есть? или будет? [14] | [Ответить] |
| > Предел самых лучших пленок, в эквиваленте считается около 12мп.
Серьезно?! Я где-то когда-то читал, что пленка всё-таки около сотни. Но могли ерунду писать, конечно. А вопрос интересный. | ||
| Ночной_Дозор | Re: эпоха 60-ти мегапиксельных камер - она была? есть? или будет? [14] | [Ответить] |
| Мало верится. Зернистость пленки отлично видна после хорошего сканера. А это та же считай технология - цифровая. Вроде есть есть еще какие-то методики определения зернистости, но они идут уже как бы ниже. Словом достаточно и банального увеличения х10. | ||
| Gk tramrunner | был бы я силён в фотохими, мог бы и о "мегапикселах плёнки" поспорить | [Ответить] |
| А так, я знаю что были плёнки советские, есть плёнки Американские там Кодак, Полароид, итд, итп. А однажды мне по почте прислали плёнки Seattle Filmworks в надежде на то что я их зафоткаю и пошлю им на проявление. А в аптеке, что за углом эти плёнки не проявайт. наверное у разных реактивов разная пропускная способность. И каждый будет себя хвалисть в надежде побороть цифровую фотографию что нереально.
Короче - Советский фотоапарат это всеголишь ЭКСПОНАТ!!! Зато какой!!!! (что и требовалось доказать) Вот иногда возникает вопрос куда пристроить 20 баксов, то предстоит выбор. ЛИбо игрушечный ЖД-локомотив банальный до простоты, т.к. хороший и красивый стоит еще дороже. Или пусть совсем не цифровой зато НАСТОЯЩИЙ ФОТОАППАРАТ. | ||
[ Список тем | Создать тему ]