[ Список тем | Создать тему ]
[ 0‒19 | 20‒39 | 40‒425 | 426‒445 ] [ Все сообщения ]
| Михалыч | Re: Папа с папом, мама с мамом... [37] | [Ответить] |
| >А Вы в своём уме писать такое? >
Правильно все человек написал. Гомики - психи, и это не я так придумал - это научный факт... >Вы что, фашист?> А причем тут фашизм? Если психа называют психом - это норма. А вот если психа называют вменяемым и нормальным - вот это и есть фашизм по отношению к нормальным людям... >Прикажете лиц "неправильной ориентации" в газовую камеру или как?> Можно и так - я не против. >А если у Вас или Ваших детей или родственников "неправильно ориентированный" ребёнок расти будет, тогда что? > А несчего ему "неправильно ориентированным" быть - наследственность не позволит :-))) Да и заняться ему будет чем - есть дела куда интереснее, чем с мужиками обжиматься... >А если послезавтра отклонением объявят что-то новое. > Причем тут "объявить" и "новое"? Вы слышали о такой древней науке - Психатрии? Если нет - то сообщаю вам - такая наука есть, причем существует она очень давно. И очень давно в этой науке было описано такое психическое заболевание, как "педерастия"...Учите... >А Вадим-то прав насчёт гомо без сапиенса. > Естественно прав. В какой то из стран, где гомикам разрешено бракосочетаться был большой скандал, когда "ушимили права гомиков", и не дали им усыновить ребенка... Вот уроды - эти либералы...Вот либералов как раз и надо первых к стенке ставить, что бы люди могли не боясь называть вещи своими именами... | ||
| aramis | Re: Папа с папом, мама с мамом... [37] | [Ответить] |
| Ребята, гомики-это больные люди, они рождаются такими. Ничего с этим сделать нельзя, ведь не убивать же их в самом деле. Ведь мы сумасшедших не убиваем. Пусть себе живут, мне лично они не мешают | ||
| Misha | Re: Папа с папом, мама с мамом... [37] | [Ответить] |
| Моё мнение такое: жить им мешать не нужно, но всяческую пропаганду такого образа жизни лучше исключать на корню. Включая и возм-ть официального бракосочетания. | ||
| aramis | Re: Папа с папом, мама с мамом... [42] | [Ответить] |
| > Моё мнение такое: жить им мешать не нужно, но всяческую
> пропаганду такого образа жизни лучше исключать на корню. > Включая и возм-ть официального бракосочетания.? Вот в Америке так и происходит, несмотря на отдельные вялые попытки в Калифорнии. Ну а Европа и Канада нам не указ. Кстати, в Париже мэр гомик, открытый. | ||
| Сергей Федосов | Обоюдоострое оружие | [Ответить] |
| >>Прикажете лиц
> "неправильной ориентации" в газовую камеру или как?> Можно > и так - я не против. Михалыч уверен, что начнут не с него. >А если у Вас или Ваших детей или > родственников "неправильно ориентированный" ребёнок расти > будет, тогда что? > А несчего ему "неправильно > ориентированным" быть - наследственность не позволит :-))) А от кого родились неправильные? :-) | ||
| Михалыч | Re: Обоюдоострое оружие | [Ответить] |
| >Михалыч уверен, что начнут не с него. >
И даже закончат не мной :-))) Ну реально - надоело уже. Достала эта пропаганда гомиков. Почти все "молодежные" программы считают за честь показать, что гомики - это норма, и что быть гомиком - это очень хорошо. Рад бы был отправить в зону таких вот пропагандистов - пусть рассакывают местным обитателям про прелести гомосексуализма.... >А от кого родились неправильные? :-)> Да хрен их знает - от кого они родились. Может родители - уроды моральные. А может простые алкаши, которым не до воспитания детей. А может сами дети - уроды, на которых девченки не смотрят... | ||
| Стефан | Re: Папа с папом, мама с мамом... [42] | [Ответить] |
| > Моё мнение такое: жить им мешать не нужно, но всяческую
> пропаганду такого образа жизни лучше исключать на корню. > Включая и возм-ть официального бракосочетания. Вполне согласен. Как, ИМХО, абсолютно верно, заметил Сергей, > с того момента, когда ты обратился за брачной лицензией, это уже не твоё > личное дело. | ||
| Сергей Федосов | Re: Обоюдоострое оружие [45] | [Ответить] |
| > >Михалыч уверен, что начнут не с него. > И даже закончат не
> мной :-))) Михалыч, сказал же Христос: "Не искушай Господа своего"... > Ну реально - надоело уже. Достала эта пропаганда > гомиков. Почти все "молодежные" программы считают за честь > показать, что гомики - это норма, и что быть гомиком - это > очень хорошо. Так это, наверное, у вас, очень про(за)двинутых. Я о существовании таких программ понятия не имею и не видел ни одной ни разу. Хотя наверняка ГДЕ-то это есть. > прелести гомосексуализма.... >А от кого родились > неправильные? :-)> Да хрен их знает - от кого они родились. > Может родители - уроды моральные. А может простые алкаши, > которым не до воспитания детей. А может сами дети - уроды, > на которых девченки не смотрят... ? Наверное, эксперимент удался? Помните анекдот про армянское радио, его ответ на вопрос, может ли мужчина забеременеть от мужчины? "Нет, но опыты проводятся". | ||
| Михалыч | Re: Обоюдоострое оружие [45] | [Ответить] |
| >Михалыч, сказал же Христос: "Не искушай Господа своего"... >
:-))) Не, Сергей, я еще молод и дефицита женщин у меня не наблюдается :-))) >Так это, наверное, у вас, очень про(за)двинутых.> У нас - у нас. По Mtv НУ ОЧЕНЬ любят воткнуть в какю либо программу сюжет о гомиках, причем характеризуя их как не просто нормальных, а как "суперчеловеков". В различные "реалити шоу" тоже обязательно втыкается "голубая пара" а Боря моисеев не сходит с экранов... Причем больше всего пугает осознание того, что гомики востребованы у "пипла" - иначе их бы не показывали в ящике постоянно... >Наверное, эксперимент удался? > :-)) | ||
| Зигфрид | Re: Папа с папом, мама с мамом... [31] | [Ответить] |
| 2 Сергей Федосов
> Если > отклонение объявоять нормой, то послезавтра норму объявят > отклонением. Хоть один пример в студию, пожалуйста! 2 Вадим Зыкин > Половая жизнь, вообще-то, никого интересовать не должна, > но вот если им разрешить брак, то соответственно > разрешится и усыновление/удочерение. Согласен на 100%, и тут я уже было подумал сказать противоречащую самому себе фразу о том, что запрет надо бы стаивть именно на ЭТО, а не на браки педерастов... но тут просто вспомнил... А какая собственно разница? Кто вырастет из детдомовца, которого так и не усыновили, пусть и педерасты? Кстати, если родители-гомосексуалисты противоположного пола, чем дитё, у дитяти есть много шансов вырасти нормальным человеком (тут, правда, вопрос школы, общения итд, но детдоме все равно, как ни крутите, для ребенка делает хуже). Вот, собсно, такая мысль. | ||
| Сергей Федосов | Re: Обоюдоострое оружие [48] | [Ответить] |
| > >Михалыч, сказал же Христос: "Не искушай Господа своего"...
> > :-))) Не, Сергей, я еще молод и дефицита женщин у меня не > наблюдается :-))) Вы не просекаете. Если можно в газовую камеру "тех", то точно так же можно и "этих". А "эти" всегда убеждены, что начнут не с них или закончат не ими. Это залог того, что будет ещё один 1937-й год - "был бы человек, ав статья найдётся" >Так это, наверное, у вас, очень > про(за)двинутых.> У нас - у нас. По Mtv НУ ОЧЕНЬ любят > воткнуть в какю либо программу сюжет о гомиках, причем > характеризуя их как не просто нормальных, а как > "суперчеловеков". В различные "реалити шоу" тоже > обязательно втыкается "голубая пара" а Боря моисеев не > сходит с экранов... Причем больше всего пугает осознание > того, что гомики востребованы у "пипла" - иначе их бы не > показывали в ящике постоянно... Ну вот, а я только вчера договорился, что мне русскую тарелку поставят.... Отменить, пока не поздно? | ||
| Михалыч | Re: Обоюдоострое оружие [48] | [Ответить] |
| > Если можно в газовую камеру "тех", то точно так же можно и "этих". >
Газовая камера - это конечно перебор. Но вот за пропаганду вполне можно лет на 10 отправлять "к мишкам на север"... >Отменить, пока не поздно? > :-)) | ||
| Зигфрид | Re: Папа с папом, мама с мамом... [31] | [Ответить] |
| Да, и еще! Снятие запрета отнюдь не означает пропаганду. Опять же - ни одного примера вспомнить не могу.
А к государственной пропаганде у всего прогрессивного человечества (феодальные и полудикие афроазиатские государственные образования не считаются) уже выработался такой строгий иммунитет, что все, что официально не приветствуется, автоматически входит в моду, а это "неприветствие" становится объектом насмешек. А нарушение строгих запретов всегда и во все времена было верным признаком крутости и авторитета человека в обществе. Так уж он устроен, этот человек. Соответственно, если запрещены вещи естественные, пусть и для небольшого круга лиц естественные, сразу появляется их культ, пошлый и недоразвитый, но гротескный и очень мощный - по сравнению с обществами, где сей конкретный запрет не существует. Примеров масса | ||
| Сергей Федосов | Re: Папа с папом, мама с мамом... [49] | [Ответить] |
| > 2 Сергей Федосов > Если > отклонение объявоять нормой, то
> послезавтра норму объявят > отклонением. Хоть один пример в > студию, пожалуйста! Нет проблем. В Сан-Франциско выгнали собравшихся христиан с Юнион Сквер под предлогом "не вести религиозную пропаганду в общественных местах" (это накануне Рождества-то!). В то же время вести гомопропаганду - нет проблем! Этих только тронь, такой визг будет!... Транспортные примеры? Нет проблем - обнаглевшие вконец пешеходы или велосипедисты творят, что хотят, а водитель если что, заведомо будет виноват (Нидерланды, например). Советско-российские примеры? Пожалуйста - бракоразводные процессы. В США при всей склоннности судей и общесвенного мнения в женскую пользу, неизвестно, с кем суд оставит детей, в России-Украине и гадать нечего, 99.9999....% - оставят матери, даже если она редкая стерва. Если я буду орать про "долбанных ниггеров", я буду расистом. Если долбанный расстреляет 6 человек в вечерней электричке или в закусочной, его расистом побоятся назвать, даже если он при этом орёт, что ненавидит всех белых. Примеры бесконечны, в том числе и искомый Зигфридом отыщется, бо дурь не знает границ... > запрет надо бы стаивть именно на ЭТО, а не на браки > педерастов... но тут просто вспомнил... А какая собственно > разница? Кто вырастет из детдомовца, которого так и не > усыновили, пусть и педерасты? А что, нормальных семей уже нет? Это ведь не так-то просто, усыновить-то! И что это за брак, если нельзя усыновить? Значит-таки не брак? Ах да, "гражданский союз"! Отлично, только при чём здесь половая жизнь? Два трамвайных фаната "семью" могут создать? А два болельщика киевсного "Динамо". Или они должны обязательно "жить нетрадиционной половой жизнью"? :-) У общества, видимо, нет больше иных забот, как заниматься очередным "измом". | ||
| Сергей Федосов | Re: Папа с папом, мама с мамом... [49] | [Ответить] |
| Странно, у нас нет культа распития спитрного в общественных местах или езды на красный свет.
Зато фривольная Европа просто сейчас вымирает. Ну раз так, то туда ей и дорога! | ||
| Зигфрид | Довольно тонко | [Ответить] |
| Строгость запретов в Америке несопоставима со строгостью запретов в Европе. Даже исторически. Зато в Европе нет такого культа "Мэри Джейн", как в Америке. Парадокс, но более 60% "наркотуристов" в Голландии - из США и Канады. Тогда как потребление "травы" на морду лица у голландцев почему-то ниже, чем у американцев.И это только один пример - а их много.
А вот как там Европа вымирает, хотелось бы узнать поподробнее. Небось, права человека с подачи США блюдут да банабаков расплодили у себя? Или другая причина/следствие? | ||
| Сергей Федосов | Re: Довольно тонко [55] | [Ответить] |
| > Строгость запретов в Америке несопоставима со строгостью
> запретов в Европе. Даже исторически. Зато в Европе нет > такого культа "Мэри Джейн", как в Америке. Парадокс, но > более 60% "наркотуристов" в Голландии - из США и Канады. > Тогда как потребление "травы" на морду лица у голландцев > почему-то ниже, чем у американцев. Что-то не верится мне в это. и 60% тех, что в Голландии, вполне могут быть 1% в США или Канаде. И это только один пример > - а их много. А вот как там Европа вымирает, хотелось бы > узнать поподробнее. Падение рождаемости ниже критического уровня и как сделствие - старение и сокращение населения. Пополняется за счёт иммиграции. > Небось, права человека с подачи США > блюдут да банабаков расплодили у себя? Или другая > причина/следствие? ? Старческий евромаразм, наверное. Когда нечто вполне разумное доводится до абсурда и ставится с ног на голову. Впрочем, когда мне начинает нести евризмы о свободах в противовес американским несвободам, я сразу нокаутирую вопросом о свободе продажи оружия. После чего всё остальное своё либеральное они могут вообще не говорить :-) | ||
| Сергей Федосов | И ещё тоньше | [Ответить] |
| Кстати, если непризнание однополых пар полноценной семьей - это дискриминация по половому признаку, то почему нельзя женицца детям? Это же выходит возрастная дискриминация!
Ну так что, либералы? Съели?! :-)) | ||
| Зигфрид | Re: И ещё тоньше [57] | [Ответить] |
| На 56 пост - согласен.
> Кстати, если непризнание однополых пар полноценной семьей - > это дискриминация по половому признаку, то почему нельзя > женицца детям? Это же выходит возрастная дискриминация! Хм.. у меня знакомый хороший "залетел" в 15 лет (девочке 14 было). ээээ.... Описывать КАК они проходили процедуру бракосочетания и чего им это стоило, не буду. Но у них ПОЛУЧИЛОСЬ. Даже в газетах каких-то писали. Уже 9 лет вместе, 2 детей итд. Но не думаю, что если бы у них оказались такие пробивные и настойчивые родители, все было бы так хорошо. Проблем бы из-за такой бюрократии был бы вагон. Думайте сами.... Я ни к чему не призываю, просто реальный пример и куча вариантов развитий. Факт в том, что люди на протяжении всей истории родоспособны лет с 13-14, но только вот в последний век-два они официально в таком возрасте еще считаются детьми. С ограниченными правами и свободами. Незаконорожденные дети также много чем обделены, равно как и их родители. Проблема для 15-летней мамы получается ДВОЙНАЯ. Говорить о том, что "хорошо", а что "плохо", здесь бесполезно - рождаемость то снижается, ага? У 15-летнего "ребенка" сделать аборт еще "мозгов нет", видите ли, ребенок еще живет светлыми идеалами, а не суровой реальностью, поэтому ремнем его, ремнем, и под нож. Ведь бракосочетаться еще нельзя, а незаконорожденные дети в семье не нужны! Ладно, сорри, занесло меня, просто у меня слишком много было ОЧЕНЬ знакомых событий на эту тему. Часто буквально трагических. Я тогда и книги писать начал. | ||
| Вадим Зыкин | Re: И ещё тоньше [57] | [Ответить] |
| Что мне напомнила эта ветка, так это старый анекдот про пролетарский интернационализм - когда русские, украинцы, чукчи, эстонцы и др. дружно устраивают еврейский погром (евреев прошу не обижаться, т.к. сам таковым считаюсь при определенных обстоятельствах).
Вот уж никогда бы не ожидал, что окажусь с одной стороны баррикад с Михалычем, Mish'ей, Федосовым (что не странно) и примкнувшим к ним Зигфридом. | ||
| Зигфрид | Re: И ещё тоньше [57] | [Ответить] |
| Гыгы... А против кого воюем-с? :-))) | ||
| Сергей Федосов | Что не странно | [Ответить] |
| Не знаю, почему Вадим выделил нас или меня так отдельно, но в жизни есть ещё большие странности. Например, Гитлер в этом вопросе был, представьте себе, очень либерален, считая это сугубо личным делом, а не заботой общества.
В то же время поощрение гомосексуализма и абортов (а также потребление алгоголя и табака) было частью немецкой оккупационной политики на востоке. | ||
| Misha | Re: Что не странно | [Ответить] |
| Про Гитлера не уверен... точные данные?
Мне кажется, к ним он относился так же, как к сумасшдшим. Но могу ошибаться. | ||
| Сергей Федосов | Re: Что не странно | [Ответить] |
| Не надо путать Гитлера и всех нацистов. Это очень удобное упрощение. Естественно, как и должно быть в реальной жизни, у него были разногласия со своими сторонниками и это не единственное их них.
Хотя вполне могло быть, что впоследствии исповедовались две морали, для масс - одна, для узкого круга подельников - другая. В гитлеровском окружении были и гомосексуалисты (Ромм, например), и любители красивых славянок (Геббельс), но всё-таки гомосесуализм был частью планомерной политики морального разложения "неполноценных рас" и само собой, должен был рано или поздно восприниматься как неприемлемая штука для "арийцев". | ||
| Misha | Re: Что не странно | [Ответить] |
| Я говорю про личное отношение Гитлера. Однако точную цитату вспомнить не могу. | ||
| Dogma | Re: Что не странно [61] | [Ответить] |
| > Не знаю, почему Вадим выделил нас или меня так отдельно, но
> в жизни есть ещё большие странности. Например, Гитлер в > этом вопросе был, представьте себе, очень либерален, считая > это сугубо личным делом, а не заботой общества. В то же > время поощрение гомосексуализма и абортов (а также > потребление алгоголя и табака) было частью немецкой > оккупационной политики на востоке. ? Странно, это до сих пор продолжается...Вот уж порадовался бы фюрер! | ||
| CL | Re: Папа с папом, мама с мамом... [25] | [Ответить] |
| > Особенно достал один занкомый,
> от котого по причине поганого характера ушла жена, так он > теперь всем мстит -лезет в чужие семьи и старается > соблазнять мужей.? На этот счёт есть пословица: "если сучка не захочет, кобель не вскочит". Во-вторых, следует ли Ваши слова понимать так, что женщина, чек муж ушёл к другой, должна плясать от радости оттого, что он ушёл не к мужчине? | ||
| CL | Re: Папа с папом, мама с мамом... [40] | [Ответить] |
| > Правильно все человек
> написал. Гомики - психи, и это не я так придумал - это > научный факт... А научный труд не в КГБ ли СССР был написан? >А причем тут фашизм? Если > психа называют психом - это норма. А вот если психа > называют вменяемым и нормальным - вот это и есть фашизм по > отношению к нормальным людям... И чем же голубые Вам лично так навредили? >>Прикажете лиц >> "неправильной ориентации" в газовую камеру или как?> > Можно и так - я не против. Вот и докажите после этих слов, что Вы нормальный человек. >> А если у Вас или Ваших детей или >> родственников "неправильно ориентированный" ребёнок расти >> будет, тогда что? > А несчего ему "неправильно > ориентированным" быть - наследственность не позволит :-))) Вы хотите сказать, что голубые дети вырастают только у голубых родителей? И наоборот? > Да и заняться ему будет чем - есть дела куда интереснее, > чем с мужиками обжиматься... Откуда такая уверенность? >А если послезавтра > отклонением объявят что-то новое. > Причем тут "объявить" и > "новое"? Вы слышали о такой древней науке - Психатрии? Если > нет - то сообщаю вам - такая наука есть, причем существует > она очень давно. И очень давно в этой науке было описано > такое психическое заболевание, как "педерастия"...Учите... Вы случайно не о психиатрии имени КГБ СССР говорите? > >А Вадим-то прав насчёт гомо без сапиенса. > Естественно > прав. В какой то из стран, где гомикам разрешено > бракосочетаться был большой скандал, когда "ушимили права > гомиков", и не дали им усыновить ребенка... Вот уроды - эти > либералы...Вот либералов как раз и надо первых к стенке > ставить, что бы люди могли не боясь называть вещи своими > именами... ? Так чем же Вам так навредили голубые, что Вы такой злой? Кстати, при желании можно найти множество причин поставить к стенке Вас. Может, у Вас уши оттопырены, или Вы читаете по слогам, или глаза у Вас просто не красного революционного цвета? | ||
| CL | Re: Папа с папом, мама с мамом... [41] | [Ответить] |
| > Ребята, гомики-это больные люди, они рождаются такими.
> Ничего с этим сделать нельзя, ведь не убивать же их в самом > деле. Ведь мы сумасшедших не убиваем. Пусть себе живут, мне > лично они не мешают? Насколько я понимаю, болезнь - это когда человеку плохо или когда он ввиду своего состояния может сделать плохо кому-то. В чём же проявляется болезнь гомосексуализма? | ||
| CL | Re: Папа с папом, мама с мамом... [42] | [Ответить] |
| > Моё мнение такое: жить им мешать не нужно, но всяческую
> пропаганду такого образа жизни лучше исключать на корню. > Включая и возм-ть официального бракосочетания.? Кому будет плохо от того, что два гомика сочетаются браком? Вам это будет стоить бессонных ночей, проведённых в страхе за свою жизнь и здоровье? | ||
| CL | Re: Обоюдоострое оружие [48] | [Ответить] |
| > У нас - у нас. По Mtv НУ ОЧЕНЬ любят
> воткнуть в какю либо программу сюжет о гомиках, причем > характеризуя их как не просто нормальных, а как > "суперчеловеков". В различные "реалити шоу" тоже > обязательно втыкается "голубая пара" а Боря моисеев не > сходит с экранов... Причем больше всего пугает осознание > того, что гомики востребованы у "пипла" - иначе их бы не > показывали в ящике постоянно... Это говорит что-то о создателях программы, а не о предмете обсуждения, не так ли? | ||
| Misha | Re: Обоюдоострое оружие [48] | [Ответить] |
| CL, речь о пропаганде этого самого.
В частности, браки ей способствуют. | ||
| Сергей Федосов | Re: Папа с папом, мама с мамом... [69] | [Ответить] |
| > Кому будет плохо от того, что два гомика сочетаются браком?
Всему обществу. Встречный вопрос - а зачем им сочетаться? С какой целью? У меня ответ готов. Целых два: - бросить демонстративный оскорбительный вызов и сделать государство своим соучастником; - получить льготы и поблажки, положенные семейным парам. > Вам это > будет стоить бессонных ночей, проведённых в страхе за свою > жизнь и здоровье?? Естественно. Как только пересечен Рубикон, никаких иных ограничителей нет и, стало быть, отныне всё позволено. | ||
| CL | Re: Обоюдоострое оружие [71] | [Ответить] |
| > CL, речь о пропаганде этого самого. В частности, браки ей
> способствуют. ? А Вам от этого плохо? | ||
| CL | Re: Папа с папом, мама с мамом... [72] | [Ответить] |
| > > Кому будет плохо от того, что два гомика сочетаются
> браком? > Всему обществу. Будьте добры пояснить. > Встречный вопрос - а зачем им > сочетаться? С какой целью? Затем же, зачем и "натуралам", со всеми вытекающими последствиями. Примеры: право наследования имущества, право на воспитание не только своих детей, но и детей партнёра (в т.ч. брать отпуск в случае их болезни), право наследования имущества партнёру и его детям. > У меня ответ готов. Целых два: - > бросить демонстративный оскорбительный вызов и сделать > государство своим соучастником; - получить льготы и > поблажки, положенные семейным парам. Не зря же я Вас назвал всезнайкой с готоввым на всё ответом. Однако всё гораздо прозаичнее и не так пафосно, как Вы попытались здесь представить. Кстати, почему Вы считаете, что эти люди не имеют права на льготы, положенные другим парам? Ведь они тоже платят налоги. > Вам это > будет > стоить бессонных ночей, проведённых в страхе за свою > > жизнь и здоровье?? Естественно. Как только пересечен > Рубикон, никаких иных ограничителей нет и, стало быть, > отныне всё позволено.? Знаете ли, Рубикон для каждого свой. Некоторые на Вашей Родине считают, что его пересекают покинувшие Россию и называют Вас и подобным Вам предателями. Что ж Вас теперь насильно депортировать в Россию и подвергнуть всей строгости наказания? Так всё же, что плохого Вам сделали гомики? | ||
| Дельфин | Re: Папа с папом, мама с мамом... [72] | [Ответить] |
| >
. Встречный вопрос - а зачем им > сочетаться? С какой целью? Может и ошибаюсь, но по моему главное в итоге право наследования. Ведь у голубых часто партнеры имеют большую разницу в возрасте. и мальчики наверное хотят знать за что себя дяде посвятили.... | ||
| Сергей Федосов | Re: Папа с папом, мама с мамом... [74] | [Ответить] |
| > > > Кому будет плохо от того, что два гомика сочетаются >
> браком? > Всему обществу. Будьте добры пояснить. > Разрушение основ человеческой цивилдизации со всеми последующими. Именно этого и добиваются "либералы", НИ ХРЕНА НЕ СОЗДАЮЩИЕ, а только разрушающие созданное другими > Встречный вопрос - а зачем им > сочетаться? С какой целью? > Затем же, зачем и "натуралам", со всеми вытекающими > последствиями. Примеры: право наследования имущества, Никто не мешает решить вопросы наследования независимо от брачных уз. Это и сейчас возможно. Что нужно усовершенствовать, нужно усовершенствовать. > право > на воспитание не только своих детей, но и детей партнёра А что, друг или знакомый не может воспитывать детей? Нужно обязательно "гомиком" быть? > и > поблажки, положенные семейным парам. Не зря же я Вас > назвал всезнайкой с готоввым на всё ответом. А у вас нет иных ответов, а ответитьт хочется, вот вы используете самый простой метод - дискредитацию противника ярлыками. > здесь представить. Кстати, почему Вы считаете, что эти люди > не имеют права на льготы, положенные другим парам? Ведь они > тоже платят налоги. Ну и что? Налоги платят все, а льготы получают некоторые, на то они и льготы. > Знаете ли, Рубикон для каждого свой. Некоторые на Вашей > Родине считают, что его пересекают покинувшие Россию и > называют Вас и подобным Вам предателями. И правильно делают. Я их, некоторых, и предал, мало того - очень горжусь этим. > Что ж Вас теперь > насильно депортировать в Россию и подвергнуть всей > строгости наказания? Я разве призываю наказывать гомосексуалистов? > Так всё же, что плохого Вам сделали гомики?? Гомики - ничего. Идиоты - сделали. | ||
| CL | Re: Папа с папом, мама с мамом... [75] | [Ответить] |
| > Ведь у голубых часто партнеры имеют большую
> разницу в возрасте. Откуда такие наблюдения? > и мальчики наверное хотят знать за что > себя дяде посвятили....? | ||
| CL | Re: Папа с папом, мама с мамом... [76] | [Ответить] |
| > Разрушение основ человеческой цивилдизации со всеми
> последующими. Будьте добры, с этого момента поконкретней, пожалуйста. > Именно этого и добиваются "либералы", НИ > ХРЕНА НЕ СОЗДАЮЩИЕ, а только разрушающие созданное другими Извините, для меня это место просто набор слов. Вам плохо? Чем я могу помочь? > Никто не мешает решить вопросы наследования > независимо от брачных уз. Это и сейчас возможно. Что нужно > усовершенствовать, нужно усовершенствовать. Но ведь тогда можно заявить, что и гетеросексуалам брак не нужен на основании приведенных Вами же суждений.. > А что, друг или знакомый не может воспитывать детей? Вы предлагаете гомикам отдавать своих детей на воспитание знакомым и друзьям, я Вас правильно понял? >> Не зря же я Вас > назвал всезнайкой с >> готоввым на всё ответом. > А у вас нет иных ответов, а > ответитьт хочется, вот вы используете самый простой метод - > дискредитацию противника ярлыками. Без комментариев. > Ну и что? Налоги платят все, а льготы получают > некоторые, на то они и льготы. Поставлю вопрос по-иному. Почему паре лиц одного пола должно быть отказано в правах и льготах, положенных паре лиц обоего пола, находящихся в таких же условиях? >> Некоторые на Вашей Родине считают, что его >> пересекают покинувшие Россию и называют Вас и подобным >> Вам предателями. > И правильно делают. Я их, некоторых, и > предал, мало того - очень горжусь этим. Но вот, теперь роли поменялись. Вы считаете желание голубых на уравнение в правах вызовом, а Ваши оппоненты в России такого же мнения о Вашем поведении. Более того, судя по Вашей реакции ("очень горжусь этим"), они, возможно, имеют на это больше прав. > Я разве призываю наказывать гомосексуалистов? Отказывать кому-то в каком-либо праве или льготе на основании половой ориентации раносильно наказанию. >> Так всё же, что плохого Вам сделали >> гомики?? > Гомики - ничего. Почему Вы тогда желаете, чтобы с ними обходились хуже, чем с натуралами? > Идиоты - сделали.? Кого Вы называете идиотами и почему? | ||
| Сергей Федосов | Re: Папа с папом, мама с мамом... [78] | [Ответить] |
| > > Разрушение основ человеческой цивилдизации со всеми >
> последующими. Будьте добры, с этого момента поконкретней, > пожалуйста. Очень конкретно не получится - утонем. Потому ограничусь вступительной ссылкой на религию или цитату классика что семья - ячейка общества. Заметьте - любого. Даже у животных это встречается. > Именно этого и добиваются "либералы", НИ > > ХРЕНА НЕ СОЗДАЮЩИЕ, а только разрушающие созданное другими > Извините, для меня это место просто набор слов. Ничем не могу помочь. > Вам плохо? Чем я могу помочь? I am fine. > Никто не мешает решить вопросы > наследования > независимо от брачных уз. Это и сейчас > возможно. Что нужно > усовершенствовать, нужно > усовершенствовать. Но ведь тогда можно заявить, что и > гетеросексуалам брак не нужен на основании приведенных Вами > же суждений.. Именно это "либералы" и заявят - дурь не имеет границ. > А что, друг или знакомый не может > воспитывать детей? Вы предлагаете гомикам отдавать своих > детей на воспитание знакомым и друзьям, я Вас правильно > понял? Вы неправильно поняли. > что? Налоги платят все, а льготы получают > некоторые, на > то они и льготы. Поставлю вопрос по-иному. Почему паре лиц > одного пола должно быть отказано в правах и льготах, > положенных паре лиц обоего пола, находящихся в таких же > условиях? Потому что рем однополы, они уже они не в таких же условиях. >> Некоторые на Вашей Родине считают, что его >> > пересекают покинувшие Россию и называют Вас и подобным >> > Вам предателями. > И правильно делают. Я их, некоторых, и > > предал, мало того - очень горжусь этим. Но вот, теперь роли > поменялись. Вы считаете желание голубых на уравнение в > правах вызовом, а Ваши оппоненты в России такого же мнения > о Вашем поведении. Более того, судя по Вашей реакции > ("очень горжусь этим"), они, возможно, имеют на это больше > прав. Имеют право - пущай требуют своё право. У того же Путина хотя юы. Мне на них наплевать, я от них ничего не хочу, я уехал от них, а не приехал к ним. Их это бесит? Ну пусть бьются головой об стенку, бросаются под трамвай или с моста. -) > Я разве призываю наказывать гомосексуалистов? > Отказывать кому-то в каком-либо праве или льготе на > основании половой ориентации раносильно наказанию. Льгота - это не право, а привилегия. > всё же, что плохого Вам сделали >> гомики?? > Гомики - > ничего. Почему Вы тогда желаете, чтобы с ними обходились > хуже, чем с натуралами? Потому что вирусы не должны навязывать операционной системе свои порядки. > Идиоты - сделали.? Кого Вы называете идиотами и почему?? Агрессивных "правозащитников", воюющих против здравого смысла. | ||
| Стефан | Re: Папа с папом, мама с мамом... [78] | [Ответить] |
| > Отказывать кому-то в каком-либо праве или льготе на
> основании половой ориентации раносильно наказанию. Подождите, подождите. В природе все-таки существует некая асимметрия между двумя полами. Другими словами, роли этих самых полов в природе несколько разные. Для общества пытаться сделать вид, что этой асимметрии не существует, — во многих случаях разумно (платить мужчине и женщине, выполняющим одну и ту же работу, одну и ту же зарплату), но в некоторых — очень и очень вряд ли. Отказывать кому-то в праве на работу на основании половой ориентации — не знаю, где как, а в Америке является нарушением закона. И это правильно, потому что на способность человека работать эта самая ориентация не влияет или почти не влияет. А вот отказывать кому-то в праве на создание семьи как государственного института (а не как обнародования факта, что г-н А спит с г-ном Б), на основе этой же самой ориентации, на мой взгляд, государство очень даже вправе. Ибо основной функцией этого института является произведение потомства, каковое в данном случае заведомо невозможно. Да, вы можете возразить, есть больные люди, которые не могут иметь детей и в нормальной семье, и создают таковую, уже зная об этом. Но требовать со вступающих в брак справку о небесплодии слишком неэтично, да и совсем не нужно: достаточно того, что альтернативы все равно не существует. А вот в случае с нетрадиционной ориентацией отрицательный результат заранее известен без всяких справок. Поэтому границу можно провести совершенно четко. Почему мы (государство) отказываем вам (Васе и Коле) в льготе? А потому что льготы даются не всем желающим, а только тем, кто может взамен пообещать постараться, по возможности, оставить нам после себя потомство (благодаря чему общество и государство будет процветать и далее). Нет, расписки не нужно — мы верим на слово, что они постараются (а если кто и не постарается или у кого не получится — так уж и будет). Но вот у вас, Вася и Коля, сколько ни старайтесь, это не получится — это и вы сами и мы точно знаем. Поэтому спать вместе — это ваше глубоко интимное дело, а вот насчет льгот — извините. | ||
| Сергей Федосов | Re: Папа с папом, мама с мамом... [78] | [Ответить] |
| Cтефан как всегда настолько убедителен, что и добавить-то нечего. Но я всё таки добавлю. А именно - пламенные сторонники свобод, равноправия и терпимости частенько являются таковыми на словах, а на деле демонстрируют самую что ни на есть нетерпимость.
В данном случае могу привести только лишь один пример изгнания христиан с Юнион Сквер в Сан-Франциско, так как "нечего заниматься религиозной пропагандой в общественных местах" (вот-вот, особенно накануне Рождества Христова - С.Ф.). При этом пропаганда гомосексуализма в тех же самых общественных местах (Сан-Франциско имеет по этому делу ту ещё "репутацию"!) - это пожалуйста, и то, что это для многих оскорбительно, только ещё больше "свободолюбивых" раззадоривает. Наоборот, поди их тронь, такие беспорядки и погромы устроят (которые по моему мнению нужно жестОко подавлять), что надолго запомнишь, а потом ещё волокиту в судах со своим пустопорожним красноречием! То есть сами-то они и есть особо нетерпимые к инакомыслию (т.е. отличному от их понятий мыслию) и давным давно уже себя с головой выдали. Неоднократно. Им не нужна свобода (которую они и так давно уже имеют), им нужно именно опустить всё до уровня своего убожества. И именно потому, что брак считается святым, им нужно его осквернить, обгадить, "вот мол, какие мы, нам не только ничего за это не будет, но нас ещё и закон защищать будет, а вас наоборот, преследовать!". Всё это из серии мочащихся в алтарях уничтоженных церквей большевиков, граффити и порезанных трамвайных сидений, парковок как попало всякой крутизны, хулиганской езды по тротуарам, улиц Дудаева "в Украине" и тому подобных "прогрессивных" подвигов. И отвечать на этот вызов нужно жёстко и непримиримо. Хотя... кому как, можно, конечно, ло бесконечности "расслабляться и получать удовольствие"... | ||
| Михалыч | Re: Папа с папом, мама с мамом... [78] | [Ответить] |
| >И чем же голубые Вам лично так навредили? >
Гомики мне абсолютно не вредят когда тихо сидат по своим берлогам. Но когда они начинаю пропагандировать себя и говорить, что те, кто не гомики - второй сорт - то я с этим мягко говоря не согласен. >Вот и докажите после этих слов, что Вы нормальный человек.> А оно мне надо? >Откуда такая уверенность? > А с чего бы ей не быть? >Может, у Вас уши оттопырены, или Вы читаете по слогам, или глаза у Вас просто не красного революционного цвета? > Ничто из вышеперечисленного не является психическим заболеванием. А вообще очень интересно - откуда такое рвение в защите "прав" гомиков? | ||
| Николай | Re: Папа с папом, мама с мамом... [78] | [Ответить] |
| Всякий ненормальный человек либо гомик ,либо лизбиянка , либо "шведская семья".
БОГ создал для мужика --бабу , а для бабы -- мужика пардон за жлобство ... | ||
| Key | Re: акция | [Ответить] |
| Можно и я со своими пятью копейками?
Честно говоря, меня удивляет стремление геев добиться равных с гетеросексуалами прав в заключении именно брака. То есть, если есть признанный государством институт однополого партнерства с правом наследования, посещения больницы, признанием "второй половины" по месту работы обоих партнеров, воспитания и/или усыновления/удочерения детей партнера от прежних браков - вроде бы, большего и не нужно. Разве что, идея такова: "попросим бОльшего - добьемся хотя бы чего-то"? Институт брака как таковой сейчас переживает не лучшие времена; его поддерживают в основном разного рода консервативные политические силы (скорее, из конъюнктурных соображений), попЫ и геи. Ну, в странах третьего мира еще, может быть... Смешно, должно быть, добиваться права на брак, тем самым поддерживая идею брака как такового, и быть гонимым теми же консерваторами, попами и иными осколками патриархального мира... Позволю себе ответить на некоторые из высказанных мнений и, одновременно, прошу прощения, что не указываю их авторство - думаю, каждый найдет своё... :) "Если отклонение объявоять нормой, то послезавтра норму объявят отклонением". Гомофобия в чистом, незамутненном виде. "Гомики - психи, и это не я так придумал - это научный факт"... Гомосексуальность исключена из классификатора заболеваний еще, по-моему, в 70-х. Так что это несколько устаревший и уже не научный факт. "Вы слышали о такой древней науке - Психатрии? ...И очень давно в этой науке было описано такое психическое заболевание, как "педерастия"... Да, очень давно... "Да хрен их знает - от кого они родились.... А может сами дети - уроды, на которых девченки не смотрят"... Ой, ну прям, не смотрят... :)) "Никто не мешает решить вопросы наследования независимо от брачных уз. Это и сейчас возможно". Если гей завещает имущество своему партнеру, есть большая вероятность, что наследники "первой линии" отсудят это имущество. Закон о партнерствах или о браке, как это ни назови, должен учитывать такую ситуацию. "Именно этого и добиваются "либералы", НИ ХРЕНА НЕ СОЗДАЮЩИЕ, а только разрушающие созданное другими". В принципе, гомосексуалы могут быть достаточно радикальными политиками. Вспомним, хотя бы, того же Пима Фортайна. Как по мне, проблема развитых стран не в поощрении гомосексуальности, а именно в избыточном либерализме. То есть, пусть мужик спит с мужиком, пусть они зарегистрируют свои отношения - они реализуют свое право на личную жизнь - и, думаю, они имеют право не слышать и не видеть, что их патриархальные, например, соседи думают по этому поводу. Я не вижу здесь какой-либо опасности для общества. Снижение рождаемости? Ну, есть банки спермы, искусственное оплодотворение... Можно обязать каждого репродуктивно здорового гея "внести свой вклад" в благородное дело деторождения минуя гетеросексуальный половой акт - думаю, никто не откажется. Что еще? Страхи соседей? Это их личная проблема. "Дети получают неподобающий пример"? Если дитё родилось гетеросексуальным - оно таким и останется, пусть даже "раз попробует" - главное, чтоб в презервативе... Если родилось бисексуальным - пусть знает, что у него есть возможность выбора. Если родилось геем - пусть знает, что с этим можно жить достаточно счастливо и полноценно. И никто не имеет права лишить его этого счастья и этой полноценности. Меня, например, больше тревожит, что эмигранты из исламских стран устраивают демонстрации протеста против "аморальности" обществ их теперишнего пребывания. Не нравится? Домой, шагом марш! И стройте у себя такое общество, какое хотите... Ну и напоследок... "БОГ создал для мужика --бабу , а для бабы -- мужика". Ой, правда?!! Вы сами видели??? | ||
| Николай | Re: акция | [Ответить] |
| Так вот дай Бог что-бы этого не было , но........................
ПЕДИКОВ тоесть голубых --тоесть голубых писают в тюрьмах и зонах . Этот факт Все знают! Только не хотят ПОНЯТЬ ! | ||
| Misha | Re: акция | [Ответить] |
| Что делают? | ||
| Николай | Re: акция [86] | [Ответить] |
| > Что делают??
----Объясняю . Один мой знакомый рассказывал что , в местах очень не отдалённых не любят всяких кто статью получил и сидит --за женщин ... Так-же не любят там всяких голубых ... Дальше не буду рассказывать. | ||
| Сергей Федосов | Да, асболютно верно, я - гомофоб | [Ответить] |
|
> попЫ и геи. Ну, в странах третьего мира еще, может быть... начиная с США :-))) > авторство - думаю, каждый найдет своё... :) "Если > отклонение объявоять нормой, то послезавтра норму объявят > отклонением". Гомофобия в чистом, незамутненном виде. А я и есть гомофоб. Чистенький как стёклышко. А ещё - украинофоб, русофоб, чего там дальше, напромните, пожалуйста, забыл... > брачных уз. Это и сейчас возможно". Если гей завещает > имущество своему партнеру, есть большая вероятность, что > наследники "первой линии" отсудят это имущество. Закон о > партнерствах или о браке, как это ни назови, должен > учитывать такую ситуацию. Если негей завещает имущество своей партнёрше (даже второй законной жене), есть большая вероятность, что наследники от первого брака отсудят это имущество. > же Пима Фортайна. Как по мне, проблема развитых стран не в > поощрении гомосексуальности, а именно в избыточном > либерализме. Именно так. Плавно он перейдёт во второе. Уже переходит, и не только в этом вопросе. > То есть, пусть мужик спит с мужиком, пусть они > зарегистрируют свои отношения - они реализуют свое право на > личную жизнь - и, думаю, они имеют право не слышать и не > видеть, что их патриархальные, например, соседи думают по > этому поводу. Этого они уже добились - права не слышать чужих пересуд и не вмешиваться. А регистрировать свои отношения как некий брачный союз - лично я сделаю всё от себя зависящее, чтобы этого не было. Во всяком случае в моей среде обитания. Если я люблю свою собаку, может мне тоже "зарегистрировать наши партнёрские отношения"? А мои отношения с таким неодушевлённым предметом как мой автомобиль - это что, тоже бракоподобный "гражданский союз"? > Я не вижу здесь какой-либо опасности для > общества. Снижение рождаемости? Ну, есть банки спермы, > искусственное оплодотворение... Вот типично человеческий грех. Человек решил поиграть в Бога - и всё ради услады извращений своего разума, который всё с тех пор и кипит. > Можно обязать каждого > репродуктивно здорового гея "внести свой вклад" в > благородное дело деторождения минуя гетеросексуальный > половой акт - думаю, никто не откажется. Как это "не откажется"? "Я - самостийный нэзалэжный гэй, как смеет мне кто-то там чего-то указывать, к чему-то обязывать и что-то сдавать?! Не хочу и не буду - имею пррраво!!!!" (и - треск рвущейся тельняшки) > Что еще? Страхи > соседей? Это их личная проблема. Совершенно верно! Это типично т.н. "либерально-демократический" подход - "мы загаживаем всё вокруг? Имеем право! А ты не смотри, не замечай, не нюхай - тоже имеешь право" > родилось геем - пусть знает, что с этим можно жить > достаточно счастливо и полноценно. И никто не имеет права > лишить его этого счастья и этой полноценности. Можно жить, не имеют права лишить. Но не считать это нормой - имеем право и будем так считать. А будут наглеть, злоупотребляя терпимостью - потеряют и то, что уже завоевали и заслужили. И это будет справедливо. > хотите... Ну и напоследок... "БОГ создал для мужика --бабу > , а для бабы -- мужика". Ой, правда?!! Вы сами видели??? ? ...с Вами всё ясно... P.S. А "домой шагом марш" никак не будет, наоборот, это они вас, либеральных, вытеснят из ваших же домов, это они лишат вас вашей же среды обитания. Уже вытесняют. И правильно делают. | ||
| Николай | Re: Да, асболютно верно, я - гомофоб | [Ответить] |
| Сергей объясняю для Вас лично вам может не нравится , но извольте не мной это придуманоо и не мне это можно присечь .!!!
В тюрьмах не любят тех кто сидел из-за женщин(баб,проституток,жён которые изменяли !) , у кого выяснятся такие подробности просто их обмочат своей мо...(понятно?) Но есть новое веяние голубых тоже не любят . Раз он голубой , то над ним можно тоже самое делать что он сам бесчинствовал. А фобов у нас заставляют счас своими делами заниматся (не по назначению правда...) --кто не выполнит свои задачи тому падарят что-нибуд. Шутка... Ха-ха. | ||
| Сергей Федосов | Re: Да, асболютно верно, я - гомофоб | [Ответить] |
| Не знаю, что там в тюрьмах, надеюсь и не узнаю, но вообще-то не зря говорит пословица: "Бог шельму метит".
Например, то, что Майк Мур - мразь и моральный урод, просто и доходчиво-понятно написано отборным шрифтом на его омерзительной роже, надо быть абсолютно слепым, чтобы это не видеть и не прочитать внятно написанное. Но многие не видят и принимают его фаренхайты-колумбайны за чистую монету.. | ||
| Николай | Re: Да, асболютно верно, я - гомофоб | [Ответить] |
| Возможно это относится не только к этому артисту , но и к другим . Не буду спорить... | ||
| Key | Re: Да, асболютно верно, я - гомофоб | [Ответить] |
| 2 Николай:
Чесслово, я ничего не понял и из Ваших серьезных высказываний, и из шуток тоже. "Петухи" на зоне? Эка невидаль! Только к гомосексуальности как явлению они имеют весьма сомнительное отношение. Кто-то что-то говорил про психологию? Что такое "заместительное поведение" знаете? Кстати, сделать зэка "петухом" можно и без изнасилования, что чаще всего и происходит. К тому же - технический нюанс. В случае "ритуального" изнасилования в тюрьме кто голубее: насильник или жертва? "Петухом" или голубым считают жертву, хотя она совершенно ничего не сделала для получения подобного статуса - всего лишь не имела сил сопротивляться. А вот у насильника должна была случиться эрекция на мужчину... ;) 2 Сергей Федосов: Сорок бочек арестантов... Кстати, у Вас гражданство США? Это к вопросу гомофобии русских эмигрантов, и не только в Штатах. Самые ярые гомофобы в Израиле, например, - не ортодоксальные евреи, как ни странно, а именно эмигранты из СССР. Травма Совком - не детские шалости... Кстати, совершенно не обязательно связывать воедино либерализм и толерантность к геям. | ||
| Николай | Re: Да, асболютно верно, я - гомофоб [92] | [Ответить] |
| > 2 Николай: Чесслово, я ничего не понял и из Ваших серьезных
> высказываний, и из шуток тоже. "Петухи" на зоне? Эка > невидаль! Только к гомосексуальности как явлению они имеют > весьма сомнительное отношение. Кто-то что-то говорил про > психологию? Что такое "заместительное поведение" знаете? > Кстати, сделать зэка "петухом" можно и без изнасилования, > что чаще всего и происходит. К тому же - технический нюанс. > В случае "ритуального" изнасилования в тюрьме кто голубее: > насильник или жертва? "Петухом" или голубым считают жертву, > хотя она совершенно ничего не сделала для получения > подобного статуса - всего лишь не имела сил сопротивляться. > А вот у насильника должна была случиться эрекция на > мужчину... ;) 2 Сергей Федосов: Сорок бочек арестантов... > Кстати, у Вас гражданство США? Это к вопросу гомофобии > русских эмигрантов, и не только в Штатах. Самые ярые > гомофобы в Израиле, например, - не ортодоксальные евреи, > как ни странно, а именно эмигранты из СССР. Травма Совком - > не детские шалости... Кстати, совершенно не обязательно > связывать воедино либерализм и толерантность к геям. ? ---К СЕРГЕЮ ЭТОТ ОТВЕТ НЕ ОТНОСИТСЯ! ---Я же не хотел все подробности говорить ! ----Я не хочу на эту тему говорить, я её затронул по ошибке ! -----Я не буду на эту тему говорить мне она не интересна , и не задавайте провокационных вопросов! | ||
| Михалыч | Re: Да, асболютно верно, я - гомофоб [92] | [Ответить] |
| >Гомосексуальность исключена из классификатора заболеваний еще, по-моему, в 70-х. Так что это несколько устаревший и уже не научный факт. >
Исключена(?) "под влиянием прогрессивной общественности" и под знаменами "недопущения ущемления прав гомиков"... >Ой, ну прям, не смотрят... :)) > А вам откуда знать? А если и смотрят, то только из "любопытства" - как смотрят на орангутангов или гарил в зоопарках... >Так-же не любят там всяких голубых ... > Ну почему не любят - очень даже любят - по нескольку раз на дню :-))))) >"Петухи" на зоне? Эка невидаль!> Видели воочию? >Кто-то что-то говорил про психологию?> Я говорил. >Что такое "заместительное поведение" знаете? > Совершенно не в тему. Если уж говорить про "опущенных"(а это не синоним "петуха"), то тут проявляется доминирование одной личности над другой. Психическое подавление и моральная "ломка"... >Кстати, сделать зэка "петухом" можно и без изнасилования> Можно. > В случае "ритуального" изнасилования в тюрьме кто голубее: насильник или жертва? > Ни тот и не другой. Если "опускающий" заиграется, то сам станет "опущенным"... >"Петухом" или голубым считают жертву, хотя она совершенно ничего не сделала для получения подобного статуса> Ни за что не опускают. Статуса "опущенного" надо "заслужить" своими "подвигами" - на воле или в зоне... | ||
| Сергей Федосов | Re: Да, асболютно верно, я - гомофоб [92] | [Ответить] |
| > Кстати, у Вас гражданство США?
Да, у меня гражданство США... > Это к вопросу гомофобии > русских эмигрантов, и не только в Штатах. ...а день за окном сегодня морозный, снежный и солнечный. Это к вопросу о влиянии погоды Среднего Запада на страусиные яйца. > гомофобы в Израиле, например, - не ортодоксальные евреи, > как ни странно, а именно эмигранты из СССР. Травма Совком - > не детские шалости... Именно так. Хватит с меня и одного Совка. > Кстати, совершенно не обязательно > связывать воедино либерализм и толерантность к геям. ? Так это самопровозгласившиеся либералы это связывают, как раз в меру своей испорченности. :-) | ||
| Николай | Re: Да, асболютно верно, я - гомофоб [92] | [Ответить] |
| Спасибо за коментарии я так не смог-бы ответить . Просто мне стыдно что человечество такими"подвигами" СТРАДАЕТ! | ||
| Сергей Федосов | Иммигранты из Совка | [Ответить] |
| В 90-х, когда соседняя Канада чуть было не распалась, в Монреале практически все имигранты, хоть русские, хоть украинские, хоть еврейские, хоть какие иные трамвированные Совком, резко были против Самостийной Квебекщины.
Думаю, понятно почему - одну страну уже похерили, нечего вторую разваливать! | ||
| Key | Re: Иммигранты из Совка | [Ответить] |
| "Так это самопровозгласившиеся либералы это связывают, как раз в меру своей испорченности. :-)"
То есть, Вы не против гей-браков как таковых, но лишь против либералов? :)) То есть, если это не связано между собой, то всё ОК? | ||
| Сергей Федосов | Re: Иммигранты из Совка | [Ответить] |
| Я против того, чтобы гей-союз называть браком со всеми вытекающими. Только и всего.
А также я против извращения понятия "равноправие". (понятие "либерализм" уже благополучно извратили). | ||
| Зигфрид | эээээээ | [Ответить] |
| > Я против того, чтобы гей-союз называть браком со всеми вытекающими. Только и всего.
Сергей.... годик назад, после того, как я для того, чтобы сделать своей подружке приятно (и угадал, ес-сно) сбрил на теле все лишние волосы, в т.ч. под мышками, меня в таком виде узрели кой-какие знакомые (на пляж ходили, шашлычки, пивко, природа итп) и обозвали за это ПЕДЕРАСТОМ. Вы понимаете, что значит для нормального парня, когда его обзывают педерастом? Так вот, они просто были против того, чтобы парня с бритыми подмышками называли гетеросексуалом (т.е. таким же, как и они) со всеми вытекающими. Только и всего. Проводите аналогии. Не в ориентации дело, а в подходе - к ЛЮБОМУ вопросу! А подход - понятие очень относительное. Потому же объективный подход - понятие идеалистическое и недостижимое, хотя это отнюдь не значит, что к нему не надо стремиться. Я, вот, между прочим, тоже не хотел бы, чтобы в соседней квартире жила парочка молодых улыбающихся и счастливых геев с такими же радостями жизни, как и, к примеру, я с подружкой (женой). Но если, например, сравнивать эту же счастливую улыбающуюся парочку геев с "гнилой ячейкой общества", семьей из двух неудовлетворенных сожителей (точнее, сосуществователей), вечно злопакостных и похоронивших 90% своих эмоций (а именно такие семьи получаются, если хотя бы один из ее членов - гомосексуалист от природы), то первое - однозначно лучше. Лучше дать им все блага и пусть наслаждаются жизнью в полном объеме, чем будут портить ее другим непосредственными действиями, а не просто своим видом/существованием. | ||
| Сергей Федосов | "Отдайте Гитлеру Чехословакию, шоб вин ей подавывся" | [Ответить] |
| Каких таких благ и объёмов наслаждений у них ЕЩЁ нет?
А-а, они хотят создать повсеместно среду обитания по своему образу и подобию! Что ж, позвольте им это, расслабьтесь и получите удовольствие. Ходите с волосатыми подмышками и как следствие - ароматными от пота рубашками, чтобы вас не дай Бог какие-то недоумки педерастом не обозвали. Видите, они УЖЕ создали соответствующую среду обитания, с которой Вам УЖЕ сейчас приходится считаться, несмотря на весь абсурд, но Вы всё верите, что они на этом остановятся, а не начнут изгаляться дальше. Вот до сих пор не останавливались, но именно сейчас получат своё и точно затихнут А я тем временем буду брить свои подмышки, потому что так гигиеничнее. Меня обзовут за это передастом? Да на здоровье, ставьте ещё одну пробу или лепите ещё один идиотский ярлык, я уже много кем успел побывать, но этим - ещё нет! :-)))) | ||
| Сергей Федосов | Продолжение театра абсурда. | [Ответить] |
| Сейчас по ТВ идёт муровская мура, да ещё и за деньги, но ничего, скоро будет по бесплатным каналам, а этот выродок начнёт снимать очередной свой "шедевр".
Почему я об этом вспомнил? Да потому что вот она, терпимость. Его оппоненты не поднаторели в делах гадких, они делают дела конкретные, им некогда. А "муровцы" тем временем гадят, гадят и гадят. Это - их цель, которую они вовсе и не скрывают. Во время президенской гонки Буш и Керри шли нозря к ноздре. Сколько сторонников Керри стали ими под влиянием 911 муровских градусов? Это я о создании обстановки и о "не опускайся до спора с идиотами". лучше дай им больше возможностей, вплоть до наград Каннского фестиваля. А что, если Арафат - лауреат Нобелевской Премии мира, почему бы не дать золотую ветвь какой-нибудь откровенной бездарщине? Главное ведь - партийный подход к таким делам! И всё это не называть сумасшедшим домом?!! Уроды УЖЕ захватили университеты и колледжи, притом давно, крупнейшие средства массовой информации, они УЖЕ навязывают свои уродливые понятия как норму лоя всех. Вчера они ещё кодировали мозги, когда ИМ врать можно, а разоблачение их вранья - недостойное опускание. Как в Совке - доносить "западло" в принципе, само по себе, тогда как они сами продадут и донесут на кого угодно и плевать хотели на ими же придуманный (лоя нас) "кодекс". Окрылённые успехом, они продолжали дальше. Ну и что, что в фильме сплошное враньё, передёргивания и подтасовки? Зато цель достигнута! Как минимум - замарать, кто наглее всех, того и слушают. Ах не удалось? Ах нас поймали с поличным? Хи, подумаешь, зато как прикольно это смотреть и получать "фан"! Вы хотите жить в таком сумасшедшем доме? Я - нет. И мои глумливые издёвки над геебраками - только одна из составляющих этого отторжения (хотя против специфической любви Адама к Стиву ничего не имею и являюсь противником сплетен-пересуд и оргвыводов по этому поводу). И ещё очень рекомендую вспомнить, ПОЧЕМУ к власти пришёл Гитлер и ему подобные, то есть - К ЧЕМУ вся эта вакханалия и эти "шуточки" в итоге приводят. | ||
| Key | Re: Продолжение театра абсурда. | [Ответить] |
| "Видите, они УЖЕ создали соответствующую среду обитания, с которой Вам УЖЕ сейчас приходится считаться, несмотря на весь абсурд, но Вы всё верите, что они на этом остановятся, а не начнут изгаляться дальше".
Ага!!! Это геи сделали так, что гетеросексуалы считают любого с бритыми подмышками педерастом!!! Что ж, заставить геев не брить подмышки? | ||
| Сергей Федосов | Re: Продолжение театра абсурда. | [Ответить] |
| Повторяю ещё раз - речь идёт об идиотах. Сексуальная ориентация их может быть любой, дело в их убеждениях.
Сейчас они требуют считать однополый госмосексуальный ли, лесбийский ли, cоюз нормальной равноправной само собо разумеющейся и охраняемой государством семьёй. Здоровые не спятившие люди заявляют, что этого не допустят. | ||
| Зигфрид | Re: Продолжение театра абсурда. | [Ответить] |
| Сергей - когда увидимся - я выставлюсь. Мне нравится такой ход мыслей, если даже я не разделяю такие взгляды.
Встречное предложение - гетто. Как латиносы типа как нелегальные или китайцы :-) | ||
| Стефан | Призыв о корректности. Не политической, а человеческой | [Ответить] |
| > "Я - самостийный нэзалэжный гэй <...>"
Сергей, убедительная просьба не использовать данный "литературный прием" в разговорах на данном форуме (точнее, на даных четырех форумах), и уж тем более в случаях, когда аллюзия очевидна. Уверяю, что это вызывает негативную реакцию не столько у украинских наци(онали)стов, сколько у нормальных людей, чей родной язык — украинский. Сужу, в частности, по себе и по своей реакции на подобные упражнения над русским языком (а равно над украинским, хотя моим родным он не является). Спасибо за понимание! | ||
| Стефан | Ну и провокационный вопрос :-) | [Ответить] |
| Опять же Сергею. Навеяно, эээ... дискуссией :-) о либералах.
Какие эпитеты или метафоры, по-твоему, следует применять к людям, ратующим (-овавшим?) за изъятие фразы "под богом" из клятвы на верность, произносимой в американских школах? И почему? | ||
| Сергей Федосов | Re: Ну и провокационный вопрос :-) | [Ответить] |
| Честно говоря, не знаю, какие именно, но по крайней мере ничего хорошего.
И Бог им мешает не только в школьных клятвах, но и везде, где только можно. | ||
| Стефан | Re: Ну и провокационный вопрос :-) [108] | [Ответить] |
| > Честно говоря, не знаю, какие именно, но по крайней мере
> ничего хорошего. Вот здесь мы и не сойдемся... Ибо в моем понимании в демократической стране все-таки весьма желательна свобода совести. То есть, в частности, свобода верить или не верить в бога. А как я могу честно клясться в чем-то, что "под богом", если я в этого самого бога не верю? > И Бог им мешает не только в школьных клятвах, но и везде, > где только можно. И я их понимаю. И, скажем, лично мне он (тогда, когда я об этом думаю, что бывает весьма редко, но бывает) мешает на американских деньгах. Да, я понимаю, что сейчас мне посоветуют переселиться в страну, где таковыми не пользуются... :-) | ||
| Сергей Федосов | Re: Ну и провокационный вопрос :-) [108] | [Ответить] |
| Эта страна была создана людьми верующими. Именно они и создали её такой привлекательной, что такие как мы в неё приехали. А теперь надо переделывать созданное, при том на отнюдь не лучшее, ибо когда нет Бога, тогда всё позволено.
Характерно, что именно это и происходит, одни и те же лица очень часто являются и богоборцами, и сторонниками вседозволенности одновременно. Свобода совести, насколько мне известно, в США официально не провозглошена. | ||
| Зигфрид | Зато очевидно другое | [Ответить] |
| Лет через 50-60 во всей этой дурацкой политической каше вперед планеты всей выйдет страна с самой чистой и искренней диктатурой свободы совести. Какая это будет страна? Не знаю... Может, и Украина :-) | ||
| Key | Боже мой! Буквально... | [Ответить] |
| Ехал недавно в 16 троллебусе. Кондуктор - женщина лет за 40, более-менее опрятная и адекватная. На Лукьяновке в салон зашел мужичок возрастом чуть старше ее и чуть... поплоше, так скажем. Сел он около кондукторши, и завели они разговор (пассажиров было мало - бегать по салону не нужно).
...Храм, Бог, слово Божье... И дошел разговор до еврейского вопроса - как они, ироды, Христа распяли - и такая ненависть в глазах и голосах у обоих... Иисус, если бы это увидел, повесился бы с горя (извините за богохульство). Две тысячи лет - и все одно и то же... Это я к чему всё... Если вера порождает ненависть - может, лучше быть атеистом? | ||
| Key | Боже мой! Буквально... | [Ответить] |
| Ехал недавно в 16 троллейбусе. Кондуктор - женщина лет за 40, более-менее опрятная и адекватная. На Лукьяновке в салон зашел мужичок возрастом чуть старше ее и чуть... поплоше, так скажем. Сел он около кондукторши, и завели они разговор (пассажиров было мало - бегать по салону не нужно).
...Храм, Бог, слово Божье... И дошел разговор до еврейского вопроса - как они, ироды, Христа распяли - и такая ненависть в глазах и голосах у обоих... Иисус, если бы это увидел, повесился бы с горя (извините за богохульство). Две тысячи лет - и все одно и то же... Это я к чему всё... Если вера порождает ненависть - может, лучше быть атеистом? | ||
| Сергей Федосов | Re: Боже мой! Буквально... | [Ответить] |
| Смотря какая вера. Называть себя христианином и быть им - не одно и то же (называть себя демократом и быть им - тоже, называть cебя честным и быть им... дальше понятно?) | ||
| Сергей Федосов | Моя дорогая папа | [Ответить] |
| Канадский премьер сказал публично, что приложит все возможные усилия и даже готов поставить на карту собственную репутацию (во как!!!), чтобы разрешить в стране однополые браки и таким образом "добиться равноправия для всех граждан".
Сегодня однополые браки уже разрешены в семи канадских провинциях, осталось дожать оставшиеся три и закрепить "достигнутое". Однако Канада вовсе не имеет репутацию страны-идиотки, чем она отныне на самом деле и является, потому как только идиоты может такое требовать и вводить на полном серьёзе, даже если они и премьер-министры. Очевидно, следующим шагом в "равноправии" будет оплодотворение мужчин. :-)))) (мама родная, и как же они рожать будут, и чем кормить? :-)) ) Ну а "не та" репутация, ествественно, только у США. Ну не могут США быть в принципе правы, тем более что правы всегда только те, кого большинство, no matter what... :-)). Ой, чую я, весёлые события грядут в новом столетии-тысячелетии.... Ну а новую карту вы наверняка уже видели | ||
| Сильвестр | Re: Моя дорогая папа | [Ответить] |
| Ситуация, вообще-то, на сегодняшний день патовая. С одной стороны, союз лиц одного пола, по определению, браком не является и являться не может. И, признав такие союзы браками, с таким же успехом можно признать, например, "браки втроём" или "групповые браки".
С другой стороны... Пребывание в браке порождает юридические последствия. То же наследование - причём, наследование не по завещанию, а по закону, то есть, наследование при отсутствии завещания. А ещё - совместная собственность на имущество, взаимные обязательства при разводе, представление интересов друг друга. Однополые личности, вступающие в союз, этого лишены. Выхода здесь может быть три. Первый: принять отдельный закон о "бракоподобных союзах". Второй: расширить юридическое понятие "брак", что чрезвычайно спорно. И третий: каждая подобная пара должна составлять отдельный договор, надлежащим образом заверенный. Наверное, третий путь - самый надёжный. | ||
| IRJ | Re: Моя дорогая папа | [Ответить] |
| Всё равно не могу понять, кому какое дело кто с кем живёт и в каком количестве? | ||
| Dogma | Re: Моя дорогая папа | [Ответить] |
| Я могу - потому что влияют своим примером на окружающих, вот в чём проблема. А оне ещё довольно агрессивно вербуют в свою среду новеньких. Что порождает немало горя.
Тут надо бы поплакать в честь Зеркала Недели, котрое опустилось ниже критической точки. Тиснуло здоровенную статью лесбиянок про то как клёво быть лесбиянками... Ну всё. Что мне теперь читать прикажете? Я хотела б аналитическую газету, а не для извращенцев. | ||
| no_rem | Re: Моя дорогая папа | [Ответить] |
| Догма, а почему, как вы думаете, на них не влияет Ваш пример? И почему тогда вы уверены, что они на кого-то влияют? | ||
| Скептик | Re: Моя дорогая папа [118] | [Ответить] |
| > Я могу - потому что влияют своим примером на окружающих,
> вот в чём проблема. А оне ещё довольно агрессивно вербуют в > свою среду новеньких. Что порождает немало горя. > Тут надо бы поплакать в честь Зеркала Недели, котрое > опустилось ниже критической точки. Тиснуло здоровенную > статью лесбиянок про то как клёво быть лесбиянками... > Ну всё. Что мне теперь читать прикажете? Я хотела б > аналитическую газету, а не для извращенцев. Читайте техническую документацию. ;-))) 1. Полезно 2. Актуально (если свежая) 3. Никаких пошлостей. 4. Получаем прямые ответы на вопросы. | ||
| Dogma | Re: Моя дорогая папа | [Ответить] |
| Слово "дурной пример заразителен" о чём-то говорит?
Я не знаю ни одного человека из той среды, которые не были бы по уши в грязи (тупо говоря нездоровый образ жизни. В ы хоть раз видела их не в богемно- разгульном антураже?). Лесбиянки и голубые лезут разрушать обычные семьи - такая вот своеобразная месть обычным людям. У нас с вами, кстати, весь микрорайон нашпигован гей-клубами. | ||
| Dogma | Re: Моя дорогая папа | [Ответить] |
| Так и читаю техническую ...и научно популярную. По астрономии...А что делать остается? | ||
| no_rem | Re: Моя дорогая папа [121] | [Ответить] |
| > Слово "дурной пример заразителен" о чём-то говорит?
О многом :-) > Я не > знаю ни одного человека из той среды, которые не были бы по > уши в грязи (тупо говоря нездоровый образ жизни. В ы хоть > раз видела их не в богемно- разгульном антураже?). Да > Лесбиянки и голубые лезут разрушать обычные семьи - такая > вот своеобразная месть обычным людям. Ну представьте себе, что вас постоянно противопоставляют "обычным" людям (подразумевая что вы весь такой "необычный"). Ну как тут не возникнуть желанию отомстить? :-) А если серьезно, то с прецедентами не сталкивался. Возможно и разрушают. Не знаю. | ||
| Скептик | Re: Моя дорогая папа [122] | [Ответить] |
| > Так и читаю техническую ...и научно популярную. По
> астрономии...А что делать остается? Не читать ;-)))) Можно собирать марки, выпиливать лобзиком, вышивать крестиком ... Если дело за тем как убить время -- это очень просто. | ||
| Dogma | Re: Моя дорогая папа [121] | [Ответить] |
| Противопоставление?
А почему слова совесть и стыд исчезли из репертура человечества? Почему надо щеголять тем, что надо бы перебороть? Не верю я в биологическую заданность. А вот в сволочных родителей верю. Которые воспитывали ребят как девок и наоборот. Я таких детей выросших -знаю. Даже в той же Греции где родилась пресловутая демократия, извращения не привестствовались. Хоть и были. А уж в разгульном Риме гомосексуализм был признаком особого падения конкретной особи. Гляньте хотя б Светония. | ||
| IRJ | Re: Моя дорогая папа [121] | [Ответить] |
| Догма, я так понимаю, что Вы замужем (извините, что лезу в личную жизнь ;) )? Так Вы кого-то агитируете? Развращаете? А почему меньшинства должны? Я за свою жизнь ни разу не подвергался нападениям со стороны меньшинств, хотя, подозреваю, не раз встречался. Вот я не понимаю, если человек голубой, то что, он должен на всех мальчиков/мужчин бросаться? Девушки же не бросаются, а ищут себе пару. Так же и представители меньшинств... А если бросаются, тогда нужно обращаться в полицию, но за нарушение общественного порядка, а не за то, что он голубой. И в конце концов никто Вас в гей-клубы силком не заталкивает. Не хотите? Проходите мимо :) | ||
| Николай | Re: Моя дорогая папа [121] | [Ответить] |
| а шо вы за мужик что бабу не можете распознать? | ||
| Сергей Федосов | Re: Моя дорогая папа [123] | [Ответить] |
| > > Слово "дурной пример заразителен" о чём-то говорит? О
> обычным людям. Ну представьте себе, что вас постоянно > противопоставляют "обычным" людям (подразумевая что вы весь > такой "необычный"). Ну как тут не возникнуть желанию > отомстить? :-) Очень верное замечание! Правда, по моим наблюдениям, первое уже давно в прошлом, а второе (месть) - в полном разгаре... | ||
| Dogma | Re: Моя дорогая папа [126] | [Ответить] |
| > Догма, я так понимаю, что Вы замужем (извините, что лезу в
> личную жизнь ;) )? Так Вы кого-то агитируете? Развращаете? > А почему меньшинства должны? Я за свою жизнь ни разу не > подвергался нападениям со стороны меньшинств, хотя, > подозреваю, не раз встречался. Вот я не понимаю, если > человек голубой, то что, он должен на всех мальчиков/мужчин > бросаться? Девушки же не бросаются, а ищут себе пару. Так > же и представители меньшинств... А если бросаются, тогда > нужно обращаться в полицию, но за нарушение общественного > порядка, а не за то, что он голубой. И в конце концов никто > Вас в гей-клубы силком не заталкивает. Не хотите? Проходите > мимо :)? В том-то и проблема что скоро заталкивать начнут! Очнитесь, вы там уже забыли как у нас дела обстоят! Какая блин полиция? Меня бисексуалка донимала (пунктик у неё был - если я к 19 годам не пошла вразнос- так надо с этим что-то делать) - еле отбилась! А кстати прикидывалась нормальной, лапшу вешала будь здоров! Мужа тоже донимали. Любить извращенцев мне не за что. | ||
| Dogma | Re: Моя дорогая папа [127] | [Ответить] |
| > а шо вы за мужик что бабу не можете распознать??
Я не "баба" - это ваще -то хамство тривиальное. Здесь кажись не хлев и не сеновал, а форум :-) | ||
| Николай | Re: Моя дорогая папа [130] | [Ответить] |
| > > а шо вы за мужик что бабу не можете распознать?? Я не
> "баба" - это ваще -то хамство тривиальное. Здесь кажись не > хлев и не сеновал, а форум :-)? Пардон дженьщина... | ||
| Михаил_Ку | Re: Моя дорогая папа [131] | [Ответить] |
| Мдаа.., Николай... удручаете порой прямо!
Вы, конечно, говорите, но не заговаривайтесь! ? По крайней мере в общении с дамой. | ||
| no_rem | Re: Моя дорогая папа [128] | [Ответить] |
| > Правда, по моим
> наблюдениям, первое уже давно в прошлом, а второе (месть) - > в полном разгаре...? Ну так то у вас в Америке! :-) | ||
| Сергей Федосов | Re: Моя дорогая папа [128] | [Ответить] |
| Судя по вашим неоднокоатным написаниям, у вас своим путём зашли совсем далеко, считая это дело чем-то модным, крутым да ещё и зазывая туда силком под угрозой получить репутацию отсталого-недоразвитого. | ||
| no_rem | Re: Моя дорогая папа [128] | [Ответить] |
| Судя по вашему неоднократному описанию, вы совершенно не разбираетесь в ситуации в Украине, причем в асболютно во всех сферах, да еще и "обманываться рады" :-) | ||
| IRJ | Re: Моя дорогая папа [129] | [Ответить] |
| > В том-то и
> проблема что скоро заталкивать начнут! Очнитесь, вы там уже > забыли как у нас дела обстоят! Какая блин полиция? Меня > бисексуалка донимала (пунктик у неё был - если я к 19 годам > не пошла вразнос- так надо с этим что-то делать) - еле > отбилась! А кстати прикидывалась нормальной, лапшу вешала > будь здоров! Мужа тоже донимали. Любить извращенцев мне не > за что. ? Мне кажется, что мы говорим немножко о разных вещах. Я говорю о том, что, если мальчик любит мальчика, а девочка любит девочку, то это ихнее личное горе/счастье. И никто извне не имеет никакого права вмешиваться. Вы же говорите о сексуальных домогательствах. Это противозаконно и должно пресекаться. Но это не имеет прямого отношения к меньшинствам. Вы же не считаете, что если девочка нагло домогается девочки, то это скандал, а вот если девочки домогается мальчик, то это нормально (в обоих случаях девочка против и хочет, что бы оставили её в покое)? | ||
| Dogma | Re: Моя дорогая папа [129] | [Ответить] |
| Хорошо жить в Германии :-)
| ||
| Сергей Федосов | Re: Моя дорогая папа [135] | [Ответить] |
| > Судя по вашему неоднократному описанию, вы совершенно не
> разбираетесь в ситуации в Украине, причем в асболютно во > всех сферах, да еще и "обманываться рады" :-)? Хотел было я на это ответить, да передумал... :-)) | ||
| Dogma | Re: Моя дорогая папа [135] | [Ответить] |
| Первый случай на форуме :-) | ||
| no_rem | Re: Моя дорогая папа [135] | [Ответить] |
| Ну и славненько! | ||
| Стефан | Re: Моя дорогая папа [136] | [Ответить] |
| > Я говорю о том, что, если мальчик любит мальчика, а девочка
> любит девочку, то это ихнее личное горе/счастье. И никто > извне не имеет никакого права вмешиваться. Пока они любят друг друга (спят вместе, живут вместе) — это действительно их личное дело, и вроде бы все здесь согласны, что никто не вправе вмешиваться. Когда же они обращаются к государству, т.е. к внешнему миру, за помощью (налоговыми льготами, правом наследования), — внешний мир очень даже вправе поинтересоваться в ответ: "а почему, собственно?". Далее см. #80 в этой же теме. | ||
| Dogma | Re: Моя дорогая папа [136] | [Ответить] |
|
> Любить извращенцев мне не > за что. ? Мне кажется, что мы > говорим немножко о разных вещах. Я говорю о том, что, если > мальчик любит мальчика, а девочка любит девочку, то это > ихнее личное горе/счастье. И никто извне не имеет никакого > права вмешиваться. Вы же говорите о сексуальных > домогательствах. Это противозаконно и должно пресекаться. > Но это не имеет прямого отношения к меньшинствам. Считать ли сексуальными домогательствами убалтывание вообще сменить ориентацию, причём настырное ( с цитатами, с примерами, и обещанием райской жизни вообще, а не с данным конкретным индивидуумом) С одновременным обливанием грязью всех лиц противопложного пола? | ||
| IRJ | Re: Моя дорогая папа [136] | [Ответить] |
| Не согласен на счёт льгот :Р Если Петя женился на Оле, то это ещё ничего не значит. Они могут 100 лет прожить вместе, каждый день заниматься кое-чем, а детей иметь аж ни одного :( Потому, что они больные? Нет, потому что они пользуются средствами контрацепции. И что теперь делать с льготами? Не знаю как где, но в Германии даются налоговые послабления только при факте, т.е. после рождения ребёнка. Так что сам факт женитьбы ещё ничего не значит.
ЗЫ А, если говорить о льготах, то выгоднее иметь ребёнка и быть неженатым, что многие и практикуют. | ||
| IRJ | Re: Моя дорогая папа [142] | [Ответить] |
| > Считать
> ли сексуальными домогательствами убалтывание вообще сменить > ориентацию, причём настырное ( с цитатами, с примерами, и > обещанием райской жизни вообще, а не с данным конкретным > индивидуумом) С одновременным обливанием грязью всех лиц > противопложного пола?? А почему нет? Вас принуждают к тому, чего Вы не хотите, т.е. вмешиваются в Вашу личную жизнь. А если я Вас буду принуждать принять ислам, то что эту веру запретить надо? | ||
| no_rem | Re: Моя дорогая папа [142] | [Ответить] |
| > ли сексуальными домогательствами убалтывание вообще сменить
> ориентацию, причём настырное ( с цитатами, с примерами, и > обещанием райской жизни вообще, а не с данным конкретным > индивидуумом) С одновременным обливанием грязью всех лиц > противопложного пола?? А убалтывание сменить Ю на Я (с цитатами, с примерами, и обещанием райской жизни вообще) с одновременным обливанием грязью всех лиц противопложных взглядов - это повод объявить Я вне закона? | ||
| RФЯ | Re: Моя дорогая папа [142] | [Ответить] |
| А вот ГПК пишет, что в Германии теперь проституция легализована настолько, что стоящая на учете в службе занятости дама, отказавшаяся заполнить вакансию в доме терпимости, запросто может лишиться пособия по безработице. Ибо всякий труд, по их мнению, почетен, если платится соцстрах и обеспечиваются условия труда. | ||
| Dogma | Re: Моя дорогая папа [142] | [Ответить] |
| Не надо защищать мерзавцев, ладно?
| ||
| Dogma | Re: Моя дорогая папа [142] | [Ответить] |
| №147 - ответ на 145.
РФЯ, я ТОЖЕ читала это :-) Но той даме из заметки наверное не смешно... | ||
| IRJ | Re: Моя дорогая папа [146] | [Ответить] |
| > А вот ГПК пишет, что в Германии теперь проституция
> легализована настолько, что стоящая на учете в службе > занятости дама, отказавшаяся заполнить вакансию в доме > терпимости, запросто может лишиться пособия по безработице. > Ибо всякий труд, по их мнению, почетен, если платится > соцстрах и обеспечиваются условия труда.? Если она работает легально, то чем её труд отличается от других? Она зарабатывает деньги? Значит должна платить налоги. Вот, например, есть internet-аукцион eBay. Так тем, кто там часто продаёт, предлагают платить подоходный налог. Считают, что человек зарабатывает деньги. И правильно считают. | ||
| RФЯ | Re: Моя дорогая папа [142] | [Ответить] |
| Просто если легализовать все извращения, до которых додумывается ум человеческий (или природа человеческая)... Или у нас в обществе уже нормы морали совсем ни во что не ставят? (Я не говорю про то, что нетрадиционным сексом аморально заниматься в общественном месте - им вообще заниматься аморально).
Не случайно в нашей культуре назвать мужчину... ну, скажем, лицом нетрадиционной ориентации, или женщину... как это... дамой легкого поведения - априори проявить к нему (ней) верх неуважения. Потому нам эти новшества еще долго не понять. Надеюсь. | ||
| RФЯ | Re: Моя дорогая папа [149] | [Ответить] |
| > > А вот ГПК пишет, что в Германии теперь проституция
> > легализована настолько, что стоящая на учете в службе > > занятости дама, отказавшаяся заполнить вакансию в доме > > терпимости, запросто может лишиться пособия по > безработице. > > Ибо всякий труд, по их мнению, почетен, если платится > > соцстрах и обеспечиваются условия труда. > > Если она работает легально, то чем её труд отличается от > других? Она зарабатывает деньги? Значит должна платить > налоги. Вот, например, есть internet-аукцион eBay. Так тем, > кто там часто продаёт, предлагают платить подоходный налог. > Считают, что человек зарабатывает деньги. И правильно считают. IRJ, наоборот. То, что работает и платит налог - это на здоровье. Тут другое - б..ство признается такой же точно профессией, как программист, дворник или водитель трамвая. Ты официантка? Вакансий нет. А есть вакансия б..ди. Так что - иди туда, работодатель согласен. Этим тоже деньги зарабатывают, налоги платятся, соц. гарантии есть - значит, общестенно-полезный труд! Небось, и в местный классификатор профессий введут соотв. градацию - старшая б..дь, б..дь, подб..дь, ученица б..ди. Вот представь ситуацию: твоя жена остается без работы, идет на биржу труда, и ее направляют по разнарядке на работу в ближайший бордель. Под угрозой лишения пособия по безработице. | ||
| Dogma | Re: Моя дорогая папа [150] | [Ответить] |
| > Просто если легализовать все извращения, до которых
> додумывается ум человеческий (или природа человеческая)... > Или у нас в обществе уже нормы морали совсем ни во что не > ставят? (Я не говорю про то, что нетрадиционным сексом > аморально заниматься в общественном месте - им вообще > заниматься аморально). Не случайно в нашей культуре назвать > мужчину... ну, скажем, лицом нетрадиционной ориентации, или > женщину... как это... дамой легкого поведения - априори > проявить к нему (ней) верх неуважения. Потому нам эти > новшества еще долго не понять. Надеюсь.? Господи, ну хоть кто-то ВСПОМНИЛ об морали! Сейчас заплачу (никто тут не понял, что я например - стараюсь людям неприятностей не доставлять, к тому же имею стыд и совесть, во всяком случае, хочется в это верить.) А то все на демократию пеняют...Значит бессовестным и наглым быть - при демократии - норма? Достаточно назвать это другим словом? И сослаться на Фрейда ( к примеру)? А ведь мы из той демократии все ИХ ошибки переняли, а плюсы - нет. | ||
| Стефан | Re: Моя дорогая папа [143] | [Ответить] |
| > Не согласен на счёт льгот :Р Если Петя женился на Оле, то
> это ещё ничего не значит. Они могут 100 лет прожить вместе, > каждый день заниматься кое-чем, а детей иметь аж ни одного > :( Потому, что они больные? Нет, потому что они пользуются > средствами контрацепции. И что теперь делать с льготами? См. вышеупомянутое #80. Отдельно взятые Петя и Оля не будут — ну и ладно. Вася и Маша за них отработают :-) А вот Дима и Коля — точно не смогут, это заранее известно. > Не знаю как где, но в Германии даются налоговые послабления > только при факте, т.е. после рождения ребёнка. Так что сам > факт женитьбы ещё ничего не значит. В США — и при женитьбе. Но это уже отдельная тема. Кстати (не совсем по теме), все помнят, что в СССР до войны (по-моему, и первые годы после) регистрировать браки не было принято? Вопрос на засыпку тем, кто полагает, что однополые браки должны быть разрешены на том основании, что кому, мол, какое дело, кто с кем спит. Почему не разрешены браки 13-летним детям? Что за безобразное ущемление свободы? Более того, переспите (прошу прощения) с 13-летним ребенком — получите срок, даже в случае обоюдного согласия. А это что такое?! Как это мы смеем вмешиваться в то, кто с кем спит? | ||
| no_rem | Re: Моя дорогая папа [153] | [Ответить] |
| > было принято? Вопрос на засыпку тем, кто полагает, что
> однополые браки должны быть разрешены на том основании, что > кому, мол, какое дело, кто с кем спит. Почему не разрешены > браки 13-летним детям? Что за безобразное ущемление > свободы? Более того, переспите (прошу прощения) с 13-летним > ребенком — получите срок, даже в случае обоюдного согласия. > А это что такое?! Как это мы смеем вмешиваться в то, кто с > кем спит? Лично я против однополых браков (подчеркиваю: именно БРАКОВ), но тут могу возразить. Брак - это союз двух зрелых людей, способных принимать осмысленные решения. Полноправных членов общества. Поэтому формально брак двух мужчин или двух женщин имеет право на существование, в отличие от еще несмышленных 13-летних, или, например, мужчины с лошадью или дамы с собачкой. | ||
| Сергей Федосов | Re: Моя дорогая папа [143] | [Ответить] |
| > Не согласен на счёт льгот :Р Если Петя женился на Оле, то
> это ещё ничего не значит. Они могут 100 лет прожить вместе, > каждый день заниматься кое-чем, а детей иметь аж ни одного > :( Потому, что они больные? Нет, потому что они пользуются > средствами контрацепции. И что теперь делать с льготами? Не > знаю как где, но в Германии даются налоговые послабления > только при факте, т.е. после рождения ребёнка. Так что сам > факт женитьбы ещё ничего не значит. ЗЫ А, если говорить о > льготах, то выгоднее иметь ребёнка и быть неженатым, что > многие и практикуют.? Вроде уже говорили, что у Пети с Олей могут быть дети, а могут и не быть, тогда как у Пети с Петей или Оли с Олей - заведомо не будут, чем бы они друг с другом ни занимались. | ||
| Сергей Федосов | Re: Моя дорогая папа [153] | [Ответить] |
| > кому, мол, какое дело, кто с кем спит. Почему не разрешены
> браки 13-летним детям? Что за безобразное ущемление > свободы? Более того, переспите (прошу прощения) с 13-летним > ребенком — получите срок, даже в случае обоюдного согласия. > А это что такое?! Как это мы смеем вмешиваться в то, кто с > кем спит? ? "Возрастная Дискриминация!!!" :-)) | ||
| Стефан | Re: Моя дорогая папа [154] | [Ответить] |
| > Брак - это союз двух зрелых
> людей, способных принимать осмысленные решения. > Полноправных членов общества. Поэтому формально брак двух > мужчин или двух женщин имеет право на существование, в > отличие от еще несмышленных 13-летних, или, например, > мужчины с лошадью или дамы с собачкой. Если придираться ради придирки, то можно возразить и здесь: в 13 лет некоторые люди становятся гроссмейстерами (расскажите мне, что они не могут принимать осмысленные решения!). Но я не об этом. Хорошо, несмышленые. Но *они* этого хотят. И даже уже успели свое желание... ну, вы поняли. Вреда окружающим заведомо не причиняют. Так почему же мы им не даем желание узаконить? В чем проблема? Ну и второй вопрос (насчет связи без брака). А там в чем проблема? Почему за это статья полагается? | ||
| no_rem | Re: Моя дорогая папа [157] | [Ответить] |
| > собачкой. Если придираться ради придирки
Если уж отвечать из принципа.... :-) > то можно > возразить и здесь: в 13 лет некоторые люди становятся > гроссмейстерами (расскажите мне, что они не могут принимать > осмысленные решения!). Но могут ли они при этом стабильно обеспечивать свою жизнедеятельность? Т.е. не просто зарабатывать, а еще и жить самостоятельно. А вообще в "сложных" случаях можно привлекать психолога, который бы и определял степень зрелости. > Но я не об этом. Хорошо, > несмышленые. Но *они* этого хотят. И даже уже успели свое > желание... ну, вы поняли. Вреда окружающим заведомо не > причиняют. Так почему же мы им не даем желание узаконить? Тут я немного запутался :-) Если под "они" подразумеваются несовершеннолетние (неважно какой ориентации), то они не могут принимать ответственные отношения на одном уровне со зрелыми людьми, не могут адекватно оценивать возможные последствия поступков. Не имеют достаточно опыта. Фактически, ограничение браков по возрасту оберегает людей (детей!) от ошибок. Если же "они" - это геи, то я, повторюсь, против однополых браков. Хотя единственная моя мотивация - это привнесет ненужный разброд в обществе, который еще неизвестно к чему приведет. Если бы мир был населен исключительно такими людьми по складу характера как я :-) то было бы асболютно все равно кто на ком женится или выходит замуж. Меня этот вопрос не смущает совершенно. Но в современных условиях любая либерализация в этом направлении может вызвать напряжение обстановки в обществе, поэтому ради социального спокойствия я бы советовал законодателям пожертвовать однополыми браками. > чем проблема? Ну и второй вопрос (насчет связи без брака). > А там в чем проблема? Почему за это статья полагается? ИМХО, нет никакой проблемы. И статья уже вроде давно не полагается (в Украине). | ||
| Сергей Федосов | "Тут играйте, а тут не играйте" | [Ответить] |
| Так кто-то и в сорок лет не может обеспечить жизнедеятельность, а кто-то в 13 уже семью содержит. | ||
| no_rem | Re: "Тут играйте, а тут не играйте" [159] | [Ответить] |
| > Так кто-то и в сорок лет не может обеспечить
> жизнедеятельность, а кто-то в 13 уже семью содержит.? До определенного возраста (совершеннолетия) родители и государство человеку помогают стать полноценным "человеком и гражданином". А дальше уже каждый действует по способностям.... | ||
| RФЯ | Re: "Тут играйте, а тут не играйте" [159] | [Ответить] |
| Шекспира читали? Про Ромео и Джульетту слышали? Скока-скока им лет-то было? Продолжить? Покахонтас. Рогнеда.
Дерзайте, вы талантливы... | ||
| no_rem | Re: "Тут играйте, а тут не играйте" [161] | [Ответить] |
| > Шекспира читали? Про Ромео и Джульетту слышали? Скока-скока
> им лет-то было? И чем все закончилось? :-) | ||
| IRJ | Re: "Тут играйте, а тут не играйте" [161] | [Ответить] |
| > См. вышеупомянутое #80. Отдельно взятые Петя и Оля не будут — ну и ладно. Вася и Маша за них отработают :-) А вот Дима и Коля — точно не смогут, это заранее известно.
Ну и что? Это в Америке такие законы, а Германии получает человек налоговое послабление только ПОСЛЕ рождения ребёнка. Так что женись ты на Маше или Пете - нет никакой разницы. > Вопрос на засыпку тем, кто полагает, что однополые браки должны быть разрешены на том основании, что кому, мол, какое дело, кто с кем спит. Почему не разрешены браки 13-летним детям? Что за безобразное ущемление свободы? Более того, переспите (прошу прощения) с 13-летним ребенком — получите срок, даже в случае обоюдного согласия. А это что такое?! Как это мы смеем вмешиваться в то, кто с кем спит? На счёт зрелости уже ответили. Добавлю лишь, а полная уголовная ответственность с какого возраста наступает? Введите с 13 и спите с ними себе спокойно. И ещё. Что бы мне переспать с 13 летней/им и получить за это срок, мне не надо женится. В таком случае что, в Америке быть лесби тоже уголовнонаказуемо? | ||
| IRJ | Re: "Тут играйте, а тут не играйте" [161] | [Ответить] |
| > Если же "они" - это геи, то я, повторюсь, против однополых браков. Хотя единственная моя мотивация - это привнесет ненужный разброд в обществе, который еще неизвестно к чему приведет. Если бы мир был населен исключительно такими людьми по складу характера как я :-) то было бы асболютно все равно кто на ком женится или выходит замуж. Меня этот вопрос не смущает совершенно. Но в современных условиях любая либерализация в этом направлении может вызвать напряжение обстановки в обществе, поэтому ради социального спокойствия я бы советовал законодателям пожертвовать однополыми браками.
Да они (меньшинства) уже существуют, не взирая на то можно женится или нет. Они всё равно будут жить вместе, по улицам за ручку ходить и т.д. В чём разница? | ||
| IRJ | Re: "Тут играйте, а тут не играйте" [161] | [Ответить] |
| > Господи, ну хоть кто-то ВСПОМНИЛ об морали!
При чём здесь мораль? Что более аморально? 1. Петя с Васей у себя дома кое-чем занимается 2. Коля c Машей тем же, но на Дне Киева в 50 метрах от Радуги. Догма! Поймите, есть дела личные, скрытые, никому не мешающие. А есть публичные, на людях. И здесь не важно голубые ли они или стандартные. ;) | ||
| no_rem | Re: "Тут играйте, а тут не играйте" [164] | [Ответить] |
| > существуют, не взирая на то можно женится или нет. Они всё
> равно будут жить вместе, по улицам за ручку ходить и т.д. В > чём разница?? Полторы сотни сообщений выше говорят, что разница для многих людей все же существует. Поэтому - не надо лишний раз дразнить общество... Мало ли к чему это может привести! Пусть живут себе спокойно. > > Господи, ну хоть кто-то ВСПОМНИЛ об морали! При чём здесь > мораль? Вот и я об этом. Мне кажется, называть мерзавцами не сделавших никому ничего плохого людей только за то, что они тоже хотят прожить свою ЕДИНСТВЕННУЮ жизнь полноценно - вот что аморально. Навязывать свое мнение и самостоятельно устанавливать правила для других, что можно и чего нельзя, - это аморально. А мораль - это понятие сугубо личное, оно как вера, мораль - это те правила, которые человек в жизни ставит САМ ДЛЯ СЕБЯ. А попрекать кого-то своей собственной моралью - это более, чем аморально! :-) | ||
| IRJ | Re: "Тут играйте, а тут не играйте" [164] | [Ответить] |
| > Полторы сотни сообщений выше говорят, что разница для многих людей все же существует. Поэтому - не надо лишний раз дразнить общество... Мало ли к чему это может привести! Пусть живут себе спокойно.
Полторы сотни сообщений говорят не о том, что есть разница, а о том, что многие люди ненавидят голубых и лесбиянок. Они их не воспринимают как нормальных людей. На подобии, как 100 лет назад не любили чёрных. Но если говорить о равенстве и демократии, то должно быть не важна не только национальность или вероисповедание, но и сексуальная ориентация. Это ЛИЧНОЕ дело каждого. Я так понял, что многие считают, что легализация однополых браков приведёт к росту популярности. Не думаю. Пост популярности может вызвать публичное высказывание кумиров, на которых хотят быть похожи другие, в основном молодёжь. | ||
| no_rem | Re: "Тут играйте, а тут не играйте" [167] | [Ответить] |
| > нормальных людей. На подобии, как 100 лет назад не любили
> чёрных. Многие не любят черных и сейчас... > Но если говорить о равенстве и демократии, то > должно быть не важна не только национальность или > вероисповедание, но и сексуальная ориентация. Это ЛИЧНОЕ > дело каждого. Абсолютно с этим согласен. Но расскажите об этом поборникам морали (уж они-то уверены, что точно знают, что морально, а что - нет!) | ||
| IRJ | Re: "Тут играйте, а тут не играйте" [167] | [Ответить] |
| Да, но сразу же вспоминается борьба за "чистую" нацию, в которой нет евреев, чёрных и голубых... | ||
| no_rem | Re: "Тут играйте, а тут не играйте" [167] | [Ответить] |
| Люди будут так считать до тех пор, пока не окажется, что у них самих - не та национальность, неправильная форма носа, аморальный цвет волос или политические убеждения, как у "мерзавцев". Тогда и задумаются. | ||
| IRJ | Re: "Тут играйте, а тут не играйте" [170] | [Ответить] |
| > Люди будут так считать до тех пор, пока не окажется, что у
> них самих - не та национальность, неправильная форма носа, > аморальный цвет волос или политические убеждения, как у > "мерзавцев". Тогда и задумаются.? Думаю, это комплекс неполноценности (не в обиду :) ). Пример: Если человек умен, а ему сказали "ты дурак", то он в ответ только улыбнётся. Он знает, что, когда потребуется, он воспользуется своими мозгами. Если же человек действительно глуп, то в ответ он очень обидится и начнёт что-то выдумывать, типа "я всех умнее", "вы все уроды" и т.д. Ведь почему пришёл Гитлер к власти? Да потому, что Германия оказалась униженной после проигрыша Первой мировой. И доказать своё равенство с другими развитыми странами она не могла - разруха, безработица, выплата денег... А тут пришёл человечек, который намекнул, что мы (арийцы) великая раса, а остальные - рабы. Успех был гарантирован. А чем всё закончилось? Очередным поражением. Но здесь американцы оказались на высоте - молодцы! :) Они поняли, что нельзя оставлять проигравшего униженным и нищим, в ожидании очередного агитатора. Но что-то меня понесло совсем не туда :) В общем, если человек чувствует себя свободным; то никогда не станет тыкать "ты голубой?! Пшёл вон отседа!". Ради эксперимента задайте вопрос на каком-нибудь российском форуме вопрос "а как вы относитесь к педикам?" :) Почему наши американские коллеги относятся отрицательно? Осмелюсь предположить, что в основе лежит не моральный принцип, а экономический (см. посты о налогах) :) | ||
| Dogma | Re: "Тут играйте, а тут не играйте" [170] | [Ответить] |
| no_rem,
полноценной свою жизнь считает и серийный убийца - ему-то в кайф! Мне вся эта "дискуссия" начинает напоминать одно интересное утверждение, о справедливости и толерантности :-( Дети справедливы, так как они ещё не причинили зла другим людям. Взрослые толерантны, так как, совершая недостойные поступки по отношению к другим людям, прощают такое же отношение с их стороны. Но только ПОТОМУ, чтоб самим избежать справедливого наказания :-( | ||
| no_rem | Re: "Тут играйте, а тут не играйте" [170] | [Ответить] |
| Сравнение с убийцей неуместно - я говорю о НЕВМЕШАТЕЛЬСТВЕ в чужую жизнь. Т.е. не судите меня, я не буду судить вас. Чужая личная жизнь, какой бы она не была, не отражается на жизни окружающих (до известных пределов - и эти границы можно четко определить). А убийца - это другое.
Насчет справедливости и толерантности - соглашусь. Утверждение слышу первый раз, и на первый взгляд оно мне кажется совершенно справедливым. Однако снова неуместно - "недостойным поступком" можно назвать то, что человек совершает по собственному выбору, но никак не то, что дается ему свыше. | ||
| Сергей Федосов | Re: "Тут играйте, а тут не играйте" [164] | [Ответить] |
| > > Если же "они" - это геи, то я, повторюсь, против
> однополых браков. Хотя единственная моя мотивация - это > привнесет ненужный разброд в обществе, который еще > неизвестно к чему приведет. Если бы мир был населен > исключительно такими людьми по складу характера как я :-) > то было бы асболютно все равно кто на ком женится или > выходит замуж. Меня этот вопрос не смущает совершенно. Но в > современных условиях любая либерализация в этом направлении > может вызвать напряжение обстановки в обществе, поэтому > ради социального спокойствия я бы советовал законодателям > пожертвовать однополыми браками. Да они (меньшинства) уже > существуют, не взирая на то можно женится или нет. Они всё > равно будут жить вместе, по улицам за ручку ходить и т.д. В > чём разница?? В том что это не будет охраняться и защищаться законом. Полная свобода. Разые не этого они и хотят - полной свободы? :-) | ||
| Dogma | Re: "Тут играйте, а тут не играйте" [164] | [Ответить] |
| Тo_rem, такое свыше не даётся, что б у нас не говорили люди, которые заинтересованы в этом (продавцы, владельцы клубов, лекаря и др. господа которые делают бабки на всём подряд :-( )
Гораздо более правы старинные книги, в котрых утверждается что это - "бес в человека вселился". Нет современого перевода, к сожалению. Но есть общепринятое заблуждение, что следует культивитровать любые эмоции и желания. Тогда как древние (возьмём хоть Спарту) учили, наоборот, подчинять свои страсти разуму. И кстати, не только ориентация, но ещё и характер - вещи изменяемые, вопреки многим стереотипам. Доигрались, короче, мы с псевдо-демократией. | ||
| no_rem | Re: "Тут играйте, а тут не играйте" [175] | [Ответить] |
| > Тo_rem, такое свыше не даётся, что б у нас не говорили
> люди Об этом судить однозначно не могу, поэтому не знаю. По опыту общения лишь скажу, что переживается это настолько тяжело, что говорить что-то о "прихотях" и т.д. у меня язык больше не повернется. | ||
| RФЯ | Re: "Тут играйте, а тут не играйте" [170] | [Ответить] |
| ИМХО. Если пришел сантехник Петя менять мне трубы, и поменял качественно, мне по фигу, гей он или не гей. А вот если Петя, независимо от того, сантехник он, президент банка или дважды несудимый зэк, говорит мне - у-у-у, пра-а-ативный мальчишка, а ты симпатичный, что ты вечером делаешь - так Петя в крендель поимеет.
Но это лично мое дело. Глобальный вопрос заключается в другом. Если Петя ходит к Васе, и других при этом не трогают - мне по фиг, в домино они играют, пиво пьют, Пушкина читают или сексом занимаются. Это, опять же, их личное дело. С моей т.зр., это аморально и глупо - на то они и педерасты, и на то у нас это слово имеет весьма негативный контекст. Но вот если Петя с Васей выходят на улицу с флагом цвета радуги, и говорят - пра-ативные, мы хотим, чтобы нам разрешили браки заключать, вот мы, дескать, семьями жить хотим - тут уж извините. На фига вам это надо? Совместное хозяйство вести? Ну так ведите, какие проблемы. Детей у вас не может быть по определению. Наследство сожителю и по завещанию можно передать. А так - сегодня геи понимания потребуют, завтра, глядишь, полигамию придется легализовать, или еще какие "шведские семьи" - а что, сторонников групповухи среди населения никак не меньше. А чем зоофилы хуже? В каждой стране есть культурные общественные традиции, религиозные взгляды. Вот едет какая американка в Тунис, шляется по улицам в шортах и маечке, демонстрируя чудесное влияние фаст-фуда на тушу населения, а потом обижается, что ее, дескать, местные жители обвинили в аморальности и фейс попортили. А у них - другая мораль. И у нас - другая мораль. У нас пока что считается ... ну, может, и позорным, но по крайней мере не почетным ... придерживаться нетрадиционных взглядов на секс. А уже сейчас от некоторых церковников доводится слышать - вот, мы готовыы даже венчать такие браки. А ведь по канонам церкви, это "содомиты" - одни из наиболее греховных лиц. | ||
| Dogma | Re: "Тут играйте, а тут не играйте" [175] | [Ответить] |
| Переживается потому, что "принятое в обществе" мнение утверждает что это непоправимо и неизменяемо.
Поскольку в своих приключениях с риванием в монастыре (мужском. кстати) видела многие нетривиальные вещи, скажу что - нет выхода только для покойников. Проблема в нашей дебильной цивилизованности. Человека с раннего детства форматируют в жёстких рамках, и он даже не пытаетс яза них выйти, заглянуть хотя бы в опыт предков, чтобы себе помочь. | ||
| Dogma | Re: "Тут играйте, а тут не играйте" [175] | [Ответить] |
| РФЯ, согласна.
НасчОт разных традиций у разных народов и той американки, ей быЮ блин выучить старую пословицу "со своим утсавом в чужой монастырь не ходЮт". И всех проблем :-) | ||
| Сергей Федосов | Re: "Тут играйте, а тут не играйте" [167] | [Ответить] |
| > > Полторы сотни сообщений выше говорят, что разница для
> многих людей все же существует. Поэтому - не надо лишний > раз дразнить общество... Мало ли к чему это может привести! > Пусть живут себе спокойно. Полторы сотни сообщений говорят > не о том, что есть разница, а о том, что многие люди > ненавидят голубых и лесбиянок. Они их не воспринимают как > нормальных людей. На подобии, как 100 лет назад не любили > чёрных. Ничего себе сравненьице! А чём, простите, эта "нормальность" заключается? Приведите аналоги (кроме дождевых червей). А не задумывались ли вы, почему возникла притча от Содоме с Гоморрой? Просто так, от нечего делать? Или всё-таки была причина? Другое дело, что лезть в личные отношения негоже. В том числе и с христианской точки зрения, "человек создан по образу и подобию", значит, имеет право на свободу. В том числе и на свободу оскорбления Божьего промысла. "Не суди да не судим будешь". "Кто сам без греха, пусть бросит камень первым" и т.д. Так что "не лезть" - это одно, а "поощрять" - совершенно другое. Но если говорить о равенстве и демократии, то > должно быть не важна не только национальность или > вероисповедание, но и сексуальная ориентация. Это ЛИЧНОЕ > дело каждого. Я так понял, что многие считают, что > легализация однополых браков приведёт к росту популярности. Однозначно! И это однозначно свидетельствует, что у общества с мозгами не всё в порядке. Именно у общества, а не отдельных нестандарно ориентированных людей. И за это совершенно однозначно будет возмездие. Когда - вопрос времени. Впрочем, оно, кажется, уже настуает - именно в этой среде СПИД больше распространён, с чего бы вдруг? | ||
| no_rem | Re: "Тут играйте, а тут не играйте" [178] | [Ответить] |
| > Переживается потому, что "принятое в обществе" мнение
> утверждает что это непоправимо и неизменяемо. Скажу просто - мне в принципе чуждо стремление "поправлять" и "изменять" другого человека. Главное, чтобы он не вмешивался в мою жизнь. И того же жду по отношению к себе, что бы мне и когда не взбрело в голову делать (а чтобы ничего эдакого не взбрело - существует моя личная мораль, которую я никому не навязываю, но которой строго придерживаюсь). | ||
| Dogma | Re: "Тут играйте, а тут не играйте" [178] | [Ответить] |
| Речь не о "поправлении" другого, а то, что он сам даже не подозревает что такое возможно. | ||
| no_rem | Re: "Тут играйте, а тут не играйте" [178] | [Ответить] |
| Так что, открыть ему глаза? Напоминать ежедневно, что ты, мол, неправильный, давай исправляйся быстро? Как, не можешь? Ну так постарайся! Мы пока жизни порадуемся, а ты смотри, чтобы за год приучил себя жить правильно! И неважно что это будет за жизнь в таких условиях, главное - внешнее приличие соблюдено. Так? | ||
| Сергей Федосов | Re: "Тут играйте, а тут не играйте" [171] | [Ответить] |
| Почему
> наши американские коллеги относятся отрицательно? Осмелюсь > предположить, что в основе лежит не моральный принцип, а > экономический (см. посты о налогах) :)? И моральный тоже. Хотя лично я отношусь плохо не к самим "нестандартным" (до них мне как раз дела нет), а только к обществу, признающему это не то что бы нормальным, а ещё и достойным покровительства. | ||
| Скептик | Re: "Тут играйте, а тут не играйте" [175] | [Ответить] |
| > Тo_rem, такое свыше не даётся, что б у нас не говорили
> люди, которые заинтересованы в этом (продавцы, владельцы > клубов, лекаря и др. господа которые делают бабки на всём > подряд :-( ) > Гораздо более правы старинные книги, в котрых утверждается > что это - "бес в человека вселился". Нет современого > перевода, к сожалению. Но есть общепринятое заблуждение, > что следует культивитровать любые эмоции и желания. Тогда > как древние (возьмём хоть Спарту) учили, наоборот, > подчинять свои страсти разуму. > И кстати, не только ориентация, но ещё и характер - вещи > изменяемые, вопреки многим стереотипам. > Доигрались, короче, мы с псевдо-демократией. В Спарте и Древней Греции гомосексуализм процветал. > Кстати, в переспективе, человечество вообще откажется от понятия брак и полового размножения. Произойдет это лет через 700-800. Что же касается морали -- это штука тонкая. Например, еще 100 лет назад женщинам в Европе носить брюки считалось аморальным. Примеро подобных этому можно приводить и приводить. К Сергею Федосову. Вы полностью поддерживаете лозунг (девиз или как его там) WhiteAngloSaxonProtestant? Если да, то Вы под него и не подходите. Да и не на Род Айленде живете ;-) | ||
| RФЯ | Re: "Тут играйте, а тут не играйте" [178] | [Ответить] |
| Федосов - согласен на 100%! (в кои-то веки! :))
no_rem: легализация гей-браков приведет к тому, что наш условный Петя с полным правом будет добиваться моей взаимности, не считаясь с моими принципами и вкусами, ибо законно - значит справедливо! И никого моральная сторона вопроса не волнует. Как в истории с немкой и трудоустройством в бордель. | ||
| Сергей Федосов | Re: "Тут играйте, а тут не играйте" [177] | [Ответить] |
|
> передать. А так - сегодня геи понимания потребуют, завтра, > глядишь, полигамию придется легализовать, или еще какие > "шведские семьи" - а что, сторонников групповухи среди > населения никак не меньше. А чем зоофилы хуже? Так уже требуют! Например, пышные парады гомосексуалистов в Сан-Франциско с выставлением своих страстей напоказ в порядке вещей "в общественном месте", а собравшихся в центре того же Сан-Франциско христиан (в рождественский сезон) "попросили" с площади - "религиозная пропаганда в общественных местах" (это накануне Рождества-то!). | ||
| no_rem | Re: "Тут играйте, а тут не играйте" [186] | [Ответить] |
| > no_rem:
> легализация гей-браков приведет к тому, что наш условный > Петя с полным правом будет добиваться моей взаимности, не > считаясь с моими принципами и вкусами, ибо законно - значит > справедливо! И никого моральная сторона вопроса не волнует. > Как в истории с немкой и трудоустройством в бордель.? Блин, а 154 и 158 ради чего я писал? Я против легализации этих браков. Против. ПРОТИВ. А вот против чего еще я - так это против навязывания собственной морали и собственных рамок. Против раздирающего некоторых желания кого-то исправить и перевоспитать по всеобщему стандарту (вы же не хотите, чтобы завтра вас начали "поправлять", например, из поляка в русского?) И против слова "мерзавцы" в данном отношении. Собственно, именно это слово изначально меня покоробило. А браки, повторюсь, не нужны. Слишком много с ними сложного. | ||
| Сергей Федосов | Re: "Тут играйте, а тут не играйте" [185] | [Ответить] |
| > гомосексуализм процветал. > Кстати, в переспективе,
> человечество вообще откажется от понятия брак и полового > размножения. Произойдет это лет через 700-800. А зачем? :-) (и на чём основан подсчёт?) > Примеро подобных этому можно приводить и приводить. К > Сергею Федосову. Вы полностью поддерживаете лозунг (девиз > или как его там) WhiteAngloSaxonProtestant? Если да, то Вы > под него и не подходите. Да и не на Род Айленде живете ;-)? А я его и не поддерживаю. Хотя саксонско-протестантские предки у меня наверняка есть, да и сам я белый... | ||
| Скептик | Re: "Тут играйте, а тут не играйте" [189] | [Ответить] |
| > > гомосексуализм процветал. > Кстати, в переспективе,
> > человечество вообще откажется от понятия брак и полового > > размножения. Произойдет это лет через 700-800. > > А зачем? :-) Затем, что на некоторое время, время беременности, женщина не является продуктивным членом общества. Весьма велик риск генетических заболеваний и тому подобного. > (и на чём основан подсчёт?) За этот период средняя продолжительность жизни должна вырости до 200-300 лет. Что само по себе приведет к уменьшению рождаемости. > > Примеро подобных этому можно приводить и приводить. К > > Сергею Федосову. Вы полностью поддерживаете лозунг (девиз > > или как его там) WhiteAngloSaxonProtestant? Если да, то > Вы > > под него и не подходите. Да и не на Род Айленде живете > ;-) > > А я его и не поддерживаю. > Хотя саксонско-протестантские предки у меня наверняка есть, > да и сам я белый... | ||
| IRJ | Re: "Тут играйте, а тут не играйте" [185] | [Ответить] |
| В общем я своё мнение высказал, крутится по новой нет смысла. Но против браков я услышал только один аргумент - налоговые льготы. Всё остальное сводится только - "потому что это не нормально". Я НЕ против браков, ибо они (меньшинства) существуют, вместе живут, этого не скрывают. Что в браке, что без.
> А чем зоофилы хуже? Тем, что собачка или овечка не скажет "ой, у меня сегодня голова болит, что-то не хочется". > легализация гей-браков приведет к тому, что наш условный Петя с полным правом будет добиваться моей взаимности, не считаясь с моими принципами и вкусами, ибо законно - значит справедливо! Не верно. Это сексуальное посягательство, т.е. незаконно. Он влазит в Вашу личную жизнь. > Так уже требуют! Например, пышные парады гомосексуалистов в Сан-Франциско с выставлением своих страстей напоказ в порядке вещей Ну и как влияет здесь отсутствие браков? | ||
| RФЯ | Re: "Тут играйте, а тут не играйте" [188] | [Ответить] |
| > > no_rem:
> > легализация гей-браков приведет к тому, что наш условный > > Петя с полным правом будет добиваться моей взаимности, не > > считаясь с моими принципами и вкусами, ибо законно - значит > > справедливо! И никого моральная сторона вопроса не волнует. > > Как в истории с немкой и трудоустройством в бордель. > > Блин, а 154 и 158 ради чего я писал? Я против легализации > этих браков. Против. ПРОТИВ. А вот против чего еще я - так > это против навязывания собственной морали и собственных > рамок. Против раздирающего некоторых желания кого-то > исправить и перевоспитать по всеобщему стандарту (вы же не > хотите, чтобы завтра вас начали "поправлять", например, из > поляка в русского?) И против слова "мерзавцы" в данном > отношении. Собственно, именно это слово изначально меня > покоробило. А браки, повторюсь, не нужны. Слишком много с > ними сложного. "Брак - это союз двух зрелых людей, способных принимать осмысленные решения. Полноправных членов общества. Поэтому формально брак двух мужчин или двух женщин имеет право на существование, в отличие от еще несмышленных 13-летних, или, например, мужчины с лошадью или дамы с собачкой". Хорошо, зоофилы отпали. Далее, пойдем по пунктам. - Брак - это союз ДВУХ людей. Не факт. Ислам предусматривает многоженство. А какие-то полинезийцы - многомужество. Так что, будем чтить культурные традиции? Кстати, дополню. В частности, словарь Брокгауза и Эфрона дает следующее поределение: "Брак — постоянный союз мужчины с женщиной с целью создания семьи и продолжения рода". Т.е., две основных цели, которые преследует институт БРАКА - это ведение супругами совместного хозяйства, а также продолжение рода. С этой целью вводятся определенные ограничения - по возрасту (до определенного возраста люди не могут вести самостоятельное хозяйство и иметь детей), запреты инцеста (брак между родственниками) - велик риск мутаций и вырождения, и т.п. В принципе, в браке М и Ж детей может не быть - болезнь М или Ж, контрацепция, импотенция, убеждения... Но это - частные случаи, не влияющие на общую тенденцию (точно так же не факт, что все совершеннолетние вообще вступят в брак). Обратная тенденция определяется вероятностью 0 - в браках М/М или Ж/Ж детей не будет. Соответственно, одна из целей создания семьи отпадает. А значит, вступать в брак нет необходимости. - Полноправных членов общества. Вот ведь вопрос: формально Пете никто не запрещает зарегистрировать брак. Но - только с Машей, Наташей или Таней. А вот с Федей, Васей или Колей - нет. Так что, у "полноправных" членов общества все же есть ограничения - равно как им нельзя переходить улицу на красный свет, дебоширить в транспорте или убивать прохожих из ружья. Да, формально зоофильный брак не может быть разрешен (ну, хотя бы, потому, что одна из сторон не сможет поставить подпись в документе). Но, аналогично, брак двух однополых лиц тоже не может иметь место - как, примерно, не могут дедушку в армию призвать. Вроде бы, как гражданина Украины, могут, а как дедушку - нет. Потому что пользы обществу - никакой. А вот вред - налицо. | ||
| RФЯ | Re: "Тут играйте, а тут не играйте" [191] | [Ответить] |
| > > легализация гей-браков приведет к тому, что наш условный
> Петя с полным правом будет добиваться моей взаимности, не > считаясь с моими принципами и вкусами, ибо законно - значит > справедливо! > > Не верно. Это сексуальное посягательство, т.е. незаконно. > Он влазит в Вашу личную жизнь. Что значит - незаконно? Он по закону имеет право вступить со мной в брак? Имеет. Это делается по взаимному согласию? Да. Вот он и начинает почву готовить для этого согласия - ну там, ухаживать, цветочки дарить... Он же свое конституционное право таким образом отстаивает - что же тут незаконного? | ||
| no_rem | Re: "Тут играйте, а тут не играйте" [192] | [Ответить] |
| > по пунктам. - Брак - это союз ДВУХ людей. Не факт. Ислам
> предусматривает многоженство. А какие-то полинезийцы - > многомужество. Так что, будем чтить культурные традиции? Нет, не будем. Исламские и полнезийские традиции характерные для отдельных народов, проживающих на других территориях. Для нас они не характерны. А вот людей с нетрадиционной ориентацией, насколько я помню, определенный процент в каждом обществе. И это не зависит от его культурных традиций. > будет. Соответственно, одна из целей создания семьи > отпадает. А значит, вступать в брак нет необходимости. Если вы хотите просто покататься в трамвае в свое удовольствие, то пускать вас туда нет необходимости. Ведь вы же не преследуете основную цель ОТ - добраться из точки А в точку Б. Так? > Полноправных членов общества. Вот ведь вопрос: формально > Пете никто не запрещает зарегистрировать брак. Но - только > с Машей, Наташей или Таней. А вот с Федей, Васей или Колей > - нет. Так что, у "полноправных" членов общества все же > есть ограничения - равно как им нельзя переходить улицу на > красный свет, дебоширить в транспорте или убивать прохожих > из ружья. Да, формально зоофильный брак не может быть > разрешен (ну, хотя бы, потому, что одна из сторон не сможет > поставить подпись в документе). Но, аналогично, брак двух > однополых лиц тоже не может иметь место - как, примерно, не > могут дедушку в армию призвать. Вроде бы, как гражданина > Украины, могут, а как дедушку - нет. Потому что пользы > обществу - никакой. А вот вред - налицо. ? Очень красиво, но аргументации не прослеживается. "Так неправильно, потому что так нельзя и быть не может".... | ||
| IRJ | Re: "Тут играйте, а тут не играйте" [188] | [Ответить] |
| > Обратная тенденция определяется вероятностью 0 - в браках М/М или Ж/Ж детей не будет. Соответственно, одна из целей создания семьи отпадает.
В идеале - да согласен. Но и в идеале не должен Петя любить Васю. Это нарушение закона сохранения вида. Но в жизни немножечко по другому. А именно. Скажу за Германию. Сегодня женщина выравнивается в правах с мужчинами, отсюда карьеризм, а отсюда ни то что на детей, на семью нет времени. И это тенденция. Когда я приехал в Германию и сказал, что мне 24 года и я женат, на меня посмотрели с недоумение и спросили "ты что, в детском садике женился?". И проблема сегодня в том, что у "нормальных" семей нет детей, а если и есть, то только один. И запрет на женитьбу между Петей и Васей никак не заставит их жениться на Оле и Маше и завести три-четыре ребёнка. | ||
| Сергей Федосов | Re: "Тут играйте, а тут не играйте" [190] | [Ответить] |
| > > > гомосексуализм процветал. > Кстати, в переспективе, > >
> человечество вообще откажется от понятия брак и полового > > > размножения. Произойдет это лет через 700-800. > > А > зачем? :-) Затем, что на некоторое время, время > беременности, женщина не является продуктивным членом > общества. Весьма велик риск генетических заболеваний и тому > подобного. Да ну? А так не будет никакого риска, никаких заболеваний, сплошной рай... > (и на чём основан подсчёт?) За этот период > средняя продолжительность жизни должна вырости до 200-300 > лет. Что само по себе приведет к уменьшению рождаемости. Сколько ни увеличивай продолжительность жизни, а троих детей родить всё равно надо. | ||
| Сергей Федосов | Re: "Тут играйте, а тут не играйте" [190] | [Ответить] |
| О каком равноправии речь? Мужчина всё равно мужчина, а женшина - женшина. С такой суперлиберальной точки зрения единственно равноправны только гермафродиты. Или кастраты.
И о каком "запрете" речь идёт? Касательно брака брата и сестры - да, тут действительно запрет (ай как не либерально!), а остальных, простите - никакого запрета. Просто один из вас - не женщина (мужчина), так что брак - это просто не для вас, только и всего. | ||
| IRJ | Re: "Тут играйте, а тут не играйте" [188] | [Ответить] |
| > Что значит - незаконно? Он по закону имеет право вступить со мной в брак? Имеет. Это делается по взаимному согласию? Да. Вот он и начинает почву готовить для этого согласия - ну там, ухаживать, цветочки дарить... Он же свое конституционное право таким образом отстаивает - что же тут незаконного?
Вы так говорите, будто сомневаетесь, а вдруг соглашусь ;) (не в обиду) Но прикиньте сами, какова вероятность, что Вы понравитесь гею? Или Вы думаете, что геи сами не влюбляются, а бросаются на первого встречного? Даже если это произойдёт, то Вы скажете "знаешь, дружок, я только дамами интересуюсь" и почему Вы уверены, что будет дальше за Вами ухаживать? Или, наконец, что Вы бы делали с дамой, которая Вас соблазнить захотела, а Вам она попросту противна? И в самом конце :) что мешает ему за Вами предарить, даже без разрешения на брак. Вы, что считаете, что мужчина ухаживает за женщиной ТОЛьКО с целью на ней женится? | ||
| RФЯ | Re: "Тут играйте, а тут не играйте" [194] | [Ответить] |
| > Нет, не будем. Исламские и полнезийские традиции
> характерные для отдельных народов, проживающих на других > территориях. Для нас они не характерны. А гомосеки у нас прям в фольклор вошли, и героями народных сказок значатся. > > Если вы хотите просто покататься в трамвае в свое > удовольствие, то пускать вас туда нет необходимости. Ведь > вы же не преследуете основную цель ОТ - добраться из точки > А в точку Б. Так? Тем не менее, я осознаю, что в конечном итоге, попаду таким образом из п. А в п. Б. И если я сел в трамвай, в конечном счете не имеет значения, я выполняю цель доехать из п.А в п.Б, попутно смиряясь с тем, что проделываю это на трамвае, а не в "Майбахе", или выполняю цель покататься на трамвае, попутно смиряясь с тем, что при этом перемещаюсь в п.Б, который мне не нужен сто лет. Каждый вступает в брак по какой-то основной причине: - Чтоб было с кем пообщаться; - Чтоб кто-то стирал и готовил кушать; - Чтоб нарожать детей; - Чтоб было с кем без проблем сексом заниматься и т.п. При этом эти вещи взаимосвязаны. Мне жена варит кушать, при этом мне приходится мириться с тем, что мне приходится с ней регулярно общаться, или я занимаюсь сексом, понимая, что при определенных условиях это приведет к рождению детей. Если я не ставлю цель нарожать детей и дать женщине гарантию совместного их воспитания, я в брак не вступаю - гражданский брак сейчас тоже не порицается. > Очень красиво, но аргументации не прослеживается. "Так > неправильно, потому что так нельзя и быть не может".... Наоборот - так нельзя, потому что неправильно. Вы и я - свободные граждане. Но я вас убивать не могу. Вы меня - тоже. Я не имею право бить стекла в вашем доме. Вы не имеете право плевать в мою тарелку. С тем же успехом, ограничение вступать в брак с лицом одного пола - такое же ограничение, по принципу "если все так будут делать - жизни не станет". | ||
| Скептик | Re: "Тут играйте, а тут не играйте" [196] | [Ответить] |
| > > > > гомосексуализм процветал. > Кстати, в переспективе, >
> > > > человечество вообще откажется от понятия брак и полового > > > > > размножения. Произойдет это лет через 700-800. > > А > > зачем? :-) Затем, что на некоторое время, время > > беременности, женщина не является продуктивным членом > > общества. Весьма велик риск генетических заболеваний и > тому > > подобного. > > Да ну? А так не будет никакого риска, никаких заболеваний, > сплошной рай... Да. Для жителей 12 века мы кажемся богоподобными и живущими в раю. У Льва Толстого "старуха 28 лет" (очень не точная цитата). А действие происходило в 19 веке. Можете себе представить, какая была продолжительность жизни и ее качество в веке 12. Такое же соотношение будет и для жителей 21 века -- 28 века. > > (и на чём основан подсчёт?) За этот период > > средняя продолжительность жизни должна вырости до 200-300 > > лет. Что само по себе приведет к уменьшению рождаемости. > > Сколько ни увеличивай продолжительность жизни, а троих > детей родить всё равно надо. Ага, налоговые льготы, налоговые льготы ;-))) Или такое есть только в Иллинойсе? | ||
| Стефан | Re: Моя дорогая папа [158] | [Ответить] |
| > Тут я немного запутался :-) Если под "они" подразумеваются
> несовершеннолетние (неважно какой ориентации), Да. > то они не > могут принимать ответственные отношения на одном уровне со > зрелыми людьми, не могут адекватно оценивать возможные > последствия поступков. Не имеют достаточно опыта. > Фактически, ограничение браков по возрасту оберегает людей > (детей!) от ошибок. Ой, что-то не очень я верю в эти запреты во благо самому человеку. (Как не верю, сколько ни убеждайте, в то, что когда мне запрещают заплывать за буйки, так это исключительно из заботы обо мне.) Да и от чего тут особо оберегать? Ну, не сойдутся характерами, поживут-разведутся. Сколько процентов браков у взрослых заканчивается разводом? Как мне кажется, основная проблема здесь в другом: в детях. Родят, наиграются... сдадут в детский дом, а разгребать — обществу. Или, опять же, весьма неблагополучный человек вырастет, ибо воспитания должного не получит. Вот общество и пытается избавить себя (в большей степени, чем тех, кому оно это запрещает) от проблем. Тут, кстати, уже привели лучший пример — запрет на брак между родственниками. Там-то взрослые люди, за себя отвечают, о генетическом риске знают (!) — а вот все равно хотят. И почему же низзя? Вот и с нашими Петей и Васей такая же ситуация. Не по пути им с обществом в плане одной из основных функций такового — произведению и воспитанию потомства. А потому пусть не обижаются, если общество не разрешит им создавать ту самую ячейку, которая... и так далее. > ИМХО, нет никакой проблемы. И статья уже вроде давно не > полагается (в Украине). За сожительство с малолетними? Не полагается?.. | ||
| Сергей Федосов | Re: "Тут играйте, а тут не играйте" [196] | [Ответить] |
| А при чём здесь Иллинойс? | ||
| Стефан | Re: "Тут играйте, а тут не играйте" [171] | [Ответить] |
| > Почему наши американские
> коллеги относятся отрицательно? Осмелюсь предположить, что > в основе лежит не моральный принцип, а экономический (см. > посты о налогах) :) Во всяком случае не для меня. Я не имею привычки считать деньги в чужом кармане. | ||
| IRJ | Re: "Тут играйте, а тут не играйте" [188] | [Ответить] |
| > О каком равноправии речь?
О! Вы так не говорите :) , а то женщины засудят. Это раньше было, М - на работе пашет, а Ж - с детьми забавляется. Сегодня этого нет. Сегодня полно Ж в костюмах по офисам бегают, а М с калясками по паркам гуляют. Кстати, а в Америке дикретный отпуск М дают? | ||
| Сергей Федосов | Re: "Тут играйте, а тут не играйте" [203] | [Ответить] |
| > > Почему наши американские > коллеги относятся
> отрицательно? Осмелюсь предположить, что > в основе лежит > не моральный принцип, а экономический (см. > посты о > налогах) :) Во всяком случае не для меня. Я не имею > привычки считать деньги в чужом кармане.? А я - имею, если эти деньги из моих налогов. | ||
| no_rem | Re: "Тут играйте, а тут не играйте" [199] | [Ответить] |
| > ограничение, по принципу "если все так будут делать - жизни
> не станет".? ВСЕ так делать не будут в любом случае! У меня только один вопрос. Вот Вас, лично Вас, общество ограничивает в чем-то, что у Вас есть потребность делать, но нельзя из-за общепринятых правил? Есть такое? А представьте, что завтра Вам запретят есть, например, мясо. Потому что у нас большинство записались в вегетарианцы и есть мясо не только сами категорически отказываются, но и другим запрещают. Ибо - неправильно! Да, вы свободный человек, но что же тогда начнется, если все вдруг будут есть мясо? Жуть просто! Значит - запретить. Всем! | ||
| no_rem | Re: Моя дорогая папа [201] | [Ответить] |
| > давно не > полагается (в Украине). За сожительство с
> малолетними? Не полагается?..? речь о малолетних?.. Полагается. По изложенным выше причинам :-) | ||
| RФЯ | Re: "Тут играйте, а тут не играйте" [198] | [Ответить] |
| > (не в обиду) Но прикиньте сами, какова вероятность, что Вы
> понравитесь гею? Или Вы думаете, что геи сами не > влюбляются, а бросаются на первого встречного? Да в том-то и дело, что влюбляются. А любовь - зла... Огней так много золотых У клуба сек-су-аль-но-го... Парней так много голубых, А я люблю нор-маль-но-го... > и почему Вы уверены, что будет дальше за Вами ухаживать? Да кто их, геев, знает? Если у него уже голова сдвинута, то до какого предела - хз. > Или, наконец, что Вы бы делали с дамой, > которая Вас соблазнить захотела, а Вам она попросту противна? А если у нее потом начнется навязчивая идея? Она мне життя испортит. > что мешает ему за Вами предарить, даже без разрешения на брак. Без разрешения я его так "приударю", что ему если не к сексопатологу, то уж к травматологу прямая дорога будет обеспечена. А с разрешением - его желание будет законным, потому - придется сдерживать, и объяснять ему - типа, уйди, противный, мне женщина нужна... резиновая... :-))) | ||
| Сергей Федосов | Re: "Тут играйте, а тут не играйте" [204] | [Ответить] |
| > > О каком равноправии речь? О! Вы так не говорите :) , а то
> женщины засудят. Это раньше было, М - на работе пашет, а Ж > - с детьми забавляется. Сегодня этого нет. Сегодня полно Ж > в костюмах по офисам бегают, а М с калясками по паркам > гуляют. Кстати, а в Америке дикретный отпуск М дают?? Не знаю, не проверял. Судя по тому, как многие женшины работают едва ли не до последнего дня, а две недели спустя родов снова на своём месте, наверное, с этим напряжёнка. "Сегодня нет" - сегодня много чего нет. Например, простого воспроизводства в той же Германии. А судить - пускай судят! Та же ACLU например. Будет что им на суде сказать, макнуть как следует куда надо и как прославиться! :-) | ||
| IRJ | Re: "Тут играйте, а тут не играйте" [188] | [Ответить] |
| > Вот и с нашими Петей и Васей такая же ситуация. Не по пути им с обществом в плане одной из основных функций такового — произведению и воспитанию потомства. А потому пусть не обижаются, если общество не разрешит им создавать ту самую ячейку, которая... и так далее.
1. ИМХО в развитых странах семей с ОН и ОНА, но без детей куда больше, чем, где ОН и ОН 2. Запрещай, не запрещай ОН и ОН жениться, детей они всё равно не наделают. | ||
| Сергей Федосов | Re: "Тут играйте, а тут не играйте" [206] | [Ответить] |
| > > ограничение, по принципу "если все так будут делать -
> жизни > не станет".? ВСЕ так делать не будут в любом > случае! У меня только один вопрос. Вот Вас, лично Вас, > общество ограничивает в чем-то, что у Вас есть потребность > делать, но нельзя из-за общепринятых правил? Есть такое? А > представьте, что завтра Вам запретят есть, например, мясо. > Потому что у нас большинство записались в вегетарианцы и > есть мясо не только сами категорически отказываются, но и > другим запрещают. Ибо - неправильно! Да, вы свободный > человек, но что же тогда начнется, если все вдруг будут > есть мясо? Жуть просто! Значит - запретить. Всем!? Запретить есть мясо - никак нет, но вот называть не соблюдающих запрет вегетарианцами - обязательно. | ||
| IRJ | Re: "Тут играйте, а тут не играйте" [188] | [Ответить] |
| > "Сегодня нет" - сегодня много чего нет. Например, простого воспроизводства в той же Германии.
Есть такая проблема :( Но заключается онa в смешении полов не на сексуальном, а на житейском уровне. Понимаете о чём я? | ||
| RФЯ | Re: "Тут играйте, а тут не играйте" [206] | [Ответить] |
| > ВСЕ так делать не будут в любом случае!
> > У меня только один вопрос. Вот Вас, лично Вас, общество > ограничивает в чем-то, что у Вас есть потребность делать, > но нельзя из-за общепринятых правил? Есть такое? А > представьте, что завтра Вам запретят есть, например, мясо. > Потому что у нас большинство записались в вегетарианцы и > есть мясо не только сами категорически отказываются, но и > другим запрещают. Ибо - неправильно! Да, вы свободный > человек, но что же тогда начнется, если все вдруг будут > есть мясо? Жуть просто! Значит - запретить. Всем! Есть. вот, скажем, мне мой градоначальник запретил ездить в трамваях. Ну, не то чтобы совсем запретил... Он трамваи запретил. А у меня потребность есть в трамваях ездить... Или, скажем, у моего товарища есть потребность - курить во время питья кофе. А из кафе его гоняют, говорят - не фиг в общественных местах курить. А вот корейцы, скажем, на время чемпионата по футболу временно перестали есть собак. И попросили владельцев ресторанов и т.п. временно воздержаться. | ||
| Сергей Федосов | Re: "Тут играйте, а тут не играйте" [212] | [Ответить] |
| > > "Сегодня нет" - сегодня много чего нет. Например,
> простого воспроизводства в той же Германии. Есть такая > проблема :( Но заключается онa в смешении полов не на > сексуальном, а на житейском уровне. Понимаете о чём я?? Понимаю. Полная разруха в головах. | ||
| IRJ | Re: "Тут играйте, а тут не играйте" [188] | [Ответить] |
| > Без разрешения я его так "приударю", что ему если не к сексопатологу, то уж к травматологу прямая дорога будет обеспечена. А с разрешением - его желание будет законным, потому - придется сдерживать, и объяснять ему - типа, уйди, противный, мне женщина нужна... резиновая... :-)))
У Вас будут в любом случае проблемы - нанесение побоев :) Так что сможете его спокойно "приударить" в любом случае. ;) | ||
| no_rem | Re: "Тут играйте, а тут не играйте" [206] | [Ответить] |
| Ок, это уже разговор ни о чем. Всех построить и сделать правильными - пусть будет так. Каждому свое. | ||
| Скептик | Re: "Тут играйте, а тут не играйте" [202] | [Ответить] |
| > А при чём здесь Иллинойс?
У родственников проживающих в Иллинойсе трое детей. После рождения каждого ребенка им полагалось уменьшение налогов. После рождения 3 ребенка льготы по выплате стали достигать 30 %. Люди они совсем не бедные. | ||
| RФЯ | Re: "Тут играйте, а тут не играйте" [210] | [Ответить] |
| > 1. ИМХО в развитых странах семей с ОН и ОНА, но без детей
> куда больше, чем, где ОН и ОН А с детьми? | ||
| IRJ | Re: "Тут играйте, а тут не играйте" [188] | [Ответить] |
| > Понимаю. Полная разруха в головах.
А шо делать? Издержки свободы личности... | ||
| IRJ | Re: "Тут играйте, а тут не играйте" [218] | [Ответить] |
| > > 1. ИМХО в развитых странах семей с ОН и ОНА, но без детей
> > куда больше, чем, где ОН и ОН А с детьми?? ??? | ||
| Стефан | Re: "Тут играйте, а тут не играйте" [217] | [Ответить] |
| > У родственников проживающих в Иллинойсе трое детей.
> После рождения каждого ребенка им полагалось уменьшение > налогов. > После рождения 3 ребенка льготы по выплате стали достигать > 30 %. Содержание самих детей в данном рассуждении считается бесплатным? :-) | ||
| Скептик | Re: "Тут играйте, а тут не играйте" [221] | [Ответить] |
| > > У родственников проживающих в Иллинойсе трое детей.
> > После рождения каждого ребенка им полагалось уменьшение > > налогов. > > После рождения 3 ребенка льготы по выплате стали > достигать > > 30 %. > > Содержание самих детей в данном рассуждении считается > бесплатным? :-) Нет. Просто люди получали уменьшение налоговых выплат после рождения каждого ребенка. | ||
| RФЯ | Re: "Тут играйте, а тут не играйте" [220] | [Ответить] |
| > > > 1. ИМХО в развитых странах семей с ОН и ОНА, но без детей
> > > куда больше, чем, где ОН и ОН А с детьми? > > ??? Я думаю, что семей ОН/ОНА с детьми еще больше, чем а) семей ОН/ОНА без детей; б) семей ОН/ОН (ОНА/ОНА) с детьми | ||
| IRJ | Re: "Тут играйте, а тут не играйте" [223] | [Ответить] |
| > > > > 1. ИМХО в развитых странах семей с ОН и ОНА, но без
> детей > > > куда больше, чем, где ОН и ОН А с детьми? > > > ??? Я думаю, что семей ОН/ОНА с детьми еще больше, чем а) > семей ОН/ОНА без детей; б) семей ОН/ОН (ОНА/ОНА) с детьми? Ну вот видите! Значит не всё так плохо. :) | ||
| Сергей Федосов | Re: "Тут играйте, а тут не играйте" [223] | [Ответить] |
| "Если долго портить машину, она сломается", - гласит закон Шмидта из коллекции законов Мерфи. | ||
| Стефан | Re: "Тут играйте, а тут не играйте" [216] | [Ответить] |
| > Ок, это уже разговор ни о чем. Всех построить и сделать
> правильными - пусть будет так. Каждому свое. Весьма возражал бы против того, чтобы всех строить (по жизни категорически не люблю ходить строем). И вообще, "хай живе хто з ким хоче". Со своей стороны, утверждаю только то, что, ИМХО, сожительство двух гомосексуалистов нельзя называть семьей. (Государство не должно признавать его как семью, бла бла...) Почему? — да потому что, как ни крути и что ни говори, такое сожительство идет вразрез с фундаментальной биологической функцией человека. Что это не основная проблема (есть общее снижение рождаемости и т.п.) — безусловно, правда. Но это не значит, что не надо обращать на нее внимание. Все равно как сказать: "А, зачем повышать безопасность самолетов — все равно ведь от сердечных приступов погибает гораздо больше людей, чем в авиакатастрофах!" | ||
| IRJ | Re: "Тут играйте, а тут не играйте" [216] | [Ответить] |
| Стефан, ещё раз повторяю: разрешай им жениться, запрещай - их меньше/больше не станет :) Не от этого ихняя ориентация зависит.
В общем, мне глубоко всё равно - они мне не мешают. Я даже не знаю, можно им в Германии создавать семью или нет... Просто было интересно узнать ваше мнение. Спасибо! ;) | ||
| Сергей Федосов | Re: "Тут играйте, а тут не играйте" [227] | [Ответить] |
| > Стефан, ещё раз повторяю: разрешай им жениться, запрещай -
> их меньше/больше не станет :) Не от этого ихняя ориентация > зависит. В общем, мне глубоко всё равно - они мне не > мешают. Я даже не знаю, можно им в Германии создавать семью > или нет... Просто было интересно узнать ваше мнение. > Спасибо! ;)? Вообще-то речь шла не о том, чтобы увеличивать или уменьшать количество гомосексуалистов и лесбиянок, а чтобы не признавать гомосексуальное сожительство браком. | ||
| Dogma | Re: "Тут играйте, а тут не играйте" [227] | [Ответить] |
| В лесу раздавлся топор дровосека:
Лесник топором отгонял гомосека. Устал, утомился, упал дровосек... С улыбкой залез на него гомосек. | ||
| Дельфин | Re: "Тут играйте, а тут не играйте" [227] | [Ответить] |
| Читал я это всё читал, и подумал а и правда зачем голубым нужны законные браки? а может просто они как раз хотят быть Больше как Все?! Чтобы было меньше различий, что бы меньше себя ощущать меньшинством? И не взирая на множество как бы доводов не понял в чём угроза обществу? как по мне, так владельцы крупных собак намного более опасное меньшинство в обществе, Но почему то общество не поднимает тему "запретить крупных клыкастых в городской среде"....хотя каждый хоть раз в жизни был реально укушен, а не рассуждал о гепотетической угрозе....
А если в виде главных аргументов выдвигается НЕ возможность иметь детей,- то как быть с таким не редким примером когда: Петя благополучно женился на Оле, они радостно родили пару-трое детей, выростили их и полностью выполнили долг перед обществом( Бред то какой ! будто дети не в удовольствие , а Долг перд государством!!), ну а после этот Петя или Оля решил/а уйти к другому/другой/, решив проявить голубые наклонности свои.И будучи приверженцем законных отношений хочет "законного" однополого брака... Как быть с глвным козырем против и не пущать??? Теперь имеем явную и неаргументированную Дитскриминацию...?? | ||
| IRJ | Re: "Тут играйте, а тут не играйте" [229] | [Ответить] |
| > В лесу раздавлся топор дровосека: Лесник топором отгонял
> гомосека. Устал, утомился, упал дровосек... С улыбкой залез > на него гомосек. ? Прежде всего это не гомосек, а насильник ;) | ||
| Dogma | Re: "Тут играйте, а тут не играйте" [229] | [Ответить] |
| А эти - кто?
"Штирлиц вышел на поляну и увидел голубые ели. Он присмотрелся и увидел что голубые ещё и пили". | ||
| IRJ | Re: "Тут играйте, а тут не играйте" [229] | [Ответить] |
| Ну, немцы, наверное, или советские разведчики... А что? | ||
| dogma | Re: "Тут играйте, а тут не играйте" [229] | [Ответить] |
| Нереально! в обоих случаях! | ||
| no_rem | Re: "Тут играйте, а тут не играйте" [229] | [Ответить] |
| Сторонники Януковича? | ||
| IRJ | Re: "Тут играйте, а тут не играйте" [234] | [Ответить] |
| > Нереально! в обоих случаях!?
Почему? Ведь Штирлиц вышел на поляну, значит был в лесу. А где во времена Гитлера могли прятаться советские разведчики и немецкие голубые? :) | ||
| RФЯ | Re: "Тут играйте, а тут не играйте" [235] | [Ответить] |
| > Сторонники Януковича?
- Изя, я сегодня на Привозе видел двух голубых! - Что, агитаторов за Януковича? - Нет, в хорошем смысле слова... | ||
| no_rem | Re: "Тут играйте, а тут не играйте" [199] | [Ответить] |
| > > Нет, не будем. Исламские и полнезийские традиции >
> характерные для отдельных народов, проживающих на других > > территориях. Для нас они не характерны. А гомосеки у нас > прям в фольклор вошли, и героями народных сказок значатся. В современный фольклор, как видим, вошли: > > Сторонники Януковича? - Изя, я сегодня на Привозе видел > двух голубых! - Что, агитаторов за Януковича? - Нет, в > хорошем смысле слова... Причем не на самых худших ролях :-) | ||
| Андрейка | Re: Моя дорогая папа [153] | [Ответить] |
| > Вопрос на засыпку тем, кто полагает, что
> однополые браки должны быть разрешены на том основании, что > кому, мол, какое дело, кто с кем спит. Почему не разрешены > браки 13-летним детям? Что за безобразное ущемление > свободы? Более того, переспите (прошу прощения) с 13-летним > ребенком — получите срок, даже в случае обоюдного согласия. > А это что такое?! Как это мы смеем вмешиваться в то, кто с > кем спит? ? Ну так и неправилен этот запрет! У моей двоюродной сестры была одноклассница, ей было 13. Сначала она гуляла с взрослым парнем, у них была крвсивая любовь, поцелуи под луной, и тд. Потом про это узнали ее родители. Парня еле отмазали и спасло его в основном то, что он с ней не переспал. Есс-но, они расстались во избежание. Через пару месяцев на школьной вечеринке ее поимел пьяный одноклассник. Через какое-то время скрывать беременность перестало получаться, и они с мамой после истерик пошли в больницу. У девочки выявили СПИД........... На следующий день она повесилась. Вскоре об этом узнал ее бывший парень. Подстерег возле дома ее кретинистых родителей и поперерезал глотки им, а потом и себе. А могли бы они все жить долго и счастливо, если бы не - обилие доставшихся от совка комплексов - наличие откровенно идиотских законов в нашей стране Так что, Стефан, пример, мягко говоря, не в тему. | ||
| Андрейка | Re: Моя дорогая папа [155] | [Ответить] |
| > > Не согласен на счёт льгот :Р Если Петя женился на Оле, то
> > это ещё ничего не значит. Они могут 100 лет прожить > вместе, > каждый день заниматься кое-чем, а детей иметь аж > ни одного > :( Потому, что они больные? Нет, потому что они > пользуются > средствами контрацепции. И что теперь делать с > льготами? Не > знаю как где, но в Германии даются налоговые > послабления > только при факте, т.е. после рождения > ребёнка. Так что сам > факт женитьбы ещё ничего не значит. > ЗЫ А, если говорить о > льготах, то выгоднее иметь ребёнка > и быть неженатым, что > многие и практикуют.? Вроде уже > говорили, что у Пети с Олей могут быть дети, а могут и не > быть, тогда как у Пети с Петей или Оли с Олей - заведомо не > будут, чем бы они друг с другом ни занимались.? Но Петя с Олей могут и не захотеть завести ребенка, а Петя с Петей могут усыновить чужого ребенка или же у кого-то из них может быть ребенок от предыдущего, традиционного, брака. Так что - тоже мимо. Комплексы и стереотипы надо давить, господа. И жить станет легче. | ||
| Андрейка | Re: Моя дорогая папа [158] | [Ответить] |
| > > собачкой. Если придираться ради придирки Если уж отвечать
> из принципа.... :-) > то можно > возразить и здесь: в 13 > лет некоторые люди становятся > гроссмейстерами (расскажите > мне, что они не могут принимать > осмысленные решения!). Но > могут ли они при этом стабильно обеспечивать свою > жизнедеятельность? В городе - чаще всего нет. В селах - даже раньше, чем в 13. Знаю, что называется, из первых рук. Т.е. не просто зарабатывать, а еще и > жить самостоятельно. А вообще в "сложных" случаях можно > привлекать психолога, который бы и определял степень > зрелости. А степень "сложности" случая будет определять заведомо взрослый и умный человек? А не может такого быть, что этот "зрослый и умный" тоже ошибется и покалечит чужую жизнь? Может, лучше обойтись вообще без психологов? > Но я не об этом. Хорошо, > несмышленые. Но > *они* этого хотят. И даже уже успели свое > желание... ну, > вы поняли. Вреда окружающим заведомо не > причиняют. Так > почему же мы им не даем желание узаконить? Тут я немного > запутался :-) Если под "они" подразумеваются > несовершеннолетние (неважно какой ориентации), то они не > могут принимать ответственные отношения на одном уровне со > зрелыми людьми, не могут адекватно оценивать возможные > последствия поступков. Не имеют достаточно опыта. Все как один? > Фактически, ограничение браков по возрасту оберегает людей > (детей!) от ошибок. Но намного чаще причиняет, в лучшем случае, массу геморроя, а в худшем - приводит к смертельным исходам. | ||
| Андрейка | Re: "Тут играйте, а тут не играйте" [162] | [Ответить] |
| > > Шекспира читали? Про Ромео и Джульетту слышали?
> Скока-скока > им лет-то было? И чем все закончилось? :-)? А __почему__ оно так закончилось, напомнить? :-( | ||
| Андрейка | Re: "Тут играйте, а тут не играйте" [164] | [Ответить] |
| > > Если же "они" - это геи, то я, повторюсь, против
> однополых браков. Хотя единственная моя мотивация - это > привнесет ненужный разброд в обществе, который еще > неизвестно к чему приведет. Если бы мир был населен > исключительно такими людьми по складу характера как я :-) > то было бы асболютно все равно кто на ком женится или > выходит замуж. Меня этот вопрос не смущает совершенно. Но в > современных условиях любая либерализация в этом направлении > может вызвать напряжение обстановки в обществе, поэтому > ради социального спокойствия я бы советовал законодателям > пожертвовать однополыми браками. Да они (меньшинства) уже > существуют, не взирая на то можно женится или нет. Они всё > равно будут жить вместе, по улицам за ручку ходить и т.д. В > чём разница? ? В том, что, если это будет запрещено, то они будут более обозлены на окружающих и будут стараться напакостить/навредить в отместку. Что, по словам Dogm`ы, мы и имеем сегодня. :-( | ||
| Андрейка | Re: "Тут играйте, а тут не играйте" [167] | [Ответить] |
| > > Полторы сотни сообщений выше говорят, что разница для
> многих людей все же существует. Поэтому - не надо лишний > раз дразнить общество... Мало ли к чему это может привести! > Пусть живут себе спокойно. Полторы сотни сообщений говорят > не о том, что есть разница, а о том, что многие люди > ненавидят голубых и лесбиянок. Они их не воспринимают как > нормальных людей. На подобии, как 100 лет назад не любили > чёрных. Но если говорить о равенстве и демократии, то > должно быть не важна не только национальность или > вероисповедание, но и сексуальная ориентация. Это ЛИЧНОЕ > дело каждого. Я так понял, что многие считают, что > легализация однополых браков приведёт к росту популярности. > Не думаю. Пост популярности может вызвать публичное > высказывание кумиров, на которых хотят быть похожи другие, > в основном молодёжь.? Увы, да. Это называется "охота на ведьм" и цели этой деятельности подобны акцентированию внимания на проблемах украинского языка - отвлечение от реальных проблем и направление гнева общества на "непохожих". Туда же наряду с геями попадают и педофилы - под эгидой поголовно насильников детей, хотя реально процент насильников среди педофилов примерно такой же, как и среди мужиков обычной ориентации. | ||
| Михаил_Ку | Re: Анекдот в тему [237] | [Ответить] |
| > > Сторонники Януковича? - Изя, я сегодня на Привозе видел
> двух голубых! - Что, агитаторов за Януковича? - Нет, в > хорошем смысле слова...? - Почему в Москве не убирают лед и снег? - Потому что власти боятся большого скопления людей в оранжевом с ломами и лопатами! | ||
| RФЯ | Re: "Тут играйте, а тут не играйте" [243] | [Ответить] |
| > В том, что, если это будет запрещено, то они будут более
> обозлены на окружающих и будут стараться > напакостить/навредить в отместку. Что, по словам Dogm`ы, мы > и имеем сегодня. :-( В таком случае, они будут жить в положении цыган, которых на порог не пустят ни под каким предлогом. И в ответ породят каких-нибудь скинхедов, объединенных в отряды самообороны, убивающих любого, замеченного с крашенными волосами или в приталенных джинсах. | ||
| Андрейка | Re: Моя дорогая папа [201] | [Ответить] |
| > Родят, наиграются... сдадут в
> детский дом, а разгребать — обществу. Или, опять же, весьма > неблагополучный человек вырастет, ибо воспитания должного > не получит. Вот общество и пытается избавить себя (в > большей степени, чем тех, кому оно это запрещает) от > проблем. Тут, кстати, уже привели лучший пример — запрет на > брак между родственниками. Там-то взрослые люди, за себя > отвечают, о генетическом риске знают (!) — а вот все равно > хотят. И почему же низзя? Комплексы. И нежелание власть имущих идти вразрез с мнением большинства, которому разрешение на брак между родственниками в лучшем случае будет до печки, в худшем - могут и прогнать такое правительство. А проблемы-то на сегодня, фактически, не существует. Есть навалом всяких контрацептивов, которые устранят одну-единственную проблему - генетические отклонения у детей близких родичей. Дальше - ведь один из родственников, желающих пожениться, опять-таки, может иметь ребенка от первого брака. И что тогда помешает им жить втроем - брату, сестре, и сыну брата от первого брака? (к примеру). Комплексы общества, которое жутко не любит не таких, как все. Демократия в действии.... | ||
| Андрейка | Re: "Тут играйте, а тут не играйте" [230] | [Ответить] |
| > Читал я это всё читал, и подумал а и правда зачем голубым
> нужны законные браки? а может просто они как раз хотят быть > Больше как Все?! Чтобы было меньше различий, что бы меньше > себя ощущать меньшинством? И не взирая на множество как бы > доводов не понял в чём угроза обществу? как по мне, так > владельцы крупных собак намного более опасное меньшинство в > обществе, Но почему то общество не поднимает тему > "запретить крупных клыкастых в городской среде"....хотя > каждый хоть раз в жизни был реально укушен, а не рассуждал > о гепотетической угрозе.... А если в виде главных > аргументов выдвигается НЕ возможность иметь детей,- то как > быть с таким не редким примером когда: Петя благополучно > женился на Оле, они радостно родили пару-трое детей, > выростили их и полностью выполнили долг перед обществом( > Бред то какой ! будто дети не в удовольствие , а Долг перд > государством!!), ну а после этот Петя или Оля решил/а уйти > к другому/другой/, решив проявить голубые наклонности > свои.И будучи приверженцем законных отношений хочет > "законного" однополого брака... Как быть с глвным козырем > против и не пущать??? Теперь имеем явную и > неаргументированную Дитскриминацию...??? Да. Банальная дискриминация. А разница в том, что владельцев крупных собак намного больше, чем голубых, и они намного более понятны рядовому обывателю, чем голубые, которых еще 15 лет назад и ранее просто сажали в лагеря без разбору. Сменится поколение - может, что-то и изменится. А пока что любители трамваев в Киеве представляют из себя как раз вот то самое не понятное абсолютному большинству киевлян меньшинство. Пример налицо. | ||
| Стефан | Re: Моя дорогая папа [239] | [Ответить] |
| > Ну так и неправилен этот запрет! У моей двоюродной сестры
> была одноклассница, ей было 13. > <...> > Так что, Стефан, пример, мягко говоря, не в тему. При всём сопереживании, смотреть все-таки надо на — как бы цинично это ни звучало — статистику. Грубо говоря, чего больше — таких ужасных случаев или, в потенциале (если бы запретов не сучествовало), брошенных на произвол судьбы детей, рожденных теми же 13-летними девочками? Я не знаю ответа на этот вопрос. > Комплексы и стереотипы надо давить, господа. И жить станет легче. Что-то не получается раздавить стереотип, гласящий: природой человеческой предусмотрено, что для рождения ребенка нужны мужчина и женщина, а для нормального воспитания — они же. Видимо, слишком глубоко засел :-) | ||
| Стефан | Любой спор, приложив минимальное усилие, можно свести к спору об определениях | [Ответить] |
| > Комплексы.
Давайте тогда попробуем разграничить: что такое комплексы, а что нет. Значит, фактический запрет на, эээ... занятие сексом брату с сестрой — комплекс. От которого хорошо бы избавиться. Занотовано. Запрет на хождение по улицам в голом виде — комплекс? Запрет на хождение по малой нужде на платформе станции метро "Крещатик" — комплекс? Ведь и то, и другое весьма естественно... > Комплексы общества, которое жутко не любит не таких, как > все. Демократия в действии.... Я правильно понял, что в обществах, где нет демократии, не таких, как все, просто-таки обожают? :-) | ||
| RФЯ | Re: "Тут играйте, а тут не играйте" [244] | [Ответить] |
| > > Пусть живут себе спокойно. Полторы сотни сообщений говорят
> > не о том, что есть разница, а о том, что многие люди > > ненавидят голубых и лесбиянок. Они их не воспринимают как > > нормальных людей. "Не воспринимать как нормальных людей" - не значит "ненавидеть". Точно также можно говорить о "ненависти" к инвалидам, сумасшедшим и т.п. контингентам "непохожих на тебя, непохожих на меня". НО: к примеру, потребности инвалидов понятны, они не виноваты в своей неполноценности, многие с ней борятся - и общество им помогает, хотя бы троллейбусы низкопольные стали покупать. Но если общество инвалидов выступит с предложением - сравняйте на фиг все лестницы в городе, по ним в колясках ездить хреново - их не поймут. Сумасшедших тоже лечат, адаптируют. Но если он буйный, и начинает причинять неудобства окружающим - "примчались санитары и зафиксировали нас". > > Но если говорить о равенстве и демократии, то > > должно быть не важна не только национальность или > > вероисповедание, но и сексуальная ориентация. Это ЛИЧНОЕ > > дело каждого. Национальность или вероисповедание неважно? Национальность опустим, ибо будем погребены под словоизвержением Федосова. Возьмем вероисповедание. Есть свобода вероисповедания? Безусловно. Во всем ли она соблюдается? Вот пример: у нас праздниками считаются 7 января, Пасха и Троица. Товарищ - католик не хочет праздновать 7 января, ему ближе 25 декабря. Что, тоже объявить выходным? А курбан-байрам какой-нибудь, для татар? А Пейсах? А китайский или еврейский новый год? Поэтому в государстве принимается решение, обязательное для всех - меньшинство в данном вопросе в разумных пределах подчиняется большинству. Большинство у нас православное - вот вам набор праздников. Будет 50/50, или хотя бы 70/30 - расширим. (Стефан, а не булут ли возмущаться атеисты, что они себе не могут праздника придумать?) > > Увы, да. Это называется "охота на ведьм" и цели этой > деятельности подобны акцентированию внимания на проблемах > украинского языка - отвлечение от реальных проблем и > направление гнева общества на "непохожих". Опять же, не стоит подменять понятие "кто не с нами", на понятие "тот против нас". Да, лично я считаю гомосексуализм ненормальным (куда более подходит украинское НЕПРИРОДНИМ). Но отнюдь не призываю устаривать геям новый Освенцим или переселять их куда-нибудь в урановые рудники. Пока что никто не ответил на один вопрос: а ЗАЧЕМ им это нужно (браки, в смысле)? Т.е., какой интерес гр-на гея ущемлен? Соответственно, необходимо сформулировать проблему, чтобы понять, как ее решить, и вообще - есть ли она, проблема эта. | ||
| RФЯ | Re: "Тут играйте, а тут не играйте" [248] | [Ответить] |
| > Да. Банальная дискриминация. А разница в том, что
> владельцев крупных собак намного больше, чем голубых, и они > намного более понятны рядовому обывателю, чем голубые, > которых еще 15 лет назад и ранее просто сажали в лагеря без > разбору. Сменится поколение - может, что-то и изменится. А > пока что любители трамваев в Киеве представляют из себя как > раз вот то самое не понятное абсолютному большинству > киевлян меньшинство. Пример налицо. Трамваями пользуется большинство граждан, и это не считается в обществе аморальным. Вот когда дойдем до "любил троллейбус в извращенной форме" (типа как Сергей с красного форума любит МАЗы) или "ездил на трамвае противоестественным способом" - вот тогда, пожалуй, любителям трамвайно-троллейбусного экстрима и надо будет подумать о создании чего-то типа гей-клуба. А отличие "голубого" меншинства от прочих (меньшинств) - в том, что, к примеру, нумизмат, филателист или любитель зимней рыбалки своим увлечением не оскорбляет... да-да, ту самую общественную мораль, т.е. ту самую штуку, которая веками кристаллизовалась под воздействием религии, культуры, обычаев и традиций данного народа. И если я в очереди в магазин услышу от стоящего за мной гражданина "ой, простите, я заметил у вас среди мелочи 50 копеек 1995 года выпуска, это большая редкость, не могли бы вы мне ее поменять", реакция на такое "чудачество" будет куда более сдержанная и доброжелательная, чем на высказывание "мужчинка, а ты симпатичный, что ты делаешь вечером". | ||
| Сергей Федосов | Re: Моя дорогая папа [240] | [Ответить] |
| > > > Не согласен на счёт льгот :Р Если Петя женился на Оле,
> то > > это ещё ничего не значит. Они могут 100 лет прожить > > вместе, > каждый день заниматься кое-чем, а детей иметь > аж > ни одного > :( Потому, что они больные? Нет, потому > что они > пользуются > средствами контрацепции. И что > теперь делать с > льготами? Не > знаю как где, но в > Германии даются налоговые > послабления > только при факте, > т.е. после рождения > ребёнка. Так что сам > факт женитьбы > ещё ничего не значит. > ЗЫ А, если говорить о > льготах, то > выгоднее иметь ребёнка > и быть неженатым, что > многие и > практикуют.? Вроде уже > говорили, что у Пети с Олей могут > быть дети, а могут и не > быть, тогда как у Пети с Петей > или Оли с Олей - заведомо не > будут, чем бы они друг с > другом ни занимались.? Но Петя с Олей могут и не захотеть > завести ребенка, а Петя с Петей могут усыновить чужого > ребенка или же у кого-то из них может быть ребенок от > предыдущего, традиционного, брака. Так что - тоже мимо. > Комплексы и стереотипы надо давить, господа. И жить станет > легче.? Для нормального развития ребёнка ему нужны и мужское, и женское начала, так что упомянутый ДвойнойПетя обойдётся. | ||
| Сергей Федосов | Re: "Тут играйте, а тут не играйте" [243] | [Ответить] |
| >
> по улицам за ручку ходить и т.д. В > чём разница? ? В том, > что, если это будет запрещено, то они будут более обозлены > на окружающих и будут стараться напакостить/навредить в > отместку. Что, по словам Dogm`ы, мы и имеем сегодня. :-(? А зачем бороться с хулиганьём? Пусть себе резвится, а то обидятся и будут мстить. И вообще диктовать условия должны самые отмороженные, потому что нахальство - второе счастье | ||
| Скептик | Re: Моя дорогая папа [253] | [Ответить] |
| > > > > Не согласен на счёт льгот :Р Если Петя женился на
> Оле, > > то > > это ещё ничего не значит. Они могут 100 лет > прожить > > > вместе, > каждый день заниматься кое-чем, а детей иметь > > аж > ни одного > :( Потому, что они больные? Нет, потому > > что они > пользуются > средствами контрацепции. И что > > теперь делать с > льготами? Не > знаю как где, но в > > Германии даются налоговые > послабления > только при > факте, > > т.е. после рождения > ребёнка. Так что сам > факт > женитьбы > > ещё ничего не значит. > ЗЫ А, если говорить о > льготах, > то > > выгоднее иметь ребёнка > и быть неженатым, что > многие и > > практикуют. Вроде уже > говорили, что у Пети с Олей могут > > быть дети, а могут и не > быть, тогда как у Пети с Петей > > или Оли с Олей - заведомо не > будут, чем бы они друг с > > другом ни занимались. Но Петя с Олей могут и не захотеть > > завести ребенка, а Петя с Петей могут усыновить чужого > > ребенка или же у кого-то из них может быть ребенок от > > предыдущего, традиционного, брака. Так что - тоже мимо. > > Комплексы и стереотипы надо давить, господа. И жить > станет > > легче. > > Для нормального развития ребёнка ему нужны и мужское, и > женское начала, так что упомянутый ДвойнойПетя обойдётся. А теперь вопросы. 1. Какой процент браков в США распадается? 2. Какой процент детей воспитывается одним родителем? 3. Считаете ли Вы детей выросших в неполных семьях неполноценными? | ||
| Сергей Федосов | Re: "Тут играйте, а тут не играйте" [243] | [Ответить] |
| Так к Нью-Йорке уже дошло до того, что в школах нельзя праздновать Рождество. А то "меньшинства обидятся" да и зоркая ACLU засудит.
Да что праздновать - уже просто УПОМИНАТЬ нельзя! | ||
| Стефан | Re: "Тут играйте, а тут не играйте" [251] | [Ответить] |
| > (Стефан, а не булут ли возмущаться атеисты, что они себе не
> могут праздника придумать?) Во-во. И вообще, "а не оскорбляют ли верующие религиозные чувства атеистов?" © > Опять же, не стоит подменять понятие "кто не с нами", на > понятие "тот против нас". Да, лично я считаю гомосексуализм > ненормальным (куда более подходит украинское НЕПРИРОДНИМ). Переводящееся на русский как "неестественным". Абсолютно согласен. > Пока что никто не ответил на один вопрос: а ЗАЧЕМ им это > нужно (браки, в смысле)? Т.е., какой интерес гр-на гея > ущемлен? Соответственно, необходимо сформулировать > проблему, чтобы понять, как ее решить, и вообще - есть ли > она, проблема эта. Это хороший вопрос; действительно, с него бы и надо начинать. А начав, увидим, что в немалой степени этот спор является... правильно, спором об определениях. Так я лично — четко за то, чтобы такую хорошую вещь, как гомосексуальное сожительство, браком не называли. Насчет налоговых льгот и т.п. — можно обсуждать отдельно. | ||
| Стефан | Re: "Тут играйте, а тут не играйте" [256] | [Ответить] |
| > Так к Нью-Йорке уже дошло до того, что в школах нельзя
> праздновать Рождество. А то "меньшинства обидятся" да и > зоркая ACLU засудит. > > Да что праздновать - уже просто УПОМИНАТЬ нельзя! [стандартная фраза насчет того, откуда оно виднее :-] — а пока я некоторое время назад с, не буду лицемерить, неприятным удивлением обнаружил в домашней работе своего сына, учащегося в нью-йоркской общественной школе, фразу "я буду молиться [за Мартина Лютера Кинга, если не ошибаюсь. — С.М.]". Опуская детали — оказалось, что, грубо говоря, именно так их учат писать (именно таких фраз в домашних работах и ожидают). Все понимаю насчет монастыря и устава; с анекдотом "товарищ полковник просил передать, что, хоть вы и педераст, а присягу принимать обязаны", ознакомлен. Но свое особое мнение попрошу внести в протокол... | ||
| Сергей Федосов | Re: "Тут играйте, а тут не играйте" [256] | [Ответить] |
| Значит, ещё не всё потеряно даже в Нью-Йорке, что очень радует.
Впрочем, мой опыт тоже опровергает расхожее мнение, что в США отвратительное школьное образование. Например, вот эта совершенно обычная школа моего города, запросто даст приличную фору аналогичной московской или киевской (ну может, кроме особо специальных). Говорю это как родитель обучавшихся там не один год и знающий, что там происходит. | ||
| Стефан | Как и в любом вопросе, здесь есть две школы | [Ответить] |
| > Значит, ещё не всё потеряно даже в Нью-Йорке, что очень
> радует. Договаривающиеся стороны пришли к выводу, что выработка общей позиции, одинаково устраивающей обе стороны, невозможна, однако будут стараться впредь уважать позиции друг друга. > Впрочем, мой опыт тоже опровергает расхожее мнение, что в > США отвратительное школьное образование. Например, вот эта > совершенно обычная школа моего города, запросто даст > приличную фору аналогичной московской или киевской (ну > может, кроме особо специальных). Видимо, отвратительность, как и температура по больнице, имеет место в среднем. Со своей стороны могу сказать, что в плане уровня образования упомянутой нью-йоркской школой тоже удивлен, но на этот раз приятно. В ПЕРВОМ классе ребенок учит следующее: * Что означают цифры 2, 4 и 5 в числе 245? * Прочитайте текст об астронавтах и изложите его содержание в письменном виде. Ответьте на вопросы: в чем состоят опасности работы астронавта? Хотели бы вы стать пилотом "шаттла", и почему? * Погрузите термометр в воду и заметьте его показание. Подогрейте воду на плите и повторите. Как изменилось показание термометра и почему? Класс, правда, немножко специальный. Но... кто помнит — что учили в самом хорошем первом классе (который по возрасту соответствует здешнему второму) в советской школе? | ||
| IRJ | Re: Как и в любом вопросе, здесь есть две школы | [Ответить] |
| > Но если общество инвалидов выступит с предложением - сравняйте на фиг все лестницы в городе, по ним в колясках ездить хреново - их не поймут.
В цивилизованных странах понимают - лифты строятб подъёмники. > Сумасшедших тоже лечат, адаптируют. Но если он буйный, и начинает причинять неудобства окружающим - "примчались санитары и зафиксировали нас". Если буйный - мешает обществу - изолируют. Если голубой женится на голубом, чем он будет обществу мешать? > Возьмем вероисповедание... Опять же, католик будет праздновать именно 25 декабря. Это его личное дело. Никому не мешает, в чём проблема? > Да, лично я считаю гомосексуализм ненормальным (куда более подходит украинское НЕПРИРОДНИМ). Это Ваше _личное_ мнение. Но не все же обязаны его разделять? ;) > Пока что никто не ответил на один вопрос: а ЗАЧЕМ им это нужно (браки, в смысле)? Ну, это надо у них спросить. :) Раз хотят, значит зачем-то нужно. | ||
| IRJ | Re: Как и в любом вопросе, здесь есть две школы | [Ответить] |
| > чем на высказывание "мужчинка, а ты симпатичный, что ты делаешь вечером".
Кто-то с такими уже сталкивался?! (не в местах их скопления) Какова вероятность? | ||
| IRJ | Re: Как и в любом вопросе, здесь есть две школы | [Ответить] |
| > А зачем бороться с хулиганьём?
Хулиган - общественно опасный тип, гей - нет. | ||
| Сергей Федосов | Re: Как и в любом вопросе, здесь есть две школы [261] | [Ответить] |
| > изолируют. Если голубой женится на голубом, чем он будет
> обществу мешать? Тем, что брак после этого уже не будет являеться браком. > все же обязаны его разделять? ;) > Пока что никто не > ответил на один вопрос: а ЗАЧЕМ им это нужно (браки, в > смысле)? Ну, это надо у них спросить. :) Раз хотят, значит > зачем-то нужно.? Чтобы навязать обществу свои понятия и опустить его до своего уровня. | ||
| Сергей Федосов | Re: Как и в любом вопросе, здесь есть две школы [262] | [Ответить] |
| > > чем на высказывание "мужчинка, а ты симпатичный, что ты
> делаешь вечером". Кто-то с такими уже сталкивался?! (не в > местах их скопления) Какова вероятность?? Терпение, не всё сразу. Будет и это, дайте только время | ||
| Сергей Федосов | Re: Как и в любом вопросе, здесь есть две школы [263] | [Ответить] |
| > > А зачем бороться с хулиганьём? Хулиган - общественно
> опасный тип, гей - нет.? Гей - нет. А извращённые понятия - да. | ||
| Стефан | Re: Как и в любом вопросе, здесь есть две школы [262] | [Ответить] |
| > Кто-то с такими уже сталкивался?! (не в местах их
> скопления) Какова вероятность? Как всегда, о себе, любимом. Сталкивался дважды, в 1993 и 1995 годах, в одной и той же европейской стране, первый раз в молодежном общежитии, второй раз у человека дома. Скопления ни там, ни там, насколько я мог видеть, не имело места быть. Предложения в обоих случаях были ГОРАЗДО более конкретными, чем "что ты делаешь сегодня вечером", и выходили далеко за рамки слов (деталями, с позволения почтенной публики, делиться не буду). Отбиться мне в обоих случаях стоило ненулевых усилий. | ||
| Сергей Федосов | "Mister Focker" | [Ответить] |
| А у меня проблема с моим собственным именем, которое, столь обычное и безобидное, при оригинальном произношении звучит в ушах окружающих как "sir gay".
И шо делать? | ||
| IRJ | Re: Как и в любом вопросе, здесь есть две школы [264] | [Ответить] |
| > Тем, что брак после этого уже не будет являеться браком.
А что есть брак? > Чтобы навязать обществу свои понятия и опустить его до > своего уровня. Каким образом? | ||
| IRJ | Re: Как и в любом вопросе, здесь есть две школы [265] | [Ответить] |
| > Терпение, не всё сразу. Будет и это, дайте только время
Когда? Геи не вчера появились :) | ||
| IRJ | Re: Как и в любом вопросе, здесь есть две школы [267] | [Ответить] |
| > Как всегда, о себе, любимом. Сталкивался дважды, в 1993 и
> 1995 годах, в одной и той же европейской стране, первый раз > в молодежном общежитии, второй раз у человека дома. > Скопления ни там, ни там, насколько я мог видеть, не имело > места быть. Предложения в обоих случаях были ГОРАЗДО более > конкретными, чем "что ты делаешь сегодня вечером", и > выходили далеко за рамки слов (деталями, с позволения > почтенной публики, делиться не буду). Отбиться мне в обоих > случаях стоило ненулевых усилий. Каким образом брак увеличит вероятность повторения этих случаев? | ||
| Михалыч | Re: Как и в любом вопросе, здесь есть две школы [267] | [Ответить] |
| Вы все спорите?...:-) А ведь все "проблемы" гомиков можно решить очень легко и просто - посадить в какое нибудь СИЗО, в камеру, где сидит человек 40-50, и сказать его сокамерникам, что этот самы гомик хочет им рассказать, как нехорошие люди на воле ущемляют его права :-))) И все... Если через недельку живым выйдет, то не то что кричать о "правах" - вообще подставлять всем свой зад желание навсегда пройдет... :-)))) | ||
| Михалыч | Re: Как и в любом вопросе, здесь есть две школы [267] | [Ответить] |
| Сергей - а Вам совет - подайте на гомиков в суд, за то, что их название(гей) наносит вам непоправимые нравственные страдания из-за созвучности с вашим именем. Вот пусть возмещают вам моральный ущерб, и меняют свое название с "геи" на более правильное - "гомики" или "педики" :-)))) | ||
| Николай | Re: Как и в любом вопросе, здесь есть две школы [267] | [Ответить] |
| Гомики и лесбиянки это не нормальное явление я бы назвал это вырождением человечества , это глубокое заболевание мозгов и психически не нормальные люди если их можно назвать такими . | ||
| Сергей Федосов | Такое Эллочке не могло даже присниться.. | [Ответить] |
| А и в самом деле, чего бы не подать...
Не то что моё имя испоганили, а само слово. У нас вот есть в городе Gay Street много-много лет, никакие радугообразные там не собираются, а сегодня ассоциации уже не те. Да и на родине я отлично помню времена, когда трахались обо что-то, а не с кем-то... Да вот только на кого подавать-то? | ||
| IRJ | Re: Как и в любом вопросе, здесь есть две школы [272] | [Ответить] |
| > Вы все спорите?...:-) А ведь все "проблемы" гомиков можно
> решить очень легко и просто - посадить в какое нибудь СИЗО, > в камеру, где сидит человек 40-50, и сказать его > сокамерникам, что этот самы гомик хочет им рассказать, как > нехорошие люди на воле ущемляют его права :-))) И все... > Если через недельку живым выйдет, то не то что кричать о > "правах" - вообще подставлять всем свой зад желание > навсегда пройдет... :-)))) Зачем над людьми издеваться? Лучше срезу расстелять. Кстати, у вас ещё статьи за гомосексуализм нет? | ||
| IRJ | Re: Как и в любом вопросе, здесь есть две школы [274] | [Ответить] |
| > Гомики и лесбиянки это не нормальное явление я бы назвал
> это вырождением человечества , это глубокое заболевание > мозгов и психически не нормальные люди если их можно > назвать такими . Я полагаю, что есть у человечества проблемы куда похуже :( | ||
| Стефан | Re: Как и в любом вопросе, здесь есть две школы [271] | [Ответить] |
| > Каким образом брак увеличит вероятность повторения этих
> случаев? Не задумывался. Я честно откликнулся на вопрос, сталкивался ли кто-то :-) | ||
| IRJ | Re: Как и в любом вопросе, здесь есть две школы [278] | [Ответить] |
| > Не задумывался.
> Я честно откликнулся на вопрос, сталкивался ли кто-то :-) Подозреваю, что такие случаи очень редки, чтоб опасаться их всерьёз ;) | ||
| Сильвестр | Re: Как и в любом вопросе, здесь есть две школы [278] | [Ответить] |
| Сергею Федосову
Ну и фразеология у Вас, следует отметить! По-вашему, геи хотят браком сочетаться исключительно ради того, чтобы "навязать обществу свои понятия и опустить его до своего уровня". Осталось только добавить: "по наущению мирового империализма и оголтелого сионизма", а вместо слова "обществу" подставить "всему прогрессивному человечеству" - и картина будет полной. Неужели Вы и вправду думаете, что нет у геев других забот, как только думать не о себе, любимых и симпа-атичных, а о том, чтобы что-нибудь навязать обществу? "Когда трахались обо что-то, а не с кем-то". А почему нельзя "трахаться обо что-то с кем-то"? Стефану запрет на браки тринадцатилетним имеет ещё вот какой аспект. Как известно, полностью дееспособным гражданин становится по достижении совершеннолетия; в Украине это - 18 лет. Но если гражданин вступил в брак ранее этого возраста, дееспособность наступает с момента вступления в брак. Таким образом, вступление в брак тринадцатилетней девочки будет означать, что она с этого момента получает все права взрослого человека. Она может, например, заниматься предпринимательской деятельностью, вступать во все существующие виды правоотношений по своему собственному усмотрению. И всем форумянам. Упоминание где-то выше об изнасиловании побудило остановиться вот на какой проблеме. Предположим, женщину (любого возраста) изнасиловали, и в результате она забеременела. Родился ребёнок. Его нужно содержать. И, по идее, насильник должен, помимо отбывания уголовного наказания и компенсации жертве всех возможных видов ущерба, платить ребёнку алименты. Выходит парадоксальная ситуация, даже две. Первая: жертва изнасилования, таким образом, фактически приговаривается к принудительному поддерживанию контактов (общению) с насильником. К тому же, признание отцовства даёт насильнику все родительские права. И вторая: если женщина выйдет замуж, и её новый супруг захочет усыновить ребёнка, с этого самого момента насильник освобождается от уплаты алиментов. | ||
| Сергей Федосов | Re: Как и в любом вопросе, здесь есть две школы [280] | [Ответить] |
| > Сергею Федосову Ну и фразеология у Вас, следует отметить!
> По-вашему, геи хотят браком сочетаться исключительно ради > того, чтобы "навязать обществу свои понятия и опустить его > до своего уровня". Не исключительно. Но это присутствует. Осталось только добавить: "по наущению > мирового империализма и оголтелого сионизма", а вместо > слова "обществу" подставить "всему прогрессивному > человечеству" - и картина будет полной. Добавляйте, если хотите. > Неужели Вы и > вправду думаете, что нет у геев других забот, как только > думать не о себе, любимых и симпа-атичных, а о том, чтобы > что-нибудь навязать обществу? У кого как. | ||
| Сергей Федосов | Re: Как и в любом вопросе, здесь есть две школы [280] | [Ответить] |
| Между прочим, вчера нью-йоркский судья отменил "запрет" на однополые браки, заявив что это нарушает конституцию штата.
Вообще-то запретить можно нечто само собой естественное, но предки как-то об этом не подумали, что у потомков мозги дойдут до этого - считать гомобраки полноценным семейным союзом. Ну что ж, поздравляю Нью-Йорк с тем. что он достойно держит свою обмоченную репутацию. Да и вообще какая классная компашка друг друга стоящих собралась: Калифорния, Массачусетс и Нью-Йорк! :-))) | ||
| Михалыч | Re: Как и в любом вопросе, здесь есть две школы [280] | [Ответить] |
| >Зачем над людьми издеваться? >
А кто издевается? Там им самое место, там такие нужны... Будут очень востребованны "обществом" :-))) >Кстати, у вас ещё статьи за гомосексуализм нет?> За гомосексуализм у нас не статья, а презрение. Хотя от за пропаганду гомосечества надо бы статью ввести, и сажать таких пропагандиств как раз в те самые переполненные камеры - пусть там пропагандируют :-) | ||
| Сергей Федосов | Re: Как и в любом вопросе, здесь есть две школы [280] | [Ответить] |
| А у нас вот один профессор на днях сравнил жертв 9-11 с нацистами, так его не то что посадить - уволить невозможно. Университет, где он работает - государственный, а свобода слова у нас не пустой звук.
Ну а презрение ему вся страна уже высказала. Кое-где даже до драк дошло. В СССР была статья за мужеложство. Лично я категорически против таких мер, это сугубо их личное дело, ьыло бы обоюдное согласие. | ||
| IRJ | Re: Как и в любом вопросе, здесь есть две школы [283] | [Ответить] |
| > А кто издевается? Там им самое место, там такие нужны...
> Будут очень востребованны "обществом" :-))) Может лучше женщин? Ведь истасковались бедные уголовнички, пожалеть их некому... > За гомосексуализм у нас не статья, а презрение. Ну, нет! Сегодня есть призрение, а завтра, глядишь, нет... Не, статья нужна, и срочно!!!! ;) | ||
| Сергей Федосов | Re: Как и в любом вопросе, здесь есть две школы [283] | [Ответить] |
| Призрение и презрение - совершенно разные вещи! | ||
| Михалыч | Re: Как и в любом вопросе, здесь есть две школы [283] | [Ответить] |
| >Может лучше женщин? >
Зачем женщин? Нет - гомиков, и только гомиков - они ведь у нас "ущемленные". Вот там их "разущемлят" :-))) >Ну, нет! Сегодня есть призрение, а завтра, глядишь, нет..> Куда же оно денется? | ||
| Key | Коллекция заблуждений | [Ответить] |
| Давненько сюда не заходил, а зря, похоже.
Я, конечно, понимаю, что форум любителей ГЭТ должен отличаться от медицинского, исторического или литературного. Но хоть какие-то базовые знания по обсуждаемой теме должны же присутствовать у его участников? "Притча о Содоме с Гоморрой". Где в Ветхом Завете сказано о сексуальных отправлениях содомлян? То, что они чуть не трахнули (извините за мой французский!) двух посланцев Божьих - всего лишь нарушение законов гостеприимства и знак неуважения к принимающей гостей стороне - чужеземцу Лоту. Один из ветхозаветных пророков обвинил содомлян в гордыне, так что сведения об их гомосексуальности - на совести апостолов. Кстати, то, что Лот впоследствии сделал со своими дочерьми (или дочери - с ним?) - очевидно, для противников гомосексуальности есть образец добродетели? Лучше бы не вспоминали уже о Содоме, а то можно договориться о праведности инцеста. "Геи и СПИД". В Украине от 78% (в начале эпидемии) до 62% (сейчас) инфицирования ВИЧ происходит инъекционным путем. Распространенность ВИЧ/СПИД среди американских геев в начале эпидемии в 80-х объяснялась их высокой сексуальной активностью и наличием большого количества сексуальных партнеров. Если бы среди геев насаждался гетеросексуальный стереотип половых отношений (один партнер в браке), ущерб от эпидемии был бы меньшим. "Легализация гей-браков приведет к тому, что наш условный Петя с полным правом будет добиваться моей взаимности, не считаясь с моими принципами и вкусами, ибо законно - значит справедливо!" Извините за нескромый вопрос: сколько женщин, основываясь на законности гетеросексуального брака, активно добивались Вашей взаимности? Чем заканчивалась их активность? "В лесу раздавлся топор дровосека" - и далее по тексту... Жаль. Не ожидал, что именно Вам, Dogma, мне придется предлагать столь низкопробное чтиво, но... Советую почитать Дилю Еникееву - известного своей гомофобией и неудовлетворенностью российского психиатра - думаю, что в ее с позволения сказать книгах вы получите и поддержку, и утешение. "Чего больше — таких ужасных случаев или, в потенциале (если бы запретов не существовало), брошенных на произвол судьбы детей, рожденных теми же 13-летними девочками?" Брошенные на произвол судьбы - не только дети 13-летних девочек. Знаете ли, совокупляться любят люди и повзрослее, а ответственность за свои поступки автоматически не прирастает с возрастом. Если гей-браки хоть чуть-чуть помогут решить проблему бездомных детей - об этом стоит говорить. А что касается бесплодности геевских браков и их нецелесообразности с точки зрения репродукции - сторонникам делания новых детей посоветую пройтись в районе Центрального ж/д вокзала и Повитрофлотского путепровода в Киеве. Может, вначале стоит разобрать по семьям сотни ТЕХ детей? Думаю, во многих городах есть такие места скопления малолетних беспризорников. "Природой человеческой предусмотрено, что для рождения ребенка нужны мужчина и женщина, а для нормального воспитания — они же". Какая прелесть! Наличие у супругов пестика и тычинки гарантирует их детям нормальное воспитание!!! Только мне кажется, что тех детей, у вокзала, тоже не пальцем делали... | ||
| Сергей Федосов | Re: Коллекция заблуждений | [Ответить] |
| Речь вообще-то не о грехЕ содомскОМ, а о грехАХ содомскИХ, так что всё правильно. | ||
| Сергей Федосов | Re: Коллекция заблуждений | [Ответить] |
| Какая прелесть! Наличие у супругов пестика и тычинки гарантирует их детям нормальное воспитание!!!
Комментарии излишни. Действительно, кроме пестика и тычинок, никакой разницы между полами не существует. | ||
| Dogma | Re: Анекдот в тему [245] | [Ответить] |
| > > > Сторонники Януковича? - Изя, я сегодня на Привозе видел
> > двух голубых! - Что, агитаторов за Януковича? - Нет, в > > хорошем смысле слова...? - Почему в Москве не убирают лед и > снег? - Потому что власти боятся большого скопления людей в > оранжевом с ломами и лопатами!? Слегка оффтоп, но в тему поста... Под развал СССР во Львове настолько ненавидели красный цвет, что даже открыте канализационнеы люки или там места где сосульки падают,ограждали проволокой с...голубыми ленточками. Или с каикми-нить другими, но ТОЛЬКО НЕ КРАСНЫМИ! И это НЕ АНЕКДОТ, ЭТО ПРАВДА! | ||
| Стефан | Повторяясь, но всё же... | [Ответить] |
| > Брошенные на произвол судьбы - не только дети 13-летних
> девочек. Не только. И, следовательно, проблемой детей 13-летних девочек заниматься не нужно? > Знаете ли, совокупляться любят люди и повзрослее, > а ответственность за свои поступки автоматически не > прирастает с возрастом. Но в среднем — прирастает? Или я опять заблуждаюсь? > Если гей-браки хоть чуть-чуть > помогут решить проблему бездомных детей - об этом стоит > говорить. Путём усыновления их геями? Давайте говорить... я бы хотел понять, чего будет больше: пользы от уменьшения количества бездомных детей или вреда от увеличения количества детей, воспитанных в... скажу "ненормальных" — заклеймят!.. — непредусмотренных природой условиях? > А что касается бесплодности геевских браков и их > нецелесообразности с точки зрения репродукции - сторонникам > делания новых детей посоветую пройтись в районе > Центрального ж/д вокзала и Повитрофлотского путепровода в > Киеве. Может, вначале стоит разобрать по семьям сотни ТЕХ > детей? Думаю, во многих городах есть такие места скопления > малолетних беспризорников. Еще раз... А что касается заботы о безопасности воздушных полетов — сторонникам траты на это дело хоть копейки посоветую посмотреть статистику автокатастроф. Может, вначале стоит разобраться, как сделать машины такими, чтобы никто в них не погибал при лобовом столкновении на скорости 100 км/ч? > "Природой человеческой предусмотрено, что для рождения > ребенка нужны мужчина и женщина, а для нормального > воспитания — они же". > Какая прелесть! Наличие у супругов пестика и тычинки > гарантирует их детям нормальное воспитание!!! Да уж. Здесь действительно без комментариев. | ||
| Сергей Федосов | Re: Анекдот в тему [291] | [Ответить] |
| > > > > Сторонники Януковича? - Изя, я сегодня на Привозе
> видел > > двух голубых! - Что, агитаторов за Януковича? - > Нет, в > > хорошем смысле слова...? - Почему в Москве не > убирают лед и > снег? - Потому что власти боятся большого > скопления людей в > оранжевом с ломами и лопатами!? Слегка > оффтоп, но в тему поста... Под развал СССР во Львове > настолько ненавидели красный цвет, что даже открыте > канализационнеы люки или там места где сосульки > падают,ограждали проволокой с...голубыми ленточками. Или с > каикми-нить другими, но ТОЛЬКО НЕ КРАСНЫМИ! И это НЕ > АНЕКДОТ, ЭТО ПРАВДА!? Ага! И в светофорах красный цвет на оранжевый заменили! :-))) | ||
| Михаил_Ку | Re: Анекдот в тему [293] | [Ответить] |
| > > > > > Сторонники Януковича? - Изя, я сегодня на Привозе >
> видел > > двух голубых! - Что, агитаторов за Януковича? - > > Нет, в > > хорошем смысле слова...? - Почему в Москве не > > убирают лед и > снег? - Потому что власти боятся большого > > скопления людей в > оранжевом с ломами и лопатами!? Слегка > > оффтоп, но в тему поста... Под развал СССР во Львове > > настолько ненавидели красный цвет, что даже открыте > > канализационнеы люки или там места где сосульки > > падают,ограждали проволокой с...голубыми ленточками. Или с > > каикми-нить другими, но ТОЛЬКО НЕ КРАСНЫМИ! И это НЕ > > АНЕКДОТ, ЭТО ПРАВДА!? Ага! И в светофорах красный цвет на > оранжевый заменили! :-)))? Ну, Сергей - последнее - явно именно Ваша шутка. А был еще анекдот про ...француженку, что-ли, туристку в Москве, попавшую в яму колесом машины. И про ответ ГАИшника на ее вопли "ну надо же опасные зоны красными флажками отмечать!" - "Что же Вы возмущаетесь, мадам? Вы же видели при въезде в страну большой красный флаг?" | ||
| Николай | Re: Анекдот в тему [294] | [Ответить] |
| > > > > > > Сторонники Януковича? - Изя, я сегодня на Привозе
> > > видел > > двух голубых! - Что, агитаторов за Януковича? > - > > Нет, в > > хорошем смысле слова...? - Почему в Москве > не > > убирают лед и > снег? - Потому что власти боятся > большого > > скопления людей в > оранжевом с ломами и > лопатами!? Слегка > > оффтоп, но в тему поста... Под развал > СССР во Львове > > настолько ненавидели красный цвет, что > даже открыте > > канализационнеы люки или там места где > сосульки > > падают,ограждали проволокой с...голубыми > ленточками. Или с > > каикми-нить другими, но ТОЛЬКО НЕ > КРАСНЫМИ! И это НЕ > > АНЕКДОТ, ЭТО ПРАВДА!? Ага! И в > светофорах красный цвет на > оранжевый заменили! :-)))? Ну, > Сергей - последнее - явно именно Ваша шутка. А был еще > анекдот про ...француженку, что-ли, туристку в Москве, > попавшую в яму колесом машины. И про ответ ГАИшника на ее > вопли "ну надо же опасные зоны красными флажками отмечать!" > - "Что же Вы возмущаетесь, мадам? Вы же видели при въезде в > страну большой красный флаг?"? Это скромно относится и к сильной половине а вообще не фиг въезжать !.... | ||
| Михаил_Ку | Re: Анекдот в тему [295] | [Ответить] |
| Это скромно относится и к сильной
> половине а вообще не фиг въезжать !....? Николай, мысль из этой фразы, пожалуйста, напишите другими словами! А то правда мысль не ясна. | ||
| Сергей Федосов | Re: Анекдот в тему [295] | [Ответить] |
| Чего ж не понятно, не фиг въезжать!
Особенно тем, кто в своё время выехал. | ||
| Николай | Re: Анекдот в тему [296] | [Ответить] |
| > Это скромно относится и к сильной > половине а вообще не
> фиг въезжать !....? Николай, мысль из этой фразы, > пожалуйста, напишите другими словами! А то правда мысль не > ясна.? Кому не нравится коммунистически-социалистическое прошлое Украины не чего въезжать! ,И соответственно советовать . Вы не хозяева общества . Хозяева общества- народ , который не хочет давления своих приоритетов ! Не все уроды понимают истинные ценности --- понимайте сами :( империя , уважение , здоровье , счастье , удача ) ! ИМПЕРИЯ = Большая страна , которая не зависит от помошников в лице всевозможных кредиторов , а которую все уважают и зависят экономически (от империи). УВАЖЕНИЕ= Империя которую боятся экономически , эта империя была СССР! ЗДОРОВЬЕ= Государство здоровых людей, у которых не существует заботы жить и пользоваться благами Запада. СЧАСТЬЕ= Народ этой империи ни под каким предлогом не будет принимать за иситну все происки враждебного Запада , так-как истины эти несопостовимы с пониманием здравого смысла . УДАЧА= Удачи СЕБЕ ,НАМ , ИМ !( но не врагам)! Это моё понимание , я этого хочу ! Я нехочу , что-бы этим всем вышеизложенным пользовались как шуткой , это не шутка .Общество сейчас очень больное ! | ||
| Михалыч | Re: Анекдот в тему [296] | [Ответить] |
| > Если гей-браки хоть чуть-чуть помогут решить проблему бездомных детей - об этом стоит говорить. >
Угу... А теперь представьте - на родительское собрание приходит ваша мама, которую зовут...Петей(Васей,Геной...). Как вы думаете - что вам будут говорить однокласники, и сколько раз в день вас будут избивать? | ||
| Сергей Федосов | "Ты меня уважаешь?!!" (с) | [Ответить] |
| Общество действительно больное, притом отдельные его члены - фатально.
Ибо гордится тем, что его все боятся, только уличный хулиган, но не нормальный человек. Ибо подлинное уважение - это то, что основано на признании чьих-то достоинств или успехов. Блага Запада не нравятся? Ну так не пользуйтесь ими! Прямо сейчас и начните не пользоваться компьютером и Интернетом, личный пример подайте. Заодно будет и здоровье, если сменить клавиатуру на теннисную ракетку (кто бы там её ни изобрёл). Счастье по наcтоящему счастливый человек испытывает сам, от того что жизнь хороша и жить хорошо, а не назло кому-то и не для протиостояниям чьих-то происков. Быть счасливым в пику кому-то может быть только несчастный человек. | ||
| Скептик | Re: Повторяясь, но всё же... [292] | [Ответить] |
| > А что касается заботы о
> безопасности воздушных полетов — сторонникам траты на это > дело хоть копейки посоветую посмотреть статистику > автокатастроф. Может, вначале стоит разобраться, как > сделать машины такими, чтобы никто в них не погибал при > лобовом столкновении на скорости 100 км/ч? <Flood mode ON> Менять прокладку между водительским сидением и рулем. </Flood mode ON> А ведь действительно, чем так плохи однополые браки? Ну пускай себе живут вместе на законных основаниях. Самое главное, чтобы окружающим это не причиняло неудобств. | ||
| RФЯ | Re: Коллекция заблуждений [288] | [Ответить] |
| > "Притча о Содоме с Гоморрой".
> Где в Ветхом Завете сказано о сексуальных отправлениях содомлян? > Лучше бы не вспоминали уже о Содоме, а то можно > договориться о праведности инцеста. Я говорил, что "гомосексуалистов" церковники называют "содомитами", не вдаваясь в подробности, чем еще, помимо этого, они занимались. А почему закрепилось такое название - вопрос, скорее, к деятелям культа. Почему вы Аргентину так называете, если там сроду серебра не было? > > "Легализация гей-браков приведет к тому, что наш условный > Петя с полным правом будет добиваться моей взаимности, не > считаясь с моими принципами и вкусами, ибо законно - значит > справедливо!" > Извините за нескромый вопрос: сколько женщин, основываясь > на законности гетеросексуального брака, активно добивались > Вашей взаимности? Чем заканчивалась их активность? Фраза моя, вопрос, по крайней мере частично, тоже ко мне. Уверяю, что таких мадамов/мамзелей было существенно больше, чем одна. Однако, в связи с отсутствием вакансий, прием и рассмотрение заявок временно приостановлен. > > А что касается бесплодности геевских браков и их > нецелесообразности с точки зрения репродукции - сторонникам > делания новых детей посоветую пройтись в районе > Центрального ж/д вокзала и Повитрофлотского путепровода в Киеве. А теперь - вопрос лично к Вам, г-н морализатор. Чего изволите - родить своего или усыновить вокзального? Ответ личным примером проиллюстрировать сможете? | ||
| IRJ | Re: Коллекция заблуждений [288] | [Ответить] |
| > А ведь действительно, чем так плохи однополые браки?
Ну пускай себе живут вместе на законных основаниях. Самое главное, чтобы окружающим это не причиняло неудобств. Золотые слова!!! ;) Добавлю лишь, в некоторых странах и трамвай с метро фотографировать запрещено :( И тут тоже можно сотню доводов "ЗА" привести, но только вот легче будет от этих доводов любителям транспорта? Кстати, любители трамваев, ведь, тоже люди ненормальные. И чего они борются за ОТ? Все нормальные люди любят тазики и здания из стекла и бетона.... | ||
| Скептик | Re: Коллекция заблуждений [303] | [Ответить] |
| > > А ведь действительно, чем так плохи однополые браки?
> Ну пускай себе живут вместе на законных основаниях. > Самое главное, чтобы окружающим это не причиняло неудобств. > > Золотые слова!!! ;) Добавлю лишь, в некоторых странах и > трамвай с метро фотографировать запрещено :( И тут тоже > можно сотню доводов "ЗА" привести, но только вот легче > будет от этих доводов любителям транспорта? Кстати, > любители трамваев, ведь, тоже люди ненормальные. И чего они > борются за ОТ? Все нормальные люди любят тазики и здания из > стекла и бетона.... Можно найти огромное количество доводов "ЗА" и "ПРОТИВ" по любому вопросу. "тазики" это автомобили, а что в них плохого? ОТ должен быть, но не за счет запрета личных автомобилей. Любители запретов не могут понять, что если сегодня запретить одно, то завтра обязательно запретят другое, а через неделю, захотят всех построить рядами и заставят маршировать. | ||
| IRJ | Re: Коллекция заблуждений [303] | [Ответить] |
| > "тазики" это автомобили, а что в них плохого?
ОТ должен быть, но не за счет запрета личных автомобилей. :) А где я говорил, что их надо запретить? Это всё равно, что говорить о легализации однополых браков и запрете "стандартных" :) | ||
| Key | Ответы на ответы | [Ответить] |
| 2 RФЯ:
"А теперь - вопрос лично к Вам, г-н морализатор. Чего изволите - родить своего или усыновить вокзального? Ответ личным примером проиллюстрировать сможете?" В моем посте речь шла о создании достойных условий для воспитания уже имеющихся в наличии детей. Призывы к повышению рождаемости без экономических предпосылок дадут нам Бразилию 30-х гг прошлого века. Хотите выйти с ружьем на детишек? Ни "рожать своего", ни "усыновлять вокзального" в ближайшем будущем не собираюсь. А "личный пример" использую для ответа на другой... ответ. Я лично знаком с геевской семьей из Черкасс, которая воспитывает сына от первого брака одного из партнеров. Это известная семья, о ней в 2001-2003 годах писали газеты (в частности, "Факты" и "Киевские ведомости"), рассказывало ТВ ("Без табу" с Ольгой Герасимьюк этот сюжет по просьбам зрителей повторяло 5 раз!). В те годы Павлику (так зовут ребенка) было 13-15 лет соответственно, он учился в обычной школе. Так вот, благодаря толковой классной руководительнице и другим учителям не-отморозкам у ребенка не возникало никаких проблем от того, что у него семья - "папа с папом". Единственная "проблема" - чуть не автографы брали: знаменитость же... И геем он не "воспитался" - сейчас вполне успешно крутит романы с девчатами. Если бы г-н Федосов относился к проблеме не столь предвзято, он смог бы привести достаточно положительных примеров из Штатовской действительности. Так что беда не в гей-браках, а в неадекватном их окружении. Одним из движущих моментов такой неадекватности может быть то, что, например, самоуважение гомофоба основывается лишь на причастности к гетеросексуальному большинству - как будто и уважать себя больше не за что. Типа, "если "голубые" - нормальные люди, то выходит, что я - отходы собачкины..." Ну и с браками то же самое. Это чем-то напоминает способ мышления радикального националиста - носителю этой идеи нечем гордиться, кроме как принадлежностью к титульной нации и Колиивщиной... А гуси Рим спасли... | ||
| Сергей Федосов | Re: Коллекция заблуждений [304] | [Ответить] |
| > > > А ведь действительно, чем так плохи однополые браки? >
> Ну пускай себе живут вместе на законных основаниях. > Самое > главное, чтобы окружающим это не причиняло неудобств. > > > Золотые слова!!! ;) Добавлю лишь, в некоторых странах и > > трамвай с метро фотографировать запрещено :( И тут тоже > > можно сотню доводов "ЗА" привести, но только вот легче > > будет от этих доводов любителям транспорта? Кстати, > > любители трамваев, ведь, тоже люди ненормальные. И чего они > > борются за ОТ? Все нормальные люди любят тазики и здания > из > стекла и бетона.... Можно найти огромное количество > доводов "ЗА" и "ПРОТИВ" по любому вопросу. "тазики" это > автомобили, а что в них плохого? ОТ должен быть, но не за > счет запрета личных автомобилей. Любители запретов не могут > понять, что если сегодня запретить одно, то завтра > обязательно запретят другое, а через неделю, захотят всех > построить рядами и заставят маршировать. ? Долой запреты! Любые. Всё разрешить! Всё без исключения! Анархия - мать порядка! | ||
| Сергей Федосов | Re: Ответы на ответы [306] | [Ответить] |
| > действительности. Так что беда не в гей-браках, а в
> неадекватном их окружении. Вот, наконец-то! Гомосексуальные-то браки и нормальны, и естественны, это все остальные их неадекватно окружают :-)) > Одним из движущих моментов такой > неадекватности может быть то, что, например, самоуважение > гомофоба основывается лишь на причастности к > гетеросексуальному большинству - как будто и уважать себя > больше не за что. Типа, "если "голубые" - нормальные люди, > то выходит, что я - отходы собачкины..." Ну и с браками то > же самое. Это чем-то напоминает способ мышления > радикального националиста - носителю этой идеи нечем > гордиться, кроме как принадлежностью к титульной нации и > Колиивщиной... А гуси Рим спасли... Вот сейчас с понедельника проснулся и мысленно горжусь, какой я весь гетеросексуальный и титульный :-)) | ||
| IRJ | Re: Ответы на ответы [306] | [Ответить] |
| > Долой запреты! Любые. Всё разрешить! Всё без исключения!
Анархия - мать порядка! При чём здесь это? Сергей, Вы видите в данной дискуссии только то, что Вам хочется видеть. ИМХО уже раз сто говорилось о том, что можно заниматься чем хочешь, пока это не мешает другим. При чём здесь анархия? Если в полночь Петя будет нежно, а главное тихо любить Васю, почему это должно быть запрещено? Другое дело, если Петя устроит танцы под громкую музыку с Машей. Вот это должно быть запрещено, не взирая на то, что это "нормальная" пара. | ||
| Скептик | Re: Коллекция заблуждений [307] | [Ответить] |
| > > > > А ведь действительно, чем так плохи однополые браки?
> > > > Ну пускай себе живут вместе на законных основаниях. > > Самое > > главное, чтобы окружающим это не причиняло неудобств. > > > > Золотые слова!!! ;) Добавлю лишь, в некоторых странах и > > > трамвай с метро фотографировать запрещено :( И тут тоже > > > можно сотню доводов "ЗА" привести, но только вот легче > > > будет от этих доводов любителям транспорта? Кстати, > > > любители трамваев, ведь, тоже люди ненормальные. И чего > они > > > борются за ОТ? Все нормальные люди любят тазики и > здания > > из > стекла и бетона.... Можно найти огромное количество > > доводов "ЗА" и "ПРОТИВ" по любому вопросу. "тазики" это > > автомобили, а что в них плохого? ОТ должен быть, но не за > > счет запрета личных автомобилей. Любители запретов не > могут > > понять, что если сегодня запретить одно, то завтра > > обязательно запретят другое, а через неделю, захотят всех > > построить рядами и заставят маршировать. > > Долой запреты! Любые. Всё разрешить! Всё без исключения! > Анархия - мать порядка! Сергей Вы же прекрасно знаете, что преувеличиваете. Однополые браки не мешают окружающим, а вот битье стекол в магазинах, переворачивание машин -- проявления анархии уже опасны для общества. | ||
| Дельфин | Сбросьте шоры, "они" вокру и среди нас... | [Ответить] |
| Так читаю мнения о «не нормальности и не природности» геевских пар и думаю, что их по всей земле вне зависимости от расс и религий, воспитаний и цивилизаций примерно 5%, а например таких любителей городского транспорта как я менее 1% однозначно, ибо среди всех моих знакомых( помимо форума) и родственников нет ни одного человека который бы разделял страсть к работе трамваев и автобусов,- считают что у меня просто какая то редкая болезнь, а что касается того что бы заботится по какой стороне бульвара ходил тот или иной маршрут 30- 40лет назад,- то признают это просто маразмом! Выходит я ещё меньшее меньшинство, чем геи, притом не менее не понятое обществом. Даже в Управлении транспорта нас всех озабоченных трамваями считают не нормальными! НО вообще кто кому дал право определять степень нормальности или не нормальности психики, если её «отклонения» не мешают обществу жить?
А замечательное предположение, что мол после легализации геевских браков они на «законных» основаниях станут домогаться «честных» мужчин просто не выдерживает никакой критики! У меня например среди множества всех моих знакомых не мало есть и геев, но я как то ни разу не заметил, что бы меня или кого из других общих знакомых кто то из них домогался. Как минимум надо хоть не большой повод для этого дать, а уж если кого то просто одолеваю геи, - то наверное надо задуматься всё ли с ним самим нормально?!? Ибо большинство геев имеет обычную внешность и поведение и уж никак не заинтересованы лишний раз дразнить «большинство», ведь им и завтра жить среди этого большинства. И ещё по поводу не нормальности: Большинство геев вовсе не куклы и извращены от рождения никогда не пробовшие женщин! Среди них большинство или женаты , умело совмещающие брак с голубыми загулами как правило очень тайно, или были женаты, а то и не раз! И что интересно, никто из них единажды попробовав запретно не нормальный плод не бросил его, а редко или всё чаще продолжают есть его. Лично я не слышал чтобы ушедший от подруги или жены такой экземпляр вернулся к ней назад. Как говорят оттуда не возвращаются… наверное потому, что там так плохо…И эти тайные или явные или ушедшие почти все конечно имеют детей, что при том характерно как родители очень сознательны и заботливы. И те примеры что я знаю, говорят о том, что дети у них обычной ориентации, но уважают своих отцов! А моральные уроды есть во всех течениях, и те же обычные Геи называют этих эпатажных разукрашеных выродков просто пидарасами по которым судят о всех 5 %. А на самом деле 95% из них всех мирно и тихо живут среди нас и Мы даже часто и не подозреваем, что сосед или коллега Таковой есть. А опять таки зачем им официальные браки? Думаю, что это из-за прав наследования или раздела имущества, ибо даже сложившиеся пары иногда разбегаются, а как определить кто сколько вложил в общий дом, машину , оборудование? Но разумного объяснений почему им нельзя сочетаться браком я на форуме так и не услышал.... | ||
| Сергей Федосов | Re: Коллекция заблуждений [310] | [Ответить] |
|
> Сергей Вы же прекрасно знаете, что преувеличиваете. > Однополые браки не мешают окружающим, а вот битье стекол в > магазинах, переворачивание машин -- проявления анархии уже > опасны для общества.? Ничуть не преувеличиваю. Однополые браки именно мешают, потому что общество, признаюшее их в законодательном и моральном порядке на полном серьёзе стопроцентно гарантирует, что эта глупость не последняя, а наоборот, только начало и за ней обязательно последуют другие глупости. | ||
| Сергей Федосов | Re: Коллекция заблуждений [310] | [Ответить] |
| Живут себе вместе Вася с Петей или Адам со Стивом. Ну живут и ладно, кому какое дело, кто они и что? Может, братья, может иные родственники, может, друзья, может, собутыльники, может, товарищи по несчастью, спасающиеся от одиночества, может, просто экономят, дивя в складчину. Имеют свой внутренний мир, свои тайны, не предназначенные для чужих глаз, ушей и языков.
Но вот они являются в сити-холл и хотят, чтобы их так называемый "брак" зарегистрировали, как любой другой. И ксли до сих пор никто не знал их сексуальных наклонностей, что является сугубо интимным делом, то теперь об этом уже знают все! Зачем они это делают, вынося на всеобщее обозрение? Им кто-то мешал жить? А затем, чтобы бросить вызов обществу. Ну что ж, их вызов принят, так чего же они теперь недовольны или обижаются? Именно этого и хотели, и активно добивались :-) | ||
| Стефан | Re: Сбросьте шоры, "они" вокру и среди нас... [311] | [Ответить] |
| > Так читаю мнения о «не нормальности и не природности»
> геевских пар I знов за рибу грошi... :-) Почему природа предусмотрела, эээ... спаривание? Ради какого необходимого условия поддержания жизни? Геевские пары удовлетворяют этой предусмотренной природой схеме? > Но разумного объяснений почему им нельзя сочетаться браком > я на форуме так и не услышал.... Потому что одной из основных целей брака, по задумке, было производство потомства. Если эту цель объявить ненужной — тогда уж давайте будем последовательны до конца и разрешим жениться, опять же, на резиновых женщинах. Ибо кому какое дело, с кем я сплю! Неживая она? А где написано, что брак должен быть между двумя живыми существами?! Согласия на брак дать не может? Но возражать тем более не может. А если не возражает — значит, согласна! | ||
| IRJ | Re: Коллекция заблуждений [310] | [Ответить] |
| > И ксли до сих пор никто не знал их сексуальных наклонностей, что является сугубо интимным делом, то теперь об этом уже знают все!
Сергей, а кто там сочетался браком 19 января сего года? | ||
| IRJ | Re: Коллекция заблуждений [310] | [Ответить] |
| > Потому что одной из основных целей брака, по задумке, было производство потомства.
Что-то я запутался :) природа придумала браки или люди придумали производить потомство? Какое имеет отношение брак к природе? ЗЫ Водку пить природа не придумывала, а ведь, не запрещено ;) | ||
| Сергей Федосов | Назад к природе! | [Ответить] |
| А и вправду, чем человек отличается от животного? | ||
| Скептик | Re: Сбросьте шоры, "они" вокру и среди нас... [314] | [Ответить] |
| > > Так читаю мнения о «не нормальности и не природности»
> > геевских пар > > I знов за рибу грошi... :-) > Почему природа предусмотрела, эээ... спаривание? Ради > какого необходимого условия поддержания жизни? > Геевские пары удовлетворяют этой предусмотренной природой > схеме? > > > Но разумного объяснений почему им нельзя сочетаться > браком > > я на форуме так и не услышал.... > > Потому что одной из основных целей брака, по задумке, было > производство потомства. > Если эту цель объявить ненужной — тогда уж давайте будем > последовательны до конца и разрешим жениться, опять же, на > резиновых женщинах. Ибо кому какое дело, с кем я сплю! > Неживая она? А где написано, что брак должен быть между > двумя живыми существами?! > Согласия на брак дать не может? Но возражать тем более не > может. А если не возражает — значит, согласна! Вы смешали понятия брак и продолжение рода. Природа создала людей разнополыми для продолжения рода. Брак это социальный институт созданный человечеством для урегулирования правовых взаимоотношений. Уже в том, что одно создано природой (если хотите Богом), а другое человеком я склонен видеть несовершенство второго. (Во, загнул ;-) | ||
| Key | В комиссию по защите общественной морали | [Ответить] |
| Кстати, давайте вспомним: геями становятся "от природы" или "от воспитания"?
Определившись с этим, проще решить: "природньо чи неприродньо". Кстати, не обойдите вниманием аспект "гомосексуальное поведение животных, в т.ч. млекопитающих". К вопросам морали: давайте вспомним, как в прежние, не очень уж и далекие времена относились к рыжеволосым и левшам. Как еще более недавно относились к смешанным бракам (ау, г-н Федосов!!! :)) Рабовладельческий строй тоже когда-то был в высшей степени моральным... Вперед, в прошлое или - назад, в будущее!!! ;) | ||
| Сергей Федосов | "Групповуха" | [Ответить] |
| Я вот тут думаю, а чего бы не разрешить групповые браки? Кому какое дело, как мы спим и как развлекаемся? А самое главное - правовые отношения придут в полный порядок. Например, живут 3-4 человека в доме вскладчину, у них очень даже правовые отношения, начиная с общей приходжей и кончая общим счётом за вывоз мусора.
А уж советские коммуналки и подавно чем не "организованная группа", то есть - семья? :-)) И вообще - долой моногамию, да здравствует половая распу..... простите - свобода! Нет половой дискриминации! :-) | ||
| Стефан | Re: Коллекция заблуждений [316] | [Ответить] |
| > Что-то я запутался :) природа придумала браки или люди
> придумали производить потомство? Какое имеет отношение брак > к природе? Я в очередной раз выразился кратко — с соответствующими последствиями :-) Природа придумала производство потомства, люди придумали браки, чтобы способствовать таковому производству в благоприятных для потомства условиях. Не только для этого, но, как мне казалось, главным образом для этого. | ||
| Стефан | Re: "Групповуха" [320] | [Ответить] |
| > Я вот тут думаю, а чего бы не разрешить групповые браки?
> Кому какое дело, как мы спим и как развлекаемся? А самое > главное - правовые отношения придут в полный порядок. > Например, живут 3-4 человека в доме вскладчину, у них очень > даже правовые отношения, начиная с общей приходжей и кончая > общим счётом за вывоз мусора. В десять баллов. Если мы договорились, что [#318] > Брак это социальный институт созданный человечеством для > урегулирования правовых взаимоотношений. — то почему в браке должно быть только два человека? Что за произвольное ограничение?! И давайте все-таки разберемся с резиновой женщиной. Почему я не могу зарегистрировать тот факт, что она принадлежит мне и только мне, путем заключения законного брака? Под это дело даже готов произнести, как там оно говорится... "Do you promise that you will renounce all your relationships with others?" — "Yes!!" | ||
| RФЯ | Re: "Групповуха" [320] | [Ответить] |
| Ээээ... А наследство как делить будете? Или в случае развода??? | ||
| Стефан | Re: "Групповуха" [323] | [Ответить] |
| > Ээээ... А наследство как делить будете? Или в случае
> развода??? Па де проблем. Адвокаты разберутся. Разводы будут разных видов: полный развод (все разбегаются по одному), частичный развод (разбегаются не все) и кластерный развод (вместо одного брака из пяти человек образуется один из двух и один из трех). Предусмотрен также обмен (мы из вашего брака забираем двоих, но они такие симпа-а-атичные, что взамен даем вам троих!). | ||
| RФЯ | Меняю 4=2+2 | [Ответить] |
| А из резиновой мадамы - вытягивается пробка (Рассыпаеву просьба сюда не читать!), и мадам превращается в движимое имущество! | ||
| Key | Re: Меняю 4=2+2 | [Ответить] |
| Я готов поздравить каждого желающего с заключением брака с резиновой женщиной, если последняя на вопрос "Хотите ли Вы..." своим голосом внятно ответит "Да!" :))
Хотя все же брак с мужчиной, ИМХО, выглядит всё же чуть привлекательней. Впрочем, моя позиция по этому вопросу не изменилась: чтобы не нагнетать истерию, слово "брак" вполне можно заменить словом "партнерство", но в правовом аспекте уравнять партнерства и браки. | ||
| Стефан | Re: Меняю 4=2+2 [326] | [Ответить] |
| > Я готов поздравить каждого желающего с заключением брака с
> резиновой женщиной, если последняя на вопрос "Хотите ли > Вы..." своим голосом внятно ответит "Да!" :)) В элементе. Запрограммировать ее на распознавание слов и соответствующий ответ — давно пройденный этап. Кто думает, что я шучу — будете в Америке, позвоните в службу поддержки travelocity.com (известное онлайновое бюро путешествий) и послушайте, кто вам ответит, что предложит сказать, и как будет реагировать на ваши слова. > Хотя все же брак с мужчиной, ИМХО, выглядит всё же чуть > привлекательней. Это ИЙХО :-) А вот ИМХО — с резиновой девушкой. И попробуйте только не признать мой выбор. > Впрочем, моя позиция по этому вопросу не изменилась: чтобы > не нагнетать истерию, слово "брак" вполне можно заменить > словом "партнерство", но в правовом аспекте уравнять > партнерства и браки. Здесь, честно говоря, не очень владею предметом. О чем точно речь, что сейчас можно "незарегистрированным", что нельзя... Замечу только, что за все годы жизни в США мне *ни разу* не приходилось предъявлять никаких доказательств того, что я женат. В том числе и при совместном с женой заполнении налоговой декларации. Так что, может быть, большой правовой проблемы здесь и не существует... | ||
| Сильвестр | Re: Меняю 4=2+2 [326] | [Ответить] |
| Сергей, сравните две фразы.
№1, Ваша. Геи, вступая в брак, только и думают, чтобы опустить общество до своего уровня. №2, не Ваша, но весьма распространённая. Соединённые Штаты Америки ночами не спят, а только и думают, как бы поработить бедную Россию. Ничего общего не находите? В логике построения фразы, например? Ну а насчёт распространения дурного примера... Вот представьте, что увидели Вы гея, прочитали о нём в газете и решили сами попробовать. У Вас это выйдет физически, если мужчины Вас в этом отношении не интересуют? Если организм на них не реагирует? Или всё же чуть-чуть интересуют? | ||
| Сергей Федосов | Re: Меняю 4=2+2 [328] | [Ответить] |
| > Сергей, сравните две фразы. №1, Ваша. Геи, вступая в брак,
> только и думают, чтобы опустить общество до своего уровня. > №2, не Ваша, но весьма распространённая. Соединённые Штаты > Америки ночами не спят, а только и думают, как бы > поработить бедную Россию. Ничего общего не находите? В > логике построения фразы, например? Не знаю что там общего в логике, зато точно знаю, то геи - это одно, а США - совсем другое.. Ну а насчёт > распространения дурного примера... Вот представьте, что > увидели Вы гея, прочитали о нём в газете и решили сами > попробовать. У Вас это выйдет физически, если мужчины Вас в > этом отношении не интересуют? Если организм на них не > реагирует? Или всё же чуть-чуть интересуют? А зачем мне представлять, если я не собираюсь этого делать? "Вообще" представить? Ну так вообще человек - существо очень изощрённое и изобретательное (особенно во всяких гадостях), так что.. не может - научит, не хочет - поставит. | ||
| Скептик | Re: "Групповуха" [320] | [Ответить] |
| > Я вот тут думаю, а чего бы не разрешить групповые браки?
> Кому какое дело, как мы спим и как развлекаемся? А самое > главное - правовые отношения придут в полный порядок. > Например, живут 3-4 человека в доме вскладчину, у них очень > даже правовые отношения, начиная с общей приходжей и кончая > общим счётом за вывоз мусора. > > А уж советские коммуналки и подавно чем не "организованная > группа", то есть - семья? :-)) > > И вообще - долой моногамию, да здравствует половая > распу..... простите - свобода! Нет половой дискриминации! > :-) Предписание. О некоторых аспектах по борьбе с половой распущенностью. Для упорядочивания половой жизни считаю необходимым: 1. Регламентировать партнеров. 2. Регламентировать время и место. 3. Регламентировать позиции. 4. По окончанию -- пердоставить детальный отчет. Примечание: Половая жизнь разрешается только гетересексуальным партнерам прошедшим инструктаж и регистрацию в местном штат-коме (каунти-коме) республиканской партии. Половая жизнь разрешается только для продолжения рода. За нарушение сего предписания -- смерть. | ||
| RФЯ | Re: "Групповуха" [320] | [Ответить] |
| На Филиппинах сыграли свадьбу геи-коммунисты.
Первая в истории свадьба геев-коммунистов состоялась на юге Филиппин. Под пение революционных гимнов плечи брачующихся накрыли красным флагом с серпом и молотом, веря, что таким образом их союз "станет прочнее при поддержке товарищей и масс". Новобрачные заявили, что своим примером они поднимают престиж геев в международном движении. "Нам теперь надо с помощью партии работать в нашем браке и быть сильными в служении народу". | ||
| no_rem | Re: "Групповуха" [320] | [Ответить] |
| Геи-коммунисты - это еще покруче, чем гремучая смесь этих товарищей :-)
http://www.obkom.net.ua/news/2005-02-08/1122.shtml | ||
| RФЯ | Re: "Групповуха" [330] | [Ответить] |
| > Для упорядочивания половой жизни считаю необходимым:
> 1. Регламентировать партнеров. Беспорядочная половая жизнь приводит сами знаете к чему. > 2. Регламентировать время и место. "...и он меня поимел прямо в ресторане на столе!" - "Так ведь неудобно было!" - "Очень неудобно... мы теперь в этот ресторан не ходим..." > Примечание: > Половая жизнь разрешается только гетересексуальным партнерам ЕСЛИ ДЯДЯ С ДЯДЕЙ НЕЖЕН, СПИД ПРИ ЭТОМ НЕИЗБЕЖЕН!!! | ||
| Key | Пополнение в коллекцию заблуждений | [Ответить] |
| "ЕСЛИ ДЯДЯ С ДЯДЕЙ НЕЖЕН, СПИД ПРИ ЭТОМ НЕИЗБЕЖЕН!!!"
См № 288 | ||
| RФЯ | Re: Пополнение в коллекцию заблуждений | [Ответить] |
| Кеу, если удельный вес инъекционных (наркоманы) снизился с 78 до 62%, то другие удельные веса должны адекватно возрасти. Говорю как профессиональный статистик - сумма удельных весов всегда составляет 100%. И я даже догадываюсь, какие... При этом общее количество ВИЧ-инфицированных тоже увеличилось... | ||
| Сергей Федосов | Re: "Групповуха" [332] | [Ответить] |
| Беспорядочные связи даже в компьютерном варианте ведут к вирусам :-)) | ||
| Скептик | Re: "Групповуха" [333] | [Ответить] |
| > > Для упорядочивания половой жизни считаю необходимым:
> > 1. Регламентировать партнеров. > Беспорядочная половая жизнь приводит сами знаете к чему. > Кто говорит о беспорядочной жизни? > > 2. Регламентировать время и место. > "...и он меня поимел прямо в ресторане на столе!" - "Так > ведь неудобно было!" - "Очень неудобно... мы теперь в этот > ресторан не ходим..." > Что означает Ваш ответ, разъясните. > > Примечание: > > Половая жизнь разрешается только гетересексуальным > партнерам > ЕСЛИ ДЯДЯ С ДЯДЕЙ НЕЖЕН, СПИД ПРИ ЭТОМ НЕИЗБЕЖЕН!!! Основной источник передачи ВИЧ -- иньекционные наркоманы. СПИД -- нечто совсем другое. Для общего образования, имунодефицит возникает при любых серьезных заболеваниях. | ||
| RФЯ | Re: "Групповуха" [337] | [Ответить] |
| > > > Для упорядочивания половой жизни считаю необходимым:
> > > 1. Регламентировать партнеров. > > Беспорядочная половая жизнь приводит сами знаете к чему. > > > Кто говорит о беспорядочной жизни? Регламентация - это и есть отказ от беспорядочной жизни. > > > > 2. Регламентировать время и место. > > "...и он меня поимел прямо в ресторане на столе!" - "Так > > ведь неудобно было!" - "Очень неудобно... мы теперь в > этот > > ресторан не ходим..." > > > Что означает Ваш ответ, разъясните. :-)). Заниматься сексом только дома, в постели. А в других местах - это неэтично, негигиенично, и неэстетично, вам говорят... > > > > Примечание: > > > Половая жизнь разрешается только гетересексуальным > > партнерам > > ЕСЛИ ДЯДЯ С ДЯДЕЙ НЕЖЕН, СПИД ПРИ ЭТОМ НЕИЗБЕЖЕН!!! > > Основной источник передачи ВИЧ -- иньекционные наркоманы. > СПИД -- нечто совсем другое. Для общего образования, > имунодефицит возникает при любых серьезных заболеваниях. На мой взгляд, Вы подменяете понятие "иммунодефицит", как ослабление иммунитета в результате перенесенного заболевания, процесс обратимый в плане последствий (т.е. дефицит приходит в норму с течением времени) и "Синдром Приобретенного иммунодефицита", который, в отличие от первого, чаще всего, необратим. | ||
| Скептик | Re: "Групповуха" [338] | [Ответить] |
| > > > > Для упорядочивания половой жизни считаю необходимым:
> > > > 1. Регламентировать партнеров. > > > Беспорядочная половая жизнь приводит сами знаете к > чему. > > > > Кто говорит о беспорядочной жизни? > Регламентация - это и есть отказ от беспорядочной жизни. Представим себе, что прежде чем вступить в близость Вы должны сдать экзамен перед комиссией, которая регламентирует кому как и с кем. Далее, комиссия может отклонить Ваш объект страсти и регламентировать другой, более подходящий. Случай, притянут за уши, но Ваши рассуждения о безработице и вакансии проститутки (сообщение № 151) были абсолютно аналогичными. > > > > > 2. Регламентировать время и место. > > > "...и он меня поимел прямо в ресторане на столе!" - > "Так > > > ведь неудобно было!" - "Очень неудобно... мы теперь в > > этот > > > ресторан не ходим..." > > > > Что означает Ваш ответ, разъясните. > :-)). Заниматься сексом только дома, в постели. А в других > местах - это неэтично, негигиенично, и неэстетично, вам > говорят... Ну-у-у. Это более чем спорно. > > > > > Примечание: > > > > Половая жизнь разрешается только гетересексуальным > > > партнерам > > > ЕСЛИ ДЯДЯ С ДЯДЕЙ НЕЖЕН, СПИД ПРИ ЭТОМ НЕИЗБЕЖЕН!!! > > > Основной источник передачи ВИЧ -- иньекционные > наркоманы. > > СПИД -- нечто совсем другое. Для общего образования, > > имунодефицит возникает при любых серьезных заболеваниях. > На мой взгляд, Вы подменяете понятие "иммунодефицит", как > ослабление иммунитета в результате перенесенного > заболевания, процесс обратимый в плане последствий (т.е. > дефицит приходит в норму с течением времени) и "Синдром > Приобретенного иммунодефицита", который, в отличие от > первого, чаще всего, необратим. Нет. На последник стадиях многих заболеваний возникает, именно приобретенный иммунодефицит. Передается вирус ИЧ-1, ИЧ-2. | ||
| Сергей Федосов | Re: "Групповуха" [338] | [Ответить] |
| В общем, понятно. Сотни лет человечество было глупое и всё регламентировало, но уж теперь-то всё будет "правильно" и "свободно". Шо хочу, то и ворочу (не только в переносном смысле, но и буквально).
Одна неувязочка - зачем поклоникам тотальной свободы брачные УЗЫ? Занимайся на здоровье своим любимым делом полностью свободно, будь свободен от любых уз и пут, вообще от всего, и в первую очередь - от обязанностей и ответственостей. Как большевики учили - выпей свой стакан воды ("Теория стакана воды"). На самом деле всё ясно - "опустить до своего уровня" всех остальных. Да и вообще большое дело начинается со смены имён. Древняя китайская мудрость, хорошо усвоенная большевиками и необольшевиками (вроде Ниязова, Путина, Лукашенко или националистов - нужное подставить). В данном случае к смене имён можно отнести и смену понятий. | ||
| Скептик | Re: "Групповуха" [340] | [Ответить] |
| > В общем, понятно. Сотни лет человечество было глупое и всё
> регламентировало, но уж теперь-то всё будет "правильно" и > "свободно". Шо хочу, то и ворочу (не только в переносном > смысле, но и буквально). > Действительно, такая была славная теория о Земле на трех китах. А пришли всякие древние греки (наверняка гомосексуалисты) и сказали, что она круглая. > Одна неувязочка - зачем поклоникам тотальной свободы > брачные УЗЫ? Занимайся на здоровье своим любимым делом > полностью свободно, будь свободен от любых уз и пут, вообще > от всего, и в первую очередь - от обязанностей и > ответственостей. Как большевики учили - выпей свой стакан > воды ("Теория стакана воды"). > Путаем и передергиваем. Меньшинства хотят регламентировать свои отношения и нести ответственность -- вступать в брак. Вы выступаете против этого. То есть Вы сами призываете меньшинства вести беспорядочную жизнь, отказывая им в праве вступать в брак. > На самом деле всё ясно - "опустить до своего уровня" всех > остальных. Да и вообще большое дело начинается со смены > имён. Древняя китайская мудрость, хорошо усвоенная > большевиками и необольшевиками (вроде Ниязова, Путина, > Лукашенко или националистов - нужное подставить). В данном > случае к смене имён можно отнести и смену понятий. > | ||
| Dogma | Re: "Групповуха" [340] | [Ответить] |
| Завязывайте с вашим базаром! Вот до чего уже бедных птиц довели! http://www.zavtra.com.ua/news/socium/16199/
:-) | ||
| Дельфин | Re: "Групповуха" [342] | [Ответить] |
| > Завязывайте с вашим базаром! Вот до чего уже бедных птиц
> довели! http://www.zavtra.com.ua/news/socium/16199/ :-)? Я смеялся от души! А Вы говорите дурное воспитание ведёт к разным осуждаемым безобразиям, и заметьте здесь просто пример на пингвинах, я такое же видел с собаками, НО почему то на популяцию оных в природе эти осуждаемые безобразия отрицательно НЕ влияют! Так что не бойтесь блюстители морали человечество отгомобраков НЕ вымрет! Хотя от своих детей я конечно же жду потомства.... | ||
| RФЯ | Re: "Групповуха" [341] | [Ответить] |
| > Действительно, такая была славная теория о Земле на трех китах.
> А пришли всякие древние греки (наверняка гомосексуалисты) и > сказали, что она круглая. Во-первых, по большей части не гнушавшиеся; Во-вторых, как мне кажется, первым что-то такое "круглое" предложил то ли Коперник, то ли Галилей, но никак не греки. > > Путаем и передергиваем. Меньшинства хотят регламентировать > свои отношения и нести ответственность -- вступать в брак. > Вы выступаете против этого. То есть Вы сами призываете > меньшинства вести беспорядочную жизнь, отказывая им в праве > вступать в брак. То есть, брак - это все-таки регламентация? Вопрос: а гражданский брак - это как, регламентация? Кстати, он признается современным законодательством наряду с официальным. Вот пусть и живут - в гражданском, так сказать, браке. Или Вы, для полноты картины, им еще и венчаться предложите, чтоб уже совсем "как у людей" было? И второе. За что собираются нести ответственность вступающие в брак? Можно ли с этого места подробнее? | ||
| RФЯ | Кстати, о птичках... | [Ответить] |
| http://www.darwinawards.ru/law
В Западной Виргинии гражданам мужского пола разрешено совокупляться с любыми животными, вес которых не превышает 18 кг, а в Клоусоне (Мичиган) спать можно со свиньями, коровами, лошадьми, козлами и курами. Правда, делать это могут только хозяева этих животных. В Огайо женщина может угодить в тюрьму за проживание в одном доме более чем с четырьмя другими женщинами. И то и другое позволяет заподозрить женщин в проституции и/или содержании публичного дома. В Пенсильвании существует аналогичный закон, однако здесь для того, чтобы дом считался публичным, в нем должны проживать 16 женщин. В Теннеси борделем считается дом, в котором проживает больше восьми женщин. Для мужчин тоже установлен предел проживания в одном доме – 120. | ||
| Key | Re: Кстати, о птичках... | [Ответить] |
| 2 Статистик:
Но все-таки 78-62% - инїекционные наркоманы, плюс - вертикальная трансмиссия (т.е. от матери к ребенку - тоже немалый процент), плюс - гетеросексуальным путем (не неркоманы от супруга/любимого, который колется). Останутся, думаю, пресловутые 10%. То есть обвинять исключительно геев в распространении ВИЧ/СПИД в Украине - с т.зр. статистики нет оснований. | ||
| Скептик | Re: "Групповуха" [344] | [Ответить] |
| > > Действительно, такая была славная теория о Земле на трех
> китах. > А пришли всякие древние греки (наверняка > гомосексуалисты) и > сказали, что она круглая. Во-первых, > по большей части не гнушавшиеся; Во-вторых, как мне > кажется, первым что-то такое "круглое" предложил то ли > Коперник, то ли Галилей, но никак не греки. Д-а-а, как все запущено. Коперник -- автор гелиоцентрической модели Солнечной системы и теории о вращении планет Галилей -- построил телескоп и занимался исследованием свободного падения тел. Преслодовался инквизицией за поддержку гелиоцентрической системы Коперника. > > Путаем и > передергиваем. Меньшинства хотят регламентировать > свои > отношения и нести ответственность -- вступать в брак. > Вы > выступаете против этого. То есть Вы сами призываете > > меньшинства вести беспорядочную жизнь, отказывая им в праве > > вступать в брак. То есть, брак - это все-таки > регламентация? Вопрос: а гражданский брак - это как, > регламентация? Кстати, он признается современным > законодательством наряду с официальным. Вот пусть и живут - > в гражданском, так сказать, браке. Гражданский брак -- совместное ведение хозяйства. Кажется, в новом Семейном кодексе это вопрос отражен. > Или Вы, для полноты > картины, им еще и венчаться предложите, чтоб уже совсем > "как у людей" было? И второе. За что собираются нести > ответственность вступающие в брак? Можно ли с этого места > подробнее?? Венчаться -- это к попам. Про ответственность, откройте Семейный кодекс Украины (доступен на http://www.rada.gov.ua) и прочитайте. | ||
| Сергей Федосов | "...Carry me back to old Virginia...." | [Ответить] |
| Сегодня в Вирджинии конгрессмены 78 голосами против 18 одобрили поправку к конституции штата, запрещающаую однополые браки.
Накануне эту поправку также одобрил Сенат штата со счётом 30 - 10, был также принят закон, затрудняющий однополым парам усыновление детей. Примечательно, что конгрессмен-демократ от Александрии публично осудил это решение как позорное, которое со временем будет осуждено так же как когда-то было осуждено рабство. Вот такие дела... | ||
| IRJ | Re: "...Carry me back to old Virginia...." [348] | [Ответить] |
| > Сегодня в Вирджинии конгрессмены 78 голосами против 18
> одобрили поправку к конституции штата, запрещающаую > однополые браки. Накануне эту поправку также одобрил Сенат > штата со счётом 30 - 10, был также принят закон, > затрудняющий однополым парам усыновление детей. > Примечательно, что конгрессмен-демократ от Александрии > публично осудил это решение как позорное, которое со > временем будет осуждено так же как когда-то было осуждено > рабство. Вот такие дела...? Ну и как это уменьшит количество однополых пар? ИМХО, наоборот, геи ещё больше будут выпячивать себя... | ||
| Key | Чем бы дитя не тешилось, абы не руками... | [Ответить] |
| Мне кажется, что противники однополых браков не столько глубинно и праведно негодуют, сколько PRятся на этой теме, раз за разом публично обнажая свою "праведность".
То есть, "низы", конечно, могут негодовать, но без руководящей и направляющей силы определенных "верхов" дело дальше матюков на кухне не сдвинулось бы. А радикально-воинствующие гомофобы легко "сажаются" посредством открытых судебных заседаний (что-то вроде дела Мэтью Шепарда). Определенные политики (как с одной, так и с другой стороны) делают на вопросе браков карьеру, а простой люд чубы рвёт... Смотрите на нашем примере. Сколько народу рвало тельняшки на груди и волосы сами_знаете_где за Яныка, и что? Шуфрич по шву рвался, 3,14Тарасик придавал вращательное движение праху своего отца... И в результате - 373 депутатских голоса за Юлю; и Партия Регионов, и СДПУ (о) - все "за!". Так бы и с браками: признали бы и успокоились... | ||
| Сергей Федосов | А почему не руками?... | [Ответить] |
| А почему это руками нельзя?
Кому какое дело? Моя рука, что хочу, то и делаю! И вообще почему это нельзя жениться на самом себе, а? Что за дискриминация?! Во всём должно быть полное равенство, в том числе между женатыми и холостыми! Э-э-э.... PRитесь, карьеру на вопросе делаете... :-)) | ||
| Дельфин | Re: Чем бы дитя не тешилось, абы не руками... | [Ответить] |
| Могетбыть, могетбыть, Вы Key, и правы, но думаю что не с первого чтения...
.Меня в принципе умиляет, что здесь на форуме главные ретрограды видимо боятся. что сами потом не устоят ( кроме Федосова,- ему от этого вообще --ничего ни в плюс ни в минус там в Америке), а иначе чего так напрягаться в доказательствах , а то выглядит Так:) Жена спрячь от меня водку, что бы я не напился.... | ||
| IRJ | Re: Чем бы дитя не тешилось, абы не руками... | [Ответить] |
| И ещё, на счёт женитьбы на кукле, самом себе. Народ, а ведь от спроса зависит. Одно дело, когда из общего числа людей, скажем, 5% геев, то имеет смысл разобраться. А вот когда из 50 млн. человек 5 хотят взять в жёны куклу и аж 2-е самих себя - сорри, но масса не та. | ||
| Сергей Федосов | Re: Чем бы дитя не тешилось, абы не руками... | [Ответить] |
| А почему именно 5%? А почему не 6, почему не 4? Почему вообще процентная дискриминация, кому какое собачье дело? Да хоть бы я один такой был, хочу на телеграфном столбе жениться и всё! Да и кошечка у меня ласковая, мурлычет да трётся, в глаза заглядывает.
И почему на нескольких жениться нельзя? Хороша Глаша, хороша и Любаша, мне обе красавицы нравятся и я обеих хочу, да и они тоже не против, и всё это более чем естественно. :-) | ||
| Key | Два неловких поворота... | [Ответить] |
| 2 Сергей Федосов:
"Э-э-э.... PRитесь, карьеру на вопросе делаете... :-))" Ну да, работа у меня такая. Так я, вроде бы, и не скрываю этого :-) "Встречаются два друга. -Знаешь, я вчера чуть было не нашел 100 баксов! - Как это "чуть не нашел"? - Иду, смотрю: 100 баксов лежат! Думаю: ну, повезло же - нашел! Наклоняюсь поднять, чувствую... нет! Зарабатываю!!!" "А почему это руками нельзя? Кому какое дело? Моя рука, что хочу, то и делаю!" "Ковбой хвастается: ― Вы же знаете, что у меня самая быстрая рука на Диком Западе... ― А я предпочитаю женщину, ― спокойно отвечает другой ковбой." или так "Трое офицеров играли в карты дома у одного из них. Только раздали, вдруг из детской выскакивает сын хозяина и кричит: “А у папы два туза”. Делать нечего ― раздали по новой. Снова выскакивает сын и кричит: “А у капитана червовый марьяж!” Снова пересдали. Снова выскакивает сын и кричит: “А у поручика...” “Постой” ― сказал поручик Ржевский и увел мальчика в детскую. Через пару минут вышел, сели играть дальше. Проходит 5, 10, 15 минут ― мальчика нет. Хозяин спрашивает: ― Поручик, вы что, его побили? ― Как можно, я же офицер! ― А что же вы сделали? ― Я его онанировать научил." или еще вот так: "Учитель говорит: ― Завтра у нас контрольная, чтобы были все! Вовочка: ― А если я буду сексуально утомлен? ― Будешь писать другой рукой..." К №345. "Заходит мужик в публичный дом, говорит: “Самое дешевое!” Выкатили ему колобка и сказали: “Час тебе”. Мужик заперся с колобком, начал исследования проводить, куда бы ему вставить. Минут 50 мучался, устал, сел передохнуть. Видя такое, колобок говорит: “А может не надо?” Мужик: “Так, откуда ты это сказал?” И ваще: кому какое дело? "Змей Горыныч: одна голова другой на ухо шепчет: ― Слушай, третья голова в рот берет. ― Да пусть себе берет ― главное, чтобы в зад не давала!" В конце концов, главное - вовремя остановиться "Два алкаша, Ларри и Джо, просыпаются утром с бодуна. Жрать охота, башка трещит, а в холодильнике завалялась одна сосиска и денег ― ноль. Ларри берет сосиску и говорит: ― Есть идея! Пошли в бар. Приходят они, заказали еды и выпивки, поправили здоровье. Ларри достает сосиску, расстегивает штаны, вставляет ее в ширинку и говорит: ― Джо, на колени и соси!!! ― Да ты что?! ― Соси, я тебе сказал!!! Делать нечего, Джо на колени встал и приступил к работе... Бармен, увидев такое, заорал: ― Эй вы, тр*ханые гомосеки, ну-ка пошли отсюда!!! Смотались они по-быстрому. Ларри: ― Ну что, пошли в следующий бар?! ...После седьмой забегаловки Джо говорит: ― Ф-ф-уу! Нажрались, напились... Может, хватит? А то я устал, и колени болят. ― Ладно, завязали. Тем более, я после третьего бара потерял сосиску..." | ||
| IRJ | Re: Два неловких поворота... | [Ответить] |
| Сергей! А Вы кроме цифр ещё и буквы почитайте :)
"И ещё, на счёт женитьбы на кукле, самом себе. Народ, а ведь от спроса зависит. Одно дело, когда из общего числа людей, скажем, 5% геев, то имеет смысл разобраться. А вот когда из 50 млн. человек 5 хотят взять в жёны куклу и аж 2-е самих себя - сорри, но масса не та." Или в Америке есть много желающих женится на телеграфном столбе? ;) | ||
| Сильвестр | Re: Два неловких поворота... | [Ответить] |
| А вот интересно: официальный сайт Совета национальной безопасности и обороны (РНБОУ) имеет адрес: www.rainbow.org.ua . Интресно, что бы это значило? | ||
| no_rem | Re: Два неловких поворота... | [Ответить] |
| Прямое указание от кого будут оборонять :-))) | ||
| Скептик | Re: Два неловких поворота... [357] | [Ответить] |
| > А вот интересно: официальный сайт Совета национальной
> безопасности и обороны (РНБОУ) имеет адрес: > www.rainbow.org.ua . Интресно, что бы это значило? Упс, а у Гринписов корабль Rainbow Warrior. ;-))) | ||
| no_rem | Re: Два неловких поворота... [357] | [Ответить] |
| Гринпис vs. РНБОУ :-) | ||
| Сергей Федосов | "Матроскин, у нашей коровы котёнок родился!" | [Ответить] |
| > Сергей! А Вы кроме цифр ещё и буквы почитайте :) "И ещё, на
> счёт женитьбы на кукле, самом себе. Народ, а ведь от спроса > зависит. Одно дело, когда из общего числа людей, скажем, 5% > геев, то имеет смысл разобраться. А вот когда из 50 млн. > человек 5 хотят взять в жёны куклу и аж 2-е самих себя - > сорри, но масса не та." Или в Америке есть много желающих > женится на телеграфном столбе? ;)? Какое вам всем дело? Хачу!! - и баста... Или я живу не в свободной стране?! | ||
| Сергей Федосов | Ну так это дело молодое! :-)) | [Ответить] |
| > А вот интересно: официальный сайт Совета национальной
> безопасности и обороны (РНБОУ) имеет адрес: > www.rainbow.org.ua . Интресно, что бы это значило?? Наверное, то же самое что сайт "Молодёжи Эстонии" - www.moles.ee :-))) | ||
| Андрейка | Re: Любой спор, приложив минимальное усилие, можно свести к спору об определениях [250] | [Ответить] |
| > > Комплексы. Давайте тогда попробуем разграничить: что
> такое комплексы, а что нет. Значит, фактический запрет на, > эээ... занятие сексом брату с сестрой — комплекс. Да. Ибо ранее, в пору отсутствия контрацептивов, такие занятия могли привести к рождению уродцев. Времена сменились, но запреты остались. От > которого хорошо бы избавиться. Занотовано. Запрет на > хождение по улицам в голом виде — комплекс? Нет. Не путай святое с праведным. То, чем занимаются брат с сестрой в не-общественном месте, касается только лично их. Хождения голяком по улице - сам понимаешь. Запрет на > хождение по малой нужде на платформе станции метро > "Крещатик" — комплекс? Ведь и то, и другое весьма > естественно... Естественно, не спорю. Но в случае, когда могут быть замешаны третьи лица, запреты вполне логичны. > Комплексы общества, которое жутко не любит > не таких, как > все. Демократия в действии.... Я правильно > понял, что в обществах, где нет демократии, не таких, как > все, просто-таки обожают? :-) ? Нет. Указанное мной условие необходимое, но недостаточное. | ||
| Андрейка | Re: Как и в любом вопросе, здесь есть две школы [262] | [Ответить] |
| > > чем на высказывание "мужчинка, а ты симпатичный, что ты
> делаешь вечером". Кто-то с такими уже сталкивался?! (не в > местах их скопления) Какова вероятность?? Нет, ни разу. Но заведено так повторять везде - "геи только и ждут, пока симпатичный мужик окажется в темной подворотне один". Создается видимость того, что они все как один насильники и извращенцы, и только и ждут, как бы кому что-то причинить. | ||
| Андрейка | Re: Как и в любом вопросе, здесь есть две школы [264] | [Ответить] |
| > > изолируют. Если голубой женится на голубом, чем он будет
> > обществу мешать? Тем, что брак после этого уже не будет > являеться браком. Не понято. Что изменится в Каролине для Мэгги с Джоном, собирающихся пожениться, от того, что в Канзасе Джордж поженился с Джорджем? > все же обязаны его разделять? ;) > Пока > что никто не > ответил на один вопрос: а ЗАЧЕМ им это нужно > (браки, в > смысле)? Ну, это надо у них спросить. :) Раз > хотят, значит > зачем-то нужно.? Чтобы навязать обществу > свои понятия и опустить его до своего уровня.? Тут есть два варианта. Либо С.Ф. имеет непосредственное отношение к обсуждаемой теме и, благодаря этому, имеет право заявлять, что все как один геи хотят что-то навязать и опустить общество "нормальных", либо он, будучи натуралом, считает себя высшей расой, а всех непохожих, геев там всяких, арабов и пр. - плебеями. Какой вариант выбираем? :-) Надеюсь, всем понятно, что,из-за категоричности заявления, третьего тут не дано? | ||
| Андрейка | Re: Как и в любом вопросе, здесь есть две школы [274] | [Ответить] |
| > Гомики и лесбиянки это не нормальное явление я бы назвал
> это вырождением человечества , это глубокое заболевание > мозгов и психически не нормальные люди если их можно > назвать такими .? А вот у кошечек/собачек, пос арвнению с человеком, мозгов, можно сказать, нет вообще. А тоже туда же! Иногда любят вскочить на животину своего пола, предварительно убедившись в ее половой принадлежности. Так что - мимо. :) | ||
| Андрейка | Re: Анекдот в тему [299] | [Ответить] |
| > > Если гей-браки хоть чуть-чуть помогут решить проблему
> бездомных детей - об этом стоит говорить. > Угу... А теперь > представьте - на родительское собрание приходит ваша мама, > которую зовут...Петей(Васей,Геной...). Как вы думаете - что > вам будут говорить однокласники, и сколько раз в день вас > будут избивать? ? До тех пор, пока тон общества будут задавать люди, просто от нечего делать предлагающие издевательства над непохожими на них, в виде подсадки в камеру к зэкам без причины, то избивать будут много. Негров на Юге тоже раньше били просто за цвет кожи. Пролшло? Прошло. И это пройдет. Просто общество должно перерасти это, выйти из подросткового возраста. | ||
| Андрейка | Re: Ответы на ответы [308] | [Ответить] |
| > > действительности. Так что беда не в гей-браках, а в >
> неадекватном их окружении. Вот, наконец-то! > Гомосексуальные-то браки и нормальны, и естественны, это > все остальные их неадекватно окружают :-)) Предложение Михалыча сажать геев в камеры к насильникам и убийцам просто за то, что это геи, - это нормальное окружение? Вопрос о том, сколько раз в день будут избивать ребенка, если у него маму звать Васей, - это нормальное окружение? | ||
| Андрейка | Re: Сбросьте шоры, "они" вокру и среди нас... [314] | [Ответить] |
| > > Так читаю мнения о «не нормальности и не природности» >
> геевских пар I знов за рибу грошi... :-) И снова рыба за гроши. Почему природа > предусмотрела, эээ... спаривание? Ради какого необходимого > условия поддержания жизни? Геевские пары удовлетворяют этой > предусмотренной природой схеме? > Но разумного объяснений > почему им нельзя сочетаться браком > я на форуме так и не > услышал.... Потому что одной из основных целей брака, по > задумке, было производство потомства. Повторение - мать учения? Хорошо. Петя с Машей сделали ребенка и разошлись. Ребенок остался с Машей. Маша загуляла и сдала малого в приют. Что лучше - чтобы малой вырос в приюте или чтобы его усыновил Петя, сменивший ориентацию и имеющий семью с Васей? Если эту цель > объявить ненужной — тогда уж давайте будем последовательны > до конца и разрешим жениться, опять же, на резиновых > женщинах. Ибо кому какое дело, с кем я сплю! Неживая она? А > где написано, что брак должен быть между двумя живыми > существами?! Согласия на брак дать не может? Но возражать > тем более не может. А если не возражает — значит, > согласна!? Стефан, не утрируй. Приравнивать человека с нетрадиционной ориентацией к неодушевленной вещи - мягко говоря, некорректно. | ||
| Сергей Федосов | Re: Как и в любом вопросе, здесь есть две школы [365] | [Ответить] |
| > > > изолируют. Если голубой женится на голубом, чем он
> будет > > обществу мешать? Тем, что брак после этого уже не > будет > являеться браком. Не понято. Что изменится в > Каролине для Мэгги с Джоном, собирающихся пожениться, от > того, что в Канзасе Джордж поженился с Джорджем? То, что их брак обесценится > зачем-то нужно.? Чтобы навязать обществу > свои понятия и > опустить его до своего уровня.? Тут есть два варианта. Либо > С.Ф. имеет непосредственное отношение к обсуждаемой теме и, > благодаря этому, имеет право заявлять, что все как один геи > хотят что-то навязать и опустить общество "нормальных", > либо он, будучи натуралом, считает себя высшей расой, а > всех непохожих, геев там всяких, арабов и пр. - плебеями. > Какой вариант выбираем? :-) Надеюсь, всем понятно, > что,из-за категоричности заявления, третьего тут не дано?? Сравнить геев с арабами - это надо, конечно, додуматься1 | ||
| Сергей Федосов | Re: Сбросьте шоры, "они" вокру и среди нас... [369] | [Ответить] |
| > Потому что одной из основных целей брака, по > задумке,
> было производство потомства. Повторение - мать учения? > Хорошо. Петя с Машей сделали ребенка и разошлись. Ребенок > остался с Машей. Маша загуляла и сдала малого в приют. Что > лучше - чтобы малой вырос в приюте или чтобы его усыновил > Петя, сменивший ориентацию и имеющий семью с Васей? Чтобы его усновил Вася, имеющий семью с Катей. > значит, > согласна!? Стефан, не утрируй. Приравнивать > человека с нетрадиционной ориентацией к неодушевленной вещи > - мягко говоря, некорректно.? Вот именно так либералы себя всегда и выдают! :-))) | ||
| Андрейка | Re: Как и в любом вопросе, здесь есть две школы [370] | [Ответить] |
| > > > > изолируют. Если голубой женится на голубом, чем он >
> будет > > обществу мешать? Тем, что брак после этого уже не > > будет > являеться браком. Не понято. Что изменится в > > Каролине для Мэгги с Джоном, собирающихся пожениться, от > > того, что в Канзасе Джордж поженился с Джорджем? То, что их > брак обесценится Предлагаю откликнуться всем людям, кто считает, что их брак обесценится от того, что на другом конце страны поженится пара геев. :-) Что-то мне это напоминает ситуацию с украинцем, которому хорошо, не когда ему хорошо, а когда соседу плохо. :-( > зачем-то нужно.? Чтобы навязать обществу > > свои понятия и > опустить его до своего уровня.? Тут есть > два варианта. Либо > С.Ф. имеет непосредственное отношение > к обсуждаемой теме и, > благодаря этому, имеет право > заявлять, что все как один геи > хотят что-то навязать и > опустить общество "нормальных", > либо он, будучи > натуралом, считает себя высшей расой, а > всех непохожих, > геев там всяких, арабов и пр. - плебеями. > Какой вариант > выбираем? :-) Надеюсь, всем понятно, > что,из-за > категоричности заявления, третьего тут не дано?? Сравнить > геев с арабами - это надо, конечно, додуматься1? Ну так ни для кого не секрет, что воображение у тебя работает на все сто! :) | ||
| Сергей Федосов | Re: Как и в любом вопросе, здесь есть две школы [370] | [Ответить] |
| Модкратор, объясните, пожалуйста, Андрейке так, чтобы он понял раз и навсегла, что я с ним вместе гусей не пас.
Наверное, надо это сделать по-украински, а я не умею. | ||
| Андрейка | Re: Сбросьте шоры, "они" вокру и среди нас... [371] | [Ответить] |
| > > Потому что одной из основных целей брака, по > задумке, >
> было производство потомства. Повторение - мать учения? > > Хорошо. Петя с Машей сделали ребенка и разошлись. Ребенок > > остался с Машей. Маша загуляла и сдала малого в приют. Что > > лучше - чтобы малой вырос в приюте или чтобы его усыновил > > Петя, сменивший ориентацию и имеющий семью с Васей? Чтобы > его усновил Вася, имеющий семью с Катей. Подозреваю, что Вася с Катей сумеют и своего сделать. А беспризорник так и останется беспризорником. Зато С.Ф. будет спать спокойно, поскольку его брак не будет обесценен. > значит, > > согласна!? Стефан, не утрируй. Приравнивать > человека с > нетрадиционной ориентацией к неодушевленной вещи > - мягко > говоря, некорректно.? Вот именно так либералы себя всегда и > выдают! :-)))? Как? | ||
| Андрейка | Re: Как и в любом вопросе, здесь есть две школы [373] | [Ответить] |
| > Модкратор, объясните, пожалуйста, Андрейке так, чтобы он
> понял раз и навсегла, что я с ним вместе гусей не пас. Что не мешает тебе писать следующее: http://forums.mashke.org/cgi-bin/forum.cgi?n=1&f=l&a=lm&t=1355&ft=1 -------------------------------------------- Сергей Федосов Re: Смесь языков по Чацкому.. [58] [Ответить] [65] 2005-02-15 13:53 Достало - не читайте! А меня "достали" такие безмозглые дураки как вы. Тем не менее я никого не обсуждаю, никому не хамлю и тем более не требую кого-то гнать и кого-то предупреждать, пока не начинается открытый на переход на личности. Не нравится? А я плевать на это хотел! Вот так это звучит на вашем языке, теперь понятно? ---------------------------------------------- в ответ на мое всего лишь предложение вынести официальное предупреждение, что не противоречит правилам форума. Попрошу обратить внимание, что мое предложение было высказано весьма вежливо и корректно, в отличие от не совсем корректной реакции С.Ф. | ||
| Сергей Федосов | Re: Сбросьте шоры, "они" вокру и среди нас... [371] | [Ответить] |
| Что такое извращённая логика? Это когда "либо усыновят геи, либо останется беспризорником"
Как либералы себя выдают? Петя наслаждается в постели Димой, а я - резиновой Бритни Спирс. Петя на Диме может ЖЕНиться, хотя он и МУЖчина, а я на Бритни - нет, хотя она и обалденная женщина и классно возбуждает. Никакого либерализЬму! А ещё говорят о равенстве... | ||
| IRJ | Re: Сбросьте шоры, "они" вокру и среди нас... [371] | [Ответить] |
| > Вот именно так либералы себя всегда и выдают! :-)))
А почему Вы считаете, что либералы себя прячут? :) | ||
| Сергей Федосов | Re: Сбросьте шоры, "они" вокру и среди нас... [371] | [Ответить] |
| Они не прячут, они называют себя либералами, хотя на самом деле ими не являюися. | ||
| IRJ | Re: Сбросьте шоры, "они" вокру и среди нас... [378] | [Ответить] |
| > Они не прячут, они называют себя либералами, хотя на самом
> деле ими не являюися.? Анархисты? | ||
| Вячеслав Рассыпаев | Пробочка | [Ответить] |
| Прочёл я всё-таки в этом топике пост про резиновую мадам и пробку - и хочется спросить: а если в резиновой мадам пробка изначально отсутствует - тогда что? | ||
| RФЯ | Re: Пробочка | [Ответить] |
| Появляется еще одно альтернативное гнездо для вашего штекера... | ||
| Alexxx | ВСЁ | [Ответить] |
| С удивлением обнаружил огромный интерес к этой теме и тоже решил вставить свои 5 коп.
НУ неужели кто-то не может спокойно спать оттого, что кто-то с кем-то трахаеться не так как он. Или если парень к парню/девушка к девушке проявляет нестандартно теплые чувства пусть и без секса. (который при любых отношенях просто венчает их). Еще в 1971 г. ВОЗ признала, что такое поведение не являеться отклонением. Извратом это считали советские учебники по психиатрии. И после того как дальнейшие исследования выявили отсутсвие влияния секс. предпочтений родителей на сексуальные предпочтения ребенка, гей парам было разрешено усыновлять\удочерять детей. А что будуть делать гомофобы, предлагающие выселить, отделить и т.п. если их ребенок, осознав свое «Я» и определившись в своих предпочтениях, однажды заявит им в подростковом возрасте что ему\ей нравяться мальчики\девочки. Очевидно, что начнут пытаться «перевоспитывать» его, навязывать что то чуждое ему и тем самым, загонят в угол его сущность, сформируют у подростка комплекс неполноценности, ущербности и т.п., а услышав это от самых близких в мире людей с такими мыслями и до суицида недалеко. Но как ни странно, латентные геи опаснее своих «открытых» собратьев т.к. именно они проявляют максимум агрессии, ненависти и всячески пытаясь выпячить свою «мнимую гетеросексуальность». Думаю, невыносимо тяжело жить человеку постоянно скрывающему свои предпочтения среди коллег на работе, иногда от некоторых друзей и иногда и от родных. Слышать из их же уст оскорбительные высказывания, пошлые анекдоты и принимать их на свой счет. И такой кошмар изо дня в день, из года в год! Официальная статистика считает, что геев 5-6 %. Но еще У. Черчиль сказал, что есть ложь, есть гнусная ложь и есть статистика. А поскольку мир не такой простой, не черно-белый, то сюда можно приплюсовать еще и бисексуалов. Мне кажеться что причина обширного освещения этой темы в медиа – просто геи упорно боряться за свои права. Они хотят сделав coming-out чувствовать себя уверенно и нормально. Меня поразил один из московских гей клубов в который из-за переполненности зала на 2500 чел уже невозможно было попасть. В Будапеште при населении 2.6 млн., их 27., я молчу про Прагу- ее называют голубой столицей Европы., Амстердам и др. Поразил меня и Киев, оказываеться на 3 млн. всего 1 клуб, ну может на пол тыс. – тоже переполнен. Хотя ходят туда не только геи но и их друзья натуралы. И люди разные: в Москве Данилко, в Германии один из Кличко был не раз. Кто был хоть в 1 из них, согласиться что намного в лучшую сторону отличаються атмосферой, отношениями, и конечно своими программами. Я не специалист в этой области и больше писать не буду. А закончить хочу мыслью, которая сразу появилась после прочтения этой ветки. Давайте будем терпимее друг к другу и к тем кто нас окружает, перестанем копаться в чужом грязном белье и пусть каждый смотрит в свою постель, если конечно, есть на что :). | ||
| Зигфрид | Re: ВСЁ | [Ответить] |
| Чистых геев нормально не знаю ни одного, бисексуалов - где-то каждый 15й (круг общения в осн. "богема") :-) Смешно, но все мои знакомые "би" отличаются совершенно асексуальным поведением и при этом повышенным вниманием от противоположного пола :-) Можно, даже сказать, определяющая черта! | ||
| Misha | Re: ВСЁ | [Ответить] |
| #382 - предмет дискуссии только в возможности БРАКА. Кто как спит - никого не волнует. | ||
| jojo | [Ответить] | |
| Ого, какая тема оказалась популярная! О трамвайчиках как-то и то, не с таким задором | ||
| Misha | Re: | [Ответить] |
| :)))) | ||
| no_rem | Re: | [Ответить] |
| Да, того и гляди даже святое эта тема переплюнет... | ||
| jojo | Re: | [Ответить] |
| Смотрите... может переквалицируетесь? Рейтинг будет зашкаливать (ну, в смысле, откроете еще один форум, типа голубой вагончик). Тогда народ, сто пудов, повалит | ||
| no_rem | Re: | [Ответить] |
| С голубым вагоном, пожалуйста, на восток :-) | ||
| Misha | Re: | [Ответить] |
| jojo - 5 баллов! :))) | ||
| Вячеслав Рассыпаев | Фить-фитинг | [Ответить] |
| Я бы за милую душу со своим набором пластинок в загсе расписался, если уж на то пошло... | ||
| Андрейка | Re: Фить-фитинг [391] | [Ответить] |
| > Я бы за милую душу со своим набором пластинок в загсе
> расписался, если уж на то пошло...? а с надувным матрасом в виде резиновой женщины, которая не сдувается мммм. .ни в каком случае? :-) | ||
| Андрейка | Re: [387] | [Ответить] |
| > Да, того и гляди даже святое эта тема переплюнет...?
что именно? | ||
| no_rem | Re: [393] | [Ответить] |
| > > Да, того и гляди даже святое эта тема переплюнет...? что
> именно?? Ну то самое, что собрало больше тыщи откликов :-) | ||
| Андрейка | Re: [393] | [Ответить] |
| Ну не, до ТОГО еще ой как далеко.. :) | ||
| RФЯ | Re: [393] | [Ответить] |
| Нужно срочно кого-то объявлять... ну, это... сабжем темы... | ||
| no_rem | Re: [396] | [Ответить] |
| > Нужно срочно кого-то объявлять... ну, это... сабжем
> темы...? Дельная мысль. Пора моделировать противостояние. Выбираем героя и делимся на его сторонников и противников. | ||
| Андрейка | Re: [397] | [Ответить] |
| > > Нужно срочно кого-то объявлять... ну, это... сабжем >
> темы...? Дельная мысль. Пора моделировать противостояние. > Выбираем героя и делимся на его сторонников и противников.? Лучше выбираем двух героев и срочно делимся на сторонников. Предлагаю Фредди Меркьюри и Борю Моисеева. :) | ||
| no_rem | Re: [397] | [Ответить] |
| Меркьюри - Так!, Моисеев - му... | ||
| no_rem | Re: [397] | [Ответить] |
| И как альтернатива:
Моисеев. ТОМУ ЩО Лідер :-) | ||
| RФЯ | Re: [397] | [Ответить] |
| Объявленный попытается зарегистрировать брак, а остальные будут эту проблему рассматривать.
PS. выхухоль не предлагать - зоофилию не рассматриваем :-)) | ||
| IRJ | Re: [397] | [Ответить] |
| > Моисеев. ТОМУ ЩО Лідер :-)
В слове "Лідер" нет опечатки в первой букве? ;) | ||
| no_rem | Re: [397] | [Ответить] |
| Сначала кто-то из форумян кому-то должен сделать предложение. Добровольцы - шаг вперед :-) | ||
| IRJ | Re: [397] | [Ответить] |
| А если уж женат и имеет детей? | ||
| RФЯ | Re: [397] | [Ответить] |
| Извращенец. Шаг назад! (Или на зад?) | ||
| Вячеслав Рассыпаев | Re: Фить-фитинг [392] | [Ответить] |
| > > Я бы за милую душу со своим набором пластинок в загсе
> > расписался, если уж на то пошло... > > а с надувным матрасом в виде резиновой женщины, которая не > сдувается мммм. .ни в каком случае? :-) Да на ней же лежать неудобно (мне); матрас я предпочитаю классический - двух- или трёхсекционный со сквозными отверстиями в мундштукообразных "надувалках" и БЕЗ ПРОБОК!!! Может, расписался бы и с таковым матрасом, но чтобы женщину не напоминал (у меня тогда, извините, сразу 17:30 будет). | ||
| no_rem | Re: [404] | [Ответить] |
| > А если уж женат и имеет детей??
Можно и зайца научить курить.... | ||
| Дельфин | [Ответить] | |
| А вот интересно можно ли делать Предложение, не видев никогда опонента, а будучи скажем влюблённым в образ выплывающий из стиля изложений сообщений....??..А то яуже почти влюблён :):) | ||
| no_rem | Re: [408] | [Ответить] |
| > А вот интересно можно ли делать Предложение, не видев
> никогда опонента, а будучи скажем влюблённым в образ > выплывающий из стиля изложений сообщений....??..А то яуже > почти влюблён :):)? Ради бога - наделяете Образ более симпатичными вам половыми признаками, и все дела. | ||
| IRJ | Re: [408] | [Ответить] |
| > Извращенец. Шаг назад!
Это по поводу "имеет детей"? Упс. Всё, умолкаю... а то за базаром не слежу.... | ||
| Андрейка | Re: [404] | [Ответить] |
| > А если уж женат и имеет детей??
Детей? >1? А жена знает? ;-)) PS. Вот тебе и первая проблема. Дети есть, воспитывать согласен, а легализовать отношения с партнером никто не даст. Справедливость - лишь красивое слово. ;) | ||
| Андрейка | Re: [401] | [Ответить] |
| > Объявленный попытается зарегистрировать брак, а остальные
> будут эту проблему рассматривать. Рассмотр процесса регистрации с помощью подзорной трубы? ;) | ||
| no_rem | Re: [411] | [Ответить] |
| > ;-)) PS. Вот тебе и первая проблема. Дети есть, воспитывать
> согласен, а легализовать отношения с партнером никто не > даст. Справедливость - лишь красивое слово. ;) ? IRJ, а твой избранник как относится к тому, что у тебя есть дети? | ||
| Dogma | Re: [387] | [Ответить] |
| > Да, того и гляди даже святое эта тема переплюнет...?
Да по количеству постов уже созрела! Больше было только в теме полярного Птаха! От я сейчас всем обед испорчу! Сегодня по Радио Эра поступил вопрос, правда ли это -что на телеканале Интер работают ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО гомы? Мама родная, пора копать окоп! Бееедная улица Воровского с гей клубом, парой таких же на соседних улицах, гей каналом за углом и вообще, пора эмигировать!!!!!!!!!!!! :-) | ||
| no_rem | Re: [414] | [Ответить] |
| > Радио Эра поступил вопрос, правда ли это -что на телеканале
> Интер работают ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО гомы? Ох выдели бы вы какие тут собеседования!! :-))))))))) | ||
| Dogma | Re: [414] | [Ответить] |
| Данный вопрос был адресован почему-то - приглашенному в студию кинорежиссёру Юрию Ильенко! | ||
| Андрейка | Re: [414] | [Ответить] |
| То-то я думаю, что на твоем канале все заставки синие.. :-))))))) | ||
| no_rem | Re: [414] | [Ответить] |
| Андрейка, понятия "голубой" и "синий" имеют решительно разные значения :-) А вот дилемма, лучше быть голубым или синим? | ||
| IRJ | Re: [414] | [Ответить] |
| > IRJ, а твой избранник как относится к тому, что у тебя есть дети?
:(******** Должен открыть страшную тайну - я люблю исключительно представительнец прекрасного пола. Вот такой я консревант ... э ... консервативный, вот. Вы уж не обижайтесь, пожалуйста. | ||
| no_rem | Re: [419] | [Ответить] |
| > > IRJ, а твой избранник как относится к тому, что у тебя
> есть дети? :(******** Должен открыть страшную тайну - я > люблю исключительно представительнец прекрасного пола. Вот > такой я консревант ... э ... консервативный, вот. Вы уж не > обижайтесь, пожалуйста.? Так, с одним инициатива 396 не сработала.... кто следующий? :-) | ||
| Dogma | Re: [419] | [Ответить] |
| ...а ещё Ильенко назвал фестиваль Молодость гомосексуальной тусовкой... | ||
| Alexxx | Re: [419] | [Ответить] |
| Очевидно ему это глаза режет и все к нему пристают. | ||
| Андрейка | Re: [420] | [Ответить] |
| > > > IRJ, а твой избранник как относится к тому, что у тебя
> > есть дети? :(******** Должен открыть страшную тайну - я > > люблю исключительно представительнец прекрасного пола. Вот > > такой я консревант ... э ... консервативный, вот. Вы уж > не > обижайтесь, пожалуйста.? Так, с одним инициатива 396 > не сработала.... кто следующий? :-)? ты. явно. и предпослыки есть, так что не отмазывайся, не в военкомате. :-)) | ||
| RФЯ | Re: [413] | [Ответить] |
| > IRJ, а твой избранник как относится к тому, что у тебя есть дети?
Я бы сформулировал так: как он относится к тому, что ты ИМЕЕШЬ детей??? :-)) | ||
| Вячеслав Рассыпаев | Re: [419] | [Ответить] |
| Уже пошла скукотень... | ||
[ Список тем | Создать тему ]
