[ Список тем | Создать тему ]
[ 0‒19 | 20‒39 | 40‒142 | 143‒162 ] [ Все сообщения ]
| аноним | Re: Ну вот колхозник и победил (кто бы сомневался)... [36] | [Ответить] |
| Какой вопрос, простите? Про борьбу под ником? С какой стати я должен перед Вами отчттываться? | ||
| Ночной_Дозор | Re: Ну вот колхозник и победил (кто бы сомневался)... [36] | [Ответить] |
| Напрягитесь и прочитайте. Защитники демократии сами из каких рядов? Судя по лексике - постсоветский экономэммитгрант? | ||
| аноним | Re: Ну вот колхозник и победил (кто бы сомневался)... [36] | [Ответить] |
| Где, какой вопрос? Покажите пальцем. Не нашел ни одного Вашего вопроса ко мне, не связанного с переходом на личности. Одни абстрактные морализирования. | ||
| Ночной_Дозор | Re: Ну вот колхозник и победил (кто бы сомневался)... [36] | [Ответить] |
| Если угодно откроем новую тему. Вопрос (по техническим причинам) был задан дважды. По каким признакам Вы относите Штаты к образцу демократии? Подрбнее см. выше.
Ваша личность мне неизвестна, виден только ник. Поэтому ни о каком "переходе" не может быть речи. Вам показалось. Странность в том, что за демократические ценности Вы намерены бороться в сишком уж явно советском стиле. | ||
| аноним | Re: Ну вот колхозник и победил (кто бы сомневался)... [43] | [Ответить] |
| > Вопрос (по техническим
> причинам) был задан дважды. Ааа, так [25]-[26] - это был вопрос? Ну кто бы мог подумать? :) > По каким признакам Вы относите > Штаты к образцу демократии? Вопрос не совсем по адресу. Я в Штатах никогда не был и не задумывался, насколько тамошняя демократия является образцовой. Меня гораздо больше заботит то, что они сделали и делают для меня и моей страны. > Подрбнее см. выше. Ваша > личность мне неизвестна, виден только ник. Поэтому ни о > каком "переходе" не может быть речи. Вам показалось. >Судя по лексике - постсоветский экономэммитгрант? А это что, не "переход"? > Странность в том, что за демократические ценности Вы > намерены бороться в сишком уж явно советском стиле. ? Можете обосновать? В упор не вижу причин для подобных обвинений. | ||
| Cергей Федосов | Re: Ну вот колхозник и победил (кто бы сомневался)... [8] | [Ответить] |
| > Хмм, понятно, а мосты Белграда были частью помощи??
Наверное, нет. Как их когда-то сербы сами построили, так они с тех пор и стоят. | ||
| Misha | Re: Ну вот колхозник и победил (кто бы сомневался)... [8] | [Ответить] |
| Скорее, я имел в виду модернизацию мостов с помощью прямых иностраных инвестиционных ракет. | ||
| Cергей Федосов | Re: Ну вот колхозник и победил (кто бы сомневался)... [13] | [Ответить] |
| > > Так всё не так просто. Есть ещё американский вариант >
> демократии с ей борьбой за мир во всём мире. А в чем, > по-вашему, отличие американского варианта от европейского и > японского? Общепринятое определение "запада" включает и то, > и другое, и третье. Ага :-))) Есть "мы" и "Запад". То есть "Не мы" = "Запад" Таким образом "Мы" - это Восток (потому не Незапад) :-)) | ||
| Cергей Федосов | Re: Ну вот колхозник и победил (кто бы сомневался)... [14] | [Ответить] |
|
> американский вариант демократии, в отличие от, скажем, > немецкого, шведского или какого-нибудь еще финского > варианта - стремится экспортироваться по странам и > континентам в качестве обязательного к исполнению > постулата. Ага. В Германии именно так и было. Какая жалость! | ||
| Cергей Федосов | Re: Ну вот колхозник и победил (кто бы сомневался)... [16] | [Ответить] |
|
> ближе всё-таки европейский. Хотя Лукашенко я ублюдком > никогда не считал.? Конечно. Это же не Буш, который, согласно вчерашним евроманифестациям, "Террорист №1". | ||
| Cергей Федосов | Re: Ну вот колхозник и победил (кто бы сомневался)... [24] | [Ответить] |
| > рожаем? А все же, серьезно - в чем проявляется демократия
> по-японски? В наличии демократической конституции, свободных выборах и свободе политиченских партий. > милошевичей и саддамов созерцает небо в клетку. Не питая > никаких симпатий к перечисленным персонажам, мне все же > спокойнее, когда все решается по закону. И то, и другое было решено по закону, хотя и, к сожалению, с применением силы. Все остальные мнетоды себя исчерпали. Чечня - > она и так Россия, и поэтому разговор об имперских амбициях > неуместен. Варшава и Гельинфорс тоже когда-то были Россией. Да и Киев, кстати, тоже. | ||
| Cергей Федосов | Re: Ну вот колхозник и победил (кто бы сомневался)... [25] | [Ответить] |
| > А вот меня всегда умиляло стойкое отождествление US самих
> себя к с передовым отрядом демократий. Ну прямо как СССР - > передовое человечество. Избираете себе, как в Риме, на срок > диктатора. Только они это делали в чрезвычайных ситуациях а > там постоянно. Даже ни консулов ни нар. трибунов. Ну какая > же это демократия? По аналогии можно и к монархии > скатиться.? Эйнштейн кажется говорил, что Вселенная и глупость безграничены, добавив, что насчёт Вселенной он не уверен.. | ||
| Cергей Федосов | Re: Ну вот колхозник и победил (кто бы сомневался)... [29] | [Ответить] |
| > > > Прежде чем хаять страну - хоть съездили бы > > туда...
> > Зачем? Я шо, при совдепе не жил? Тогда тоже "все были > > довольны, все платилось вовремя". Вы за совдеповский режим? > > Тогда так прямо и говорите, а не парьте мозги > "демократией" В Беларуси нет "совдеповского режима". Вы > судите, хотя знаете о этой стране только то, что Вам > рассказала пропаганда.? Берем пример с Вас, Миша! :-) | ||
| Cергей Федосов | Re: Ну вот колхозник и победил (кто бы сомневался)... [34] | [Ответить] |
|
> уравниловки нет. Власти прислушиваются к волеизъявлению > народа (были обратные примеры?). Естественно. Изъявляют все как один, как Бацька велел и как прессе освещать приказано. > Да журналистов и в светоче демократии - США - ежегодно > убивают.? По приказу властей, естественно. | ||
| Cергей Федосов | Re: Ну вот колхозник и победил (кто бы сомневался)... [41] | [Ответить] |
| > Напрягитесь и прочитайте. Защитники демократии сами из
> каких рядов? Судя по лексике - постсоветский > экономэммитгрант?? "А ТЫ КТО ТАКОЙ??!!!!" (с) (Ильф и Петров, "Золотой телёнок") | ||
| Cергей Федосов | Re: Ну вот колхозник и победил (кто бы сомневался)... [46] | [Ответить] |
| > Скорее, я имел в виду модернизацию мостов с помощью прямых
> иностраных инвестиционных ракет.? И, как всегда, "слышал звон" (взлетающего на воздух моста), но не знаю, где он. Чи Белград, чи Нови Сад - яка на фиг разница? :-) | ||
| Ночной_Дозор | Re: Ну вот колхозник и победил (кто бы сомневался)... [46] | [Ответить] |
| Словоохотливый Сергей. Хотя вопрос был и не Вам все же ответа, если не принимать за него очередную банальность, я не услышал.
Показательно вот что. Уже не первый месяц сторонники одного лагеря ведут непримиримую полемику со сторонниками другого. Используются сходные, чаще малоразличимые аргументы в пользу то одной стороны, то другой. Напрашивается логичный вывод - нет по сути никаких различий между сторонами. Только форма. Как американская модель далека от идеалов демократии, так и противоположная от модели зла. И наоборот. Понятно, призывы к конструктиву здесь услышаны не будут. Но все же. Смысл то какой то во всем этом должен быть. | ||
| Misha | Ответы Сергею | [Ответить] |
| Сергей - я перепутал конкретные уничтоженные мосты, но это, наверное, не очень существенно, не правда ли?
О убитых журналистах в США и других странах - покажите мне страну, где журналистов убивают по общедоступным приказам людей. Уравниловки в РБ нет - население голосует как хочет, выборы не безальтернативны. Агрессия в Ирак не была санкционирована ООН (это недавно подчеркнул сам Коффи Аннан - но он, понятно, разбирается в этих вопросах хуже Вас) и, следовательно, являлась незаконной с точки зрения междунар. права. Что касается Чечни - позволю себе напомнить официальную позицию руководства США, чью линию Вы горячо поддерживаете - Чечня является неотъемлемой составной частью РФ. Относительно евроманифестаций - Вы вольны считать всех европейцев идиотами, но убеждение это было и останется иррациональным. | ||
| Cергей Федосов | Re: Ну вот колхозник и победил (кто бы сомневался)... [56] | [Ответить] |
| > Словоохотливый Сергей. Хотя вопрос был и не Вам все же
> ответа, если не принимать за него очередную банальность, я > не услышал. Показательно вот что. Уже не первый месяц > сторонники одного лагеря ведут непримиримую полемику со > сторонниками другого. Используются сходные, чаще > малоразличимые аргументы в пользу то одной стороны, то > другой. Напрашивается логичный вывод - нет по сути никаких > различий между сторонами. Только форма. Вы только что красноречиво признались, что совершенно не знаете, что на самом деле происходит в США. | ||
| Misha | Re: Ну вот колхозник и победил (кто бы сомневался)... [56] | [Ответить] |
| НД - 100% agree (post #56) | ||
| Ночной_Дозор | Re: Ну вот колхозник и победил (кто бы сомневался)... [56] | [Ответить] |
| Я этого и не утверждал. Как надеюсь не будете утверждать и Вы.
Беря пример: "я знаю, что ничего не знаю, другие же не знают и этого". | ||
| аноним | Re: Ну вот колхозник и победил (кто бы сомневался)... [47] | [Ответить] |
| > > > Так всё не так просто. Есть ещё американский вариант >
> > демократии с ей борьбой за мир во всём мире. А в чем, > > по-вашему, отличие американского варианта от европейского и > > японского? Общепринятое определение "запада" включает и > то, > и другое, и третье. Ага :-))) Есть "мы" и "Запад". То > есть "Не мы" = "Запад" Таким образом "Мы" - это Восток > (потому не Незапад) :-))? ЧиталЪ. Много думалЪ. Не понял ни хрена, кроме того шо это похоже таки наезд :) Нельзя ли вкратце изложить суть, как для больных детей? :) | ||
| Cергей Федосов | Re: Ответы Сергею [57] | [Ответить] |
| > Сергей - я перепутал конкретные уничтоженные мосты, но это,
> наверное, не очень существенно, не правда ли? "Нет ничего важднее мелочей, дорогой Ватсон" > О убитых > журналистах в США и других странах - покажите мне страну, > где журналистов убивают по общедоступным приказам людей. Я на это уже отвечал ранее, это уже по второму кругу > Уравниловки в РБ нет - население голосует как хочет, выборы > не безальтернативны. И на избираткльный участок никто не гонит, и мухлежа нет, и с оппозицией полный порядок, и свобода печати есть, и люди не пропадают.. > Агрессия в Ирак не была > санкционирована ООН (это недавно подчеркнул сам Коффи Аннан Это было продолжение остановленной в 1991-м году войны, потому что Хусейн не выполнял условия перемирия. Никто с этим не спорил и не опроверг, в том числе ООН. > - но он, понятно, разбирается в этих вопросах хуже Вас) и, > следовательно, являлась незаконной с точки зрения междунар. > права. Законна. См. выше. > Что касается Чечни - позволю себе напомнить > официальную позицию руководства США, чью линию Вы горячо > поддерживаете - Чечня является неотъемлемой составной > частью РФ. Является. И потому Россия в Чечне воюет с собственным народом, за что и подвергалась справедливой критике > Относительно евроманифестаций - Вы вольны > считать всех европейцев идиотами, но убеждение это было и > останется иррациональным.? Во-первых, я не считаю идиотами всех, во-вторых, от моего мнения ничего не изменится и идиоты так и останутся идиотами. | ||
| Cергей Федосов | Re: Ну вот колхозник и победил (кто бы сомневался)... [61] | [Ответить] |
| > > > > Так всё не так просто. Есть ещё американский вариант
> > > > демократии с ей борьбой за мир во всём мире. А в чем, > > > по-вашему, отличие американского варианта от > европейского и > > японского? Общепринятое определение > "запада" включает и > то, > и другое, и третье. Ага :-))) > Есть "мы" и "Запад". То > есть "Не мы" = "Запад" Таким > образом "Мы" - это Восток > (потому не Незапад) :-))? > ЧиталЪ. Много думалЪ. Не понял ни хрена, кроме того шо это > похоже таки наезд :) Нельзя ли вкратце изложить суть, как > для больных детей? :)? Ну так... в России есть "мы" и "кое-кто на Западе". То есть, мир делится на "Запад" и "Россию", на "мы" и "они". остальное, думаю, понятно и так | ||
| Misha | Re: Ответы Сергею [62] | [Ответить] |
| > > О убитых
> > журналистах в США и других странах - покажите мне страну, > > где журналистов убивают по общедоступным приказам людей. > Я на это уже отвечал ранее, это уже по второму кругу Ничего конкретного так и не сказали. В основном - "в США этого не может быть. потому что не может быть никогда". > > Уравниловки в РБ нет - население голосует как хочет, > выборы > > не безальтернативны. > И на избираткльный участок никто не гонит 20% населения не голосовали. >, и мухлежа нет На выборах были наблюдатели от ОБСЕ. От них пока не слышно о нарушениях. Или Вам, как всегда, из США лучше видать? >, и > с оппозицией полный порядок Ну так она никому в народе не интересна, а потому положение её весьма жалко. Но никто эти партии там не закрывает. >, и свобода печати есть Есть, с какими-то ограничениями, каковые есть везде (свободу кинотеатров не брать в прокат некоторые документальные фильмы мы тоже знаем). >, и люди > не пропадают.. Да пропадают, наверное. Как и везде. > > Агрессия в Ирак не была > > санкционирована ООН (это недавно подчеркнул сам Коффи > Аннан > Это было продолжение остановленной в 1991-м году войны, > потому что Хусейн не выполнял условия перемирия. Никто с > этим не спорил и не опроверг, в том числе ООН. Заявление К. Аннана помните? Или надо искать? > > Что касается Чечни - позволю себе напомнить > > официальную позицию руководства США, чью линию Вы горячо > > поддерживаете - Чечня является неотъемлемой составной > > частью РФ. > Является. И потому Россия в Чечне воюет с собственным > народом, за что и подвергалась справедливой критике Британию не пробовали критиковать/давать политубежище боевикам ИРА? | ||
| Misha | Re: Ответы Сергею [62] | [Ответить] |
| Вот Вам ссылка, Сергей, на заявление Аннана: http://www.nonews.ru/upopup.php?varhref=http://www.utro.ru/news/2004/09/16/351275.shtml
Если новости из .ru не устраивают - буду искать для Вас первоисточник. | ||
| Cергей Федосов | Re: Ответы Сергею [64] | [Ответить] |
| > > > О убитых > > журналистах в США и других странах -
> покажите мне страну, > > где журналистов убивают по > общедоступным приказам людей. > Я на это уже отвечал ранее, > это уже по второму кругу Ничего конкретного так и не > сказали. В основном - "в США этого не может быть. потому > что не может быть никогда". Пламенно утверждаю, что небо зелёное, а Земля - квардратная, а всё остальное - иррационально. Как Вы на такое будете отвечать? (и будете ли вообще?) > нарушениях. Или Вам, как всегда, из США лучше видать? Конечно. Правда, я ещё в Совке всё это видел в избытке, так что мне картина не нова, а до боли знакома. > > с оппозицией полный порядок Ну так она никому в народе не > интересна, а потому положение её весьма жалко. Миша, а знаете, почему в СССР нельзя было свободно подписаться на "Америку"? Потому что она была "не интересна народу". Это серьёзно, Миша, я знаю, что говорю. > Но никто эти > партии там не закрывает. >, и свобода печати есть А уж сколько свобод было в брежневской Конституции - закачаешься! Да и в сталинской тоже. Перечитайте, если не лень. > Никто с > этим не спорил и не опроверг, в том > числе ООН. Заявление К. Аннана помните? Или надо искать? > критике Британию не пробовали критиковать/давать > политубежище боевикам ИРА?? Это Вы опять о Закаеве? Тогда опять будет второй круг одного и того же.... | ||
| Cергей Федосов | Re: Ответы Сергею [65] | [Ответить] |
| > Вот Вам ссылка, Сергей, на заявление Аннана:
> http://www.nonews.ru/upopup.php?varhref=http://www.utro.ru/news/2004/09/16/351275.shtml > Если новости из .ru не устраивают - буду искать для Вас > первоисточник.? Всё это так, Миша, но ООН для меня не авторитет и её мнение меня интересует едва-едва. Нравится ли мне это? Конечно нет! Хотел бы я это изменить к лучшему? Конечно да. Но увы, "маемо шо маемо.."... | ||
| aramis | Re: Ответы Сергею [64] | [Ответить] |
| Миша, а знаете, почему в СССР нельзя было свободно подписаться на "Америку"? Потому что она была "не интересна народу". Это серьёзно, Миша, я знаю, что говорю.>
А что там было интересного? Сплошная пропаганда. Ничего из прочитанного в "Америке" в реальности нет. Вот как Евроньюс в другом топике, такие же гонки, только на другую тему. А этот журнал еще есть? Буду очень удивлен | ||
| aramis | Re: Ответы Сергею [64] | [Ответить] |
| Всё это так, Миша, но ООН для меня не авторитет и её мнение меня интересует едва-едва. Нравится ли мне это? Конечно нет! Хотел бы я это изменить к лучшему? Конечно да. Но увы, "маемо шо маемо.."...>
Ну да, вот Буш-это авторитет, особенно когда трезвый. Ничего, скоро погонят, как папу в 1992 | ||
| Misha | Re: Ответы Сергею [66] | [Ответить] |
| > > нарушениях. Или Вам, как всегда, из США лучше видать?
> Конечно. > Правда, я ещё в Совке всё это видел в избытке, так что мне > картина не нова, а до боли знакома. Ну понятно, наблюдатели от ОБСЕ - тоже идиоты. И ситуацией не владеют. > Миша, а знаете, почему в СССР нельзя было свободно > подписаться на "Америку"? Потому что она была "не интересна > народу". Это серьёзно, Миша, я знаю, что говорю. > А уж сколько свобод было в брежневской Конституции - > закачаешься! Да и в сталинской тоже. Перечитайте, если не > лень. Возможно. Не про СССР речь сейчас. > > Никто с > этим не спорил и не опроверг, в том > > числе ООН. Заявление К. Аннана помните? Или надо искать? > > критике Британию не пробовали критиковать/давать > > политубежище боевикам ИРА? > Это Вы опять о Закаеве? Тогда опять будет второй круг > одного и того же.... Да-да, о Закаеве и других гражданах, которых приютили уже сами США | ||
| Ночной_Дозор | Re: Ответы Сергею [66] | [Ответить] |
| На Америку было подписаться не труднее чем на Технику Молодежи. Не нужно сгущать краски. Пропаганды там не было, зато отличные цветные вставки. Особенно в номерах посвященным полетам на Луну. Выписывал, в курсе.
| ||
| Cергей Федосов | Re: Ответы Сергею [68] | [Ответить] |
| > Миша, а знаете, почему в СССР нельзя было свободно
> подписаться на "Америку"? Потому что она была "не интересна > народу". Это серьёзно, Миша, я знаю, что говорю.> А что там > было интересного? Сплошная пропаганда. Ничего из > прочитанного в "Америке" в реальности нет. Всё что я там прочитал, в реальности как раз было. Врочем, читал я это ещё в 70-х и начале 80-х. Журнал, наверное, уже закрыт, так же как и Soviet Life... | ||
| Cергей Федосов | Re: Ответы Сергею [69] | [Ответить] |
| > Всё это так, Миша, но ООН для меня не авторитет и её мнение
> меня интересует едва-едва. Нравится ли мне это? Конечно > нет! Хотел бы я это изменить к лучшему? Конечно да. Но увы, > "маемо шо маемо.."...> Ну да, вот Буш-это авторитет, > особенно когда трезвый. Буш давно уже трезвый. Не путайте с Ельциным. > Ничего, скоро погонят, как папу в 1992? Судя по передовице в сегоднящней "USA Today", он опережает Керри на 8 пунктов. | ||
| Misha | Re: Ответы Сергею [68] | [Ответить] |
| Сергей - про ООН понял, но тогда не надо говорить про то, что агрессия в Ирак была законной.
Журнал, наверное, закрыт - Америка никого сейчас особо не интересует. | ||
| Cергей Федосов | Re: Ответы Сергею [70] | [Ответить] |
| > > > нарушениях. Или Вам, как всегда, из США лучше видать? >
> Конечно. > Правда, я ещё в Совке всё это видел в избытке, > так что мне > картина не нова, а до боли знакома. Ну > понятно, наблюдатели от ОБСЕ - тоже идиоты. И ситуацией не > владеют. Посмотрим, пока были только данные балтийского Гэллапа, что Лукашенко поддержали 48%. Ну и официальные, разумеется. Ещё были даные, что досрочно сообщать результаты хода выборов является нарушением белорусских законов. Посмотрим, что ещё всплывёт... | ||
| Cергей Федосов | Re: Ответы Сергею [74] | [Ответить] |
| > Сергей - про ООН понял, но тогда не надо говорить про то,
> что агрессия в Ирак была законной. Хорошо, могу не говорить, что она была законной :-)) | ||
| Ночной_Дозор | Re: Ответы Сергею [74] | [Ответить] |
| А агрессия бывает законной? | ||
| Misha | Re: Ответы Сергею [74] | [Ответить] |
| По референдум - посмотрим. Крики будут, а конкретные нарушения никто, как всегда, указать не сможет.
НД: бывает, если осуществляется согласно решению СБ ООН. | ||
| Cергей Федосов | Re: Ответы Сергею [77] | [Ответить] |
| > А агрессия бывает законной??
Шла война. Заключили перемирие. Выдвинули условия. условия нарушались. Многократно. Годами. Резолюции игнорировались. Война была продолжена. Точно с того места, где была остановлена. | ||
| Misha | Re: Ответы Сергею [77] | [Ответить] |
| Некий старательно игнорируемый США чиновник ООН (а что, есть такая организация?) придерживается иного мнения.
Наверняка он тоже - идиот. | ||
| Ночной_Дозор | Re: Ответы Сергею [74] | [Ответить] |
| Т.е. ОДОБРЕНА совбесом. Но будет ли ЗАКОННОЙ? | ||
| Misha | Re: Ответы Сергею [74] | [Ответить] |
| Ну это и есть международное право в понимании мира после 1945 года.
Хотя США старательно плюют на мировой уклад, который сами же и выстраивали вместе с союзниками после 1945. | ||
| Cергей Федосов | Re: Ответы Сергею [74] | [Ответить] |
| Для прояснения ситуации - мне развитие собитый вокруг Ирака не нравилось и не нравится. Но я за то, чтобы что-то делать, а не молоть языком и 9-11 действительно всё поменяли. Жаль, что об этом некоторые забыли, но ничего, может, впредь охоты повторить не будет
P.S. Миша, выходите на связь, а то я хочу погулять, да не могу - противный дождь и холодно.. Её Богу, карты лучше политики :-) | ||
| Ночной_Дозор | Re: Ответы Сергею [74] | [Ответить] |
| НИКАКАЯ агрессия никогда не была и не может быть законной. К этому понятию термин законность вообще неприменим.
Скажем страна А, с соблюдением своего законодательства, напала на страну В. При чем здесь законно-незаконно? Правовое поле действует только в пределах своего субьекта. Международное же право ни в какой части не касается нормирования вооруженных действий. И от того одобрило ООН нападение на Югославию или Ирак, само нападение никак не стало законным или каким-то еще. Это АГРЕССИЯ только и всего. | ||
| Cергей Федосов | Re: Ответы Сергею [82] | [Ответить] |
| > Ну это и есть международное право в понимании мира после
> 1945 года. Хотя США старательно плюют на мировой уклад, > который сами же и выстраивали вместе с союзниками после > 1945.? И правильно. И надеюсь, будут так делать и впрель, если только этого демагога не выберут. Не надо было атаковать, глядишь бы и обошлось... | ||
| Cергей Федосов | Re: Ответы Сергею [84] | [Ответить] |
| > НИКАКАЯ агрессия никогда не была и не может быть законной.
> К этому понятию термин законность вообще неприменим. Скажем > страна А, с соблюдением своего законодательства, напала на > страну В. При чем здесь законно-незаконно? Правовое поле > действует только в пределах своего субьекта. Международное > же право ни в какой части не касается нормирования > вооруженных действий. И от того одобрило ООН нападение на > Югославию или Ирак, само нападение никак не стало законным > или каким-то еще. Это АГРЕССИЯ только и всего.? Типичный либеральный bullsh...t. Не ново, было уже в истории (европейской между прочим), и не раз.... | ||
| Ночной_Дозор | Re: Ответы Сергею [84] | [Ответить] |
| Что то не так? Заметьте, речь не идет о том правильно это или нет. Только об одном. Не может быть агрессии законной. | ||
| Misha | Re: Ответы Сергею [84] | [Ответить] |
| Сергей, на связь по МСН выйти не удаётся... убедитесь, что оно у Вас настроено. У меня МСН с другими абонентами работает прекрасно.
Карту, надеюсь, начну делать завтра утром. Вам пошлю, дальше будем обсуждать. | ||
| Misha | Re: Ответы Сергею [84] | [Ответить] |
| > НИКАКАЯ агрессия никогда не была и не может быть законной.
> К этому понятию термин законность вообще неприменим. > > Скажем страна А, с соблюдением своего законодательства, > напала на страну В. При чем здесь законно-незаконно? > Правовое поле действует только в пределах своего субьекта. > Международное же право ни в какой части не касается > нормирования вооруженных действий. Ты не прав, почитай устав ООН... Агрессия может быть законной, только если осуществляется с санкции ООН и силами ООН. | ||
| Cергей Федосов | Либералы хреновы... | [Ответить] |
| "Буш - террорист №1"... Sure he is!
Настал месяц Рамадан и в Ираке пошла череда взрывов церквей. Ну и где эти вонючие евролибералы со своими негодованиями, протестами, осуждениями, а?! Шо то не видать! Как всегда. Кто бы сомневался. А вы говорите.... | ||
| Misha | Re: Ответы Сергею [85] | [Ответить] |
| > И правильно. И надеюсь, будут так делать и впрель, если
> только этого демагога не выберут. Не надо было атаковать, > глядишь бы и обошлось... И ведь уже вся США верхушка признала, что и ОМУ не было, и к 9/11 с Усамой Хусейн имел отношение в лучшем случае весьма расплывчатое. А Вы всё за линию партии держитесь - а она-то уже поменялась. Как в "1984", только не за 1 минуту, а за 1 год. | ||
| Cергей Федосов | Re: Ответы Сергею [88] | [Ответить] |
| > Сергей, на связь по МСН выйти не удаётся... убедитесь, что
> оно у Вас настроено. У меня МСН с другими абонентами > работает прекрасно. У меня Windows Messenger. Он встроен в Windows XP. | ||
| Misha | Re: Ответы Сергею [88] | [Ответить] |
| Да я понимаю, он и работает по протоколу МСН... А связи нет.
Можете мне что-то написать? Адрес МСН - mbarashkov@mail.ru | ||
| Cергей Федосов | Re: Ответы Сергею [91] | [Ответить] |
| > > И правильно. И надеюсь, будут так делать и впрель, если >
> только этого демагога не выберут. Не надо было атаковать, > > глядишь бы и обошлось... И ведь уже вся США верхушка > признала, что и ОМУ не было, и к 9/11 с Усамой Хусейн имел > отношение в лучшем случае весьма расплывчатое. А Вы всё за > линию партии держитесь - а она-то уже поменялась. Как в > "1984", только не за 1 минуту, а за 1 год.? То есть надо было поверить Хусейну, который в этот раз не врёт? А если бы оказалось не так, вздохнкть "ops..."? Ну так это и есть европейский подход. Меня он не устраивает. Уж лучше колебаться с линией Партии :-)) | ||
| Misha | Re: Ответы Сергею [94] | [Ответить] |
| > То есть надо было поверить Хусейну, который в этот раз не
> врёт? Поверить/проверить... > Ну так это и есть европейский подход. Меня он не > устраивает. Уж лучше колебаться с линией Партии :-)) Думать, потом делать - не наоборот. | ||
| Ночной_Дозор | Re: Ответы Сергею [94] | [Ответить] |
| Тю. Я думал вы пулю расписывать собрались. А то - карты, карты. Генштабисты. | ||
| Ночной_Дозор | Re: Ответы Сергею [94] | [Ответить] |
| С точки зрения ООН и только. Да ну ее к черту, агрессию. | ||
| Misha | Re: Ответы Сергею [94] | [Ответить] |
| Сергей, я наконец понял Вашу позицию по Ираку, не могу сказать что она мне нравится, но я её понял. | ||
| Cергей Федосов | Re: Ответы Сергею [98] | [Ответить] |
| > Сергей, я наконец понял Вашу позицию по Ираку, не могу
> сказать что она мне нравится, но я её понял.? Мне всё это не нравится. Не любою крайних мер, но иногда приходится. Противно, а что делать? Для чего-то всё это, наверное, было нужно....:-( | ||
| Андрейка | Продолжайте! Браво! | [Ответить] |
| :-)
http://www.rambler.ru/db/news/msg.html?mid=5173274 .... Государственное телевидение сообщает, что международные наблюдатели считают выборы легитимными. Однако оппозиционеры и наблюдатели ОБСЕ говорят, что на самом деле Александр Лукашенко референдум проиграл и выборы были фальсифицированы. .... | ||
| Андрейка | Федосов и *.ru | [Ответить] |
| Cергей, а как теперь быть с недоверием информации, предоставленной доменом "ru"? ;-)
| ||
| Cергей Федосов | Re: Федосов и *.ru | [Ответить] |
| Только между нами, по большому секрету и шёпотом - у меня даже есть e-mail адрес в зоне .ru :-) | ||
| Cергей Федосов | Re: Федосов и *.ru | [Ответить] |
| А где стояли кабинки для голосования на совковых "выборах" ещё кто-то помнит?
Началось, полезло всё наружу! Как и следовало ожидать. Кстати, в Германии белорусский "референдум" назвали "грандиозной инсценировкой". Специально для Миши - на предыдущем "референдуме" только украинские наблюдатели только в одном Бресте зафиксировали ТЫСЯЧУ нарушений. На наших глазах рождается и наглеет картикатурная постперестроечная диктатура при одобрямсе многих. Welcome back to 1937! | ||
| Misha | Re: Федосов и *.ru [103] | [Ответить] |
| > На наших глазах рождается и наглеет картикатурная
> постперестроечная диктатура при одобрямсе многих. Welcome > back to 1937! А побомбить. наверное, всё-таки не получится - Россия рядом, да и ПВО у РБ в нормальном состоянии. | ||
| Cергей Федосов | Re: Федосов и *.ru [103] | [Ответить] |
| В нормальном... американские воздушные шарики с живыми людьми уже сбивали.
Только ведь если очень надо будет, то и побомбить получится. Одного не пойму - неужели Вам этого так хочется, что в который раз уже упоминаете? Мне бы и в голову не пришло, даже в ночном кошмаре... | ||
| Misha | Re: Федосов и *.ru [103] | [Ответить] |
| Так америка (не Вы, конечно) упоминает недружественные диктатуры в одном контексте - в контексте военной угрозы. | ||
| Ночной_Дозор | Re: Федосов и *.ru [103] | [Ответить] |
| Примечательно, ж-з Бородин уже нарек Лукашенко а заодно и путина монархами. | ||
| Misha | Re: Федосов и *.ru [103] | [Ответить] |
| Who is ж-з Бородин? | ||
| Ночной_Дозор | Re: Федосов и *.ru [103] | [Ответить] |
| Неужели уже забылся столь важный пост? | ||
| Misha | Re: Федосов и *.ru [103] | [Ответить] |
| Про пост догадался. Неплохо сказано. :)
А кем и где он сейчас работает? | ||
| Misha | Re: Федосов и *.ru [103] | [Ответить] |
| http://www.km.ru/magazin/view.asp?id=63F7FF5948A744739E5185BEE0AF990B
Достаточно выдержанная статья о последгни событиях в РБ. | ||
| Cергей Федосов | Re: Федосов и *.ru [103] | [Ответить] |
| Особенно выдержаны ответы комсомольцев... :-(
А расстрелу парламента ы 1993-м я и сам ТОГДА аплодировал (если так можно вообще назвать трагедию). Или вы забыли, КТО там был и ЧТО и КАК они творили? Да Ельцин в то время на этом фоне был просто Светочем Разума! | ||
| Misha | Re: Федосов и *.ru [103] | [Ответить] |
| Ну комментарии нигде не выдержаны. Загляните на том же yahoo в обсуждение новостей. | ||
| Андрейка | Федосов может начинать сначала ;-) | [Ответить] |
| В Минске убита журналистка Вероника Черкасова
21.10.2004 13:23 | © Вести.Ru Версия для печати Известная белорусская журналистка Вероника Черкасова убита в Минске. Об этом "Интерфаксу" сообщил начальник ГУВД Минска Анатолий Кулешов. По его словам, "в минувшую среду вечером с множественными ножевыми ранениями журналистка была обнаружена в своей квартире". Начальник ГУВД также сообщил, что "милиция отрабатывает все версии убийства". По информации "Интерфакса", полученной из источников в правоохранительных органах, Черкасовой нанесли около 20 ножевых ранений. Собеседники агентства уточнили, что "почерк убийства свидетельствует, что преступление совершил человек с глубоким криминальным прошлым". Уточняя подробности преступления, в правоохранительных органах проинформировали, что "последний раз Черкасовой в минувшую среду в 9:30 звонил ее отчим". "В то утро она собиралась на работу, но в редакции газеты "Солидарность", где в последнее время она работала, Черкасова не появилась". "Родные журналистики обратились в правоохранительные органы, сотрудники которых вечером обнаружили труп Черкасовой в ее квартире", - сообщил собеседник агентства. По их словам, "металлическая дверь в квартире не была взломана, из квартиры, по предварительным данным, не были похищены вещи". Криминалисты и следователи склоняются к тому, что Вероника Черкасова сама открыла дверь преступнику. Коллеги убитой журналистки рассказали корреспонденту "Интерфакса", что в числе прочих тем Черкасова работала над материалами о деятельности сект на территории Белоруссии. После окончания журфака БГУ Вероника Черкасова работала в молодежной редакции белорусского телевидения. Через 10 лет она ушла из тележурналистики и перешла в газету. Работала в "Голасе Радзiмы", с 1995 года - в "Имени", затем - в изданиях "Белорусская деловая газета", "Белорусская газета", "Труд в Белоруссии", "Солидарность". http://www.rambler.ru/db/news/msg.html?mid=5183514 | ||
| Misha | Re: Федосов может начинать сначала ;-) | [Ответить] |
| Ужас.
Но по логике получается, что сделать это могли скорее те же сектанты, чем злобный Лукашенко. | ||
| Cергей Федосов | А при чём здесь Федосов? | [Ответить] |
| А не многовато ли в Белоруссии совпадений?
То ли ещё будет! | ||
| Misha | Re: А при чём здесь Федосов? | [Ответить] |
| В РБ было и есть всякое, я это признаю, но данное преступление на Лукашенко никто, кажется, и не пытается вешать. | ||
| Андрейка | Re: А при чём здесь Федосов? [117] | [Ответить] |
| > В РБ было и есть всякое, я это признаю, но данное
> преступление на Лукашенко никто, кажется, и не пытается > вешать.? А кто и где упоминал о том, что его повесят на Бацьку? | ||
| Misha | Re: А при чём здесь Федосов? [117] | [Ответить] |
| Ну а чего ж ещё было Федосова звать? :) | ||
| Cергей Федосов | Re: А при чём здесь Федосов? [117] | [Ответить] |
| Ща на меня это дело повесят, великодержа.... ой простите, заокеанского империалиста! | ||
| Сергей Федосов | Очень радостаная новость! | [Ответить] |
| Вчера видел "Время" 5 часов по Восточному времени (запись?) с сюжетами из Белоруссии. Протесты России, чьих журналистов избивали уже не первый раз, парордия на суд над журналоистом (суда не было - "не привезди документы"), "отсутсвие технической возможности" вести передачи российскому тевидению из Минска, постоянные демонстрации протеста ("козни врагов"), выдехающие примеры многочисленного мухлежа.
И меня очень радует, что всё это грязное бельё лукашенковской власти оказалось на свету во всей своей красе! Потому как 10-17-2004 - день национального позора Белоруссии. История уже всё расставляет по местам, а кому-то со временем станет стыдно себя вспомнить... | ||
| Misha | Re: Очень радостаная новость! | [Ответить] |
| Как же так - тоталитарное российское ТВ показало негатив про друга-диктатора Лукашенко?
Если серьёзно, то мне и самому уже кажется, что Лукашенко допустил ряд серьёзных ошибок. | ||
| Андрейка | Re: А при чём здесь Федосов? [119] | [Ответить] |
| > Ну а чего ж ещё было Федосова звать? :)?
А может, меня просто веселит наблюдать, как вы с ним спорите ни о чем, зная, что все равно не докажете один другому ничего. ;-) | ||
| Cергей Федосов | Re: А при чём здесь Федосов? [119] | [Ответить] |
| А доказать невозможно в принципе, потому что люди не хотят ничего знать, а хотят верить. И потому они слышат не то, что было сказано, а то, что они хотят услышать. | ||
| Misha | Re: А при чём здесь Федосов? [119] | [Ответить] |
| О!
Точно. Это к теме про Я vs Ю. Что касается Лукашенко, то обсуждение в этой теме дало мне много информации к размышлению, я понял, что Лукашенко в последнее время делает много чего неправильно. Поэтому насчёт "веры" - это не про меня. | ||
| Cергей Федосов | Re: А при чём здесь Федосов? [119] | [Ответить] |
| Вам понадобилось слишком много времени, чтобы это понять. А то, что Люкашенко Вам симпатичен, Вы уже показали не раз. При нём же трамваи хорошо ходят и он Америке козью морду показывает :-)
| ||
| Ночной_Дозор | Re: А при чём здесь Федосов? [119] | [Ответить] |
| Неправильно, это в смысле не в курсе Российской струи? С Тито то же были нелады, в свое время. | ||
| Misha | Re: А при чём здесь Федосов? [126] | [Ответить] |
| > Вам понадобилось слишком много времени, чтобы это понять.
Не так уж много - ветка живёт всего несколько дней. > При нём же трамваи хорошо ходят и он Америке козью морду > показывает :-) И то, и другое - правда, и мне это действительно симпатично. Но это не делает Луашенко в моих глазах идеальным политиком - он уже действительно немало ошибался. | ||
| Cергей Федосов | Позор России! | [Ответить] |
| http://www.izvestia.ru/politic/article567963
Позор России! Хотя что ей с того, позор не дым, глаза не выест. Наверное правы те, кто говорит, что в Белоруссии просто полигон, репетиция того, что потом будет происходить в России. Особенно, наверное, после объединения... | ||
| Misha | Re: Позор России! | [Ответить] |
| Сергей, Вы лишь недавно говорили, что Путин - не такой уж плохой президент, и демократии в России стало больше.
Не противоречьте же себе. | ||
| aramis | Re: Позор России! | [Ответить] |
| Ну а я никогда не говорил что ВВП хороший, и будучи последовательным до конца повторю еще раз: Путин-дурак, и те кто его поддерживают без шкурных на то причин-тоже | ||
| Cергей Федосов | Re: Позор России! [130] | [Ответить] |
| > Сергей, Вы лишь недавно говорили, что Путин - не такой уж
> плохой президент, и демократии в России стало больше. Не > противоречьте же себе.? Никакого противоречия. По сравнению с тем, что было раньше, действительно стало больше. Ну так любой успех профукаить - пустячное дело. В Россиии начала 20-го века тоже было много демократии, да сплыло, а в в Минске Папаша сам парламентариев назначает, как опричников. | ||
| Misha | Re: Позор России! [130] | [Ответить] |
| Ну так давайте пока про Россию судить не эмоциями, а фактами.
И не по заявлениям думских болтунов - сенаторы США тоже много чего заявляли. | ||
| Cергей Федосов | Re: Позор России! [133] | [Ответить] |
| > Ну так давайте пока про Россию судить не эмоциями, а
> фактами. И не по заявлениям думских болтунов - сенаторы США > тоже много чего заявляли.? Заявляли. А российская Госдума - "большинством голосов признала"... | ||
| Misha | Re: Позор России! [133] | [Ответить] |
| Ну так там одни болтуны... как и во многих странах. | ||
| Cергей Федосов | Re: Позор России! [133] | [Ответить] |
| России вообще-то дважды позор. 8 лет назал именно Россия признала карманный лукашенковский "референдум" по узакониванию узурпации им власти. Теперь вот опять.
Что ж, он - их сукин сын и начальниук испытательного полигона по отработке таких технологий. | ||
| Misha | Re: Позор России! [133] | [Ответить] |
| Кстати, разумно, он их сукин сын, ну, США-то знают, что это такое.
По крайней мере, в РБ используют стадионы по назначению. Так что на чью голову "больше раз" позор, даже не знаю. | ||
| Михалыч | Re: "Х... вам!" :) | [Ответить] |
| >"Х... вам!" :) >
Это вам Х... Карту России посмотрите, и тогда поймете, кому Х..., ну а кто просто Л... >В Беларуси нет "совдеповского режима". Вы судите, хотя знаете о этой стране только то, что Вам рассказала пропаганда.> Как говорил один наш известный деятель "искуства" - "пипл хавает"... Вот и хавает "пипл" что в США, что на Украине то, что ему сует пропаганда... А "пиплу" нравится - он привык "хавать". А самому съездить, посмотреть - это "влом", да и не любит себя "пипл" делами утруждать - "хавать" то намного проще... >Ну, х... или нех..., а де-юре - Россия. > Про Крым, "крымских татар", и "украинскую чечню" говорить будем? Или промолчим? >Да уж, там, безусловно, власти прислушиваются к волеизъявлению народа, там не исчезают оппозиционеры и иностранные журналисты, там нету уравниловки и магазинные полки ломятся от изобилия товаров :)> Магазинные полки действительно ломятся, но что бы это понять - надо САМОМУ там побывать, что "пиплу" увы недано. Ксати от "исчезновения оппозиционеров" еще НИОДИН народ не погибал... Это так - к сведению... >Конечно. Это же не Буш, который, согласно вчерашним евроманифестациям, "Террорист №1".> И ведь действительно не Буш - Белоруссия не нападала на суверенные государства из-за амбиций лидера, и заметьте - в Белоруссии небыло террактов... Только вот полохо ли это? >И на избираткльный участок никто не гонит, и мухлежа нет, и с оппозицией полный порядок, и свобода печати есть, и люди не пропадают.. > Я ПОНЯЛ!!! - ЭТО ОТ ЗАВИСТИ!!! Как же так - пропаганда долбит про "мухлежи, претеснение оппозиции и СМИ", но при этом в стране НЕ ПРОИСХОДЯТ ТЕРАКТЫ! Вот их зависть и гложет - дескать как же так - нас, добрых проповедников диктатуры демократии взрывает какой то Ладен, а этих ущербных Белорусов никто не взрывает! Абыдна - да?! >Что касается Лукашенко, то обсуждение в этой теме дало мне много информации к размышлению, я понял, что Лукашенко в последнее время делает много чего неправильно. > От его ошибок хотя бы не страдают суверенные страны и не рушатся мировые устои... И вообще - столько паники из-за референдама, который всего лишь дает Лукашенко право ВЫСТАВЛЯТЬ СВОЮ КАНДИДАТУРУ на выборах... >Путин-дурак, и те кто его поддерживают без шкурных на то причин-тоже> Конечно дурак - он ведь великую страну возрождает, а не разворовывает и не отдает все США, как это делал боря... А нефть тем временем все дорожает.... Как вы там, "бедненькие" - готовы сгонять жиры ежедневной ездой на велосипедах??? >а в в Минске Папаша сам парламентариев назначает, как опричников.> Ну так и в США народ САМ не выбирает президента... Мало того - народ там вообще ничего не выбирает, а лишь колеблется между - "чуть вправо" и "чуть влево", при том, что в итоге всеравно власть пойдет "прямо"... Так что не пиняйте на зеркало :-) >А российская Госдума - "большинством голосов признала"...> Наверное всетаки "приняла", а не "признала". Признать может суд, а не дума... Кстати - а что, в США принимают "меньшинством голосов"?- если вас так удивило то, что у нас голосуют на основании мнения большинства? | ||
| Сергей Федосов | ...суй - не суй.... | [Ответить] |
|
> Как говорил один наш известный деятель "искуства" - "пипл > хавает"... Вот и хавает "пипл" что в США, что на Украине > то, что ему сует пропаганда... А "пиплу" нравится - он > привык "хавать". А самому съездить, посмотреть - это > "влом", да и не любит себя "пипл" делами утруждать - > "хавать" то намного проще... Глаза и мозги есть, - пропаганда не засунет.. > Магазинные полки действительно ломятся, но что бы это > понять - надо САМОМУ там побывать, что "пиплу" увы недано. > Ксати от "исчезновения оппозиционеров" еще НИОДИН народ не > погибал... Это так - к сведению... Такая страннная страна, лежит по пути в Европу, но никто там не был :-)) > И ведь действительно не Буш - Белоруссия не нападала на > суверенные государства из-за амбиций лидера, и заметьте - в > Белоруссии небыло террактов... Только вот полохо ли это? В Ираке тоже при Хусейне не было никаких терактов. > А нефть тем временем все дорожает.... Как вы там, > "бедненькие" - готовы сгонять жиры ежедневной ездой на > велосипедах??? Ничего, скоро подешевеет. > >а в в Минске Папаша сам парламентариев назначает, как > опричников.> > > Ну так и в США народ САМ не выбирает президента... Мало > того - народ там вообще ничего не выбирает, а лишь > колеблется между - "чуть вправо" и "чуть влево", при том, > что в итоге всеравно власть пойдет "прямо"... Так что не > пиняйте на зеркало :-) Absolutely no comments :-)) > >А российская Госдума - "большинством голосов признала"...> > > Наверное всетаки "приняла", а не "признала". Признать может > суд, а не дума... Ага, российская Дума приняла, что там в Белоруссии :-) > Кстати - а что, в США принимают > "меньшинством голосов"?- если вас так удивило то, что у нас > голосуют на основании мнения большинства? Меня ничего не удивило. Какая дума, такие и принятия. | ||
| Михалыч | Re: ...суй - не суй.... | [Ответить] |
| >Глаза и мозги есть, - пропаганда не засунет.. >
Сергей - Вы сами - яркий пример того, что пропаганда может "засунуть" что угодно, и куда угодно. >Такая страннная страна, лежит по пути в Европу, но никто там не был :-)) > Сергей - не иначе вы проспали появление гражданской авиации, и до сих пор ездеете на повозках... Ну а в США вы наверное добирались на колесном теплоходе... >В Ираке тоже при Хусейне не было никаких терактов. > Ну так я и спрашиваю - это ПЛОХО, что террактов НЕБЫЛО? Кстати интересная закономерность - где нет демократии и США - там НЕТ ТЕРРАКТОВ, а где демократия и США есть - там сразу появляются терракты... Интересная цепочка - не находите? >Ничего, скоро подешевеет. > Веруйте дальше... | ||
| aramis | Re: ...суй - не суй.... | [Ответить] |
| <Кстати интересная закономерность - где нет демократии и США - там НЕТ ТЕРРАКТОВ, а где демократия и США есть - там сразу появляются терракты...
Интересная цепочка - не находите? > Анекдот был такой: Неуловимого Джо никто не мог поймать, но не потому, что он был такой умный, а потому, что никому на.....й не был нужен. Михалыч, улавливаете? | ||
| Cергей Федосов | Интересная цепочка | [Ответить] |
| > спрашиваю - это ПЛОХО, что террактов НЕБЫЛО? Кстати
> интересная закономерность - где нет демократии и США - там > НЕТ ТЕРРАКТОВ, а где демократия и США есть - там сразу > появляются терракты... Интересная цепочка - не находите? Конечно нахожу. В районах где живут главари преступного мира, преступность тоже практически нулевая. :-) | ||
[ Список тем | Создать тему ]