[ Список тем | Создать тему ]
[ 0‒19 | 20‒243 | 244‒263 | 264‒283 ] [ Все сообщения ]
| no_rem | Re: Кхе-кхе... :-) [255] | [Ответить] |
| > реченні? Конечно, есть. Ибо не так давно то ли проффесор,
> то ли покойный Кушнарев (точно не помню, они все для меня > на одно лицо :-) высказывался в том плане, что, конечно, > украинский язык должен быть государственным, и ему (языку) > надо помогать. По-моему, даже здесь цитировалось. А ще обіцяли покращення вашого життя вже сьогодні :) > (ПР?) выступает против статуса русского языка только > > потому, что уверена в неконкурентоспособности украинского. > По большому счету согласен. Требование убрать конкурента — > явный признак неуверенности в себе. Скоріше, створити рівні умови - у "конкурента" є сильний зовнішній фактор :) | ||
| no_rem | Re: Вопрос Стефану [261] | [Ответить] |
| > > Кто и как проводил исследования на предмет "большинства"?
> Автор этих строк. На этом форуме :-) Пропоную почитати тему "АНТИСЕКС" і зробити аналогічний висновок щодо настроїв населення України :-) Нерепрезентативна вибірка... | ||
| Стефан | Re: Вопрос Стефану [260] | [Ответить] |
| > государственный <...> язык всё же существует!
Если он существует, то он должен как-то называться на самом себе. Итак, как же сказать по-английски "государственный язык США"? > (официальный) язык всё же существует! Де-юре — нет (за исключением вроде бы пары штатов, о которых как-то упоминал здесь Сергей Федосов), де-факто — конечно, да. Трюизм. Но: 1) Так уж исторически сложилось, что, так сказать, lingua franca в этой стране один. (В отличие, скажем, от северного соседа, где вторым языком хоть и не пользуется — если вообще владеет — большая часть населения, но...) 2) При этом существует (столь же неофициально — так точно, а в том же Нью-Йорке, насколько я понимаю, даже официально) целый ряд, как сейчас модно говорить, "региональных языков". Что часто дает возможность общаться с официальными органами не на том языке, который они укажут, а совсем даже на том, который выберет общающийся. Да и сами "органы" проявляют инициативу — в таком виде, например. Объявление повешено вполне официальной организацией, эмблема которой видна в правом нижнем углу: http://tram.mashke.org/files/mash/ny/kings-highway-notice.jpg О частных и говорить не приходится. Это не Иерусалим, это Бруклин: http://tram.mashke.org/files/mash/ny/hebrew-1.jpg Если нужно, то можно и так: http://tram.mashke.org/files/mash/ny/hebrew-2.jpg 3) И самое главное... Этот де-факто-официальный язык — язык чужой страны! Язык колонизаторов! С этим что делать? Как исправлять?.. | ||
| Сильвестр | Re: Вопрос Стефану [260] | [Ответить] |
| >И самое главное... Этот де-факто-официальный язык — язык чужой страны! Язык колонизаторов! С этим что делать? Как исправлять?..
Честно говоря, такого аргумента ("язык колонизаторов") вот в такой формулировке не слышал очень давно, а от солидных, не маргинальных, деятелей - вообще никогда. Это, скорее, аргумент, который выдумали сторонники русского языка, чтобы успешно с ним спорить и его опровергать. Что же касается американского права - то это вообще интересная штука. Гражданское право - вообще прецедентное, оно всё от начала до конца не знает законодательного регулирования. В такой системе права, где очень существенны обычный и прецедентный сегменты, между понятиями "де-юре" и "де-факто" не существует очевидной границы. | ||
| RVR | Re: Етно [260] | [Ответить] |
| Креатифф про укр. етнос:
http://etno.iatp.org.ua/ ... особливо прикольні карти наприкінці сторінки... | ||
| no_rem | Re: Етно [260] | [Ответить] |
| продовжуємо...
http://www.podrobnosti.ua/power/local/2007/03/01/401708.html Секретарь городского совета Донецка Николай Левченко не собирается отказываться от своего скандального заявления о том, что Украина должна ввести государственный русский язык, а украинский язык оставить для частушек и анекдотов. Об этом Левченко заявил корреспонденту "Нового Региона" в Киеве. "Я этой позиции придерживался всегда, и буду придерживаться", - сказал Левченко. Вместе с тем, Левченко подчеркнул, что это - его позиция, а не позиция всей Партии Регионов, в которой он состоит. Левченко напомнил, что в его партии есть и те, кто считают более полезным для Украины другую языковую политику. "Два государственных языка: русский и украинский. Я в принципе с этим согласен. Но я иду дальше. Исходя из моих внутренних убеждений, я действительно считаю, что Украина как независимое государство должна развиваться на русском языке - языке, который подходит для развития науки", - продолжил Левченко. В качестве примера он рассказал, что во Львове микробиологию преподают по учебникам, написанным на русском языке. "Посмотрите правде в глаза, микробиология на украинском языке не существует. Я считаю, что страна должна развиваться на русском языке (цей пассаж особливо яскраво демонструє, як даний персонаж дружить з логікою :-)), являться частью культуры восточнославянских народов", - сказал Левченко. "Украинский язык никуда не исчезнет. На нем будут писать художественную литературу, петь песни, рассказывать анекдоты. Это будет фольклорный язык", - добавил он. Комментируя критику своей позиции со стороны коллег по Партии Регионов, Левченко назвал ее "признаком здоровой и зрелой политической силы". "Не будет таких споров у коммунистов: всё красное, какие могут быть споры у перезревшей политической силы?! Блок Юлии Тимошенко - искусственное формирование, цель - только власть и деньги. Тоже, какие споры? Партия Регионов - это здоровый созревший организм, в котором возможна дискуссия (:-)) - признак того, что партия сегодня может и должна брать ответственность за всю страну", - заключил секретарь горсовета Донецка. | ||
| רעב שורא | Re: Етно [260] | [Ответить] |
| ТАРАС ЧОРНОВИЛ ОБВИНИЛ В "ХАМСТВЕ И ПЕЩЕРНОМ ШОВИНИЗМЕ" СВОЕГО ОДНОПАРТИЙЦА, СЕКРЕТАРЯ ДОНЕЦКОГО ГОРСОВЕТА НИКОЛАЯ ЛЕВЧЕНКО
Так народный депутат отреагировал на заявление чиновника о том, что украинский язык - это язык фольклора и анекдотов, а не науки Александр ГАЛУХ "ФАКТЫ" 27/02/07 Языковая тема, которую отечественные политики, как правило, активно используют накануне выборов, неожиданным образом стала причиной острой дискуссии между членами Партии регионов. Как известно, "регионалы" во время предвыборной парламентской кампании обещали в случае своей победы сделать все возможное для предоставления русскому языку статуса второго государственного. Однако за неимением 300 голосов в парламенте для внесения соответствующих изменений в Конституцию Украины идея осталась нереализованной. К тому же, Партия регионов, придя к власти, стала позиционировать себя, как консолидирующая сила, способная объединить Восток и Запад Украины. Обострение же так называемого языкового вопроса, как известно, не самый лучший способ для достижения этой цели. Между тем именно данная тема стала причиной скандала внутри самой партии власти. В частности, член фракции "регионалов", уроженец Львова Тарас Чорновил заявил, что будет настаивать на исключении из рядов партии секретаря Донецкого горсовета Николая Левченко. Причина? Местный чиновник сказал, что в Украине государственный язык должен быть только один - русский, а необходимость говорить по-украински просто отпадет, так как это язык фольклора, анекдотов, а не науки. "Я считаю, что это пещерный шовинизм, это элементарное тупое хамство", - так прокомментировал слова Николая Левченко в эфире радио "Свобода" Тарас Чорновил. По словам народного депутата, в нескольких областях, где Партия регионов выиграла выборы, к величайшему его сожалению проявили "некритичность по определенным кадровым назначениям". "Секретарь совета оказался человеком, который позорит нашу политическую силу", - считает Тарас Чорновил, который добавил, что "если человек хочет создать проблемы для своей партии, пусть это делает вне партии". | ||
| no_rem | Re: Етно [270] | [Ответить] |
| > Партия Регионов - это здоровый созревший
> организм, в котором возможна дискуссия > ТАРАС ЧОРНОВИЛ ОБВИНИЛ В "ХАМСТВЕ И ПЕЩЕРНОМ ШОВИНИЗМЕ" > СВОЕГО ОДНОПАРТИЙЦА :)))) | ||
| Стефан | Re: Вопрос Стефану [267] | [Ответить] |
| > Честно говоря, такого аргумента ("язык колонизаторов") вот
> в такой формулировке не слышал очень давно, а от солидных, > не маргинальных, деятелей - вообще никогда. За точную формулировку в данном случае не держусь. Имею в виду суть дела, т.е. уже обсуждавшееся утверждение, что русский язык не "органичен" для Украины, а привнесен извне (что, как мы знаем, безусловно верно в отношении английского языка для США). "300 лет русификации", "язык соседней страны" и т.п. Таких аргументов тоже не было? | ||
| no_rem | Re: Вопрос Стефану [267] | [Ответить] |
| Російська мова сьогодні, як би комусь не хотілось, є частиною української культури. І нею певний час залишатиметься (ні, певний час не тому, що "ми її викорінимо", а тому, що в майбутньому може не стати російської мови, не стати України, не стати Землі :), тому не будемо загадувати наперед).
Російська мова має обставину, яка їй нібито мала б допомагати, але насправді тільки заважає - агресивний "північний сусід", який вважає, що російськомовність певного регіону автоматично робить цей регіон "ісконно русскімі зємлями" (знову ремарка - це поняття не історичне, а політичне, саме так характеризують землі, що окремі політики вимагають включити до складу сучасної РФ). Північний сусід має багато нафти, багато грошей (як наслідок першого пункту) та імперський комплекс. Симбіоз цих факторів є причиною постійного розхитування ситуації в окремих регіонах України. Є ще й четвертий фактор - гарячі голови в інших регіонах, що знають лише методи "нє пущать", але не мають грошей для цивілізованного впровадження цих методів. Тому, на відміну від дій багатих "сєвєрян", це викликає лише протидію з боку спантеличеного населення. Які є шляхи виходу з ситуації. Перший. Росія позбавляється від комплексів, стає демократичної країною, починає поважати держави, що вважає уламками своєї імперії. В цих "уламках" гарячі голови заспокоюються та не протидіють розвиткові російської мови як частини уламкової національної культури. Якщо хтось вважає цей шлях реальним, нехай кидає в мене камінь :) І другий. На роки ситуація консервується в стані на сьогодні. Мовне питання час від часу спалахує під час сонячних затемнень, виборів та поставок ЛАЗів в східноукраїнські міста, але постійно згасає. З часом спалахи стають все меншими і меншими, усім це набридає, гарячі голови вимирають, комплекси руйнуються, існуючий стан перетворюється на норму. Напевне, так і буде. І останнє - якщо сьогодні люб'язно відкрити перед російською мовою всі двері, то за допомогою нафтових ресурсів від української завтра нічого не залишиться (ні, не тому, що вона нежиттєздатна. Просто сильний (сильна КРАЇНА, а не мова) завжди знайде спосіб подолати слабшого. Особливо, якщо слабший не захищається). Російську мову є кому захищати - тому мені здається справедливим захищати українську. І маленький постскриптум. Якщо завтра Росія перестане існувати (криза якась станеться, чи інопланетяни :)), або змінить менталітет, то того ж дня зникне проблема російської мови в Україні. Вона стане офіційною, і все буде гаразд. Зараз мене звинуватять в тому, що я з тих, хто коренем всіх проблем України вважає Росію :) Ні, не всіх - лише цієї однієї. | ||
| רעב שורא | Re: Вопрос Стефану [267] | [Ответить] |
| >Які є шляхи виходу з ситуації. Перший. Росія позбавляється від
>комплексів, стає демократичної країною, починає поважати >держави, що вважає уламками своєї імперії. Легше побудувати метро від Львова до Харкова через Київ :) До речі, десь звучало, що політика українізації - це симетрія політики русифікації у СРСР. Не знаю, щоб це стверджувати, іх треба порівнювати лише через 50-80-300 (або скільки там) років. | ||
| no_rem | Re: Вопрос Стефану [267] | [Ответить] |
| http://unian.net/ukr/news/news-186258.html
Цікаве інтерв'ю нашого героя :) | ||
| Дарницький | Re: Вопрос Стефану [275] | [Ответить] |
| > Цікаве інтерв'ю нашого героя :)
Ну його в баню! :-) | ||
| Саня | Re: Вопрос Стефану [275] | [Ответить] |
| > http://unian.net/ukr/news/news-186258.html Цікаве інтерв'ю
> нашого героя :) Що взяти з хворої людини...Тут навіть нема чого витрачати слова на коментар... | ||
| Дарницький | Re: Вопрос Стефану [275] | [Ответить] |
| Особливо потішив факт семикратного прочитання роману "Война и мир"... :-)) | ||
| Андрій Костюк | Re: Кхе-кхе... :-) [238] | [Ответить] |
| > > ... Але чому в Московській (Володимирській тощо) області
> > деякі географічні назви фіно-угорські?.. :-) > Наприклад? Москва. | ||
| Ночной_Дозор | Re: Кхе-кхе... :-) [238] | [Ответить] |
| А почему украинские? | ||
| Андрій Костюк | Re: Креатифф о языках [0] | [Ответить] |
| > Вот вам всем :-))
> > http://www.zerkalo-nedeli.com/nn/show/622/55014/ > За аргументированную (в идеале — документированную) > критику, как всегда, буду только благодарен. "Киев формально принадлежал Польше немногим более ста лет," 1667 (Андрусівське перемир'я) - 1569 (Люблінська унія) = 98 < 100 Це якщо формально. Реально Польща втратила контроль над Києвом 1648 року. Потім 1651 року місто взяв великий гетьман Литовський Януш Радзивілл. В 1654 його військо розбили. Під чиєю владою реально опинився Київ - незрозуміло. Ймовірно, що під владою київських полковників. Інформації про те, чи відновлювала Польща контроль над Києвом протягом 1654-69 р.р. мені знайти не вдалось. | ||
| Сан Саныч | Re: Креатифф о языках [281] | [Ответить] |
| > > Вот вам всем :-)) > >
> http://www.zerkalo-nedeli.com/nn/show/622/55014/ > > За аргументированную (в идеале — > документированную) > критику, как всегда, буду только > благодарен. "Киев формально принадлежал Польше немногим > более ста лет," 1667 (Андрусівське перемир'я) - 1569 > (Люблінська унія) = 98 < 100 Це якщо формально. Реально > Польща втратила контроль над Києвом 1648 року. Потім 1651 > року місто взяв великий гетьман Литовський Януш Радзивілл. > В 1654 його військо розбили. Під чиєю владою реально > опинився Київ - незрозуміло. Ймовірно, що під владою > київських полковників. А коли Київ фактично потрапив під владу Польщі? Няз, ще в 1470 році за велінням короля Польщі (щоправда, з литовської династії Ягеллонів) було ліквідоване Київське князівство і натомість створене Київське воєводство за польським зразком. Перша ж унія між Польщею і Литвою (Кревська) відбулася ще 1385 року шляхом одруження великого князя литовського Ягайла з польською королевою Ядвігою. | ||
| Андрій Костюк | Re: Креатифф о языках [282] | [Ответить] |
| > > > Вот вам всем :-)) > >
> > > http://www.zerkalo-nedeli.com/nn/show/622/55014/ > > > За аргументированную (в идеале — > > документированную) > критику, как всегда, буду только > > благодарен. "Киев формально принадлежал Польше немногим > > более ста лет," 1667 (Андрусівське перемир'я) - > 1569 > > (Люблінська унія) = 98 < 100 Це якщо формально. Реально > > Польща втратила контроль над Києвом 1648 року. Потім 1651 > > року місто взяв великий гетьман Литовський Януш > Радзивілл. > > В 1654 його військо розбили. Під чиєю владою реально > > опинився Київ - незрозуміло. Ймовірно, що під владою > > київських полковників. > А коли Київ фактично потрапив під владу Польщі? Після Люблінської унії. До цього Київ належав до Литовської частини Польсько-Литовської держави та й саме об'єднання Польщі і Литви за результатами Кревської унії було доволі формальним. Отже з 1363 по 1569 рік Київ був у складі ВКЛ, яке з 1385 року номінально входило до обв'єднаної Польсько-Литовської держави. | ||
[ Список тем | Создать тему ]
