[ Список тем | Создать тему ]
[ 0‒19 | 20‒39 | 40‒55 ] [ Все сообщения ]
| Misha | Re: Помойка [12] | [Ответить] |
| Больше одного модератора, кроме Стефана, смысла не вижу вводить. | ||
| Сергей Федосов | Re: Помойка [8] | [Ответить] |
| [[ Текст сообщения был удален модератором как не соответствующий правилам форумов ]] | ||
| Anton | Re: Помойка [11] | [Ответить] |
| > Вот это серьёзный вопрос. Нужен модератор в помощь Стефану.
Хто саме? А то, я на повному серйозі можу запропонувати свою кандидатуру (розумію-розумію, яку реакцію це може викликати у когось :-) ) > Думаю, нужен один дополнительный, если будут расхождения во > мнениях то решать должен Стефан. Гадаю, що слід спробувати якнайбільше мінімізувати можливість двозначного трактування тих чи інших ситуацій. А для цього слід зробити правила більш докладними і конкретними. А відповідальність за порушення - невідворотньою | ||
| Misha | Re: Помойка [8] | [Ответить] |
| Меры "вышвыривание с форума" в моём списке не было в принципе.
А сообщение №21 безусловно должно было бы быть по-хорошему удалено модератором. | ||
| Misha | Re: Помойка [22] | [Ответить] |
| > Хто саме?
Всё просто: Стефан решит этот вопрос сам. > Гадаю, що слід спробувати якнайбільше мінімізувати > можливість двозначного трактування тих чи інших ситуацій. А > для цього слід зробити правила більш докладними і > конкретними. Это не имеет смысл. Любой спор с модератором по поводу модерирования должен пресекаться. Никакого трактования в принципе не будет. | ||
| Сергей Федосов | Re: Помойка [23] | [Ответить] |
| > Меры "вышвыривание с форума" в моём списке не было в
> принципе. А сообщение №21 безусловно должно было бы быть > по-хорошему удалено модератором. Удалить надо не №21, а всю эту тему. И Антона, естественно. если бы не он, не возникло бы ни темы, ни помойки. | ||
| Anton | Re: Помойка [19] | [Ответить] |
| > См. выше про дектруктивный оффтопик.
Цього прикладу замало. Можна привести конкретні приклади деструктивних офтопіків, що, НА ТВОЮ ДУМКУ, вже мали місце на цих форумах - ось ці приклади будуть більш наочними | ||
| Misha | Re: Помойка [25] | [Ответить] |
| > Удалить надо не №21, а всю эту тему.
Тема - поиск решения. | ||
| Misha | Re: Помойка [26] | [Ответить] |
| > Цього прикладу замало. Можна привести конкретні приклади
> деструктивних офтопіків, що, НА ТВОЮ ДУМКУ, вже мали місце > на цих форумах - ось ці приклади будуть більш наочними Нельзя. Всё будет решать модератор под надзором Стефана. | ||
| Misha | Re: Помойка [26] | [Ответить] |
| P.S. К 28 - это мой вариант решения проблемы. | ||
| Сергей Федосов | Re: Помойка [25] | [Ответить] |
| [[ Текст сообщения был удален модератором как не соответствующий правилам форумов ]] | ||
| Misha | Re: Помойка [25] | [Ответить] |
| См. соседнюю тему. Если кого и убирать с форума, то в первую очередь явно не Антона. Вы согласны на объективное выкидывание всех хамов? | ||
| Сергей Федосов | Re: Помойка [25] | [Ответить] |
| В первую очередь не Антона? А кого в первую очередь? Давайте, смелее! | ||
| Вых. | Re: Помойка [14] | [Ответить] |
| > Пример конструктивного офтопика: в теме про машины начать
> обсуждать велосипеды. > Пример деструктивного оффтопика: в теме про машины начать > обсуждать принадлежность одного из участников к черносотенцам :) Правильно ли я понимаю ситуацию? Бла-бла-бла: парковок не хватает. Участник А: Естественно, лучшие места выкупили жиды, строят свои особняки, так, что парковки негде обустраивать. А самый главный жид, занявший кресло мэра, им потакает, еще и деньгу с этого получает немалую. Ублюдки. Все зло - от жидов! Учасник В: Да вы, батенька, черносотенец? Так вот, во всем окажется виноват участник В? Как, собственно, обычно происходит в схожих ситуациях на форуме? "Апчественность" постановила? | ||
| Anton | Re: Помойка [28] | [Ответить] |
| > > Цього прикладу замало. Можна привести конкретні приклади
> > деструктивних офтопіків, що, НА ТВОЮ ДУМКУ, вже мали > місце > на цих форумах - ось ці приклади будуть більш > наочними Ти не зрозумів. Я лише хотів показати, що визначення, чи є офтопіком якесь повідомлення, чи ні, зовсім не буде однозначним. | ||
| Anton | Re: Помойка [28] | [Ответить] |
| А ось я тобі приеду один свіжий приклад.
Тема: http://forums.mashke.org/cgi-bin/forum.cgi?n=3&a=lm&t=1421&ft=1&s=nd&nm=26#s-759, повідомлення №757 і 758. Так ось: в №757 написане явне марення, а ти в №758 робиш спробу знайти в цьому маренні щось інше (замість того, щоб або засудити його, або не звертати на нього уваги). Але це марна справа: саме це я мав на увазі в №3 цієї теми | ||
| Anton | Re: Помойка [28] | [Ответить] |
| приВеду | ||
| АП | Re: Помойка [0] | [Ответить] |
| > Форум, точнее - все политические темы на нём, стали
> помойкой. Причём грязной помойкой. > Какие мнения? Закрыть его нафиг. | ||
| Anton | Re: Помойка [24] | [Ответить] |
| > > Хто саме? Всё просто: Стефан решит этот вопрос сам. >
> Гадаю, що слід спробувати якнайбільше мінімізувати > > можливість двозначного трактування тих чи інших ситуацій. А > > для цього слід зробити правила більш докладними і > > конкретними. Это не имеет смысл. Любой спор с модератором > по поводу модерирования должен пресекаться. Никакого > трактования в принципе не будет. Звичайно. Тільки мався на увазі випадок, коли буде більше одного модератора, і коли буде можливим непорозуміння між самими модераторами. Ось тому я й кажу - правила повинні бути якнайбільш точніше виписані | ||
| Anton | Re: Помойка [37] | [Ответить] |
| > > Форум, точнее - все политические темы на нём, стали >
> помойкой. Причём грязной помойкой. > Какие мнения? Закрыть > его нафиг. Це - крайній випадок, дуже б не хотілося цього. Тим більше що піля цього, цілком можливо, прийдеться закривати червоний, зелений форуми... | ||
[ Список тем | Создать тему ]