[ Список тем | Создать тему ]
[ 0‒7 | 8‒27 | 28‒47 | 41‒60 ] [ Все сообщения ]
| Стефан | Re: Официальный ответ на запрос на красном форуме [2] | [Ответить] |
| > Ок. А в чём различие между "отсутствием достаточной
> культуры общения" и "невежливым общением"? Предпочитаю не вдаваться в дискуссию. Пусть каждый решает это для себя; а я, в конце концов, не морализатор, а всего лишь (самоназначенный) модератор. > И ещё вопрос: > слова "засрания" (и его однокоренные, от слова "срать") на > этих форумах считаются абсолютно нормальными, и на их > употребление не налагается абсолютно никаких ограничений? По-хорошему ограничения должны быть внутри пишущего. Если же с ними не складывается... будем помогать. > начиная с какой фразы можно провести границу > провокационности/перехода на личночти/т.е. того, чего на > форуме быть не должно? > - недоразвитые (...) страны > <...> > - недоразвитая семья *** > - недоразвитые члены семьи *** > - недоразвитый *** Переход на личности, в соответствии с определением, начинается и закнчивается на последней фразе. (Наверно, плюс фраза о семье/членах семьи, но до таких риторических высот здесь, кажется, еще никто не доходил...) Я всегда исходил из того, что разумный и не отягощенный комплексами человек не будет обижаться на высказывания типа "все <любое множество людей, включающее этого человека> дураки" просто потому, что он будет не принимать их на свой счет, а лишь делать надлежащие выводы в отношении говорящего. Ибо всё, что сделаю сам я в ответ на... ну хотя бы "все уроженцы Киева — дураки" — это молча покручу пальцем у виска и мысленно поставлю против имени сказавшего "птичку". Но, наверно, нельзя обо всех судить по себе. Я слишком упрощаю? Есть другие мнения/предложения? | ||
| Anton | Re: Официальный ответ на запрос на красном форуме [8] | [Ответить] |
| > > Ок. А в чём различие между "отсутствием достаточной >
> культуры общения" и "невежливым общением"? Предпочитаю не > вдаваться в дискуссию. Пусть каждый решает это для себя; а > я, в конце концов, не морализатор, а всего лишь > (самоназначенный) модератор. Ок, поставим вопрос чуть проще. А именно: есть ли эта разница вообще, и, если есть, насколько она принципиальна? > И ещё вопрос: > слова > "засрания" (и его однокоренные, от слова "срать") на > этих > форумах считаются абсолютно нормальными, и на их > > употребление не налагается абсолютно никаких ограничений? > По-хорошему ограничения должны быть внутри пишущего. Безусловно Если > же с ними не складывается... будем помогать. Будем... когда? И как? > начиная с > какой фразы можно провести границу > > провокационности/перехода на личночти/т.е. того, чего на > > форуме быть не должно? > - недоразвитые (...) страны > > <...> > - недоразвитая семья *** > - недоразвитые члены > семьи *** > - недоразвитый *** Переход на личности, в > соответствии с определением, начинается и закнчивается на > последней фразе. (Наверно, плюс фраза о семье/членах семьи, > но до таких риторических высот здесь, кажется, еще никто не > доходил...) Т.е. недопустимыми являются только 3 последних утверждения: - недоразвитая семья *** - недоразвитые члены семьи *** - недоразвитый *** Я правильно понял? Я всегда исходил из того, что разумный и не > отягощенный комплексами человек не будет обижаться на > высказывания типа "все <любое множество людей, включающее > этого человека> дураки" просто потому, что он будет не > принимать их на свой счет, Никто и не принимает их на свой счёт - ещё чего. Но, простите, когда начинает вонять, надо же как-то ограждаться от этой вони? а лишь делать надлежащие выводы > в отношении говорящего. Ибо всё, что сделаю сам я в ответ > на... ну хотя бы "все уроженцы Киева — дураки" — это молча > покручу пальцем у виска и мысленно поставлю против имени > сказавшего "птичку Позволю себе не поверить - никак не вижу этой самой "птички", этого самого "покручивания пальцем у виска". Например, вот эта последняя фраза, вызвавшая мои буйные претензии: http://forums.mashke.org/cgi-bin/forum.cgi?n=2&a=lm&t=1104&ft=1&s=nd (№6) "народа, не признающего никаких правил, презирающего законы и их исполнение, зато уважающие возню под столом, блаты, кумовство, левые дела, начальственные окрики и плётку, неучтённую наличку и вообще - тотальную коррупцию и даже лагерный беспредел", где хоть и, действительно, прямо не написано, что "все дураки" (или нежелательным считается ТОЛЬКО ЭТО словосочетание?) - но по смыслу подразумевается ещё и худшее (так, что может быть хуже презирания законов?) - отсутствие вышеупомянутого покручивания, "птички" очевидно стимулирует появление такого в дальнейшем. > Но, наверно, нельзя обо всех судить по > себе. Я слишком упрощаю? Есть другие мнения/предложения? Предложение пока такое - попытаться максимально возможно четко определить рамки дозволенного, что и сделано в №2 и несколькими абзацами выше. Логично, что если разрешены (или не запрещены) обвинения, то должна быть разрешена и защита от них - и порядок разрешенного в обеих случаях должен быть одинаков. | ||
| Сергей Федосов | Re: Официальный ответ на запрос на красном форуме [8] | [Ответить] |
| Такую энергию да на что-то бы полезное.... | ||
| Ночной_Дозор | Re: Официальный ответ на запрос на красном форуме [8] | [Ответить] |
| А что случилось с движком форума? Почему постоянно выскакивает огромный шрифт? | ||
| Стефан | Re: Официальный ответ на запрос на красном форуме [11] | [Ответить] |
| > А что случилось с движком форума? Почему постоянно
> выскакивает огромный шрифт? Абсолютно ничего не поменялось. Может быть, ты нажал на чей-то линк, включавший параметр "крупный шрифт"? Нажми на линк "Мелкий шрифт" в списке тем. | ||
| Стефан | Re: Официальный ответ на запрос на красном форуме [9] | [Ответить] |
| > Ок, поставим вопрос чуть проще. А именно: есть ли эта
> разница вообще, и, если есть, насколько она принципиальна? Пусть каждый отвечает на этот вопрос для себя. > Будем... когда? И как? Как только руки дойдут. Увы, у меня, кроме форума, еще перманентная куча дел... > Т.е. недопустимыми являются только 3 последних утверждения: > - недоразвитая семья *** > - недоразвитые члены семьи *** > - недоразвитый *** > Я правильно понял? "По задумке" — да. Менять ли что-либо в задумке — предстоит решить. > Никто и не принимает их на свой счёт - ещё чего. Но, > простите, когда начинает вонять, надо же как-то ограждаться > от этой вони? Слово "вонять" в данном случае является метафорой. Законы, основанные на метафорах ("запрещается делать утверждения, которые воняют") — это не законы, а понятия. Ограждаться от запаха, который неприятен конкретному человеку, в данном, форумном контексте проще простого: не нюхать — то бишь не читать. > Позволю себе не поверить - никак не вижу этой самой "птички", Как можно видеть то, что другой человек делает мысленно? > этого самого "покручивания пальцем у виска". У нас тут пока не видеоконференция :-) Впрочем, говорю как есть: мысленные птички против имен некоторых участников, как присутствующих, так и покинувших нас, у меня дааавно стоят. Имен называть не буду, ни привселюдно, ни приватно, так что "хотите верьте, хотите нет". > (№6) "народа, не признающего никаких правил, презирающего > законы и их исполнение, зато уважающие возню под столом, > блаты, кумовство, левые дела, начальственные окрики и > плётку, неучтённую наличку и вообще - тотальную коррупцию и > даже лагерный беспредел", где хоть и, действительно, прямо > не написано, что "все дураки" (или нежелательным считается > ТОЛЬКО ЭТО словосочетание?) - но по смыслу подразумевается > ещё и худшее (так, что может быть хуже презирания законов?) > - отсутствие вышеупомянутого покручивания, "птички" > очевидно стимулирует появление такого в дальнейшем. Фраза, безусловно, не отдает дипломатией, но ставить конкретно за нее "птичку" у меня, честно говоря, не получается. Другое дело, что — Сергей наверняка это читает и не даст соврать: я говорил ему это же самое, и, кажется, не раз — когда такие фразы повторяются изо дня в день, по поводу и без... бестолковая страна, бестолковый народ, везде националисты, страна дураков, идиотская страна, ничего не изменилось, беспредел, бестолковая страна... — это ничего не дает, кроме отравления атмосферы на форуме. Идея "это надо разоблачать!", конечно, замечательна — но "разоблачать" в кругу людей, которые сто раз уже это слышали, а в отношении основной темы форума, транспорта, почти во всём и всегда согласны с оратором, убеждать их не надо — это не "разоблачение", а наживание себе врагов, и ничего более. Что прекрасно видно (я незаметно для себя повернулся лицом с востока на юго-запад :-) по тому, что теперь уже и на вполне "невинные" фразы иногда начинается чуть ли не истерическая реакция. Но я уже устал это повторять, ибо вижу, что слова мои ни малейшего эффекта не имеют :-( > Предложение пока такое - попытаться максимально возможно > четко определить рамки дозволенного, что и сделано в №2 и > несколькими абзацами выше. И как будем их определять? С переходом на личности понятно. А с остальным?.. В силу вышесказанного критерий "недозволено то, что воняет" принят быть не может. А то, глядишь, я как атеист вспомню, что религиозная пропаганда с моей точки зрения... не благоухает, да и начну требовать ее запрета, причем определять, что составляет таковую, а что нет, тоже буду сам :-) (Ясности ради: я и близко не собираюсь этого делать. Но, полагаю, понятно, к чему я клоню...) > Логично, что если разрешены (или > не запрещены) обвинения, то должна быть разрешена и защита > от них - и порядок разрешенного в обеих случаях должен быть > одинаков. (а) Естественно, она и разрешена. (б) Ты несколькими строчками выше говорил, что не принимаешь "обвинения" на свой счет. От чего и зачем тогда надо защищаться? | ||
| Сергей Федосов | Re: Официальный ответ на запрос на красном форуме [9] | [Ответить] |
| Стефан, я поражаюсь твоей выдержке..
Неужели ты в состоянии это не только читать, но и в прочитанное - вникать? | ||
| Dogma | Re: Официальный ответ на запрос на красном форуме [9] | [Ответить] |
| А я поражаюсь способности Стефана уходить от конкретики.
| ||
| Стефан | Re: Официальный ответ на запрос на красном форуме [15] | [Ответить] |
| Мне случайно не лень, поэтому...
> А я поражаюсь способности Стефана уходить от конкретики. ... где конкретно (опять же пальцем...) от какой конкретики я уходил/ушел? Merci d'avance... | ||
| Dogma | Re: Официальный ответ на запрос на красном форуме [15] | [Ответить] |
| Сужу по рузультатам: (ибо сабжей слишком много которые надо цитировать)
Результат: Федосов как флудил под полнолуние, так и продолжает. То есть все наши просьбы и аргументы научить чела вести себя вежливей игнорятся. И всего-то делов, вот. Ну хоть какую-то пользу теперь буду иметь с этих периодов флуда: вести статистику и послать в научный журнал :-) Нашла сайт с фазам Луны. Уж 2 100% поадания есть А раньше мы просто не обращали внимания .... | ||
| Сергей Федосов | Re: Официальный ответ на запрос на красном форуме [15] | [Ответить] |
| Видишь ли, Стефан, умом это понять решительно невозможно.
"А от того, кого невозможно понять умом, умных поступков не ждут" (с) :-))) | ||
| Dogma | Re: Официальный ответ на запрос на красном форуме [15] | [Ответить] |
| Вырываем из контекста и передергиваем. Так держать!
Общаться бум не раньше следующего полнолуния. | ||
| Сергей Федосов | Re: Официальный ответ на запрос на красном форуме [15] | [Ответить] |
| Что же тут вырвано и передёрнуто? По-моему, в самый раз к ситуации. Странно, что автор новоиспечённого крылатого выражения не польщён, что его цитируют, да ещё и соблюдением авторских права. :-)
| ||
| Anton | Re: Официальный ответ на запрос на красном форуме [13] | [Ответить] |
| > > Ок, поставим вопрос чуть проще. А именно: есть ли эта >
> разница вообще, и, если есть, насколько она принципиальна? > Пусть каждый отвечает на этот вопрос для себя. Конечно. Но одно мнение вслух по этому вопросу услышать бы все-таки хотелось - от модератора, как от официального лица. > Будем... > когда? И как? Как только руки дойдут. Увы, у меня, кроме > форума, еще перманентная куча дел... Да у всех так :-) Чтож, подождем... > Т.е. недопустимыми > являются только 3 последних утверждения: > - недоразвитая > семья *** > - недоразвитые члены семьи *** > - недоразвитый > *** > Я правильно понял? "По задумке" — да. Менять ли > что-либо в задумке — предстоит решить. Ок. Все остальные утверждения являются абсолютно допустимыми, на их употребление не налагается абсолютно никаких ограничений? > Никто и не > принимает их на свой счёт - ещё чего. Но, > простите, когда > начинает вонять, надо же как-то ограждаться > от этой вони? > Слово "вонять" в данном случае является метафорой. Законы, > основанные на метафорах ("запрещается делать утверждения, > которые воняют") — это не законы, а понятия. Ограждаться от > запаха, который неприятен конкретному человеку Уверен, что запах неприятен только конкретному человеку? > в данном, > форумном контексте проще простого: не нюхать — то бишь не > читать. Если бы кое-кто создал бы себе отдельную тему/несколько тем - то как говорится нет проблем - оградись себе от других и воняй. Но ведь цель преследуется не вонять для самого себя, а заставить нюхать свою вонь как можно больше народу. > Позволю себе не поверить - никак не вижу этой > самой "птички", Как можно видеть то, что другой человек > делает мысленно? > этого самого "покручивания пальцем у > виска". У нас тут пока не видеоконференция :-) Не вижу - это тоже метафора :-) Впрочем, > говорю как есть: мысленные птички против имен некоторых > участников, как присутствующих, так и покинувших нас, у > меня дааавно стоят. Имен называть не буду, ни привселюдно, > ни приватно, так что "хотите верьте, хотите нет". Верим, верим. Но и убедиться в этом хотим - ну хотим мы увидеть "птичку", это самое "покручивание" :-) > > (№6) > "народа, не признающего никаких правил, презирающего > > законы и их исполнение, зато уважающие возню под столом, > > блаты, кумовство, левые дела, начальственные окрики и > > плётку, неучтённую наличку и вообще - тотальную коррупцию и > > даже лагерный беспредел", . Фраза, безусловно, не отдает > дипломатией, но ставить конкретно за нее "птичку" у меня, > честно говоря, не получается. 1) понимать ли это так, что ты тоже считаешь, что народ, представителями которого является подавляющее большинство пишущих на форуме, "не признает никаких правил, презирает законы и их исполнение"? 2) если на первый вопрос ответ утвердительный, то на каком основании ты так считаешь? Другое дело, что — Сергей > наверняка это читает и не даст соврать: я говорил ему это > же самое, и, кажется, не раз — когда такие фразы > повторяются изо дня в день, по поводу и без... бестолковая > страна, бестолковый народ, везде националисты, страна > дураков, идиотская страна, ничего не изменилось, беспредел, > бестолковая страна... — это ничего не дает, кроме > отравления атмосферы на форуме. Но, разве не очевидно, что это и является основной целью - потому что других серьезных целей просто нет? :-) Идея "это надо > разоблачать!", конечно, замечательна — но "разоблачать" в > кругу людей, которые сто раз уже это слышали, а в отношении > основной темы форума, транспорта, почти во всём и всегда > согласны с оратором, убеждать их не надо — это не > "разоблачение", а наживание себе врагов, и ничего более. > Что прекрасно видно (я незаметно для себя повернулся лицом > с востока на юго-запад :-) по тому, что теперь уже и на > вполне "невинные" фразы иногда начинается чуть ли не > истерическая реакция. Это, надеюсь, не ко мне? Можно ли увидеть примеры того, что названо истерической реакцией на "невинные" (кстати, почему в кавычках? Так плохие фразы или нет?) фразы? Но я уже устал это повторять, ибо > вижу, что слова мои ни малейшего эффекта не имеют :-( > > Предложение пока такое - попытаться максимально возможно > > четко определить рамки дозволенного, что и сделано в №2 и > > несколькими абзацами выше. И как будем их определять? Максимально честно и объективно, как же ещё? :-) А, главное, определять их всегда и для всех одинаково (или хотя бы пытаться это делать). С > переходом на личности понятно. А с остальным?.. В силу > вышесказанного критерий "недозволено то, что воняет" принят > быть не может. Да без проблем - но только если позволяется вонять, значит должно позволяться и хоть как-то ограждаться от этого. Я совершенно не люблю ругаться, но выходит так, что раз кое-кто нормального языка не воспринимает (наверно, потому, что доходят только "начальственные окрики и плетка"), то ВЫНУЖДЕННО приходится переходить на язык, иногда единственно-понятный собеседнику. > > Логично, > что если разрешены (или > не запрещены) обвинения, то > должна быть разрешена и защита > от них - и порядок > разрешенного в обеих случаях должен быть > одинаков. (а) > Естественно, она и разрешена. Мало знания того, что у тебя есть какие-то права - надо знать, какие именно права у тебя есть (б) Ты несколькими строчками > выше говорил, что не принимаешь "обвинения" на свой счет. > От чего и зачем тогда надо защищаться? Очевидно, что кое-кто испытывает удовольствие от заставляния других нюхать его помои. Коль выливать помои не запрещено, то единственным способом хоть как-то уменьшить их выливание видится лишение удовольствия от таких действий. Да, конечно, принцип стучания по голове: "не делай этого, а то больно будет" по сути своей примитивен, но иногда довольно эффективен - особенно для тех, у кого "начальственные окрики и плетка" в сознание въелись хорошо... | ||
| Стефан | Re: Официальный ответ на запрос на красном форуме [21] | [Ответить] |
| > Конечно. Но одно мнение вслух по этому вопросу услышать бы
> все-таки хотелось - от модератора, как от официального лица. Мнение официального лица выражается его действиями :-) Там, где, по моему (увы, не всегда объективному) мнению, преступается черта, я вмешиваюсь. > Ок. Все остальные утверждения являются абсолютно > допустимыми, на их употребление не налагается абсолютно > никаких ограничений? Выше уже было сказано. По "задумке" — да, т.е. не налагается (помимо внутренних ограничений, которые, по той же задумке, должны бы у всех присутствовать). Менять ли что-либо в задумке ... ==> > Уверен, что запах неприятен только конкретному человеку? Каждый конкретный человек (возможно, > 1), которому он неприятен ... далее по тексту. Хотя если неприятно большинству — согласен, что "надо шо-то решать"... > 1) понимать ли это так, что ты тоже считаешь, что народ, > представителями которого является подавляющее большинство > пишущих на форуме, "не признает никаких правил, презирает > законы и их исполнение"? > 2) если на первый вопрос ответ утвердительный, то на каком > основании ты так считаешь? Не понимать ни так, ни по-другому. Как я считаю, не имеет никакого отношения к сути дела, ибо моя задача состоит не в том, чтобы пропускать всё, с чем я согласен, и резать всё, с чем не согласен. > Но, разве не очевидно, что это и является основной целью - > потому что других серьезных целей просто нет? :-) Не думаю, что это является целью — скорее, побочным продуктом. > Это, надеюсь, не ко мне? Нет, хотя, насколько помню, и тебе случалось "видеть" в фразах то, чего там не было. > Можно ли увидеть примеры того, что > названо истерической реакцией на "невинные" (кстати, почему > в кавычках? Так плохие фразы или нет?) фразы? Найду. Как проснусь :-) > Максимально честно и объективно, как же ещё? :-) А, > главное, определять их всегда и для всех одинаково (или > хотя бы пытаться это делать). Если есть конкретные предложения касательно того, что должно быть запрещено, готов их выслушать. Естественно, потенциальные запреты должны быть: достаточно конкретными, чтобы можно было определить, что под них подпадает (т.о., "запрещено всё, что неприятно пахнет" не годится); и вместе с тем, достаточно общими, чтобы не создавать никому искусственных преимуществ (т.о., не только "высказывания такого-то" подлежит замене на "высказывания любого человека", но и, скажем, "оскорбления такой-то страны" — на "оскорбления любой страны"). | ||
| Anton | Re: Официальный ответ на запрос на красном форуме [22] | [Ответить] |
| > > Конечно. Но одно мнение вслух по этому вопросу услышать
> бы > все-таки хотелось - от модератора, как от официального > лица. Мнение официального лица выражается его действиями > :-) Там, где, по моему (увы, не всегда объективному) > мнению, преступается черта, я вмешиваюсь. Судя по всему, вопрос не понят - с Догмой в №15 придется согласиться :-) Итак, на входе (№9) было: "А именно: есть ли эта разница вообще, и, если есть, насколько она принципиальна?" > Ок. Все > остальные утверждения являются абсолютно > допустимыми, на > их употребление не налагается абсолютно > никаких > ограничений? Выше уже было сказано. По "задумке" — да, т.е. > не налагается Так и запишем :-) 1) понимать ли это так, что ты тоже считаешь, > что народ, > представителями которого является подавляющее > большинство > пишущих на форуме, "не признает никаких > правил, презирает > законы и их исполнение"? > 2) если на > первый вопрос ответ утвердительный, то на каком > основании > ты так считаешь? Не понимать ни так, ни по-другому. Например, я понимаю это как клевету - обвинения без всяких доказательств. Причем неоднократно повторявшуюся, а значит - злостную клевету. Этим обусловлена моя жесткая реакция на неё. Это один вариант; другой возможный вариант - считать это истинной оценкой народа [представителями которого является подавляющее большинство пишущих на форуме] - но тогда, как это и говорилось в №21, желательно бы уточнить, на основании чего выставлена такая оценка - как-никак, обвинения (другим словом назвать не представляется возможным) там присутствуют. И говорить "ни то, ни другое" в данной ситуации как-то не получается - клевета она или есть, или её нет. "Ни то, ни другое" в данной ситуации может сказать разве что человек, далекий от Украины, кем ты, не смотря на свое нынешнее место жительства, очевидно пока не являешься. Как я > считаю, не имеет никакого отношения к сути дела, ибо моя > задача состоит не в том, чтобы пропускать всё, с чем я > согласен, и резать всё, с чем не согласен. Как ты считаешь, важно только для того, чтобы знать, чего ожидать от подобных ситуаций в будущем (по принципу можно/нельзя одному=можно/нельзя всем) > Но, разве не > очевидно, что это и является основной целью - > потому что > других серьезных целей просто нет? :-) Не думаю, что это > является целью — скорее, побочным продуктом. Очень интересно! А что ж тогда в этом случае может являться продуктом? > Это, > надеюсь, не ко мне? Нет, хотя, насколько помню, и тебе > случалось "видеть" в фразах то, чего там не было. Тоже интересно! А можно примеры? (можно здесь, можно в привате) > Можно > ли увидеть примеры того, что > названо истерической > реакцией на "невинные" (кстати, почему > в кавычках? Так > плохие фразы или нет?) фразы? Найду. Как проснусь :-) Ок! (ох и любит же кто-то поспать) :-) Если есть конкретные > предложения касательно того, что должно быть запрещено, > готов их выслушать. Одно предложение по этому поводу уже было выдвинуто - Vyacheslav-ом в №6. Можно обсудить, например всеобщим голосованием, чего там есть приемлемого, а что нет - как минимум, ряд разумных ограничений там есть. Заодно выяснится, только ли одному "запах неприятен" Естественно, потенциальные запреты > должны быть: достаточно конкретными, чтобы можно было > определить, что под них подпадает (т.о., "запрещено всё, > что неприятно пахнет" не годится); Это понятно. и вместе с тем, > достаточно общими, чтобы не создавать никому искусственных > преимуществ (т.о., не только "высказывания такого-то" > подлежит замене на "высказывания любого человека", но и, > скажем, "оскорбления такой-то страны" — на "оскорбления > любой страны"). Безусловно | ||
| Стефан | Re: Официальный ответ на запрос на красном форуме [5] | [Ответить] |
| > Полнолуние, уже второе.
> Ещё два-три можно будть подбивать итог. Но раньше времени > говорить не буду) Сегодня: 13-ый день Луны Даже не знаю, чего и сказать... 8-() Разве что — приливы действительно вызываются Луной? :-) | ||
| Anton | Re: Официальный ответ на запрос на красном форуме [24] | [Ответить] |
| > > Полнолуние, уже второе. > Ещё два-три можно будть
> подбивать итог. Но раньше времени > говорить не буду) > Сегодня: 13-ый день Луны Даже не знаю, чего и сказать... А чего тут говорить? :-) Женская интуиция! | ||
| Dogma | Re: Официальный ответ на запрос на красном форуме [24] | [Ответить] |
| При чем тут интуиция?
Слово ОДЕРЖИМОСТЬ в вашем словаре не присутствует? Изучайте сей феномен! Один из типичных признаков - феноменальная память, кстати! Далее не ко мне, а к историческому опыту человечества)))) Про остальные признаки можно много где прочитать. "Вы будете поражены" как говорили в достославном 86 году мирные киевляне... (не хило бы вставить смайлик, показывающий язык) | ||
| Anton | Re: Официальный ответ на запрос на красном форуме [26] | [Ответить] |
| > При чем тут интуиция? Слово ОДЕРЖИМОСТЬ в вашем словаре не
> присутствует? Присутствует :-) Изучайте сей феномен! Один из типичных > признаков - феноменальная память, кстати! Похоже, что не всегда. Например, в нашем случае кое-кому уже приводили конкретные примеры написания "на Украине" в украинских изданиях - что не помешало через какое-то время ему же снова начать повторять, что их не было вообще | ||
[ Список тем | Создать тему ]