[ Список тем | Создать тему ]
[ 0‒19 | 20‒26 | 27‒46 | 47‒66 ] [ Все сообщения ]
| Sturm | Re: Почему не двухсторонние вагоны? [44] | [Ответить] |
| > Двухсторонние вагоны непрактичны. Лучше строить
Тобто "тупий Захід" не шарить? | ||
| Жорник Василий | Re: Почему не двухсторонние вагоны? [44] | [Ответить] |
| >Тобто "тупий Захід" не шарить?
"Тупой запад" с радостью пользовался б двухстроронними трамваями, но из-из старой политики игнарирующей обязательное наличие трамвая при определенных условиях - сегодня нет место под строительство разворотных кругов, т.е. "тупой запад" вынужден мирится с не совсем полным использование площади трамвая под пассажироперевозки, т.к. часть ее идет на размещение второй кабины! Там где есть возможность построить кольца - строят именно разворотные круги, т.к. они эффективнее в работе, чем тупики! Унас сегодня проблем со строительством трамвайных кругов нет, поэтому реконструкции трамвайных линий нужно проводить с возможностью разворота именно на кольцах, а не в тупиках! | ||
| Sturm | Re: Почему не двухсторонние вагоны? [48] | [Ответить] |
| > чем тупики! Унас сегодня проблем со строительством
> трамвайных кругов нет, поэтому реконструкции трамвайных > линий нужно проводить с возможностью разворота именно на > кольцах, а не в тупиках! Проблеми якраз є, принаймні у Києві, де боротьба йде за кожний вільний клаптик землі. Інша річ, що двосторонніх вагонів немає, і на їх придбання піде більше грошей, аніж можна отримати за клаптик землі під розворотним колом... | ||
| кен | Re: Почему не двухсторонние вагоны? [48] | [Ответить] |
| Ура, в Киев возвращаются двухсторонние вагоны! | ||
| Жорник Василий | Re: Почему не двухсторонние вагоны? [48] | [Ответить] |
| Указанная Вами проблема временна - скоро Киев капитально остановится, как Москва из-за гиперроста личных автомобилей и отсутствия развязок, т.к. все свободные участки, которые нужны под развязки - сегодня заливаются бетоном, т.е. строятся новые "бутылки"! Так вот. Остановка всего транспорта вынудит киевских чиновников сносить "новые элит-объекты", построенные там где они мешают, и возводить развязки, в том числе и для трамваев - наибольшего наземного пассажироперевозщика!!! | ||
| кен | Re: Почему не двухсторонние вагоны? [48] | [Ответить] |
| Обратите внимание, соединены хвостами, ведь так можна и Т3 -
http://content.foto.mail.ru/mail/web_diavolo/55/i-178.jpg | ||
| LAEN | Re: Почему не двухсторонние вагоны? [52] | [Ответить] |
| > Обратите внимание, соединены хвостами, ведь так можна и Т3
> - http://content.foto.mail.ru/mail/web_diavolo/55/i-178.jpg можно, выше были ссылки и на Т3. | ||
| Жорник Василий | Re: Почему не двухсторонние вагоны? [52] | [Ответить] |
| Cмена кабины на тупике, требует больше времени, чем разворот на кольце не меняя кабины. Двери с двух сторон, также как и вторая кабина уменьшают провозную способность вагонов. В сме, где вторая кабина не головная, есть два варианта эффективного использования ее площади: под киоск - покупка разных там газет и т.д., или демонтировав ее в прицепном вагоне под дополнительные места для пассажиров. В сме с двумя головными вагонами - это не получится, т.к. обе нужны постоянно для работы водителю!!! | ||
| Gregory | Re: Почему не двухсторонние вагоны? [52] | [Ответить] |
| вслучае низкопольных вагонов двери с двух сторон не уменьшают пассажировместимость.
задачка для математиков: сколько новых двухсторонних низкопольных вагонов можно купить в Киеве, если все кольца заменить на тупики | ||
| кен | Re: Почему не двухсторонние вагоны? [52] | [Ответить] |
| Незабывайте что метро - двухстороннее. | ||
| Жорник Василий | Re: Почему не двухсторонние вагоны? [52] | [Ответить] |
| В метро площадь соотношения кабин машинистов значительно мала и незаметна, в трамвае вторая кабина занимает много место по отношению общей площади состава, которая меньше чем у метро. Кроме того у железнодороных поездов, из-за их огромной длины строить кольца не целесообразно, т.к. проще обогнаться и прицепиться с другой стороны. В метро конечно лучше тупики и оборот с маневровым машинистом если час пик и интервал минимальный - это целесообразно т.к. у него есть ресурсы содержать дополнительно машинистов за счет огромных пассажироперевозок. Метро имеет ограниченное число маневров и движется по полностью изолированным от другого транспорта участкам и этим самым имеет возможность нагнать "простой на обороте". Трамвай же - это что то похожее на маневровый тепловоз, т.е. его специфика работы требует высокой оборотности в условиях соприкосновения с другим транспортом понижающим его скорость. Поэтому кольца играют у трамвая роль маневровой эффективности. Кроме того, кольца через микрорайоны позволяют и экономить место под традиционное кольцо, и доставляет удобство пассажирам довозя максимально близко к цели!!! Стоит еще отметить эффективность организации кольцевых трамвайных маршрутов в центрах городов, что позволит увеличить провозную способность трамвая ВДВОЕ, т.к. пассажиры будут из точки А в точку Б ехать в оба напраления и проблема одностороннего пассажиропотока с половиной порожняковых рейсов будет решена!!! | ||
| Жорник Василий | Re: Почему не двухсторонние вагоны? [52] | [Ответить] |
| Если говорить о трамвае будущего - повышенного комфорта, следует заметить, что повышенный комфорт и двухсторонние вагоны не совместимы. В двухсторонних вагонах 50% сидячих мест будут задом-на перед, что будет понижать комфорт поездок в трамвае по сравнению с троллейбусом/автобусом. Вспомнил еще один вариант, кстати киевский, - разворота вагонов на поворотных кругах, когда вагон заезжает на площадку, и та разворачивается вокруг своей оси, как на железной дороге возле цехов ремонта локомотивов. | ||
| СТ | Re: Почему не двухсторонние вагоны? [52] | [Ответить] |
| Разворот "на кругах" называется, кажется, трансбордером. Москвичи на форумах почему-то очень против строительства подобного у них на "Соколе".
Кстати, ещё насчёт двухсторонних вагонов - хоть тема и 4-х летней давности - но когда обсуждали возможные варианты, можно было вспомнить не только Татры КТ8 и Т5С5, а ещё и ленинградские двухсторонние вагоны 71-881, они же ЛМ-68М-2, то есть, двухсторонние ЛМ-68М. Если бы киевское руководство тогда хотело развивать трамвай, оно могло бы заказать и партию ЛМов... Несмотря на то, что это новый для Киева тип ПС, да и о ленинградских вагонах мнение не лучшее, это было бы всё таки не закрытие с демонтажом. Вот как, кстати, работают двухсторонние ЛМ-68 в российском посёлке Черёмушки - http://ymtram.mashke.org/russia/cheremushki/cherem_1_ru.html И ещё: в конце концов, при двух кабинах можно обойтись дверьми и с одной стороны - только расположить все остановочные платформы с одной стороны, то есть при движении "туда" все платформы будут справа, при движении "обратно" - слева. Если я не ошибаюсь, такое практиковалось в Одессе с двухсторонними МТВ-82 и сейчас практикуется в Евпатории, где таким образом переделаны два или три КТ4 - установлены вторые кабины без врезки левых дверей. И наконец, если говорить о двухсторонних вагонах, нельзя не обратить внимание, что если у "короткого" вагона типа Татры Т3 или КТМ-5 двери отнимут достаточно много места в салоне, то у многосекционных трамваев типа разных "Кобр" это будет уже не так заметно, равно как и наличие второй кабины. | ||
| Vyacheslav | Re: Почему не двухсторонние вагоны? [59] | [Ответить] |
| > Разворот "на кругах" называется, кажется, трансбордером.
> Москвичи на форумах почему-то очень против строительства > подобного у них на "Соколе". Я зустрічав поняття "трансбордер" для пристроїв, що переміщають рухомий склад між паралельними коліями. І "Поворотний круг" - для розвороту рухомого складу на віялі колій. І в одного і в іншого існує недолік - обмежена довжина рухомого складу, для якого трансбордер чи поворотний круг може бути використаний. > И ещё: в конце концов, при двух кабинах можно обойтись > дверьми и с одной стороны - только расположить все > остановочные платформы с одной стороны, то есть при > движении "туда" все платформы будут справа, при движении > "обратно" - слева. Если я не ошибаюсь, такое практиковалось Таке можливо лише у випадку одноколійної лінії. | ||
| СТ | Re: Почему не двухсторонние вагоны? [60] | [Ответить] |
| > Таке можливо лише у випадку одноколійної лінії.
Думаю, що не обов'язково - можна зробити псевдо-острівну платформу для руху в один бік та бокову платформу для руху в інший. Наприклад, щось накшталт такої схеми || || || \\ || \\ ||[]||[] ||[]||[] ||[]||[] ||[]||[] || // || // || || | ||
| Жорник Василий | Re: Почему не двухсторонние вагоны? [60] | [Ответить] |
| Подведем итоги по данной теме!
"Двухкабинные вагоны для оборота в тупиках менее эффективны, чем однокабинные для оборота в кольцах, треугольниках, поворотных кругах" 1. Вагонооборот происходит быстрее через круг, треугольник, поворотный круг и вокруг квартала, т.к. водителю не нужно тратить время на смену кабины. При длинных поездах, как в метро, для повышения эффективности вагонооборота в час пик пользуются услугой "маневрового машиниста", который по прибытию на тупик состава, сразу включает свою кабину. Трамвай работает с одного кольца на несколько маршрутов и имеет меньший пассажиропоток чем в метро - пользоваться услугой "маневрового машиниста" для трамвая не эффективно!" При движении через круг или квартал для прохождения следующего вагона не нужно переводить стрелку(и), как при обороте в тупике, где требуется время для перевода срелок на "съездах". 2. Трамвай, в отличие от ж.д. или метро, имеет в течение дня разные пассажиропотоки, под которые целесообразно использовать разное количество вагонов - экономить. Для возможности добавлять/отцеплять вагоны в течение дня, для системы с однокабинными вагонами нет проблемы неэффективного использования площади вагонов, тогда, как в двухсторонних -есть, каждый вагон должен иметь по две кабины. Кроме того, у трамвая нет площади под свободный путь, чтоб "обгонятся", как на ж.д. 3.Площадь салона напротив дверей - идеальное место под багажную площадку. если двери будут с обеих сторон, даже у низкопольного вагона, - размещать багаж напротив дверей будет нельзя из соображений безопасности и разностороннего размещения остановок, особенно конечных, где нужно будет открывать двери то в ту, то в другую сторону - тамбур очень дорого для трамвая. 4. Трамвай будущего - общественный транспорт повышенного комфорта, а значит: сквозняк от дверей с двух сторон, и езда задом-наперед - НЕПРИЕМЛЕМЫ! 5. Трамвайного поезда с одной постоянной кабиной водителя позволяет использовать под точки продаж или туалеты кабины второго и третьего вагонов, а в двухкабинных вагонах - нет, т.к. все кабины используются водителем(исключение для поездов на постоянной основе). Стоит заметить, что есть необходимость второго полноценного пульта для магистрального движения, на базе нынешнего маневрового(Т6Б5). Когда закрыт участок линии, а пассажиров возить нужно - вагоны с "челноковыми" возможностями НЕЗАМЕНИМЫ!!! Для Киева, где, как кому-то кажется, нет места под кольца, скажу следующее: нужно строить развороты "вокруг квартала", замыкать линии для пуска кольцевых маршрутов, или временно, вводить развороты на треугольниках! | ||
| Yufit | Re: Почему не двухсторонние вагоны? [60] | [Ответить] |
| Самое мудрое решение - однопутный разворот вокруг квартала, можно и людей больше подобрать, и площадь кольца эффективно используется (например жилой м-н, торговый комплекс и т.д.). Хотя лично я за двухсторонние вагоны. | ||
| Жорник Василий | Re: Почему не двухсторонние вагоны? [60] | [Ответить] |
| Yufitу! Развороты вокруг квартала в центре городов - СУПЕР!!! Но почему не отпадает интерес к двухсторонним вагонам? Я, лично, поддерживаю ввод новинки для Харькова, как "однокабинные вагоны с возможностью магистрального движения с маневрового пульта в хвосте салона"! Вторая кабина - это нерациональное использование площади салона трамвая, то что тупикового типа конечные меньше занимают места - миф, т.к. площадь вагонов, как двух, так и однокабинных одинакова!!! | ||
| Yufit | Re: Почему не двухсторонние вагоны? [60] | [Ответить] |
| Управление вагоном с маневрового пульта возможно только для работы в парке или при других ситуациях, но без пассажиров! Функции пульта ограничены, в том числе и функции безопасности движения! Использовать треугольник вместо разворотного кольца - я за все 100!!! Только ГАИ не разрешит, т.к. "Движение по встречной полосе запрещено"... И сходящиеся стрелки у нас, как ты наверное заметил, без пружин. Что произойдет, если стрелка самопроизвольно переведется под вагоном ты должен представлять... | ||
| Жорник Василий | Re: Почему не двухсторонние вагоны? [60] | [Ответить] |
| Yufitу! Я знаю, что харьковские Т6Б5 могут чуть-чуть только сдать назад с маневрового пульта. Но я за модернизацию, чтоб с маневрового пульта можно было осуществлять магистральное движение в случае необходимости. ГАИ - не проблема, если все будет правильног организовано, то разрешение будет на все 100%! Я лично против треугольников вместо полноценных колец. Я за треугольники, как возможность разворота в центре города, где нет места под полноценные кольца, но разворачивать вагоны при закрытии того или иного участка необходимо, а также за треугольники, как средство отстоя резерва и неисправных вагонов опять таки в центре города | ||
[ Список тем | Создать тему ]
