[ Список тем | Создать тему ]
[ 0‒19 | 20‒26 | 27‒46 | 47‒66 ] [ Все сообщения ]
Odessit_Alex | Re: Почему не двухсторонние вагоны? [16] | [Ответить] |
>При желании КЗЭТ вполне бы мог врезать заднюю и среднюю дверь слевой стороны вагона. >Вопрос в другом - где это в Киеве есть острая необходимость в тупиках?
Слевой стороны врезать двери проблематично,так как слева сзади АКБ,а по середине мотор-генератор. | ||
Odessit_Alex | Re: Почему не двухсторонние вагоны? [19] | [Ответить] |
>Думаю по 4 можно, по крайней мере КТМы сцепляли по 4 в Кривом Роге и нормалек.
Татра более 3_х вагонов по СМЕ не предусматривает. КТМы в Кривом Роге двухсторонние и там одна или две промежуточные секции безмоторные. | ||
Зигфрид | Re: Почему не двухсторонние вагоны? [7] | [Ответить] |
Пардон, но несерьезные вы какие-то :-)))
> > Почему в Киеве редко (всего два раза по моему) > применялись > двухсторонние вагоны? Пардон, я имею в виду > не сами вагоны а тупиковые конечные. (Часто их появление > говорило о будущем сносе линии) Нифига подобного. До войны тупиков было очень много, а преимущество колец было исключительно в возможности использования прицепов. После войны просто все серийные вагоны стали односторонними и далее процесс пошел по явной траектории. Пока Киев сам не стал опять делать вагоны, тупики уничтожались, затем опять возобновлялись. Никогда они снос линии не преддверяли, даже наоборот! > Потому что закрыть проще. Кроме сцепки задами существуют > другие способы, позволивших бы эксплуатировать киевские > тупиковые конечные. Но ни одним из них не пытались > воспользоваться. Нифига подобного! По-хорошему (да и по-советски) эксплуатировать можно было только так, как предусмотрено по паоспорту. Сцепка хвостами, пардон, - это редчайший изврат, годящийся только для временно ремонтируемой линии, но никак не для эксплуатации городского маршрута!!! Доказательств могу на страницу закинуть! Только смысл? Если вагон односторонний, то к движению назад он расположен только в маневровом плане! А кузов кромсать - так кузов это треть цены вагона! Про раму (в которую ступеньки врезать етс) вообще молчу. > Во-первых были попытки из двух татр собрать одно > двухстороннее чудо. Несколько таких служебных вагонов > собрали, а вот до линейных не дошло. Макси, скажи-ка мне, откуда у тебя информация, что их "собирались" делать пассажирскими? Ну кто тебе ТАКОЕ сказал, а? Татру можно было "кромсать" только после отработки нормативного срока (в УССР - 20 лет), после когорого, с другой стороны, вся эксплуатация их висела на честном слове ТТУ. Ты думаешь, кто-то бы обрекал определенные маршруты на работу с исключительно подлежащими списанию (ну ладно, не рекомендуемыми для перевозки пассажиров) вагонами? Ээээ, не! За это при Совке могли и в тюрьму, если что. А "если что" могло и случиться. Во-вторых как-раз году > в 87 появились в СССР Татры КТ8, можно было выбить > несколько штук. Во-первых, не в 87, а в 88, а во-вторых - зачем? У них только 2 ведущие тележки из 4 - они бы не пошли ни по каким киевским горкам - ни по 8, ни по 30, ни по 16. Разве что по 3. Да и гибкость по вертикали у него очень ограничена. Это вагон для плоских скоростных линий! Что с него возмешь-то? Даже если выбить не получалось бы - выход > все равно есть. В Волгограде свой КТ8 тогда уже > поиспытывали и вроде как не очень она им нужна была. На 3 > одиночных татры Т3 они бы ее махнуть может и не согласились > бы, а на 4 или 5 наверное бы согласились. ЗАЧЕМ Киеву был КТ8? Как я уже говорил, единственный возможный вариант был - закупка будапештоподобных Т5С5, но совковая бюрократия не могла оформить международный грант на целый новый тип ПС ради каких-то пары киевских маршрутов. Для госуровня это несерьезно. А то, что подобные проблемы по-хорошему не должны были решаться на госуровне, а быть делом каждого отдельного ТТУ 0 это уже отдельный разговор, об изъянах совковой бюрократии. Кстати, с вопросом прекращения производства КТВ-55-2 - туда же! С одним вагоном > конечно 8-й маршрут не обеспечишь - пришлось бы линию на > соломенку таки отдать 5-кам, а тупик до Университета > привязать к какой-то близкой конечной, например Вокзалу > (там даже с одним вагоном удалось бы держать терпимый > интервал). Ну б****ь романтики, я фигею! КОМУ такой маршрут нужен бы был?!!!! В-третьих можно было бы точно так же выбить (или > в крайнем случае махнуться с кем-нибуть, пусть даже на > неравных условиях) Татру КТ4 и переставить на тележки 1520 > мм (как сейчас в Алма-Ате делают). КТ4-тоже односторонний > вагон, но можно его передние половинки сцепить задами, > тогда весь его салон будет доступен для пассажиров. Прости, ни это уже бред пошел. Я могу говорить о дисбалансе масс, особенности сцепки, "неравномерности распределения дверей и т.д., но повторюсь снова: 1) вагон мучать до отработки срока было нельзя 2) нафиг Киеву 2.2х18-метровые вагоны, если вся система уже под 2.6х15 размусолена 3) выбивать - не покупать. > В-четвертых можно было КВРить КТВ, унифицировав его по > внутренностям, насколько возможно, с Татрой. КАК?!!!!! Это ПРИНЦИПИАЛЬНО РАЗНЫЕ ВАГОНЫ!!!! В-пятых > существовали двухсторонние вагоны татра специально > предназначенные для сцепки задами, кажется Т5С5. Правда их > в СССР не было. Опять таки, надо было выбивать, при чем не > в 87 году (когда подыхали последние КТВ), а зарание.? Ну вот, едсинственная реальная мысль, но она же нереальная и я объяснил почему. Короче, нынче есть вариант при модернизации вагонов Т3 часть делать безкабинными, часть - двухкабинными. Применение найти несложно - ыбло бы желание развивать маршрутную сеть. | ||
Maxy | наш ответ Чемберле... то есть Зигфриду | [Ответить] |
Для начала, чего это тебя "3 недели спустя" пробило?
>> Во-первых были попытки из двух татр собрать одно >> двухстороннее чудо. Несколько таких служебных вагонов >> собрали, а вот до линейных не дошло. >Макси, скажи-ка мне, откуда у тебя информация, что >их "собирались" делать пассажирскими? Ну кто тебе ТАКОЕ >сказал, а?... Кто-то в форуме сказал. Не ты ли часом? >>...Во-вторых как-раз году >> в 87 появились в СССР Татры КТ8, можно было выбить >> несколько штук. >Во-первых, не в 87, а в 88, а во-вторых - зачем? У них только 2 >ведущие тележки из 4 - они бы не пошли ни по каким киевским >горкам ... У него ж восемь движков... как могут быть 2 ведущих тележки при 8 движках? Да и как такую махину могли бы тянуть две моторные тележки с 45 кВт движками. У него все тележки обмоторенные, например об этом можно прочитать здесь: http://www.strassenbahnen-online.de/tatra/kt8d5/ это ж тебе не К2 с безмоторной средней тележкой. >Как я уже говорил, единственный возможный вариант был - >закупка будапештоподобных Т5С5, но совковая бюрократия не >могла оформить международный грант на целый новый тип ПС >ради каких-то пары киевских маршрутов. Для госуровня это >несерьезно. А то, что подобные проблемы по-хорошему не >должны были решаться на госуровне, а быть делом каждого >отдельного ТТУ 0 это уже отдельный разговор, об изъянах >совковой бюрократии. Кстати, с вопросом прекращения >производства КТВ-55-2 - туда же! При желании и некоторой фантазии... ну например можно было наделать тупиков на половине колец (и все их упомянуть в обосновании, как тупики требующие двухсторонних вагонов) и купить на пол-Киева Т5С5 например вместо теперешних Т6b5. С одним вагоном > конечно 8-й маршрут не обеспечишь - пришлось бы линию на > соломенку таки отдать 5-кам, а тупик до Университета > привязать к какой-то близкой конечной, например Вокзалу > (там даже с одним вагоном удалось бы держать терпимый > интервал). >Ну б****ь романтики, я фигею! КОМУ такой маршрут нужен бы >был?!!!! Не скажи. Это было бы нечто вроде двойки (той, которая Вокзал-Львовская пл.). Трудно придумать в Киеве другое место где такой коротышка (1,7 км) и при этом не являющийся подвозкой к метро, мог бы собрать такой пассажиропоток В-третьих можно было бы точно так же выбить (или >> в крайнем случае махнуться с кем-нибуть, пусть даже на >> неравных условиях) Татру КТ4 и переставить на тележки >>1520 мм (как сейчас в Алма-Ате делают). КТ4-тоже >>односторонний вагон, но можно его передние половинки >>сцепить задами, тогда весь его салон будет доступен для >>пассажиров. >Прости, ни это уже бред пошел. Я могу говорить о дисбалансе >масс, особенности сцепки, "неравномерности распределения >дверей и т.д., но повторюсь снова: 1) вагон мучать до >отработки срока было нельзя 2) нафиг Киеву 2.2х18-метровые >вагоны, если вся система уже под 2.6х15 размусолена 3) >выбивать - не покупать. У КТВ-55-2 точно такой же "дисбаланс дверей" (в обоих случаях есть передняя и средняя двери). Ты уверен что подобная мунипуляция с KT-4 была бы "мучением"? Это же не кузов кромсать. >> В-четвертых можно было КВРить КТВ, унифицировав его по >> внутренностям, насколько возможно, с Татрой. >КАК?!!!!! Это ПРИНЦИПИАЛЬНО РАЗНЫЕ ВАГОНЫ!!!! Ну не знаю. Вроде тут кто-то говорил, что экскурсионный вагон (тот, что ходил от Контрактовой пл до моста Патона) не является историческим, т.к. по максимуму унифицирован с Татрой. А ведь он двухосный, явно менее похож на Татру чем КТВ >Короче, нынче есть вариант при модернизации вагонов Т3 >часть делать безкабинными, часть - двухкабинными. >Применение найти несложно - ыбло бы желание развивать >маршрутную сеть. | ||
Зигфрид | Re: наш ответ Чемберле... то есть Зигфриду [23] | [Ответить] |
> Для начала, чего это тебя "3 недели спустя" пробило? >>
Йа такойъ :-))) > Во-первых были попытки из двух татр собрать одно >> > двухстороннее чудо. Несколько таких служебных вагонов >> > собрали, а вот до линейных не дошло. >Макси, скажи-ка мне, > откуда у тебя информация, что >их "собирались" делать > пассажирскими? Ну кто тебе ТАКОЕ >сказал, а?... Кто-то в > форуме сказал. Не ты ли часом? Чаво чаво?!!!!!!!! :-о >>...Во-вторых как-раз году > >> в 87 появились в СССР Татры КТ8, можно было выбить >> > несколько штук. >Во-первых, не в 87, а в 88, а во-вторых - > зачем? У них только 2 >ведущие тележки из 4 - они бы не > пошли ни по каким киевским >горкам ... У него ж восемь > движков... как могут быть 2 ведущих тележки при 8 движках? Хе! Макси, ладно, я у тебя предварительно прошу прощения, но на этом же сайте Татры какой-то год назад было прописано 4*45кВт. Очевидно, были модификации. Волгоградский - тот точно 4-моторный. > Да и как такую махину могли бы тянуть две моторные тележки > с 45 кВт движками. Могли, не беспокойся :-) В Киеве в былые времена 4-осники с 25-ваттными движками 4-осные прицепы таскали - и ничего. Даже быстро получалось - какй сейчас где-то. При желании и некоторой > фантазии... ну например можно было наделать тупиков на > половине колец (и все их упомянуть в обосновании, как > тупики требующие двухсторонних вагонов) и купить на > пол-Киева Т5С5 например вместо теперешних Т6b5. Не забывай, что и Т6Б5 у нас - Т3М (тонкий философский момент).А Т5 были лет на 6 раньше. Малореально. Кроме -того, от силы были нужны такие вагоны бы половине киевских маршрутов! А более никакому другому они, простите, нафиг не сдались. С одним > вагоном > конечно 8-й маршрут не обеспечишь - пришлось бы > линию на > соломенку таки отдать 5-кам, а тупик до > Университета > привязать к какой-то близкой конечной, > например Вокзалу > (там даже с одним вагоном удалось бы > держать терпимый > интервал). >Ну б****ь романтики, я > фигею! КОМУ такой маршрут нужен бы >был?!!!! Не скажи. Это > было бы нечто вроде двойки (той, которая Вокзал-Львовская > пл.). Трудно придумать в Киеве другое место где такой > коротышка (1,7 км) и при этом не являющийся подвозкой к > метро, мог бы собрать такой пассажиропоток НЕ МОГ БЫ!!! 1) НА пути у него нету площади Победы 2) Уневерситет - не Базар. А №2 - это был классический "Базар-Вокзал" :-))) Кроме того - рядом же, по параллельным улицам бегает 10й троллейбус. Все, кому надо, и на нем доедут. Зачем? Вот от Универа на Подол - понимаю и принимаю. Но на Вокзал... :-/ Ты бы еще на Дворец Спорта сказал :-))) > покупать. У КТВ-55-2 точно такой же "дисбаланс дверей" (в > обоих случаях есть передняя и средняя двери). Ты уверен что > подобная мунипуляция с KT-4 была бы "мучением"? Это же не > кузов кромсать. Отвечу вкратце чтобы не психовать :-))) Это ХУЖЕ. Это - раму кромсать. Ибо у КТ4 сочленение на раме.А на КТВ никакого дисбаланса нету - он симметричен и зеркален, он идеальшее любого 1-сторонника. А вот КТ4 бы перекашивало "пропеллером". > Вроде тут кто-то говорил, что экскурсионный вагон > (тот, что ходил от Контрактовой пл до моста Патона) не > является историческим, т.к. по максимуму унифицирован с > Татрой. А ведь он двухосный, явно менее похож на Татру чем > КТВ Я промолчу. Если дореволюционный двухосник унифицирован с Татрой?... То ли Мичурина вспоминать, то ли порнофильмы с зоофилией... Ну, двигатели, может, и от Татры стоят, но.... :-ь Короче Макси, тебя надули :-))) пошли на пиво! | ||
ivdenis | KT8 | [Ответить] |
Судя по фоткам КТ8 неплохо себя наверно чувствовал на спусках:
http://www.strassenbahnen-online.de/tatra/kt8d5/fotos/brno1702.html http://www.strassenbahnen-online.de/tatra/kt8d5/fotos/brno1733_1.html http://www.strassenbahnen-online.de/tatra/kt8d5/fotos/prag9015.html хотя спуски и не очень крутые. | ||
Женя | Re: наш ответ Чемберле... то есть Зигфриду [24] | [Ответить] |
>Уневерситет - не Базар. А №2 - это был классический "Базар-Вокзал" :-))) Кроме того - рядом же, по параллельным улицам бегает 10й троллейбус. Все, кому надо,
> и на нем доедут. бегаЛ 10-й троллейбус... Скоро, вслед за №9, оттуда приберут и №14, как он и был изначально до Дворца Спорта, и останется вечно забитая тройка, на которую, по-моему, выпускают самые раздолбанные машины... Вот и бцдет типичный транспорт для инвалидов - низкопольный (брюхом по асфальту скребет), в который спокойно можно заехать на инвалидной коляске... если бы не час пик, который у этого маршрута там вечно. Это мне вчера пришлось там проехать - чуть умом не тронулся. кАнешно, народ будет в маршрутке пхаться, если общественник представлен в таком виде... ;-(( Так в маршрутке хоть немного меньше времени труситься по ухабам, да и рессоры не такие раздолбаные... |
[ Список тем | Создать тему ]