[ Список тем | Создать тему ]
[ 0‒19 | 20‒39 | 40‒124 | 125‒144 ] [ Все сообщения ]
| Янковский Андрей | Re: Троллейбус против трамвая: первый лучше второго! [34] | [Ответить] |
| http://www.youtube.com/watch?v=SQCWHRJ3YwE
http://www.youtube.com/watch?v=NLIzV5kcwrQ http://www.youtube.com/watch?v=TjA4YVazsBM http://www.youtube.com/watch?v=AUP9vZONwGw Чем такие троллейбусные линии уступают трамвайным? Если не хватает вместимости 18-метровых, бывают 25-метровые. | ||
| DenVol | Re: Троллейбус против трамвая: первый лучше второго! [33] | [Ответить] |
| > > > троллейбус всё равно лучше трамвая Да, в каких именно
> аспектах? Похоже в аспекте существования. В Полтаве нет и не было трамвая, зато есть троллейбус и от этого он круче ) | ||
| Misha | Re: Троллейбус против трамвая: первый лучше второго! [38] | [Ответить] |
| > Напрашивается аргумент и в пользу трамвая - меньший расход
> электроэнергии на каждого перевозимого пассажира (в > частности за счет меньшей силы трения кочения), меньшие > расходы на ремонт и обслуживание ПС и т.д. Но здесь надо > учесть и разницу в закупочной стоимости ПС троллейбуса и > трамвая. Сколько стоит 25-метровый 3-секционный троллейбус > и сколько стоит 30-метровый 100% низкопольный трамвай? Так трамвай прослужит дольше. Другой плюс трамвая - провозная способность. Или систему АРС научились ставить на троллейбусы?) | ||
| Янковский Андрей | Re: Троллейбус против трамвая: первый лучше второго! [38] | [Ответить] |
| Что есть провозная способность? Я конечно не знаю всех формул, но эта величина должна зависеть от максимальной вместимости единицы ПС, управляемой одним водителем, от средней скорости движения ПС по маршруту и от интервала движения. Правильно? Первый параметр даже для 3-секционного троллейбуса остается меньшим (интересно сравнить, насколько, потому как разные производители декларируют разную вместимость своего ПС - кто из расчета 5 чел/м2, кто 8 чел/м2), чем для 30-метрового трамвая. А вот скорость и интервал движения для троллейбусов вполне достижим того же показателя, что и для трамваев.
Что касается сравнения сроков службы рельсового и дорожного ПС, можно привести в пример английские автобусы Routemaster, отработавшие по 40-50 лет, старые автобусы GMC в Канаде (климат там точно не тропический). Ну и крымские Шкоды-9Тр. Уверен, что это не единичные примеры. Все возможно при надлежащем обслуживании и состоянии дорожного покрытия. Что касается АЛС-АРС и прочей экзотики, то много ли где она используется на трамваях? Впрочем, сделать некую систему сигнализации для троллейбусов на выделенной линии вполне возможно. | ||
| Misha | Re: Троллейбус против трамвая: первый лучше второго! [43] | [Ответить] |
| > А вот скорость и
> интервал движения для троллейбусов вполне достижим того же > показателя, что и для трамваев. Нет, потому что нельзя применить систему регулирования скорости, и не только поэтому. На шинных средствах передвижения у водителя сложнее задача, поэтому такой низкий интервал, как у трамваев, закладывать нельзя (чтобы это обойти, иногда извращаются с направляющим рельсом). Подумайте о том, почему появились железные дороги, а также - почему 2-полосных магистралей для грузопассажирских сцепок троллейбусов до сих пор не существует ;-) | ||
| Misha | Re: Троллейбус против трамвая: первый лучше второго! [43] | [Ответить] |
| > Что есть провозная способность?
Это есть (по советским ГОСТам) - 5 тыс. для автобуса. 7 для троллейбуса, 12 для трамвая, 25-30 (!) - для скоростного трамвая, 40 - для метро. | ||
| Santehnik | Re: Троллейбус против трамвая: первый лучше второго! [43] | [Ответить] |
| > Нет, потому что нельзя применить систему регулирования скорости, и не только поэтому.
На СТ и без АРС был минутный интервал... | ||
| Димооон | Re: Троллейбус против трамвая: первый лучше второго! [38] | [Ответить] |
| Скажите. Знатоки электротранспортного дела.
Троллейбус и трамвай одинаковой вместимости, одинакового качества и в одном регионе построенные. Что будет дороже стоить? | ||
| Димооон | Re: Троллейбус против трамвая: первый лучше второго! [38] | [Ответить] |
| Сколько раз за 10 или 20 лет необходимо сменить покрышки на троллейбусе? | ||
| Янковский Андрей | Re: Троллейбус против трамвая: первый лучше второго! [43] | [Ответить] |
| > Подумайте о том, почему появились железные дороги, а также - почему 2-полосных магистралей для грузопассажирских сцепок троллейбусов до сих пор не существует ;-)
Кроме того, что водителю (ну или уже машинисту) железнодорожного транспорта не надо крутить баранку, есть еще одно преимущество, что все колеса идут по одной траектории, что недостижимо для дорожного транспортного средства, у которого каждая последующая ось хоть немного, но смещается в сторону поворота. Поэтому так или иначе имеем разумный предел длины дорожного ТС. Правда, существуют австралийские грузовые автопоезда, но речь сейчас не о них. Интересно было бы подсчитать провозную способность троллейбуса на полностью выделенной линии (в идеале - даже при отсутствии регулируемых одноуровневых перекрестков с обычными дорогами) при условии, что 100% подвижного состава - низкопольные 3-секционники. Возможно с сигнализацией, но без автоматического регулирования скорости. Было бы по любому больше 7 тысяч. | ||
| nikooolay | Re: Троллейбус против трамвая: первый лучше второго! [47] | [Ответить] |
| > Скажите. Знатоки электротранспортного дела. Троллейбус и
> трамвай одинаковой вместимости, одинакового качества и в > одном регионе построенные. Что будет дороже стоить? построить - троллейбус (и то при наличии автодороги ), облсуживать -трамвай | ||
| Янковский Андрей | Re: Троллейбус против трамвая: первый лучше второго! [48] | [Ответить] |
| > Сколько раз за 10 или 20 лет необходимо сменить покрышки на
> троллейбусе? Много. На московском форуме писали, что замена резины на протяжении всего срока службы троллейбуса составляет 17% аммортизационных расходов. | ||
| Misha | Re: Троллейбус против трамвая: первый лучше второго! [49] | [Ответить] |
| > Интересно было бы подсчитать провозную способность
> троллейбуса на полностью выделенной линии (в идеале - даже > при отсутствии регулируемых одноуровневых перекрестков с > обычными дорогами) при условии, что 100% подвижного состава > - низкопольные 3-секционники. Это - извращение. Штучная техника, присутствующая в мире в одиночных экземлярах. Что делать на скоростной линии, когда у троллейбуса банально слетает штанга? Главный вопрос: ради чего всё это, если можно построить трамвайную линию? | ||
| Dimon | Re: Троллейбус против трамвая: первый лучше второго! [49] | [Ответить] |
| Минус троллейбуса:
1. Стрелки. Нужно снижать скорость до 5 км/ч 2. Троллейбус не выжмет 90 км/ч. трамвай - выжмет. 3. У трамвая есть заземление. Там током не шарахнет. В троллейбусе - шарахнет. 4. Троллейбус боится морозов. трамвай - нет 5. КС если оборвется - все стоят 6. В троллейбус могут врезаться. В тармвай на выделенке с забором - нет. 7. В троллейбусе мало сидячих мест. В трамвае их намного больше! | ||
| DenVol | Re: Троллейбус против трамвая: первый лучше второго! [53] | [Ответить] |
| > У трамвая есть заземление. Там током не шарахнет. В
> троллейбусе - шарахнет. В троллейбусе есть либо газоразрядник, либо цепочка. Шарахнет если нету ни того, ни другого и если "правильно" зайти в троллейбус ) | ||
| Santehnik | Re: Троллейбус против трамвая: первый лучше второго! [53] | [Ответить] |
| > 1. Стрелки. Нужно снижать скорость до 5 км/ч
Это наши стрелки такие. Нормальные нет. > 7. В троллейбусе мало сидячих мест. В трамвае их намного больше! В ненависных тобою Ситилазах достаточно сидячих мест :) P.S Я за трамвай конечно :) | ||
| Dimon | Re: Троллейбус против трамвая: первый лучше второго! [53] | [Ответить] |
| В ненависных тобою Ситилазах достаточно сидячих мест :)
____ 29. В Шкодах - столько же. В Т6Б5 - 40 | ||
| Santehnik | Re: Троллейбус против трамвая: первый лучше второго! [53] | [Ответить] |
| > 29. В Шкодах - столько же. В Т6Б5 - 40
В Е301 - 46 ;) А Е183 я вобще не рассматриваю, он и в подметки трамваю не годится... :) | ||
| Sturm | Re: Троллейбус против трамвая: первый лучше второго! [53] | [Ответить] |
| > Минус троллейбуса: 1. Стрелки. Нужно снижать скорость до 5
> км/ч 2. Троллейбус не выжмет 90 км/ч. трамвай - выжмет. 3. > У трамвая есть заземление. Там током не шарахнет. В > троллейбусе - шарахнет. 4. Троллейбус боится морозов. > трамвай - нет 5. КС если оборвется - все стоят 6. В > троллейбус могут врезаться. В тармвай на выделенке с > забором - нет. 7. В троллейбусе мало сидячих мест. В > трамвае их намного больше! До недоліків, як вірно зазначив Misha, треба віднести ще й штанги, адже ситуація, коли злітає штанга для трамвая практично неможлива | ||
| SPB | Re: Троллейбус против трамвая: первый лучше второго! [53] | [Ответить] |
| >> 29. В Шкодах - столько же. В Т6Б5 - 40
>В Е301 - 46 ;) >А Е183 я вобще не рассматриваю, он и в подметки трамваю не >годится... :) :) особливо T4SU :))) | ||
| Gambler | Re: Троллейбус против трамвая: первый лучше второго! [53] | [Ответить] |
| > Минус троллейбуса:
> 1. Стрелки. Нужно снижать скорость до 5 км/ч > 2. Троллейбус не выжмет 90 км/ч. трамвай - выжмет. > 3. У трамвая есть заземление. Там током не шарахнет. В > троллейбусе - шарахнет. > 4. Троллейбус боится морозов. трамвай - нет > 5. КС если оборвется - все стоят > 6. В троллейбус могут врезаться. В тармвай на выделенке с > забором - нет. > 7. В троллейбусе мало сидячих мест. В трамвае их намного > больше! Пункт №5 характерен для обоих транспортных средств, а не только для троллейбуса. Скорее наоборот, в плане "объехать", если кто-то застрял, троллейбусу таки легче (если причина не в КС). | ||
| Forester | Re: Троллейбус против трамвая: первый лучше второго! [60] | [Ответить] |
| > > Минус троллейбуса:
> > 1. Стрелки. Нужно снижать скорость до 5 км/ч Согласно ПТЭ - ровно вдвое выше. > > 2. Троллейбус не выжмет 90 км/ч. трамвай - выжмет. Смотря где. Одного моего кореша из ТРЕД№2 недавно тормознули на Брест-Литовском менты за превышение скорости - он там ехал на 14тр 92 км/ч. > > 3. У трамвая есть заземление. Там током не шарахнет. В > > троллейбусе - шарахнет. В сырую погоду и при нарушении изоляции. В трамвае может шарахнуть непосредственно внутри вагона. > > 4. Троллейбус боится морозов. трамвай - нет Исключительно по причине отстутствия в Т3 и проч. вагонах типа РСС пневмосистемы. > > 5. КС если оборвется - все стоят Ну так все стоят в обоих случаях... > > 6. В троллейбус могут врезаться. В тармвай на выделенке с > > забором - нет. Если протарянят забор - то могут. > > 7. В троллейбусе мало сидячих мест. В трамвае их намного > > больше! Ну это вобще от балды написано: сколько прикрутите - столько и будет. > Пункт №5 характерен для обоих транспортных средств, а не > только для троллейбуса. Скорее наоборот, в плане > "объехать", если кто-то застрял, троллейбусу таки легче > (если причина не в КС). Таки сложнее: если трамвай застрял - то это однозначно, в случае с троллейбусом в большинстве случаев всё зависит от водителя и от длины штанг (на некоторых машинах стоят короткие, от 9тр). Лично мне уже несколько раз приходилось выполнять такой манёвр, как "объезд с отрывом от проводов"... | ||
| G[H]usele_PaveL | Re: Троллейбус против трамвая: первый лучше второго! [60] | [Ответить] |
| Интересно. "Затрамвайщики" перечисляют все правдивые и неправдивые преимущества трамвая перед троллейбусом, но умалчивают об одном очень важном минусе трамвая (точнее всей системы)
А теперь вопрос к этим уважаемым товарищам. Когда была открыта последняя трамвайная система в Украине? И второй вопрос. Сколько трамвайных систем в Украине на данный момент? | ||
| G[H]usele_PaveL | Re: Троллейбус против трамвая: первый лучше второго! [60] | [Ответить] |
| Forester +1000! Молодец! Дал достойный отпор пунктам по обвинению троллейбуса:) Сразу видно что это ГЭТовец-троллейбусник, а не дилетант:-)) | ||
| Д-616 | Re: Троллейбус против трамвая: первый лучше второго! [60] | [Ответить] |
| >В трамвае может шарахнуть непосредственно внутри вагона
Это где именно? Печки в большистве вагонов отключены, освещение что ли (которое тоже как правило переделано, в КВРах оно 24В)? Ну так если залезть голыми руками в предохранители, то конечно шарахнет. В случае пробоя изоляции на корпус произойдет срабатывание макс.реле или отключение подстанции, так как корпус заземлён. Пробой изоляции на корпус - это как раз более характерно для троллейбуса. >Исключительно по причине отстутствия в Т3 и проч. вагонах >типа РСС пневмосистемы. А у нас остались пассажирские вагоны с пневмосистемой? Служебные МТВ не рассматриваем. >Когда была открыта последняя трамвайная система в Украине? >И второй вопрос. Сколько трамвайных систем в Украине на данный >момент? А какое это имеет значение? Если так судить (дата\количество), то маршрутка лучше всяких там троллейбусов. | ||
| G[H]usele_PaveL | Re: Троллейбус против трамвая: первый лучше второго! [64] | [Ответить] |
| > > > А какое это имеет
> значение? Если так судить (дата\количество), то маршрутка > лучше всяких там троллейбусов. Это как раз большое имеет значение! Не надо наводить тень на плетень - маршрутки приписывать сюда. Они совсем к ГЭТу не относятся. Так что, есть такие данные? | ||
| Д-616 | Re: Троллейбус против трамвая: первый лучше второго! [64] | [Ответить] |
| >Это как раз большое имеет значение!
Какое, конкретнее? >наводить тень на плетень Это что такое, расшифруйте. | ||
| Д-616 | Re: Троллейбус против трамвая: первый лучше второго! [64] | [Ответить] |
| >Так что, есть такие данные?
Вам надо - сами ищите. Вы считаете что чем выше показатель, тем вид транспорта лучше? Ну так тогда маршрутка вас переплюнула. У неё эти показатели уж точно на самой вершине. | ||
| Forester | Re: Троллейбус против трамвая: первый лучше второго! [63] | [Ответить] |
| > Forester +1000! Молодец! Дал достойный отпор пунктам по
> обвинению троллейбуса:) Сразу видно что это > ГЭТовец-троллейбусник, а не дилетант:-)) Я мог бы таким же образом "сыграть в другие ворота". Просто всё зависит от цели и обстоятельств. Например, трамвай через лес в Пущу заменять чем-либо абсолютно нецелесобразно. Но точно также нецелесобразно стоить трамвайную линию там, где для неё физически нет места либо нет достаточного пасспотока. | ||
| Forester | Re: Троллейбус против трамвая: первый лучше второго! [64] | [Ответить] |
| > А у нас остались пассажирские вагоны с пневмосистемой?
> Служебные МТВ не рассматриваем. У нас - это где: в Киеве или в Украине? Если в Киеве - то нет, если в Украине - то да. | ||
| Palmer | Re: Троллейбус против трамвая: первый лучше второго! [62] | [Ответить] |
| > Когда была открыта последняя трамвайная система в Украине?
> И второй вопрос. Сколько трамвайных систем в Украине на > данный момент? Вот тут есть такая забавная табличка (если за последние пару лет ничего глобально не изменилось): http://parovoz.com/electro/index.php?CC=UA&MD=TR&STS=%2A Если не брать в расчет Молочное, то самая новая из обычных трамвайных систем - в Авдеевке, с 1965 г. Но это для обсуждаемого вопроса все-таки не показатель. | ||
| G[H]usele_PaveL | Re: Троллейбус против трамвая: первый лучше второго! [68] | [Ответить] |
| > > Я мог бы таким же
> образом "сыграть в другие ворота". Просто всё зависит от > цели и обстоятельств. Ну да. Каждый отстаивает свои интересы. И если он троллейбусник, то было бы странно слышать от него антитроллейбусные речи)) В этом ты прав что всё зависит от обстоятельств. Если брать каждый частный случай, то в одном трамвай имеет бесспорные преимущества, в другом троллейбус. Но вобщем плане троллейбус всё-таки имеет больше преимуществ чем трамвай. | ||
| Д-616 | Re: Троллейбус против трамвая: первый лучше второго! [68] | [Ответить] |
| >Но вобщем плане троллейбус всё-таки
>имеет больше преимуществ чем трамвай. ЕРЕСЬ. Что такое "вобщий план" ? Разновидность наркотика секты "Свидетели ОООмели" ? >это где: в Киеве В Киеве. 1892 не считаем. >Но точно также нецелесобразно стоить трамвайную линию там, где >для неё физически нет места либо нет достаточного пасспотока. например, заменить А12 трамваем - выглядело бы весьма интересно, но сделать такое можно если абсолютно наплевать на всякие "рентабельности" и т.д. | ||
| G[H]usele_PaveL | Re: Троллейбус против трамвая: первый лучше второго! [72] | [Ответить] |
| > >ЕРЕСЬ. Что такое "вобщий план" ?
> Разновидность наркотика секты "Свидетели ОООмели" ? Нет. Просто здравый смысл и логика. Вот данные А.Оландера о нашей стране http://photo.tramvaj.ru/ukraine.htm. Почему троллейбусных хозяйств 45, а трамвайных 25? А? Ну почему? Да потому что троллейбусная система в создании ДЕШЕВЛЕ! Она проще в обслуживании и эксплуатации!!! А последняя трамвайная система была открыта совсем недавно - аж в 1965 году в Авдеевке! Последняя троллейбусная система же была открыта в Керчи в 2004 году. При независимости, в наши тяжёлые времена даже! Просто интересно, почему же уже в 1960-х отказались от трамваев в пользу троллейбусов. Или ты думаешь что это специально так сделали: трамвай хороший, значь будем запускать троллейбусы, чтоб в 21-м столетии, в 2009 году Д-616 насолить? Или ты думаешь что везде одни дурачки? Уже тогда всё было просчитано до болтика: стоимость создания, эксплуатация, реальные преимущества друг перед другом и т.п. Подумай над этим, парень! Я вот не могу понять большинства форумчан, которые говорят: если троллейбус пищит - то он плохой, отслоилась краска или там ещё какая-то дребидень и чепуха. Как можно так рассуждать? Я просто не понимаю. А такие факторы как ремонтная база, комплектующие и агрегаты троллейбуса, в конце концов его цена - остаются абсолютно без внимания. ЕРЕСЬ! Вот именно! Упёрлись лбом и всё. Просто надо хоть немного быть реалистом, материалистом и объективистом. Надо хоть немного развивать элементарное логическое мышление. Думать, почему именно так делают, а не иначе. И никогда не надо считать остальных дураками - только себе же хуже делаешь. | ||
| VIVAS | Re: Троллейбус против трамвая: первый лучше второго! [72] | [Ответить] |
| G[H]usele_PaveL, а сколько за независимость было открыто маршруток? Во, это оказывается самый-то перспективный вид транспорта, однако!
И вообще, это просто глупо рассуждать так: последний трамвай у нас открылся в 65 году, так значит он бесперспективный. В Чехии вообще все трамвайные сети были открыты ещё в 19 веке, и с тех пор ни одной новой не появилось, и что из этого? Просто у нас трамваями были оснащены все крупные города ещё до войны, а потом уже началось разивитие троллейбуса, причём как в больших городах, так и в малых. Интересно, какой бы город в Украине хотя бы гипотетически сейчас остро нуждался в открытии трамвая? Ужгород, Мукачево, Ровно, Сумы? :) | ||
| G[H]usele_PaveL | Re: Троллейбус против трамвая: первый лучше второго! [74] | [Ответить] |
| > G[H]usele_PaveL, а сколько за независимость было открыто
> маршруток? Во, это оказывается самый-то перспективный вид > транспорта, однако! Серьёзно? Посмотрим лет через 50, когда нефть к золоту приравняется. И опять - маршрутки стали относится к ГЭТу? И вообще, это просто глупо рассуждать > так: последний трамвай у нас открылся в 65 году, так значит > он бесперспективный. В Чехии вообще все трамвайные сети > были открыты ещё в 19 веке, и с тех пор ни одной новой не > появилось, и что из этого? Просто у нас трамваями были > оснащены все крупные города ещё до войны, а потом уже > началось разивитие троллейбуса, причём как в больших > городах, так и в малых. Глупо? Тогда по вашей логике огромный пассажирский дирижабль на 200 мест лучше реактивного авиалайнера на те же 200 мест. И где же конка делась? Тягали бы кони до сих пор эти вагончики, и было бы классно. Вот поэтому за неимением ничего другого в конце19 - нач. 20 века начали строить трамвайные системы. Но они только строились в крупных городах, котрых тогда можно было сосчитать по пальцам одной руки. После Великого Октября наша страна начала интенсивно развиваться и строиться, была пущена первая тролсистема в Москве, затем в Киеве, Ленинграде, Минске и других крупных городах, но Отечественная война всё прервала. Зато после неё было начато интенсивное развитие всех отраслей народного хозяйства, включая ГЭТ. И в 1950-х годах резко и остро стали нуждаться в общественном транспорте практически все областные центры. И троллейбус идеально подошёл в качестве ОТ. Первоначальные затраты для ввода в эксплуатацию намного меньше, сроки строительства тоже. Сама троллейбусная машина может использовать проезжую часть с бетонным/асфальтным/брусчатым покрытием шириной не менее 5 метров в одну сторону. А если бы в этих городах, где сейчас ездят троллейбусы, строили трамвайные системы, то как-то городам бы просто не хватило средств на постройку системы ГЭТа. По тем же данным Оландера можно отследить, сколько было открыто троллсистем в 1950-е -1960-е годы. А если взять весь Союз - то было построено за 70 лет существования Советской власти более 150 троллсистем! "Затрамвайщики" просто боятся признания самого факта нерентабельности трамвая. Трамвай просто будет поддердживаться в тех городах, где он есть (это в лучшем случае). Могу поспорить, что ближайшие лет 50 не будет построена ни одна трамсистема у нас в стране, а вот троллейбусная будет построена, причём даже не одна. А на смену троллейбусам придут электробусы, которые не будут нуждаться в контактной сети. Но это будет не так скоро, поэтому на данный момент троллейбус имеет бесспорное преимущество перед трамваем. | ||
| Димооон | Re: Троллейбус против трамвая: первый лучше второго! [74] | [Ответить] |
| Просматривая видеоролики с трамваями в Европе, заметил, что даже там они повизгивают на поворотах.
Мне кажется, что троллейбус создаёт меньше шумового загрязнения. Особенно это важно для центра городов, где мечтают создать идеальную транспортную систему. | ||
| Max_zp | Re: Троллейбус против трамвая: первый лучше второго! [72] | [Ответить] |
| Развитие троллейбуса после войны, в первую очередь, связано с освоением в СССР технологий постройки качественных автодорог :) Пока качество дорог оставалось плохим - трамвай был вне конкуренции.
Потом, по-видимому, решили что для города с населением менее миллиона человек провозной способности троллейбуса будет вполне достаточно, а в городе с населением более миллиона человек будет метро и троллейбус превратится во вспомогательный вид транспорта. При данном раскладе основная особенность трамвая - возможность увеличения провозной способности с помощью наращивания длины поезда, оставалась невостребованной. Новые трамвайные линии строились только там, где провозной способности троллейбуса не хватало ни при каких расчетах. Естественно, такие пассажиропотоки были в довольно крупных городах в которых трамвайные сети были построены уже достаточно давно. | ||
| Santehnik | Re: Троллейбус против трамвая: первый лучше второго! [74] | [Ответить] |
| > меньше шумового загрязнения
Советую подойти например на ул. Жилянскую и попытатся услышать там трамвай.... троллейбусы намного громче работают. Главное конечно это состояние путей и качество стыков...вагон играет третестепенную роль... | ||
| Max_zp | Re: Троллейбус против трамвая: первый лучше второго! [76] | [Ответить] |
| > Просматривая видеоролики с трамваями в Европе, заметил, что
> даже там они повизгивают на поворотах. Мне кажется, что > троллейбус создаёт меньше шумового загрязнения. Особенно > это важно для центра городов, где мечтают создать идеальную > транспортную систему. Ну есть же куча информации на эту тему! Не один раз проводились исследования с целью получить объективные данные. Неужели так сложно открыть поисковик и найти их? Конечно, это требует немного больше усилий, чем написать очередной пост со своими домыслами, фактически требуя, чтобы тебя ткнули носом в нужную информацию. Ведь только после этого ты, возможно, поверишь что субъективное мнение бывает довольно далеко от истины. | ||
| VIVAS | Re: Троллейбус против трамвая: первый лучше второго! [74] | [Ответить] |
| "И опять - маршрутки стали относится к ГЭТу? "
А почему не относятся? Для населения - относятся, по ПДД - тоже относятся. "Глупо? Тогда по вашей логике огромный пассажирский дирижабль на 200 мест лучше реактивного авиалайнера на те же 200 мест. И где же конка делась? Тягали бы кони до сих пор эти вагончики, и было бы классно. " Вы сравниваете абсолютно разные вещи. Самолёт по сравнению с дирижаблем - это технический прогресс, равно как и электрический трамвай по отношению к конке. Но трамвай и троллейбус - это просто разные виды транспорта, которые совершенствуются каждый по отдельности! И спрашивать, что вообще лучше - троллейбус или трамвай - это всё равно что спросить - что лучше: живопись маслом или фотография. У каждого вида транспорта своя ниша. "Вот поэтому за неимением ничего другого в конце19 - нач. 20 века начали строить трамвайные системы. Но они только строились в крупных городах, котрых тогда можно было сосчитать по пальцам одной руки. " Действительно, на рубеже 19-20 веков трамвай был лучшим видом транспорта за неимением другого. Но сейчас, да будет вам известно, что трамвай снова стал основным видом транспорта для крупных европейских городов! Экологичность, большая вместимость, независимость от потока машин, малые затраты на эксплуатацию - благодаря этому трамвай - основной вид транспорта в той же Праге, где он успешно конкурирует даже с метро! И правильно, трамвай должен строиться только в крупных городах, именно это его ниша. Никто не призывает строить трамвай в Боярке или Шепетовке. Но город с населением уже в 500-600 тысяч просто не может существовать без трамвая. И вы сами ответили на свой вопрос - сначала построили транспортные системы в курпных городах, а потом уже взялись за более мелкие. Троллейбус - идеальный вид транспорта для города с населением эдак 200-400 тысяч человек. Но в многомиллионном Киеве он уже несостоятелен. Скажите, если рассматривать подвоз жителей села Хотяновка в Киев, то безусловно, там подойдёт автобус как нельзя лучше. Но возить людей с Киева во Львов или с Киева в Крым вы тоже будете на автобусе, а не на поезде из 20 вагонов? Итак, просто каждому транспорту отведена своя ниша. Автобус, троллейбус, трамвай, метро - каждый транспорт хорош на своём месте, и никто из них не лучше и не хуже другого - каждый из них делает свою работу. | ||
| Forester | Re: Троллейбус против трамвая: первый лучше второго! [73] | [Ответить] |
| > Просто интересно, почему же уже в 1960-х отказались от
> трамваев в пользу троллейбусов. По той же причине, по которой повсеместно сеяли кукурузу. :) | ||
| G[H]usele_PaveL | Re: Троллейбус против трамвая: первый лучше второго! [80] | [Ответить] |
| > "И опять - маршрутки стали относится к ГЭТу? " А почему не
> относятся? Для населения - относятся, по ПДД - тоже > относятся. ГЭТ - городскойЭЛЕКТРОтранспорт! не путать ГЭТ и ОТ! | ||
| Димооон | Re: Троллейбус против трамвая: первый лучше второго! [80] | [Ответить] |
| Ладно, трамвай это хорошо.
Но почему тогда в этих развитых Европах нет возрождения троллейбуса? Ведь если всему своё место, то и троллейбусу оно должно быть? Или силёнок у городских властей маловато, чтоб победить автоиндустрию? | ||
| VIVAS | Re: Троллейбус против трамвая: первый лучше второго! [80] | [Ответить] |
| "ГЭТ - городскойЭЛЕКТРОтранспорт! не путать ГЭТ и ОТ!"
А, понятно :) но тема была начана с автобусов. "Но почему тогда в этих развитых Европах нет возрождения троллейбуса? Ведь если всему своё место, то и троллейбусу оно должно быть? Или силёнок у городских властей маловато, чтоб победить автоиндустрию?" Есть в Европе и троллейбус, причём тоже в не таких уж малых количествах. В Чехии, к примеру, троллейбус есть в 11 городах. Дело в том, что троллейбус занимает промежуточную линию между трамвем и автобусом - его провозная способность равна автобусной, но зато он требует сооружения контактной сети. В 70-х годах, когда в Чехию в огромных колчествах поступала дешёвая советская нефть, эксплуатация троллейбуса оказалась дороже автобуса, что и привело к его закрытию в нескольких городах. И только в последние годы, когда цены на нефть снова постоянно растут, ситуация выравнивается. Но, думаю, не стоит напоминать о том, что открытие в любом городе троллейбусной сети требует огромных капиталовложений, которые далеко не всегда оправданы. Поэтому в Европе всё как раз в основном очень грамотно устроено. | ||
| Димооон | Re: Троллейбус против трамвая: первый лучше второго! [80] | [Ответить] |
| Ума у европейцев не больше чем у негров.
Нефть под землёй не появится. И в будущем будет дорожать и дорожать. Уже сейчас пора думать и расширять парк троллейбусов не чуть-чуть, а экспоненциально, заменяя на основных линиях автобусы. | ||
| Д-616 | Re: Троллейбус против трамвая: первый лучше второго! [80] | [Ответить] |
| >Просто надо хоть немного быть реалистом,
>материалистом и объективистом То есть следовать принципу "Чем больше (...) приностит $$$, тем оно лучше". >А на смену троллейбусам придут электробусы, которые не будут >нуждаться в контактной сети. Но это будет не так скоро, поэтому >на данный момент троллейбус имеет бесспорное преимущество перед >трамваем. Не вижу логики в предложении. По аналогии: "А на смену электрическому стулу придёт плазменная установка, которая позволит проводить казнь эффективнее. Но это будет не так скоро, поэтому на данный момент вагон 5800 стоит в трупном ряду." > Уже тогда всё было просчитано до болтика Да ну? Действительно ВСЁ? Даже то что сцепку 100+101 перецепят в 101+100 ? >Или ты думаешь что везде одни дурачки? Почему дурачки? Есть и хуже - еретики, вредители, реалисты-материалисты-объективисты, которые объективно и логически думают как реально наполнить свой кошелёк материализмом. Кстати, в Праге твой троллейбус успешно и благополучно ЛИКВИДИРОВАЛИ, с чем я их и поздравляю. В пользу так ненавидимого тобою трамвая. >Да потому что троллейбусная система в создании ДЕШЕВЛЕ! >Она проще в обслуживании и эксплуатации!! Маршруточная ещё дешевле и проще. А гужевой транспорт - уж куда дешевле и проще!!! Ну и что? | ||
| Д-616 | Re: Троллейбус против трамвая: первый лучше второго! [80] | [Ответить] |
| Короче, сгинь, еретик!
Сжечь вместе со всяким там реальнорентабельным объективоматериализмом. | ||
| Santehnik | Re: Троллейбус против трамвая: первый лучше второго! [80] | [Ответить] |
| +1 | ||
| MISHA IZ LA | Re: Троллейбус против трамвая: первый лучше второго! [80] | [Ответить] |
| Вопрос на засыпку: Почему в Киеве на Левом берегу в 60-70-80х годах при моде на троллейбус развивался именно трамвай? Из-за большого пас.потока он там более эффективен.Нужно ли восстанавливать ТРАМ 1 до ДВ. СПОРТА ? Да,там большой пас.поток. Нужно ли восстанавливать ТРАМ 10 ? Нет,в нынешней ситуации этот маршрут должен быть троллейбусным. | ||
| Santehnik | Re: Троллейбус против трамвая: первый лучше второго! [80] | [Ответить] |
| > ТРАМ 10
При восстановлении Т1, Т10 обязательно нужно восстановить :) во первых там все для трамвая есть, во вторых там не такой уж и длинный участок. а насчет пасс-потоков, то я помню с детства почти каждый день Т9(потом Т10+Т13, а потом...) и постоянно вагоны были забиты... может я не так попадал? :) или воспоминания путаются? :) | ||
| Д-616 | Re: Троллейбус против трамвая: первый лучше второго! [80] | [Ответить] |
| > Нужно ли восстанавливать ТРАМ 10 ?
ДА. До самого его закрытия там был большой пасс.поток. | ||
| Сергей Федосов | Re: Троллейбус против трамвая: первый лучше второго! [85] | [Ответить] |
| > Ума у европейцев не больше чем у негров.
С таким "собеседником" дискуссировать - только зря время расточать. | ||
| VIVAS | Re: Троллейбус против трамвая: первый лучше второго! [85] | [Ответить] |
| "При восстановлении Т1, Т10 обязательно нужно восстановить :) во первых там все для трамвая есть, во вторых там не такой уж и длинный участок.
а насчет пасс-потоков, то я помню с детства почти каждый день Т9(потом Т10+Т13, а потом...) и постоянно вагоны были забиты... может я не так попадал? :) или воспоминания путаются? :)" Всё так было... я сам ещё очень хорошо помню Саксаганскую линию, помню и тройники на 1 трамвае, и 27 трамвай, доходивший до Дворца Спорта, где были одни поезда из Т6, но которые всё равно заполнялись под завязку, помню хоть и смутно и 35 трамвай, помню 10 трамвай, который хоть ездил последние годы и по кривой схеме через Дворец Спорта, но тоже никогда не пустовал, помню и мой самый любимый трамвай детства - 5 :) который тогда вывозил бОльшую часть Соломенки, затыкивая за поясь 8 и 9 троллейбусы, которые тогда работали ещё более-менее, и на которых были ещё ДАКи. Эх... Саксаганского это целая история... это та линия, которую я бы восстановил первой. | ||
| Янковский Андрей | Re: Троллейбус против трамвая: первый лучше второго! [85] | [Ответить] |
| > Минус троллейбуса:
1. Стрелки. Нужно снижать скорость до 5 км/ч Сущесвуют стрелки, которые можно проходить при 40 км/ч. > 2. Троллейбус не выжмет 90 км/ч. трамвай - выжмет. На троллейбусах выжимали и 100. > 4. Троллейбус боится морозов. трамвай - нет Есть конкретные троллейбусы, которые почему-то не замерзают. А потому что на них постоянно сливают конденсат и в пневмосистему залит антифриз или спирт. А отсутствие пневматики на трамвае - еще хороший вопрос, плюс или минус. Что делать без пневматики при отказе тормозов на спуске? > 6. В троллейбус могут врезаться. В тармвай на выделенке с забором - нет. В троллейбус на выделенке тоже не врежутся. В трамвай на совмещенке - врежутся запросто. > 7. В троллейбусе мало сидячих мест. В трамвае их намного больше! Конечно, в 15-метровом трамвае больше мест, чес в 12-метровом троллейбусе. По поводу слетания штанги. Для троллейбусов, работающих на выделенной линии, можно предусмотреть автономный ход, при слетании штанг они притягиваются вниз, а на каждой остановке на проводах оборудовать место для их автоподъема. "Осложнения" при сходе штанг чаще вызываются ненадлежащим состоянием токоприемников или КС. Впрочем, случаи, когда КС рвали трамваи, тоже известны. | ||
| Д-616 | Re: Троллейбус против трамвая: первый лучше второго! [85] | [Ответить] |
| >В троллейбус на выделенке тоже не врежутся
Cмысл делать троллейбус на выделенке? Если делать выделенку, то гораздо лучше пустить по ней трамвай. >это та линия, которую я бы восстановил первой. Первой я бы восстановил линию Т5 (ну конечно ликвидировав при этом емельяновский Тр3). Т5, Т10 никогда пустыми не ездили. | ||
| Sturm | Re: Троллейбус против трамвая: первый лучше второго! [92] | [Ответить] |
| > > Ума у европейцев не больше чем у негров. С таким
> "собеседником" дискуссировать - только зря время расточать. +1000 Доречі, щоб відкрити автобусну систему ГТ великого розуму й не треба. Закупив РС і все, ні КМ, ні колій, ніяких проблем і відповідно ніяких додаткових капіталовкладень. Яскравий приклад - маршрутки | ||
| Sturm | Re: Троллейбус против трамвая: первый лучше второго! [95] | [Ответить] |
| > восстановил первой. Первой я бы восстановил линию Т5 (ну
> конечно ликвидировав при этом емельяновский Тр3). Т5, Т10 > никогда пустыми не ездили. +1. Тр3 не справляється з паспотоком, там двійники заповнені ходили, а зараз всіх цих пасажирів намагаються вивезти за допомогою Т2 і Шкод :( | ||
| Forester | Re: Троллейбус против трамвая: первый лучше второго! [95] | [Ответить] |
| > Первой я бы восстановил линию Т5 (ну конечно ликвидировав
> при этом емельяновский Тр3). Нет! Если и восстанавливать трамвай на Соломенку - то только 8-ку, и чтоб по этому маршруту ходили исключительно КТВ-55-2 (как во времена моего детства). :) | ||
| Андрей(BLEK) | Re: Троллейбус против трамвая: первый лучше второго! [98] | [Ответить] |
| > > Первой я бы восстановил линию Т5 (ну конечно ликвидировав
> > при этом емельяновский Тр3). > Нет! Если и восстанавливать трамвай на Соломенку - то > только 8-ку, и чтоб по этому маршруту ходили исключительно > КТВ-55-2 (как во времена моего детства). :) Пока там на тр3 будут ходить забитые одиночки и 2 Е301 то я обеими руками за трамвай даже за т3. | ||
| Янковский Андрей | Re: Троллейбус против трамвая: первый лучше второго! [95] | [Ответить] |
| > >В троллейбус на выделенке тоже не врежутся Cмысл делать
> троллейбус на выделенке? Если делать выделенку, то гораздо > лучше пустить по ней трамвай. Тем не менее, системы BRT активно используются, причем не только в Латинской Америке, но и в Европе. | ||
| G[H]usele_PaveL | Re: Троллейбус против трамвая: первый лучше второго! [86] | [Ответить] |
| > > То есть следовать принципу "Чем больше (...)
> приностит $$$, тем оно лучше". В принципе да. Это объективный закон экономики. Кто будет влаживать деньги в дорогостоящий проект, который будет ещё и убыточным? Интересно, ты бы согласился на увеличение рабочего времени и одновременного уменьшения зарплаты? > Не вижу логики в предложении. По аналогии: > "А на смену электрическому стулу придёт плазменная > установка, которая позволит проводить казнь эффективнее. Но > это будет не так скоро, поэтому на данный момент вагон 5800 > стоит в трупном ряду." Если не видишь логики - я тебе только сочувствую... Зато у тебя логика заключается в том что нет никакой логики. > Уже тогда всё было просчитано до > болтика Да ну? Действительно ВСЁ? Даже то что сцепку > 100+101 перецепят в 101+100 ? Опять детские мыслишки >Или ты думаешь что везде > одни дурачки? Почему дурачки? Есть и хуже - еретики, > вредители, реалисты-материалисты-объективисты, которые > объективно и логически думают как реально наполнить свой > кошелёк материализмом. мальчик, это суровый закон нашей жизни. Когда у тебя будет семья, дети, тебе их нада обуть, одеть, выучить - тогда ты до этого сам дойдёшь, а пока - с тобой дискутировать нету смысла. Потому что ещё юный, наивный и глупый - идеалист одним словом Маршруточная ещё > дешевле и проще. А гужевой транспорт - уж куда дешевле и > проще!!! Ну и что? а то, что прогресс идёт вперёд. И куда люди сядут - в троллейбус или к тебе в повозку? Надо было тебе идти водителем кобылы! Вобщем когда детский сад закончится, тогда и поговорим, лет через 5. А пока - в этом просто нет смысла. | ||
| kostyan | Re: Троллейбус против трамвая: первый лучше второго! [86] | [Ответить] |
| >А пока - в этом просто нет смысла.
Как по мне, в этом споре вообще смысла нет. Трамвай и троллейбус - абсолютно разные виды транспорта и развиватся они должны параллельно. И решать что из них лучше, а что хуже - это как сравнивать две буквы алфавита. | ||
| Д-616 | Re: Троллейбус против трамвая: первый лучше второго! [86] | [Ответить] |
| >а то, что прогресс идёт вперёд.
При чём тут прогресс ? Прогресс - это как раз переход от "дешёвой и простой" конки к "нерентабельному" трамваю. А троллейбус - это НЕ ПРОГРЕСС по сравнению с трамваем, это две паралельные "ветки эволюции". Типа как ротвейлер и доберман - ну и что из них более эволюционно? >И куда люди сядут ...в трамвайный поезд или в конячку? Ведь по логике "Дешевле+Проще" получается если не считать гужевой транспорт, маршрутка выше всего - дешёво и просто. Троллейбус уже дороже и сложнее, трамвай ещё дороже и сложнее, а железная дорога - уж наверно самое дорогое и сложное. Так что - предлагаешь заменять всё "дешёвым и простым" ? G[H]usele_PaveL - тоже мне, Великий Учитель нашёлся. > Когда у тебя будет семья, дети, тебе >их нада обуть, одеть, выучить Ине это не надо, понял? И не тебе мне указывать что мне делать, ясно ? >Потому что ещё юный, наивный и глупый >- идеалист одним словом А ты мегасамоуверенный, напыщенный, самовлюблённый нарцисс с синдромом воспитателя. Надо тебе в детский садик\школу\институт работать, наставлять на путь истинный. | ||
| Д-616 | Re: Троллейбус против трамвая: первый лучше второго! [86] | [Ответить] |
| >а то, что прогресс идёт вперёд.
>И куда люди сядут - в троллейбус >или к тебе в повозку? ПЕРЕДЁРГИВАНИЕ ТЕЗИСА. "к тебе в повозку" - бред. Если не дошло, разлаживаю: G[H]usele_PaveL считает что Тр лучше Т потому что он "дешевле и проще". Короче тезис: "ЕСЛИ (объект 1) дешевле и проще (объект 2) ТО он лучше" (это логика G[H]usele_PaveL) По этой же логиче получаем выводы: "(маршрутка) лучше (Тр/Т) потому что она дешевле и проще" "(конячка) лучше (МТ/Тр/Т) потому что она дешевле и проще" Так что это ТЕБЕ надо идти работать водителем конячки!!! Ведь именно по твоей логике "чем дешевле и проще - тем лучше". Про то что трамвайный поезд перевезёт столько людей, сколько не влезет ни в какой троллейбус\маршрутку\конячку этот Великий Учитель даже не подумал. | ||
| Д-616 | Re: Троллейбус против трамвая: первый лучше второго! [86] | [Ответить] |
| G[H]usele_PaveL
Советую прекратить оскорбления и "советы учителя". Укзазывать что мне делать ты не имеешь никакого права. В частности, постулировать "Когда у тебя будет...." - подразумевает что оно обязательно будет, даже мысли об обратном не допускается. Примитивизм и стадность мышления. | ||
| Santehnik | Re: Троллейбус против трамвая: первый лучше второго! [86] | [Ответить] |
| 2 G[H]usele_PaveL
Как можно размылшлять о том чего у тебя нету? в Полтаве ж нету трамвая.. значить ты не представляеш себе что это такое и с чем его едят. Хотел бы посмотреть на троллейбус по Лепсе/Василенко :)) там ведь двойняки с 2х минутным интервалом набиваются под завязку... а троллейбус? он бы дал такие интервалы? а даже если бы и дал то смог бы он всех вывезти? если двойняк забит... то что будет с тем траликом несчастным?)) Хотя пример этого мы видим по Тр3... | ||
| Santehnik | Re: Троллейбус против трамвая: первый лучше второго! [86] | [Ответить] |
| Ну и еще в качестве примера приведу А1тр
Автобус уже на Кольцова забит до отказа, народ попросту не влазит. При этом трамваи едущие там же точно так же забиты. так это хорошо трамвай половину потока на себя взял...а если его небыло бы?те автобусы давным давно репнули бы!!! а когда был только трамвай.. то вытягивал все запросо... ну а автобус и троллейбус по сути одно и тоже. единственное их отличие - разный тип "питания" один от электроенергии другой от соляры. Но в остальном же - это одно и тоже. | ||
| VIVAS | Re: Троллейбус против трамвая: первый лучше второго! [86] | [Ответить] |
| "Нет! Если и восстанавливать трамвай на Соломенку - то только 8-ку, и чтоб по этому маршруту ходили исключительно КТВ-55-2 (как во времена моего детства). :)"
8-ка сейчас была бы как кислород для Соломенки! Ведь по Толстого можно спокойно сделать выделенку - там ширина достаточная - и всего за 15 минут трамвай довозил бы людей до Университета, до Крещатика, а там можно было бы дотянуть и до Софии, а такжеь сделать линию на Печерск и накнец-то открыть беспересадочный маршрут с Соломенки до Печерска через центр! Ведь я отлично помню, как в 2000 году закрыли на ремонт Севастопольскую площадь, тогда 8 и 9 троллейбусы ходили очень извилистым маршрутом с огромными интервалами, а 69 автобус постоянно застревал в пробках, так всю Соломенку от Кадетского гая до Курской вывозил 5 трамвай, на котором тогда чуть ли не половина выпусков были поезда из Т6! Эх... мечты-мечты... сейчас, когда почти каждый день хожу по центру Праги, как никогда лучше понимаю, что трамвай для миллионного города - самый лучший и самый необходимый транспорт. G[H]usele_PaveL , а вам советую всё-таки увидеть для начала своими глазами, как работает транспорт в европейских странах. В Чехии троллейбус тоже есть, но в очень ограниченных количествах, и никакие выделенки тут для него не строят. И здесь решающая вещь - именно пассажиропоток. Как я уже говорил, в село с населением 2 тысячи человек никто не будет строить железную дорогу - здесь хватит автобуса. Но возить людей в Крым, Москву или Львов с Киева вы тоже предложите на богданах, а не на 20-вагонных поездах? | ||
| Д-616 | Re: Троллейбус против трамвая: первый лучше второго! [86] | [Ответить] |
| >2 G[H]usele_PaveL
>Как можно размылшлять о том чего у тебя нету? Кстати, речь не только о трамвае - весьма странно слышать воспитательские призывы типа "повзрослеешь - поймешь когда будут семья\дети" от того у кого этого как раз нет. Может сначала надо получить представление о предмете разговора, а уже потом выступать в роли учителя. >Ну и еще в качестве примера приведу А1тр >Автобус уже на Кольцова забит до отказа, народ попросту не >влазит. >ри этом трамваи едущие там же точно так же забиты. >так это хорошо трамвай половину потока на себя взял...а если его >небыло бы?те автобусы давным давно репнули бы!!! >а когда был только трамвай.. то вытягивал все запросо... >ну а автобус и троллейбус по сути одно и тоже. >единственное их отличие - разный тип "питания" >один от электроенергии другой от соляры. >Но в остальном же - это одно и тоже. +1000! Т1,3 - как раз самый лучший пример. Вместо сцепок с интервалом 2..3 мин имеем автобусы (абсолютно аналогичные троллейбусу) интервалом 10...15 мин. А если думать "что проще и дешевле" то можно доказать что буква Ь "лучше" чем Ы. Ибо чернил на неё тратится меньше ))) То что у них абсолютно разные предназначения с позиций логики "дешевле+проще" не рассматривается. | ||
| Сашок | Re: Троллейбус против трамвая: первый лучше второго! [109] | [Ответить] |
| > А если думать "что проще и дешевле" то можно доказать что
> буква Ь "лучше" чем Ы. Ибо чернил на неё тратится меньше ))) > То что у них абсолютно разные предназначения с позиций логики > "дешевле+проще" не рассматривается. Прочитал и понял логику некоторых наших руководителей (в том числе и относительно трамвая) — она блестяще описана в пьесе "Двенадцать месяцев" Самуила Маршака. Там на подпись юной королеве (которая, няп, вроде еще даже не достигла половой зрелости) приносят ходатайство о помиловании. Дальше просто цитирую ее реплику и действия из пьесы: "КОРОЛЕВА (размышляет вслух). Помиловать... Казнить... Напишу "казнить" — это короче!.. (пишет резолюцию на бумаге)". | ||
| Rainbow | Re: Троллейбус против трамвая: первый лучше второго! [109] | [Ответить] |
| Народ, пішла супепречка на тему мікрохвильовка vs пилосос vs телевізор.
Вже тисячу раз перетрясля переваги кожного виду транспорту і тут появляється один діяч який на прикладі одного бразильского міста починає показувати абсулютно вірну модель транспорту. Замітьте що лише одне місто і замітьте що Бразилія далеко не та країна на яку можна рівнятися. | ||
| Rainbow | Re: Троллейбус против трамвая: первый лучше второго! [109] | [Ответить] |
| Ще одне. Цій темі місце в "Трамвайному салоні". | ||
| RVR | Re: Троллейбус против трамвая: первый лучше второго! [109] | [Ответить] |
| > 1. Трамвай экологический чистый транспорт
Экологический транспорт- лошадь. А трамваю требуется электричество. И большая его часть не экологически чистым способом добывается. Чернобыль забыли. Или ТЭС. Преобразование тепловой энергии в электрическую, а также её преобразование и передача, всё это сжирает огромные ресурсы. Поэтому я не считаю электротранспорт гораздо более экологичным, чем автобусы. Если выигрыш и есть, то не значительный. - електричний транспорт є не лише екологічно чистим. Він також є енергоефективним. Так, ККД (по споживанню палива) теплових двигунів (автомобільні) не більше 20%, а сучасних трамваїв і локомотивів - доходить до 60%. В чому фокус - у рекуперації та рівномірнішій швидкості руху... Причому під час рекуперації енергія гальмування перетворюється переважно в електричну, а в автомобілях (і автобусах) - у теплову і розсіюється в атмосфері (о! парниковий ефект!) На жаль, дуже мало тролів і трамів в Україні обладнані рекупераційним обладнанням... >3. Может справится с большими пассажиропотоками где-то читал в развитой стране посчитали:для перевозки всех пассажиров нужно построить 6 полосную магистраль, и посчитали тоже пасспоток для трамвая - занимает место как 2-полосная магистраль, пропускная способность как у 12 , а стоит как трех полосная Для перевозки чем нужна 6 полосная магистраль? Скоростной трамвай это конечно хорошо. Быстрый, вместительный. Но его ведь не везде использовать можно. - Рейковий міський електротранспорт має найвищу провізну здатність. Це просто транспортна догма! Почитай спеціалізовану літературу..! Так за моїми підрахунками (я ж все-таки науковець!) паспотік із Сихова у Львові (300 тис. населення) можна вивезти зчепленнями з трьох трамваїв КТ-4 з інтервалом руху в одну хвилину. Причому можна замінити теперішні 400 "Богданів" і "Еталонів", які такі перевезення здійснюють щоденно! Трамвай-метро. А сколько стоит такое трамвай-метро. А тем более большое метро. Не лучше ли лишний раз покумекать и создать отлаженый наземный транспорт. = Метротрам. Діє у багатьох містах Німеччини. Просто зєднали трамвай із залізницею і пустили його частково по підземних тунелях. Далі виправдовуємо і тролейбус... > Минус троллейбуса: 1. Стрелки. Нужно снижать скорость до 5 км/ч Сущесвуют стрелки, которые можно проходить при 40 км/ч. Можна й швидше! Принаймі такі точно є у Ризі, Любліні тат Талліні... > 2. Троллейбус не выжмет 90 км/ч. трамвай - выжмет. На троллейбусах выжимали и 100. - більше не потягнеш = переважно при 110 км/год злітають штанги від опору повітря... > 4. Троллейбус боится морозов. трамвай - нет Якщо не доглядати за технікою, то навіть водостічна труба буде боятися морозів..! :-))))))))))))))))))))))))))))) > 6. В троллейбус могут врезаться. В тармвай на выделенке с забором - нет. - а згадайте, як у багатьох містах по виділених лініях ганяють "варяти" на джипах! Вони не те, що в трамвай, вони в "любимих бабушек" вріжуться! > 7. В троллейбусе мало сидячих мест. В трамвае их намного больше! - що правда, то правда! Але переважно закордоном, де експлуатуються 5-6-тивагонні трамвайн поїзди..! | ||
| RVR | Re: Троллейбус против трамвая: первый лучше второго! [109] | [Ответить] |
| А взагалі...
... поки ви всі сперечаєтеся про доцільність трамваїв-тролейбусів, продовжується знищення багатьох систем електротранспорту в Україні та країнах СНД. Краще би направити всі зусилля та інтелект на підтримку та забезпечення розвитку міського електротранспорту! Вже досить розмножувати пустопорожні балачки..! | ||
| tarasevich | Re: Троллейбус против трамвая: первый лучше второго! [114] | [Ответить] |
| > А взагалі... ... поки ви всі сперечаєтеся про доцільність
> трамваїв-тролейбусів, продовжується знищення багатьох > систем електротранспорту в Україні та країнах СНД. Краще би > направити всі зусилля та інтелект на підтримку та > забезпечення розвитку міського електротранспорту! Вже > досить розмножувати пустопорожні балачки..! +1 | ||
| G[H]usele_PaveL | Re: Троллейбус против трамвая: первый лучше второго! [114] | [Ответить] |
| > А взагалі... ... поки ви всі сперечаєтеся про доцільність
> трамваїв-тролейбусів, продовжується знищення багатьох > систем електротранспорту в Україні та країнах СНД. Краще би > направити всі зусилля та інтелект на підтримку та > забезпечення розвитку міського електротранспорту! Вже > досить розмножувати пустопорожні балачки..! На данный момент ГЭТу может помочь только нормальное финансирование. Троллейбус/трамвай не поедет от ваших предложений "на підтримку та забезпечення розвитку міського електротранспорту!" Нужны реальные запчасти, большинство из которых стоит огромные деньги. А вот Всё остальное - действительно "пустопорожні балачки". | ||
| LAEN | Re: Троллейбус против трамвая: первый лучше второго! [114] | [Ответить] |
| Без финансирования - никуда. Но деньги ещё нужно _уметь_ тратить... | ||
| G[H]usele_PaveL | Re: Троллейбус против трамвая: первый лучше второго! [117] | [Ответить] |
| > Без финансирования - никуда. Но деньги ещё нужно _уметь_
> тратить... Не переживай - тратить умеем. Только если выделается треть от нужды - то всё равно будет нехватка запчастей, как бы ты не старался. Если бы не умели - уже б давно пришёл развал. | ||
| ППШ41 | Re: Троллейбус против трамвая: первый лучше второго! [117] | [Ответить] |
| Я за трамвай!!! | ||
| @FF-Muttek@ | Re: Троллейбус против трамвая: первый лучше второго! [117] | [Ответить] |
| Трамвай форевер) ! | ||
| DAN | Re: Троллейбус против трамвая: первый лучше второго! [117] | [Ответить] |
| Интересно, кто что об этом думает:
http://nnm.ru/blogs/lucky_777/kondensatornyy_avtobus_glotaet_elektrichestvo_na_ostanovkah/ | ||
| ��има | Re: Троллейбус против трамвая: первый лучше второго! [117] | [Ответить] |
| Очередное развитие гиробуса. | ||
| Женя | Re: Троллейбус против трамвая: первый лучше второго! [121] | [Ответить] |
| > Интересно, кто что об этом думает:
> http://nnm.ru/blogs/lucky_777/kondensatornyy_avtobus_glotaet_elektrichestvo_na_ostanovkah/ Представляю себе его эксплуатацию в условиях Киева.. :-D Кстати, раз у них такое ездит, значит, порядка на дорогах у них побольше.. | ||
| GPS_27 | Re: Троллейбус против трамвая: первый лучше второго! [121] | [Ответить] |
| Лично мне больше нравится троллейбус. Но трамвай я уважаю и против него ничего не имею! | ||
[ Список тем | Создать тему ]