[ Список тем | Создать тему ]
[ 0‒590 ]
| Murcielago | Тролза-5265 Мегаполис - российский ответ СитиЛАЗу (((-: | [Ответить] |
| http://trolleway.tramvaj.ru/tram/200510_5265/index.shtml
Классный аппарат! Вот лично мне нравится (-: | ||
| Янковский Андрей | Re: Тролза-5265 Мегаполис - российский ответ СитиЛАЗу (((-: | [Ответить] |
| Знать бы его технические характеристики, что у него за начинка.
Но однозначный технический плюс - что у троллейбуса нету шкафов в салоне. Еще плюс - удобные сиденья над колесами (нет сверхвысоких пьедесталов) и нормальная задняя площадка. А вот по общему дизайну кузова - огромный минус, как на мой взгляд. Но вообще радует, что ЗИУ наконец-то родил низкопольник, хоть и последним из всех электротранспортных заводов в СНГ. | ||
| Алекс | Re: Тролза-5265 Мегаполис - российский ответ СитиЛАЗу (((-: | [Ответить] |
| Как по мне то уродец... Настоящий уродец. | ||
| Константин Климов | Re: Тролза-5265 Мегаполис - российский ответ СитиЛАЗу (((-: [1] | [Ответить] |
| Последний станет БТЗ, который еще только готовит свой "низкоподлазник" к выходу....... | ||
| Ночной_Дозор | Re: Тролза-5265 Мегаполис - российский ответ СитиЛАЗу (((-: [1] | [Ответить] |
| Почему уродец? Типичный нынешний фастфуд. Год поездил и на свалку. Ничем ни от МАЗов, ни от ЛАЗов фактически не отличается. Сделан только грубее, значит будут дешевле. | ||
| no_rem | Re: Тролза-5265 Мегаполис - российский ответ СитиЛАЗу (((-: [2] | [Ответить] |
| > Как по мне то уродец... Настоящий уродец.
Угу. Вроде все "по-модному" - окна, фары, двери... а вот объединить это все вместе в нечто симпатичное не получилось... | ||
| Ночной_Дозор | Re: Тролза-5265 Мегаполис - российский ответ СитиЛАЗу (((-: [2] | [Ответить] |
| Заметьте, вся "фурнитура", во всех новоделах одинаковая. Батья китайцы не ленятся? | ||
| Алекс | Re: Тролза-5265 Мегаполис - российский ответ СитиЛАЗу (((-: [2] | [Ответить] |
| И БОГДАНОВСКИЕ СИДУШКИ В САЛОНЕ... ФЭЭЭЭ. | ||
| Алекс | Re: Тролза-5265 Мегаполис - российский ответ СитиЛАЗу (((-: [2] | [Ответить] |
| А что б открыть форточку народ будет подпрыгивать или тянутся... | ||
| Murcielago | Re: Тролза-5265 Мегаполис - российский ответ СитиЛАЗу (((-: [5] | [Ответить] |
| > > Как по мне то уродец... Настоящий уродец.
> Угу. Вроде все "по-модному" - окна, фары, двери... а вот > объединить это все вместе в нечто симпатичное не > получилось... Мдяяя.. вроде, киевляне - жители столицы, а в современном дизайне не шарят абсолютно. Эххх... каменный век... (((-: | ||
| Я_R | Re: Тролза-5265 Мегаполис - российский ответ СитиЛАЗу (((-: [5] | [Ответить] |
| Русским и так сойдет! :) Второй сорт, как говрится, не брак! | ||
| Murcielago | Re: Тролза-5265 Мегаполис - российский ответ СитиЛАЗу (((-: [10] | [Ответить] |
| > Русским и так сойдет! :) Второй сорт, как говрится, не
> брак! Не вдаваясь в националистские подробности, можно сказать так: СитиЛАЗ - обычный (читай, Неоплан), Тролза - стильная! (-: | ||
| Ночной_Дозор | Re: Тролза-5265 Мегаполис - российский ответ СитиЛАЗу (((-: [10] | [Ответить] |
| Да нет между ними никакой разницы, кроме того, что эта Тролза(?) сработана топором и какой-то матерью. При чем здесь национализм. Посмотрите на пол, на сиденья, на сварочные швы. Артель даремна праця. | ||
| Murcielago | Re: Тролза-5265 Мегаполис - российский ответ СитиЛАЗу (((-: [12] | [Ответить] |
| > Да нет между ними никакой разницы, кроме того, что эта
> Тролза(?) сработана топором и какой-то матерью. При чем > здесь национализм. Посмотрите на пол, на сиденья, на > сварочные швы. Артель даремна праця. Качество в данном случае - это другой (болезненный вопрос). Я же говорил о стиле. | ||
| Сергей Федосов | Re: Тролза-5265 Мегаполис - российский ответ СитиЛАЗу (((-: [12] | [Ответить] |
| Какие будут мнения о Садко? | ||
| Я_R | Re: Тролза-5265 Мегаполис - российский ответ СитиЛАЗу (((-: [12] | [Ответить] |
| http://trolleway.tramvaj.ru/tram/200510_5265/5265_08.jpg - Русланд! | ||
| Ночной_Дозор | Re: Тролза-5265 Мегаполис - российский ответ СитиЛАЗу (((-: [12] | [Ответить] |
| Ну перестаньте. | ||
| Ночной_Дозор | Re: Тролза-5265 Мегаполис - российский ответ СитиЛАЗу (((-: [14] | [Ответить] |
| > Какие будут мнения о Садко?
Что это такое? | ||
| no_rem | Re: Тролза-5265 Мегаполис - российский ответ СитиЛАЗу (((-: [11] | [Ответить] |
| > сказать так: СитиЛАЗ - обычный (читай, Неоплан), Тролза -
> стильная! (-: ? Стильный как раз СитиЛАЗ. А этому изделию чувства стиля не хватает :-) Грубый какой-то. | ||
| Misha | Re: Тролза-5265 Мегаполис - российский ответ СитиЛАЗу (((-: [18] | [Ответить] |
| > Стильный как раз СитиЛАЗ. А этому изделию чувства стиля не
> хватает :-) Грубый какой-то. А я и отличий не вижу... | ||
| Зигфрид | Re: Тролза-5265 Мегаполис - российский ответ СитиЛАЗу (((-: [18] | [Ответить] |
| Тролза с виду не нравится разве что "паучьими" фарами, в остальном - тот же ЛАЗ. А Садко хорош, красавец. Жаль, что такая же гробовая разработка, как и остальные. Я вот думаю, что раньше произойдет - Москва купит первую крупную партию низкопольников или начнет кромсать свою трол.сеть. | ||
| no_rem | Re: Тролза-5265 Мегаполис - российский ответ СитиЛАЗу (((-: [19] | [Ответить] |
| > > Стильный как раз СитиЛАЗ. А этому изделию чувства стиля
> не > хватает :-) Грубый какой-то. А я и отличий не вижу...? Ну можно начать с морды :-) У этого она как валенок - гладкая, и фары сбоку как какие-то чужеродные (сначала написал "чужерожные" - и практически не ошибся :-)), а у ЛАЗа и выглядит "лицо" "умнее" за счет нескольких "морщин", и фары вписаны симпатично. Может он и "обычный", но зато "обычно-красивый", а Тролза - на любителя :-) | ||
| Сергей Федосов | Re: Тролза-5265 Мегаполис - российский ответ СитиЛАЗу (((-: [17] | [Ответить] |
| > > Какие будут мнения о Садко? Что это такое? ?
Троллейбус "САДовое КОльцо" московского завода. Картинки я себе сохранил, а где они в Сети - не знаю, забыл. Кто знает, покажите человеку этот троллейбус, кажется, есть несколько отличных фоток возде депо. Что мне у него не нравится, так это глухой "американский" зад. | ||
| Dimaz | Re: Тролза-5265 Мегаполис - российский ответ СитиЛАЗу (((-: [17] | [Ответить] |
| http://trolleway.tramvaj.ru/tram/200510_5265/5265_10.jpg
Может это и хорошо что нет сверхвысоких сидений - зато дуговое пространство над колесом не используется, Хотя можно использовать для огромных сумок аля "баул"... Лично мне это не нравится. | ||
| Сергей Федосов | Re: Тролза-5265 Мегаполис - российский ответ СитиЛАЗу (((-: [17] | [Ответить] |
| ...это расплата за низкопольность... | ||
| Женя | Re: Тролза-5265 Мегаполис - российский ответ СитиЛАЗу (((-: [24] | [Ответить] |
| > ...это расплата за низкопольность...?
Ну и бред... Неужто не практичнее не выпендриваться с этой низкопольностью, выигрывая на времени входа/выхода, но заметно теряя на пасс/вместимости, а закупить побольше троллей нормальной емкости типа 15тр/авиант для того, чтобы на каждой остановке не надо было ждать, пока сменится 1/4 пассажиров? | ||
| Ночной_Дозор | Re: Тролза-5265 Мегаполис - российский ответ СитиЛАЗу (((-: [23] | [Ответить] |
| > http://trolleway.tramvaj.ru/tram/200510_5265/5265_10.jpg
> Может это и хорошо что нет сверхвысоких сидений - зато Что-то туда еще запихнули явно. Проход остался для одного человека. Как это получилось? | ||
| Ночной_Дозор | Re: Тролза-5265 Мегаполис - российский ответ СитиЛАЗу (((-: [22] | [Ответить] |
| > Кто знает, покажите человеку этот троллейбус, кажется, есть
> несколько отличных фоток возде депо. > Что мне у него не нравится, так это глухой "американский" > зад. Так у него фишка в автономности на полтора километра а внешний вид вполне традиционный. | ||
| Maxy | Re: Тролза-5265 Мегаполис - российский ответ СитиЛАЗу (((-: [22] | [Ответить] |
| >> Кто знает, покажите человеку этот троллейбус, кажется, есть
>> несколько отличных фоток возде депо. >> Что мне у него не нравится, так это глухой "американский" >> зад. >Так у него фишка в автономности на полтора километра а >внешний вид вполне традиционный. И это Вы назовете "традиционный"? Вот он: http://static.kolesa.ru/uploads/84_cargo_mims_d13b.jpg http://static.kolesa.ru/uploads/84_cargo_mims_d14b.jpg Фотографии сзади не нашел, но уж поверьте на слово, зад у него глухой, без стекла. | ||
| Орех | Re: Тролза-5265 Мегаполис - российский ответ СитиЛАЗу (((-: [22] | [Ответить] |
| Гы. Морда, как у Богдана 9Х, поновее :))) | ||
| no_rem | Re: Тролза-5265 Мегаполис - российский ответ СитиЛАЗу (((-: [22] | [Ответить] |
| Если не ошибаюсь, автобус ЛиАЗ в этом же (или очень похожем) кузове был в 2004 году на SIA. У него был действительно "глухой" зад. Изнутри смотрится довольно оригинально, хотя представляю себе, как можно ехать прижатым к стене - даже в окно не посмотришь :-) | ||
| Ночной_Дозор | Re: Тролза-5265 Мегаполис - российский ответ СитиЛАЗу (((-: [28] | [Ответить] |
| > И это Вы назовете "традиционный"? Вот он:
Ну да. Скупой дизайн, без фантазии. Это он. И это действительно ЛиАЗ. Так везде и говорится. | ||
| Murcielago | Тролза-5265 Мегаполис: уже в Москве! | [Ответить] |
| сабж!
http://foto.radikal.ru/f.aspx?a0604768f542bbf6ejpg | ||
| Ночной_Дозор | Re: Тролза-5265 Мегаполис: уже в Москве! | [Ответить] |
| Почему оранжевый? Или он еще не покрашен? | ||
| Angel | Re: Тролза-5265 Мегаполис - российский ответ СитиЛАЗу (((-: [29] | [Ответить] |
| > Гы. Морда, как у Богдана 9Х, поновее :)))
Согласен. И у меня ассоциации с Богданом. | ||
| SEmix | Re: Тролза-5265 Мегаполис - российский ответ СитиЛАЗу (((-: [29] | [Ответить] |
| Посмотрел фотки и сложилось двойственное впечатление. С одной стороны ещё один низкопольник усиливает конкуренцию на рынке, что проведёт к падению цен и повышению качества.
С другой стороны весь его дизайн вписывается в одно слово: "КИРПИЧ". Что по форме, что по цвету... ЛАЗ/Неоплан/Троллино до сих на первом месте в моём рейтинге. Хотя я бы в ЛАЗах по красил бы и крышу в желтый цвет кузова. :-)))) | ||
| Мария | Re: Тролза-5265 Мегаполис - российский ответ СитиЛАЗу (((-: [29] | [Ответить] |
| Как по мне, так это вообще красотища!
Это не ЛАЗ, однозначно! И по дизайну обогнал ЛАЗа, да и впечатление создаётся, что в обслуживании и эксплуатации легче будет. Во-первых, один из главных недостатков ЛАЗа: на задней площадке, особенно слева, расположено всё оборудование. Т.е. опасная зона. У МЕГАПОЛИСА такой опасной зоны нет. Во-вторых, в ЛАЗе были вилюровые сидения. Для нашего народа, как говориться. В-третьих, кабина водителя. Самые удобные кнопочки и контрольные лампы. Привычного образца, к тому же. И главное: в самой красивой и современной машине МЕГАПОЛИС есть что-то родное, ведь она собрана на ТролЗе, у которой есть опыт по сбору троллейбусов, не то что на всех украинских заводах, даже вместе взятных! Вот бы нам такую Лапочку! | ||
| Murcielago | Re: Тролза-5265 Мегаполис - российский ответ СитиЛАЗу (((-: [35] | [Ответить] |
| > С другой стороны весь его дизайн вписывается в одно слово:
> "КИРПИЧ". Что по форме, что по цвету... Кирпич -- это Е186. А 5265 -- как минимум, "обтекаемый кирпич" (((-: | ||
| Frank | Re: Тролза-5265 Мегаполис - российский ответ СитиЛАЗу (((-: [35] | [Ответить] |
| >Как по мне, так это вообще красотища!
Это не ЛАЗ, однозначно! И по дизайну обогнал ЛАЗа, да и впечатление создаётся, что в обслуживании и эксплуатации легче будет. Во-первых, один из главных недостатков ЛАЗа: на задней площадке, особенно слева, расположено всё оборудование. Т.е. опасная зона. У МЕГАПОЛИСА такой опасной зоны нет. Во-вторых, в ЛАЗе были вилюровые сидения. Для нашего народа, как говориться. В-третьих, кабина водителя. Самые удобные кнопочки и контрольные лампы. Привычного образца, к тому же. И главное: в самой красивой и современной машине МЕГАПОЛИС есть что-то родное, ведь она собрана на ТролЗе, у которой есть опыт по сбору троллейбусов, не то что на всех украинских заводах, даже вместе взятных! Вот бы нам такую Лапочку! Поддерживаю! Кстати, стоимость "Мегаполиса" меньше, чем ЛАЗа-183Т. На мой взгляд, для южных крымских городов троллейбус-супер: огромные окна позволят пассажирам любоваться красотой природы и достапримечательностей. Правда, я бы зеркала в "Мегаполисе" сделал автоматически регулируемыми, в виде "рогов". | ||
| BKV | Re: Тролза-5265 Мегаполис - российский ответ СитиЛАЗу (((-: [35] | [Ответить] |
| На рахунок задньої тумби, якщо уважно придивитесь-більше половини обладнання винесено на дах, решта захована в лівому куті тролейбуса і там відсутня вільна накопичувальна площадка, в ЛАЗі тумбу ніхто забирати не буде - немає сенсу - стандартна заводська комплектація як автобуса :), на рахунок що цей троль дешевше - погоджуюсь, але чи ми настільки багаті щоб купляти дешеві російськи тролейбуси, які через рік розсипаються (якість зборки так і залишилась на рівні СРСР, що не виходить доробити напильником), окрім того стоїть питання яка ходова частина - якщо російська - гарантовано через рік троль розсипатимитеся, якщо імпортна (в чому сильно сумніваюсь), тоді довше служитиме - питання чи кузов стільки витримає :), на рахунок дизайну - це питання смаку, якщо просто проаналізувати дизайнерські винаходи провідних виробників - то МЕГАПОЛІС - це суцільний жах, до яких пір можна використовувати ЛіАЗовські двері? Якість зборки ще гірша - навіть по фото видно наскільки грубо зроблено кузов, на сьогодняшній однозначно кращим є троль СітіЛАЗ, хоча і він має купу недоліків, особливо якість зборки салону, але поки що з пострадянських ніхто кращого не зробив | ||
| Мария | Re: Тролза-5265 Мегаполис - российский ответ СитиЛАЗу (((-: [39] | [Ответить] |
| > чи ми
> настільки багаті щоб купляти дешеві російськи тролейбуси, > які через рік розсипаються (якість зборки так і залишилась > на рівні СРСР, що не виходить доробити напильником), окрім > того стоїть питання яка ходова частина - якщо російська - > гарантовано через рік троль розсипатимитеся, якщо імпортна > (в чому сильно сумніваюсь), тоді довше служитиме - питання > чи кузов стільки витримає :), Ось, ось. Про це ж і ідеться мова, тільки все навпаки. "ТролЗа", на відміну від ПМЗ, виготовляє найякісні тролейбуси. Приклад того: тролейбуси, якім вже виповнилось 20 і більше років. Вони пройшли тест на витривалість, стали ще краше. У Харкові бігають ЗіУ-682ГОМ - у найкращому стані. Якщо купляли б більше на Україні ЗіУ - було б зовсім добре. | ||
| BKV | Re: Тролза-5265 Мегаполис - российский ответ СитиЛАЗу (((-: [40] | [Ответить] |
| > > чи ми > настільки багаті щоб купляти дешеві російськи
> тролейбуси, > які через рік розсипаються (якість зборки так > і залишилась > на рівні СРСР, що не виходить доробити > напильником), окрім > того стоїть питання яка ходова > частина - якщо російська - > гарантовано через рік троль > розсипатимитеся, якщо імпортна > (в чому сильно > сумніваюсь), тоді довше служитиме - питання > чи кузов > стільки витримає :), Ось, ось. Про це ж і ідеться мова, > тільки все навпаки. "ТролЗа", на відміну від ПМЗ, > виготовляє найякісні тролейбуси. Приклад того: тролейбуси, > якім вже виповнилось 20 і більше років. Вони пройшли тест > на витривалість, стали ще краше. У Харкові бігають > ЗіУ-682ГОМ - у найкращому стані. Якщо купляли б більше на > Україні ЗіУ - було б зовсім добре. З таких міркувань треба купляти Ikarus 280T, Ikarus 260T - вони дуже довго бігають, особливо в Будапешті, на рахунок ЗіУ - вони настільки "якісні", що в Будапешті від них залишились тільки кузова, які угорці ретельно відреставрували і ганяють їх як ретро-тролі, якість будь якого рухомого засобу визначається з яких матеріалів і комплетуючих він зроблений, за часів СРСР ЗіУ купляли по вказівці зверху, реально на той час кращим був Ікарус, я в жодному випадку не хочу сказати, що ЗіУ це не троль, просто я вважаю, що слід дати шанс українським виробникам, звідки взяти досвід, якщо будемо купувати ЗіУ? Хай "Богдан", хай "ЮМЗ", "ЛАЗ" думають як і що треба робити, що їх продукцію купляли, і не тільки в Україні по вказівці Києва, окрім того для прикладу в БУдапешті бігають тролі Ikarus 412T, Solaris Trollino12, так вони коли проізджають, то їх навіть не чути - лише чути шелест гуми коліс - електродивгун просто не чути, про наші тролі я мовчу, СітіЛАЗ правда в роботі не бачив не чув :))), а от ЗіУ, ЮМЗ - це жахіття - їм ще треба доплачувати, щоб такі тролі не ропонували (не випускали) :))), треба брати приклад з кращого, а не з гіршого | ||
| Frank | Re: Тролза-5265 Мегаполис - российский ответ СитиЛАЗу (((-: [40] | [Ответить] |
| >хай "ЮМЗ", "ЛАЗ" думають як і що треба робити, що їх продукцію купляли, і не тільки в Україні по вказівці Києва.
Вот именно! ))) Пусть все производители будут поставлены в равные условия. Сомневаюсь тогда, что многие украинские троллейбусные хозяйства будут покупать ЮМЗ-Т2. Машина, по-сути, - аналог ЗиУ-682Г-016. А стоит на 30000 у.е. дороже, по сравнению с ЗиУ! К тому же, многолетний опыт эксплуатации ЗиУ и ЮМЗ Т2 в таких городах, как Одесса, Харьков, Донецк, Севастополь, показал, что в эксплуатации лучше себя проявили именно ЗиУ. ЮМЗ Т2 1995х-1999х годов вообще выглядят жутковато и больше стоят в депо, чем бегают по маршрутам. Вот и пускай украинские заводы - изготовители троллейбусов думают над качеством своих машин. Я - за низкопольные машины. ЗиУ-682 и вариации на эту тему - прошлый век. Но пока не научатся наши заводы выпускать качественные низкопольники, закупать их массовыми партиями имеет смысл лишь богатенькому Киеву. А регионам нужно срочно обновлять подвижной состав надежными машинами, после чего уже и думать о низком поле. Если средства остануться. Главное сейчас - не угробить городской электротранспорт в украинских городах. К сожалению, процесс уже пошел... | ||
| BKV | Re: Тролза-5265 Мегаполис - российский ответ СитиЛАЗу (((-: [40] | [Ответить] |
| Не потрібно розводити зоопарк транспорту, по перше ЛАЗ спеціалізований завод по випуску автобусів, набратись досвіду тролейбусобудування-не так і багато часу треба, польский Соляріс взагалі не робить з цього проблеми - робить кузова, а всю начинку робить угорський Ганц (Ganz) - уніфікація деталей, дешевше виходить, на рахунок бокової шахти - всі так роблять, останні моделі автобусів Volvo, MB, MAN, Solaris, Neoplan - при такій компоновці вузлів легше робити шумоізоляцію моторного відсіку, аніж ізольовувати весь зад автобуса, правда є мінус нерівномірне навантаження на задній міст, зато при такій компоновці вдається повністю зробити задню площадку низькорівневою, при інших варіантах теж можливо, але виходить дорожче і в експлуатації складніше | ||
| Vyacheslav | Re: Тролза-5265 Мегаполис - российский ответ СитиЛАЗу (((-: [42] | [Ответить] |
| > Пусть все производители будут поставлены в равные условия.
> Сомневаюсь тогда, что многие украинские троллейбусные > хозяйства будут покупать ЮМЗ-Т2. Машина, по-сути, - аналог > ЗиУ-682Г-016. А стоит на 30000 у.е. дороже, по сравнению с Ну, если не считать харьковскую "контрабанду" (которая, вроде, только на 25 кУЕ дешевле), то троллейбусы выходят примерно в одну цену. > ЗиУ! К тому же, многолетний опыт эксплуатации ЗиУ и ЮМЗ Т2 > в таких городах, как Одесса, Харьков, Донецк, Севастополь, > показал, что в эксплуатации лучше себя проявили именно ЗиУ. А Полтава, например, ускоренными темпами добивает свои ЗиУ в пользу ЮМЗ. Кроме того, мне встречались отзывы о том, что как ЮМЗ так и ЛАЗ в эксплуатации лучше, чем ЗиУ. > ЮМЗ Т2 1995х-1999х годов вообще выглядят жутковато и больше > стоят в депо, чем бегают по маршрутам. в Киеве вполне себе бегают. И в той же Полтаве бегают. | ||
| Lutzow | Re: Тролза-5265 Мегаполис - российский ответ СитиЛАЗу (((-: [42] | [Ответить] |
| В Одессе вообще около четверти всех действующих троллейбусов - это ЮМЗ Т1 и Т2, в том числе и самые ранние экземпляры. Причем волна "обрезки" Т1 до Т2 уже прошла - оставшиеся "гармошки" полноценно работают. Новые одесские Т2 все на ходу, причес в отличном состоянии. | ||
| BKV | Re: Тролза-5265 Мегаполис - российский ответ СитиЛАЗу (((-: [45] | [Ответить] |
| > В Одессе вообще около четверти всех действующих
> троллейбусов - это ЮМЗ Т1 и Т2, в том числе и самые ранние > экземпляры. Причем волна "обрезки" Т1 до Т2 уже прошла - > оставшиеся "гармошки" полноценно работают. Новые одесские > Т2 все на ходу, причес в отличном состоянии. Згідний, ЗіУ що новий, що старий однаково страшно виглядає - не можна експлуатувати модель розробки 60-х років та ще минулого століття, Будапешт теж небагата столиця але купує тролі Тролліно12, автобуси Вольво 7700А, трамваї Сіменс Комбіно, але ж не купують ЗіУ і т.п., хороші речі дешевими не бувають, правда українських цін вони не стосуються - тут як правило закладений відсоток "відкату", при таких зарплатах ціни на продукцію майже європейські, чеська Кароса трохи дорожча за СітіЛАЗ, на 10000-20000Євро, залежно від комплектації - зауважте всі деталі в машині імпортні, а у нас? і зарплати у чехів на заводі в робітника близько 800Євро, про наші зарплати я мовчу і податкова система в них теж не проста і платять високи податки, просто треба заробляти реальні гроші, а не намагатись зірвати банк одразу, хоча за наших умов бізнесу по інакшому може і не вийти - дивись якась "реприватизація" прийде :))) | ||
| Янковский Андрей | Re: Тролза-5265 Мегаполис - российский ответ СитиЛАЗу (((-: [42] | [Ответить] |
| > У Харкові бігають ЗіУ-682ГОМ - у найкращому стані.
Ага-ага. Год выпуска 2002, в 2004 году они все уже прошли средний ремонт. ЮМЗ же бегают без капиталки лет 10. Делаем выводы. > Якщо купляли б більше на Україні ЗіУ - було б зовсім добре. Допустим, самым старым ЮМЗам сейчас только 14 лет, пусть пройдет еще 6 лет, тогда и посмотрим кто лучше. В Днепропетровске из 80 ЗИУ-682Г00 сейчас на ходу лишь 50 (остальные настолько нерабочие, что восстанавливать их смысла нет), а троллейбусов моификаций ЗИУ-682В** на ходу осталось вообще всего 25-30, 2 самых старых из них - 1986 г.в. В то время как ЮМЗ списан только один (2062) и еще один передан в Запорожье (1050 -> 030). Да, много обрезанных Т1. Да, многие в плохом состоянии (большая часть ЮМЗ даже 1992-93 г.в. до сих пор еще не проходили капитальный ремонт, в то время как ВСЕ ЗИУ-682Г00 прошли капиталку уже ДВАЖДЫ). Но они ВСЕ НА ХОДУ - нерабочих ЮМЗ в Днепре нет. Делаем выводы. > Пусть все производители будут поставлены в равные условия. Сомневаюсь тогда, что многие украинские троллейбусные хозяйства будут покупать ЮМЗ-Т2. Машина, по-сути, - аналог ЗиУ-682Г-016. А стоит на 30000 у.е. дороже, по сравнению с ЗиУ! К тому же, многолетний опыт эксплуатации ЗиУ и ЮМЗ Т2 в таких городах, как Одесса, Харьков, Донецк, Севастополь, показал, что в эксплуатации лучше себя проявили именно ЗиУ. ЮМЗ Т2 1995х-1999х годов вообще выглядят жутковато и больше стоят в депо, чем бегают по маршрутам. Кто хотел брать ЗИУ - имел такую возможность и делал это. Харьков, Хмельницкий, Винница, Сумы. Почему-то остальные города предпочитали ЮМЗ. Сколько стоит Тролза-5265? Е186 стоит 700000 грн, СитиЛАЗ - 860000 грн. | ||
| Мария | Re: Тролза-5265 Мегаполис - российский ответ СитиЛАЗу (((-: [47] | [Ответить] |
| > > У Харкові бігають ЗіУ-682ГОМ - у найкращому стані.
> Ага-ага. Год выпуска 2002, в 2004 году они все уже прошли > средний ремонт. ЮМЗ же бегают без капиталки лет 10. Делаем > выводы. Делаем выводы: наилучшее состоянии ЗиУ, положительные отзывы о ГОМах, или полуматерные выражения в адрес "сараев" безремонтных. > Тролза-5265? Е186 стоит 700000 грн, СитиЛАЗ - 860000 грн. Какая цена - такое и качество. Сравнике: Е-186 в Киеве, и ЛАЗ-Т183 во всех городах Украины, посмотрим какая будет ТРОЛЗОЧКА. | ||
| Murcielago | Re: Тролза-5265 Мегаполис - российский ответ СитиЛАЗу (((-: [39] | [Ответить] |
| > настільки багаті щоб купляти дешеві російськи тролейбуси,
> які через рік розсипаються Вот только не надо тут демагогию разводить, ланна? Купленные Харьковом в 2002 году новые ЗИУ-682ГОМ уже 4 года ездят, и никаких проблем с ними нет. Это притом, что машины работают в основном на двухсменных выпусках. В отличии от чудесных поделок под названием ЮМЗ. | ||
| Murcielago | Re: Тролза-5265 Мегаполис - российский ответ СитиЛАЗу (((-: [47] | [Ответить] |
| > > У Харкові бігають ЗіУ-682ГОМ - у найкращому стані.
> Ага-ага. Год выпуска 2002, в 2004 году они все уже прошли > средний ремонт. ЮМЗ же бегают без капиталки лет 10. Делаем > выводы. Ага, делаем. Налицо явное непонимание элементарных принципов эксплуатации троллейбусов (-: Средний ремонт троллейбусы должны проходить по прошествию определенного пробега. Вполне логично, что новые машины, работающие практически без выходных с раннего утра до позднего вечера без простоев и заходов по ремонту, набегали необходимое количество километров довольно быстро. И так же логично, что с СР новых машин затягивать не стали, а сделали его вовремя. А вот новым Е186, возможно, и через 10 лет не нужно будет делать средний ремонт -- не проедут они столько с постоянными простоями по технической неисправности (-% | ||
| Вячеслав Вятченко | Re: Тролза-5265 Мегаполис - российский ответ СитиЛАЗу (((-: [47] | [Ответить] |
| Как по мне - средний троллейбус. И в плане дизайна, и в плане эргономики. Например, мне кажется, что проход узковат, и поручни не очень удобно расположены. | ||
| Frank | Re: Тролза-5265 Мегаполис - российский ответ СитиЛАЗу (((-: [47] | [Ответить] |
| >Но они ВСЕ НА ХОДУ (троллейбусы ЮМЗ в Днепропетровске) - нерабочих ЮМЗ в Днепре нет. Делаем выводы.
Хм... Было бы вообще очень странно, если бы в городе, где находится завод - изготовитель троллейбусов, последние бы простаивали. >А вот новым Е186, возможно, и через 10 лет не нужно будет делать средний ремонт -- не проедут они столько с постоянными простоями по технической неисправности (-% Это точно! Сроки всех видов плановых ремонтов троллейбусов должны быть связаны с пробегом машин, а не с их возрастом. В Крымтроллейбусе некоторым машинам каждые полтора года средний ремонт осуществляли в свое время, так как Шкоды почти никогда не сходили с маршрутов и с лихвой пробегали за этот срок много километров. Обшивка салонов ЮМЗ Т2 и ЮМЗ Т1 вообще спустя несколько лет эксплуатации приобретает вообще абсолютно непотребный вид. А как вам ручки из кожзама, которые рассыпаются? Обшивка на многих ЗиУ-682 В0А в Севастополе до сих пор "родная" и очень даже неплохо выглядит! >Згідний, ЗіУ що новий, що старий однаково страшно виглядає - не можна експлуатувати модель розробки 60-х років та ще минулого століття, ЮМЗ Т2 тоже недалеко от ЗиУ будет. ЮМЗ Т2 - клон Шкоды 14тр. >Будапешт теж небагата столиця але купує тролі Тролліно12, автобуси Вольво 7700А, трамваї Сіменс Комбіно, але ж не купують ЗіУ ЮМЗ они подавно не покупают! ))))))) | ||
| Vyacheslav | Re: Тролза-5265 Мегаполис - российский ответ СитиЛАЗу (((-: [47] | [Ответить] |
| Кстати, глянул на московском форуме, пересмотрел фотографии и обнаружил, что это чудо имеет всего 18 сидячих мест. При том, что в 183 ЛАЗе с танцплощадкой - 23, а без - 29.
До кучи http://www.tr.ru/forum/read.php?f=3&i=381592&t=381592 | ||
| Rebel | [Ответить] | |
| 2 Frank :
ЮМЗ Т2-клон Киев11у прежде всего ) | ||
| Murcielago | Re: Тролза-5265 Мегаполис - российский ответ СитиЛАЗу (((-: [52] | [Ответить] |
| > Обшивка салонов ЮМЗ Т2 и ЮМЗ Т1 вообще спустя несколько лет
> эксплуатации приобретает вообще абсолютно непотребный вид. Да уж, надо было постараться, чтобы придумать такую обшивку... Она становится кривой уже через 2-3 года... ))-: > А как вам ручки из кожзама, которые рассыпаются? У ДАКов классные ручки были! | ||
| Frank | Re: Тролза-5265 Мегаполис - российский ответ СитиЛАЗу (((-: [52] | [Ответить] |
| >ЮМЗ Т2-клон Киев11у прежде всего )
Тот троллейбус - вообще мрак, судя по отзывам и непродолжительной эксплуатации в Киеве. | ||
| Янковский Андрей | Re: Тролза-5265 Мегаполис - российский ответ СитиЛАЗу (((-: [52] | [Ответить] |
| > Хм... Было бы вообще очень странно, если бы в городе, где находится завод - изготовитель троллейбусов, последние бы простаивали.
А как же К-11 в Киеве? И ЛАЗ-52522 во Львове? > Обшивка салонов ЮМЗ Т2 и ЮМЗ Т1 вообще спустя несколько лет эксплуатации приобретает вообще абсолютно непотребный вид. А как вам ручки из кожзама, которые рассыпаются? Обшивка на многих ЗиУ-682 В0А в Севастополе до сих пор "родная" и очень даже неплохо выглядит! Согласен, обшивка салона в троллейбусах ЮМЗ - дерьмо (из ДВП сделана), в ЗИУ она гораздо качественней (нормальный пластик). Это единственное достоинство ЗИУ по сравнению с ЮМЗами. Хотя нет, есть у ЮМЗ еще один проитивный недостаток - конструкция надколесных арок, которые имеют свойство начинать немного ржаветь уже при 6-7 летнем возрасте троллейбуса. ИМХО именно по этой причине в 1974 году на ЗИУ-9 начали делать полукруглые надколесные арки. У троллейбусов ЮМЗ, в отличии от ЗИУ, рама и каркас практически неубиваемые - какими бы убитыми старые ЮМЗ ни были, но я еще никогда не встречал ЮМЗов с прогнутым посередине кузовом (особенно заметно в области крыши) или "болтающимися" отдельно от всего кузова передним и задним свесами. На ЗИУ (а также на трамваях КТМ-5) наблюдаю такое повсеместно. Рама и каркас у ЗИУ совсем плохие и слабенькие - в начале 90-х годов в Днепропетровске помню много троллейбусов 682В выпуска 1980-83 годов, у которых зад был отвисший и чуть ли не болтался (а ведь они тогда были того же возраста, что теперь ЮМЗ 92-94 г.в.). В прошлом году аналогичное наблюдал на херсонском ЗИУ-682Г00 №434 (1992 г.в.). Это блин как назвать? Сколько ЗИУшек уже "полегло" с лопнувшими рамами? И какой у ЮМЗ показатель по этой части? Вот то-то ж. http://www.trolley.dp.ua/photos/trolley/dnepr/1726.jpg (троллейбусу 10 лет) http://www.trolley.dp.ua/photos/trolley/dnepr/2960.jpg (троллейбусу 15 лет) http://www.trolley.dp.ua/photos/trolley/dnepr/1800.jpg (троллейбусу, правда, уже 20 лет, но в том же году его списали) http://www.trolley.dp.ua/photos/trolley/alchevsk/342.jpg (троллейбусу 15 лет) http://www.trolley.dp.ua/photos/trolley/alchevsk/345.jpg (троллейбусу 15 лет) 2 Murcielago - Харьков: 640, 642, 643, 644, 649, может еще какие-то - к фоткам детально не присматривался. Если такое состояние крыши в районе средней двери - норма, то ЗИУ - действительно отличные троллейбусы. | ||
| Вячеслав Вятченко | Re: Тролза-5265 Мегаполис - российский ответ СитиЛАЗу (((-: [56] | [Ответить] |
| > >ЮМЗ Т2-клон Киев11у прежде всего ) Тот троллейбус - вообще
> мрак, судя по отзывам и непродолжительной эксплуатации в > Киеве. Может для эксплуотантов и мрак, а вот для пассажиров больше подходил Киев11у. И салон в нем был поэргономичнее, и дизайн повеселее. | ||
| Зигфрид | Re: Тролза-5265 Мегаполис - российский ответ СитиЛАЗу (((-: [56] | [Ответить] |
| ЮМЗ Т2 - это клон Киева-11у, но на материальной базе ЗиУ-9Г (как видно, и то и другое - полное гогно) плюс надежная сборка. А создавать у*бищные салоны - это у нас умеют. | ||
| Зигфрид | Re: Тролза-5265 Мегаполис - российский ответ СитиЛАЗу (((-: [56] | [Ответить] |
| По ходу, САДКО оказался раза в полтора дороже ЛАЗа. Ждать ажиотажа на такую продукцию бессмысленно. Шансы у него есть только при "поддержке отечественного производителя". ЛАЗ хотя бы уложился в ту же цену, что и западные аналоги (с натяжкой) того же качества и конструкции, чем еще дает возможность склониться в пользу своего гогна, которое ближе к телу. | ||
| Vyacheslav | Re: Тролза-5265 Мегаполис - российский ответ СитиЛАЗу (((-: [59] | [Ответить] |
| > ЮМЗ Т2 - это клон Киева-11у, но на материальной базе ЗиУ-9Г
Что значит "на материальной базе"? Или в К11 другие контакторы стоят? Т2 делался из Т1, который делался из К11. К11У делался из К11. Насколько я знаю, первые Т1 отличались от К11 главным образом конструкцией кузова (и то, не сильно), и, возможно, компоновкой злектрооборудования. | ||
| Lutzow | Re: Тролза-5265 Мегаполис - российский ответ СитиЛАЗу (((-: [56] | [Ответить] |
| Итак, сравниваем ЗиУ-682 с ЮМЗ-Т2...
ЮМЗ дороже, но надежней. ЗиУ дешевле, но быстро умирает. Насчет новых моделей. Зачем гнаться за низкопольностью в ущербб надежности? Ведь вполне можно создать тролль с одной ступенькой (больше места под полом для "начинки") с низкопольной вставкой сзади (как на "Богданах"). Это получится дешевле и надежнее, что важно для покупателей. | ||
| Стефан | Re: Тролза-5265 Мегаполис - российский ответ СитиЛАЗу (((-: [55] | [Ответить] |
| > Да уж, надо было постараться, чтобы придумать такую
> обшивку... Она становится кривой уже через 2-3 года... ))-: В откапиталенном киевском 14Tr (315) она была кривой уже в прошлом году (года через два?). Есть подозрение, конечно, что обшивка не шкодовская... :-) | ||
| Мария | Re: Тролза-5265 Мегаполис - российский ответ СитиЛАЗу (((-: [62] | [Ответить] |
| > Итак, сравниваем ЗиУ-682 с ЮМЗ-Т2... ЮМЗ дороже, но
> надежней. Не-а, гораздо паршивее. ЗиУ дешевле, но быстро умирает. Интересно, будут ли вообще ЮМЗы 1995 года так к 2020? Ну, разве что парочка хозяйских доживёт. А что касается самих сидений ЮМЗ-Т2, то, на мой вкус, лучше и не придумать! | ||
| Aztec | Re: Тролза-5265 Мегаполис - российский ответ СитиЛАЗу (((-: [64] | [Ответить] |
| > Интересно, будут ли вообще ЮМЗы 1995 года так к 2020?
Да, конечно, не будут. ЗиУ-682 в Севастополе 86-го года бегают и сейчас, чего не скажу о первой партии ЮМЗ-Т2 1995 года: одного уже вообще нет, 2 стоят в депо и 2 только ездят, Т1 1996 года через раз ездит тоже (к лету чинят обычно и лето он с трудом выдерживает), ещё один Т2 1996 года тоже еле ездит. Я вообще считаю, что вместо этих ЮМЗ надо было ЗиУ брать, да и троллпарк весь ЗиУ укомплектован - они надёжнее и ремонтная база полностью на них сориентирована была. | ||
| Murcielago | Re: Тролза-5265 Мегаполис - российский ответ СитиЛАЗу (((-: [62] | [Ответить] |
| > Итак, сравниваем ЗиУ-682 с ЮМЗ-Т2...
> ЮМЗ дороже, но надежней. > ЗиУ дешевле, но быстро умирает. Ты же сам прекрасно знаешь, что это не так (-: Во многих городах работают ЗИУ-682, которым 20 лет и больше. Вряд ли ЮМЗы доживут до такого возраста. | ||
| Murcielago | Re: Тролза-5265 Мегаполис - российский ответ СитиЛАЗу (((-: [64] | [Ответить] |
| > А что касается самих сидений ЮМЗ-Т2, то, на мой вкус, лучше
> и не придумать! Уже давно придумали на Тролзе. На наших 682ГОМ как раз такие -- мягкие, удобные, с высокой спинкой. | ||
| Влад | Re: Тролза-5265 Мегаполис - российский ответ СитиЛАЗу (((-: [64] | [Ответить] |
| А скількі ця "Троллза" коштує?
| ||
| Янковский Андрей | Re: Тролза-5265 Мегаполис - российский ответ СитиЛАЗу (((-: [64] | [Ответить] |
| > Средний ремонт троллейбусы должны проходить по прошествию определенного пробега.
Пробег до капитального и среднего ремонта для ЗИУ и ЮМЗ - фстудию! Сравним. > Интересно, будут ли вообще ЮМЗы 1995 года так к 2020? Ну, разве что парочка хозяйских доживёт. Доживут и дольше. При нормальном обращении и наличии средств на запчасти, и чтобы не было случаев раскурочивания работоспособных троллейбусов ЮМЗ исключительно ради запчастей, как это было в Донецке (1003, 1005, 1007, не исключено что и 2003) и Севастополе (1400, 1401), да и в Днепропетровске (правда, вместо списывания практиковали обрезание). Вот мне интересно, если предположить, что скажем в каком-то городе "N" 200 троллейбусов ЮМЗ - скажем, из них 50 Т1 и 150 Т2. Других троллейбусов нет, ремонтная база под ЮМЗ. И вот приходит партия из 10 ЗИУ-682Г0М. Любители ЗИУшек, ответьте мне, что будет с этими троллейбусами лет через 7-10? > Во многих городах работают ЗИУ-682, которым 20 лет и больше. Вряд ли ЮМЗы доживут до такого возраста. Да, кое-где ЗИУ работают и по 20 лет. С капитальным ремонтом кузова каждые 2-3 года и средним ремонтом каждый год. По причине хлипкости рамы и каркаса. > Я вообще считаю, что вместо этих ЮМЗ надо было ЗиУ брать, да и троллпарк весь ЗиУ укомплектован - они надёжнее и ремонтная база полностью на них сориентирована была. На счет надежности не надо ля-ля, а вот то, что если бы купили ЗИУ, то для них можно было бы использовать запчасти со старых списываемых - это факт. Точнее не факт, а разруха. | ||
| Frank | Re: Тролза-5265 Мегаполис - российский ответ СитиЛАЗу (((-: [64] | [Ответить] |
| >Да, кое-где ЗИУ работают и по 20 лет. С капитальным ремонтом кузова каждые 2-3 года и средним ремонтом каждый год. По причине хлипкости рамы и каркаса.
В Севастополе - не меньше двадцати троллей ЗиУ-682В0А 1986 года прекрасно бегают по мршрутам. Добавьте еще несколько машин 1983 и 1985 годов выпуска. Причем ни одному троллейбусу не был сделан КВР с заменой кузова, все кузова - родные, лишь с небольшими новыми элементами, поставленными во время капитальных ремонтов. >Доживут и дольше. При нормальном обращении и наличии средств на запчасти, и чтобы не было случаев раскурочивания работоспособных троллейбусов ЮМЗ исключительно ради запчастей, как это было в Донецке (1003, 1005, 1007, не исключено что и 2003) и Севастополе (1400, 1401). О чем Вы говорите! У 1401 прямо на маршруте сгорели все низковольтые цепи, после этого его пытались восстановить, выпускали на обкатку пару раз, но машина была мертвой. 1400 пытались поддерживать на ходу из последних сил, некоторые агрегаты (в том числе и двигатель!!!) уже были ЗиУшными. Но тролль настолько слаб, что его вряд ли получится восстановить. Вы бы проехались в нем, он внутри - страшный, весь скрипит и скрежечет на ходу - не передать словами. Причем, он два раза проходил средний ремонт! В настоящее время в Севастополе из 6ти ЮМЗ-Т2 и 1го ЮМЗ Т1 1995-1996 гг выпуска только два на ходу, в Симферополе из 8 ЮМЗ-Т1 1993-1995 гг выпуска только 3 на ходу. О чем это говорит? Неужели о неспособности крымчан эксплуатировать "современную" технику? 2 Aztec: давным-давно на маршрутах не видно ЮМЗ Т2 №№ 1402, 1405. Не припомните, когда вы видели их последний раз на линии. НЯЗ, 1400, 1404 собираются списывать. | ||
| Rebel | Re: Тролза-5265 Мегаполис - российский ответ СитиЛАЗу (((-: [64] | [Ответить] |
| Здрасьте,№1402 часто вижу на 14 маршруте,он в рекламе банка Морской(такая же реклама на №1073 и №1155).А 1405 да,давно не видно....это вообще самая убитая была,по моему мнению,из ЮМЗ первой партии. | ||
| Murcielago | Re: Тролза-5265 Мегаполис - российский ответ СитиЛАЗу (((-: [69] | [Ответить] |
| > > Средний ремонт троллейбусы должны проходить по прошествию
> определенного пробега. > Пробег до капитального и среднего ремонта для ЗИУ и ЮМЗ - > фстудию! Сравним. Я не предоставляю подобную информацию по Харькову. Узнавай в своем ТТУ. Остальная демагогия поскипана. | ||
| Frank | Re: Тролза-5265 Мегаполис - российский ответ СитиЛАЗу (((-: [69] | [Ответить] |
| >Здрасьте,№1402 часто вижу на 14 маршруте,он в рекламе банка Морской
Тьфу-ты, конечно! 1402 еще бегает! Что-то запамятовал, вспомнил машину еще в бело-синей окраске! ))) В рекламе банка она, ИМХО, довольно уродлива! >1405 да,давно не видно....это вообще самая убитая была,по моему мнению,из ЮМЗ первой партии. 1405 уже не первой, а второй парии ЮМЗ 1996го года, если конечно тогдашние 2405 и 1501 можно назвать партией! ))) | ||
| Aztec | Re: Тролза-5265 Мегаполис - российский ответ СитиЛАЗу (((-: [69] | [Ответить] |
| 1405 видел на ходу на 12 маршруте, чтобы не соврать, где-то в начале апреля - точно. Сам ещё удивился когда по рынку Силаевкому шёл. Только он видать денёк поездил и скис.... | ||
| Lutzow | Re: Тролза-5265 Мегаполис - российский ответ СитиЛАЗу (((-: [69] | [Ответить] |
| Почему в Одессе почти все ЮМЗ на ходу и в хорошем состоянии, а во многих других местах - рассыпаются? | ||
| Aztec | Re: Тролза-5265 Мегаполис - российский ответ СитиЛАЗу (((-: [70] | [Ответить] |
| > НЯЗ, 1400, 1404 собираются списывать.
Что, неужели всё-таки их решили списать? Ну 1400 ясно, а 1404, что, тоже кердык пришёл? | ||
| Мария | Re: Тролза-5265 Мегаполис - российский ответ СитиЛАЗу (((-: [69] | [Ответить] |
| Ну, разве что
> парочка хозяйских доживёт. Доживут и дольше. При нормальном > обращении и наличии средств на запчасти, и чтобы не было > случаев раскурочивания работоспособных троллейбусов ЮМЗ > исключительно ради запчастей, как это было в Донецке (1003, > 1005, 1007, не исключено что и 2003) Списаны троллейбусы были по другим причинам, а на счёт 2003 - не должётесь. Хотя, правда, лучше, чтобы было как в Макевке: ни одного троля под забором, а всего их числится 15 (вместо 200, как несколько лет назад было). И при том ни одного ЮМЗа, да? Вот мне интересно, если > предположить, что скажем в каком-то городе "N" 200 > троллейбусов ЮМЗ - скажем, из них 50 Т1 и 150 Т2. Других > троллейбусов нет, ремонтная база под ЮМЗ. И вот приходит > партия из 10 ЗИУ-682Г0М. Любители ЗИУшек, ответьте мне, что > будет с этими троллейбусами лет через 7-10? А интересно, какое же это хозяйство с таким количеством ЮМЗов? Если у них есть средства на закупку такого количества малокачественных троллейбусов, то вполне вероятно что и ремонтная база хорошая. А что будет? Хана ЮМЗам будет (бесхозным), Все будут ЗиУшек лелеять, снимать с ЮМЗов запчасти и ремонтировать ЗиУ, если понадобиться. Я вообще считаю, что вместо этих ЮМЗ надо было > ЗиУ брать, да и троллпарк весь ЗиУ укомплектован - они > надёжнее и ремонтная база полностью на них сориентирована > была. На 100% согласна. Между прочим не следует забывать о бракованных узлах в ЮМЗ, которых на машинах полно! Хотя, с другой стороны, важо и то, какой водитель работает на машине. У нас, например, есть троллейбус ЮМЗ-Т2, который выглядет лучше всех ЮМЗов (даже из последней парии), а ему уже за 3 года...И всё потому, что на нём работают не наездники, а настоящие хозяйва! | ||
| Lutzow | Re: Тролза-5265 Мегаполис - российский ответ СитиЛАЗу (((-: [69] | [Ответить] |
| Вот как выглядят ЮМЗ Т1 1992 г. выпуска:
2010 - 27 января 2006 г. http://odessatrolley.com/Pictures/Jan2006/Tb2010.jpg 2012 - 27 февраля 2006 г. http://odessatrolley.com/Pictures/Feb2006/Tb2012.jpg 2013 - 11 января 2006 г. http://odessatrolley.com/Pictures/Jan2006/Tb2013.jpg 2014 - 10 февраля 2006 г. http://odessatrolley.com/Pictures/Feb2006/Tb2014b.jpg И ЮМЗ Т2 1996 г. выпуска: Самый первый Т2 в Одессе - 1001 16 апреля сего года: http://odessatrolley.com/Pictures/Apr2006/Tb1001a.jpg 1002 - 10 февраля 2006 г. http://odessatrolley.com/Pictures/Feb2006/Tb1002.jpg | ||
| Янковский Андрей | Re: Тролза-5265 Мегаполис - российский ответ СитиЛАЗу (((-: [69] | [Ответить] |
| Заколоченное окно в 2013 рулит - настоящий танк :-). А вообще ЮМЗы в хорошем состоянии. Даже Днепропетровску до этого еще тянуться :-(. | ||
| Янковский Андрей | Re: Тролза-5265 Мегаполис - российский ответ СитиЛАЗу (((-: [69] | [Ответить] |
| У ЮМЗ пробег до капитального ремонта 600 тысяч км. У ЗИУ - что-то порядка 300-400 тысяч. Информация по поиску с московского форума. | ||
| Frank | Re: Тролза-5265 Мегаполис - российский ответ СитиЛАЗу (((-: [69] | [Ответить] |
| >У ЮМЗ пробег до капитального ремонта 600 тысяч км.
Это стандартный пробег до капитального ремонта, описанный в чебниках по устройству и эксплуатации троллейбусов. Для ЗиУ-9 он такойже. И вообще для всех троллейбусов с кузовом, подверженным корозии. | ||
| Lutzow | Re: Тролза-5265 Мегаполис - российский ответ СитиЛАЗу (((-: [69] | [Ответить] |
| В 2013 окно заделали еще в 90-х гг. И с тех пор он так и ездит. | ||
| AMY | Re: Тролза-5265 Мегаполис - российский ответ СитиЛАЗу (((-: [69] | [Ответить] |
| фотки тролзы-мегаполиса
http://fot.com.ru/uploads/1143473822/gallery_96_31_6501.jpg http://b.foto.radikal.ru/0605/7750c9615393.jpg | ||
| AMY | Re: Тролза-5265 Мегаполис - российский ответ СитиЛАЗу (((-: [69] | [Ответить] |
| и еще несколько тут
http://www.tr.ru/forum/read.php?f=3&i=384391&t=384391 | ||
| avek | Re: Тролза-5265 Мегаполис - российский ответ СитиЛАЗу (((-: [69] | [Ответить] |
| ну что,. ищем 10 отличий ?:)
http://www.vanhool.com/products_bus_detail.asp?TabID=8&ID=8&ProductCategoryID=1 | ||
| Алекс | Re: Тролза-5265 Мегаполис - российский ответ СитиЛАЗу (((-: [69] | [Ответить] |
| Как корова слизала :-))) | ||
| Murcielago | Re: Тролза-5265 Мегаполис - российский ответ СитиЛАЗу (((-: [68] | [Ответить] |
| > А скількі ця "Троллза" коштує?
6 млн. российских рублей http://forum.tr.ru/read.php?3,530038 | ||
| BKV | Re: Тролза-5265 Мегаполис - российский ответ СитиЛАЗу (((-: [87] | [Ответить] |
| > > А скількі ця "Троллза" коштує? 6 млн. российских рублей
> http://forum.tr.ru/read.php?3,530038 240 000$ - а не дороговато буде? 175-185 000$ за Е183 ще квіточками будуть видаватись... | ||
| Murcielago | Re: Тролза-5265 Мегаполис - российский ответ СитиЛАЗу (((-: [88] | [Ответить] |
| > > > А скількі ця "Троллза" коштує? 6 млн. российских
> рублей > http://forum.tr.ru/read.php?3,530038 240 000$ - а > не дороговато буде? 175-185 000$ за Е183 ще квіточками > будуть видаватись... $233000 (-: Дороговато, конечно. Но с другой стороны, если дешевый ЭлектроЛАЗ в "винницкой комплектации", то он и $175000 не стОит (((-: | ||
| BKV | Re: Тролза-5265 Мегаполис - российский ответ СитиЛАЗу (((-: [89] | [Ответить] |
| > > > > А скількі ця "Троллза" коштує? 6 млн. российских >
> рублей > http://forum.tr.ru/read.php?3,530038 240 000$ - а > > не дороговато буде? 175-185 000$ за Е183 ще квіточками > > будуть видаватись... $233000 (-: Дороговато, конечно. Но с > другой стороны, если дешевый ЭлектроЛАЗ в "винницкой > комплектации", то он и $175000 не стОит (((-: Але Тролза за 233 000$ далеко не в самій дорогій комплектації - майже рівень Е183 у Вінницькій комплектації... Варто задуматись... | ||
| moroz | Re: Тролза-5265 Мегаполис - российский ответ СитиЛАЗу (((-: [72] | [Ответить] |
| > Я не предоставляю подобную информацию по Харькову.
Ну Вы приколист. Сказанное следует понимать так: "знаю, конечно, но Вам никому не скажу..."? Или просто: "не знаю."? Простите за отклонение о темы. | ||
| Murcielago | Re: Тролза-5265 Мегаполис - российский ответ СитиЛАЗу (((-: [90] | [Ответить] |
| > ЭлектроЛАЗ в "винницкой > комплектации", то он и $175000 не
> стОит (((-: Але Тролза за 233 000$ далеко не в самій > дорогій комплектації - майже рівень Е183 у Вінницькій > комплектації... Варто задуматись... Да что Вы говорите... уровень "винницкой комплектации" Е183 настолько крут, что даже самый захудалый Е186 намного лучше (((-: Да, и расскажите нам подробнее о комплектации 5265 за 233 килобакса, плз! ((-: | ||
| Vyacheslav | Re: Тролза-5265 Мегаполис - российский ответ СитиЛАЗу (((-: [92] | [Ответить] |
| > Да что Вы говорите... уровень "винницкой комплектации" Е183
> настолько крут, что даже самый захудалый Е186 намного лучше Це той, що з РКСУ? Але ЛАЗ продається чи не дешевше за Т2. | ||
| ant132 | Re: Тролза-5265 Мегаполис - российский ответ СитиЛАЗу (((-: [92] | [Ответить] |
| усі е183 з електронікою (і вінницькі теж), просто різні комплектації-виробники обладнання.
найдешевшв компл. е183д1 коштує 700кгрн. з чимось (няп). чи рксу - це про мегаполіс?) | ||
| Sturm | Re: Тролза-5265 Мегаполис - российский ответ СитиЛАЗу (((-: [92] | [Ответить] |
| Вот:
http://www.skoda.cz/holding/produkty/c31651/trolejbus-24tr-irisbus-aid80.html http://www.skoda.cz/holding/produkty/c31651/trolejbus-25-tr-irisbus-aid82.html А теперь сравните с Мегаполисом :) А то, я смотрю поклонники завода ЗиУ не признают продукции других производителей :) Приницпиально не признают :) ИМХО: Мегаполис очень напоминает Богдан А144. Да и выглядит не намного лучше, особенно когда видишь в Мегаполисе сидушки от Богдана ;) А они не пытались на задних колесных арках сидушки поставить? ;) Или это места для бабок 2х2 ?;) В спор о том, что лучше ЮМЗ Т2 или ЗиУ-682 лезть нет охоты, ибо безнадежно :) | ||
| Sturm | Re: Тролза-5265 Мегаполис - российский ответ СитиЛАЗу (((-: [92] | [Ответить] |
| P.S. ЛАЗ рулит! Купуй українське! © ;) | ||
| Rebel | Re: Тролза-5265 Мегаполис - российский ответ СитиЛАЗу (((-: [92] | [Ответить] |
| Поклонники признают другую продукцию.Но вот некоторые товарищи восхваляют сырец,имя которому Е183(кто-то тут говорит что троллейбус европейского уровня...это то же самое что Калину назвать иномаркой).
По теме-на рос.форумах жалуются на шумность Мегаполиса,плохо спроектированый и собраный салон,на электронику нареканий небыло. Чем Мегаполис напоминает Богдан напоминает?Слизан-то первый с одно из автобусов Van Hool(ссылку см.выше). | ||
| Murcielago | Re: Тролза-5265 Мегаполис - российский ответ СитиЛАЗу (((-: [95] | [Ответить] |
| > Вот:
> http://www.skoda.cz/holding/produkty/c31651/trolejbus-24tr-irisbus-aid80.html > http://www.skoda.cz/holding/produkty/c31651/trolejbus-25-tr-irisbus-aid82.html Неплох. Но Е301 мне нравится больше (-: > А теперь сравните с Мегаполисом :) А то, я смотрю > поклонники завода ЗиУ не признают продукции других > производителей :) Приницпиально не признают :) А поклонники завода ЗИУ причем? Их здесь давно уже не видно (-: > ИМХО: Мегаполис очень напоминает Богдан А144. Разве что цветом. > Да и выглядит не намного лучше, особенно когда видишь в > Мегаполисе сидушки от Богдана ;) Да, салон действительно жуткий... )-: > В спор о том, что лучше ЮМЗ Т2 или ЗиУ-682 лезть нет охоты, > ибо безнадежно :) Сейчас начнется ((-: | ||
| Sturm | Re: Тролза-5265 Мегаполис - российский ответ СитиЛАЗу (((-: [98] | [Ответить] |
| > В спор о
> том, что лучше ЮМЗ Т2 или ЗиУ-682 лезть нет охоты, > ибо > безнадежно :) Сейчас начнется ((-: Не начнётся, это тема другого форума | ||
| Vyacheslav | Re: Тролза-5265 Мегаполис - российский ответ СитиЛАЗу (((-: [94] | [Ответить] |
| > усі е183 з електронікою (і вінницькі теж), просто різні
> комплектації-виробники обладнання. > найдешевшв компл. е183д1 коштує 700кгрн. з чимось (няп). > чи рксу - це про мегаполіс?) Про Е186 | ||
| nikooolay | Re: Тролза-5265 Мегаполис - российский ответ СитиЛАЗу (((-: [96] | [Ответить] |
| > P.S. ЛАЗ рулит! Купуй українське! © ;)
если бы лаз умел что-то хорошее то да , а пока они делают что-то в чем не возможно дышать ездить (ограничители скорости) и места в салоне нет ( идиотская задняя площадка всю электронику можно налегке было распихать по крыше и в проходе разойтись двоим невозможно) P.S. ЛАЗ рулит в никуда ! | ||
| HAnS | Re: Тролза-5265 Мегаполис - российский ответ СитиЛАЗу (((-: [101] | [Ответить] |
| > > P.S. ЛАЗ рулит! Купуй українське! © ;) если бы лаз умел
> что-то хорошее то да , а пока они делают что-то в чем не > возможно дышать ездить (ограничители скорости) и места в > салоне нет ( идиотская задняя площадка всю электронику > можно налегке было распихать по крыше и в проходе разойтись > двоим невозможно) P.S. ЛАЗ рулит в никуда ! А ви не думали що мабуть недарма ані Шкода ані Соляріс автобусної шафи в кінці салону не прибирали?? Якщо ЛАЗ ще якимось макаром можна звинуватити в думанні одним місцем, то невже в Європі теж тим самим думають? Мені здається, що ні. Щось, видно, в цьому є що ЛАЗ пішов тим шляхом. Обмеження швидкості - я вас прошу, Шумахер! Офіційно в місті обмеження - 60км/год, а обмеження на ЛАЗах 65км/год. Я вже не кажу, що електронне обмеження ставиться на нову міську західну техніку. | ||
| HAnS | Re: Тролза-5265 Мегаполис - российский ответ СитиЛАЗу (((-: [97] | [Ответить] |
| > По теме-на рос.форумах
> жалуются на шумность Мегаполиса,плохо спроектированый и > собраный салон,на электронику нареканий небыло. Ржунімагу http://forum.tr.ru/read.php?3,530038,page=1 _____________________________________________________ Чего радоваться? Лучше бы радовались чтобы это "добро" было бы в Краснодаре в единственном экземпляре. Аксёнов Дмитрий 02.07.2007 00:34 Мало того что он внешне, мягко скажем, так себе. Так какой же жуткий там салон. Я уже не говорю про рёв который он издаёт на ходу. Ревёт по громче чем ЗиУ - 9. Салон только для низких пасс. потоков. _____________________________________________________ /уривок Re: В Краснодар пришёл "Мегаполис" А. Сергей И. 02.07.2007 01:33 По-моему, как раз дизайн у "Мегаполиса" просто замечательный! Жаль качество сборки низкое... А салон действительно страшен и примитивен.... Редактировано 1 раз(а). Последний раз 02.07.07 01:34 пользователем А. Сергей И.. _____________________________________________________ Re: В Краснодар пришёл "Мегаполис" Юрий Аралов 03.07.2007 09:47 А. Сергей И. писал: ------------------------------------------------------- > По-моему, как раз дизайн у "Мегаполиса" просто > замечательный! И чего в нём такого замечательного? > А салон действительно страшен и примитивен. Да ещё и жутко скотовозный. Я раньше думал что ничего скотовознее И-415 и ЛМ-99 в московском исполнении придумать нельзя. Оказывается можно. В 415-м и 99-м хотя бы стоячих мест много, здесь же мало того, что сидений кот наплакал, так ещё и салон скомпанован так, что и стоячих мест мало. А потом все удивляются, чего это пассажиры на маршрутки уходят... > С выпуском каждого нового "Мегаполиса" форумчане > как голодные волки накидываются на завод ТРОЛЗА, > желая его поскорее задрать. И будем накидываться. Ибо Мегаполису место в музее в качестве образца того, какими троллейбусы быть не в коем случае не должны. > Может стоит начать сбор подписей за закрытие завода, Ну за закрытие завода это не к чему, ибо помимо этих гробов он делает и более нормальные машины, а вот за то чтобы обсуждаемая модель была либо серьёзно доработана, либо снята с производства я бы подписался с огромным удовольствием. ______________________________________________________ | ||
| Murcielago | Re: Тролза-5265 Мегаполис - российский ответ СитиЛАЗу (((-: [102] | [Ответить] |
| > А ви не думали що мабуть недарма ані Шкода ані Соляріс
> автобусної шафи в кінці салону не прибирали?? Якщо ЛАЗ ще > якимось макаром можна звинуватити в думанні одним місцем, > то невже в Європі теж тим самим думають? Мені здається, що > ні. Просто в Европе ОТ вряд ли эксплуатируется в режиме "сельди в бочке", поэтому особых траблов шкафы и узкие проходы не доставляют. | ||
| BKV | Re: Тролза-5265 Мегаполис - российский ответ СитиЛАЗу (((-: [101] | [Ответить] |
| > > P.S. ЛАЗ рулит! Купуй українське! © ;) если бы лаз умел
> что-то хорошее то да , а пока они делают что-то в чем не > возможно дышать ездить (ограничители скорости) и места в > салоне нет ( идиотская задняя площадка всю электронику > можно налегке было распихать по крыше и в проходе разойтись > двоим невозможно) P.S. ЛАЗ рулит в никуда ! Cоляріс розкидали електроніку хто куди і все рівно ящик в салоні є... | ||
| Rebel | Re: Тролза-5265 Мегаполис - российский ответ СитиЛАЗу (((-: [101] | [Ответить] |
| 2 Hans,и с чего ржём-с?овса переели? | ||
| HAnS | Re: Тролза-5265 Мегаполис - российский ответ СитиЛАЗу (((-: [106] | [Ответить] |
| > 2 Hans,и с чего ржём-с?овса переели?
ШО? Паццталом! Це вже явно людині нічого сказати)) | ||
| Rebel | Re: Тролза-5265 Мегаполис - российский ответ СитиЛАЗу (((-: [106] | [Ответить] |
| Забыл дописать....я говорил про плохой салон у Мегаполиса,про его шумность.Вы кинули цитаты с российского форума,подтверждающие мои слова...с чего тут ржать? | ||
| HAnS | Re: Тролза-5265 Мегаполис - российский ответ СитиЛАЗу (((-: [106] | [Ответить] |
| Вибачте. привиділося НЕ жалуются. ще раз перепрошую | ||
| Sturm | Re: Тролза-5265 Мегаполис - российский ответ СитиЛАЗу (((-: [101] | [Ответить] |
| > > P.S. ЛАЗ рулит! Купуй українське! © ;) если бы лаз умел
> что-то хорошее то да , а пока они делают что-то в чем не > возможно дышать ездить (ограничители скорости) и места в > салоне нет ( идиотская задняя площадка всю электронику > можно налегке было распихать по крыше и в проходе разойтись > двоим невозможно) P.S. ЛАЗ рулит в никуда ! То, что "не возможно дышать" - вина не ЛАЗа, а заказчика. "в проходе разойтись двоим невозможно" - это плата за 100% низкопольность, а вообще разойтись можно, было бы желание. P.S. ЛАЗ рулит в Киеве. Если Вы живёте в оюном из ЗИУшных городов, то вам он может и не рулит :) | ||
| Александр Колегаев | Re: Тролза-5265 Мегаполис - российский ответ СитиЛАЗу (((-: [101] | [Ответить] |
| Та, хирня ваши ЗиУ и те же ЮМЗы, хотя вторые как мне кажется будут получче... Учится и учится вам детки до К12.04 и 12.03... И вообще что вы нашли в той тролзе мегаполисе? та фигня полная, а в кабине уже штука какаето изолентой замотано... НУ ПОООлная хрень... А что там за вопросы по симфу и севастополю были? Да вы в Киев, где рембаза шкодовская да ЮМЗшная направте 10 зиу и вы увидете как они рассыпятся на глазах. Надо делать вещи качествинные, пусть высокопольные пусть не транзисторные, но зато это же будет езьдящее существо, а не развалина. А зиу-вообще реостатно-колекторный гроб, он вообще не должен в 21 веке троллейбусом называтся. та и двигатель в гармони один у них, ой, вобщем вообще думать даже про зиу противно. | ||
| Александр Колегаев | Re: Тролза-5265 Мегаполис - российский ответ СитиЛАЗу (((-: [101] | [Ответить] |
| Я за к12!!! Руками и ногами долой зиу, даёш во все снг к12!!!!!! | ||
| mvt | Re: Тролза-5265 Мегаполис - российский ответ СитиЛАЗу (((-: [111] | [Ответить] |
| > Та, хирня ваши ЗиУ
Так, не гнать на ЗиУ!! (-: > и те же ЮМЗы, хотя вторые как мне > кажется будут получче... паццталом > А > зиу-вообще реостатно-колекторный гроб, он вообще не должен > в 21 веке троллейбусом называтся. та и двигатель в гармони > один у них, ой, вобщем вообще думать даже про зиу > противно. А мне противно думать, как Вы бъетесь головой об стену на ровном месте. Видать когда-то, один раз в жизни, в каком-то гробе "made in ЗиУ" прокатились, и теперь грязью абсолютно все поливаете? Нельзя так, товарищ! | ||
| HAnS | Re: Тролза-5265 Мегаполис - российский ответ СитиЛАЗу (((-: [113] | [Ответить] |
| > > Та, хирня ваши ЗиУ Так, не гнать на ЗиУ!! (-: > и те же
> ЮМЗы, хотя вторые как мне > кажется будут получче... > паццталом > А > зиу-вообще реостатно-колекторный гроб, он > вообще не должен > в 21 веке троллейбусом называтся. та и > двигатель в гармони > один у них, ой, вобщем вообще думать > даже про зиу > противно. А мне противно думать, как Вы > бъетесь головой об стену на ровном месте. Видать когда-то, > один раз в жизни, в каком-то гробе "made in ЗиУ" > прокатились, и теперь грязью абсолютно все поливаете? > Нельзя так, товарищ! Я півжиття на ЗіУ проїздив і сказав би те саме. Александр, реостатно-контакторний гроб =) | ||
| Александр Колегаев | Re: Тролза-5265 Мегаполис - российский ответ СитиЛАЗу (((-: [111] | [Ответить] |
| нудануда... я межупрочим ездил на многихвидах троллей, похоже что на всех существующих в Украине. А грязью я поливаю МАЗ ЗиУ и иногда ЮМЗ за обшивку внутри и за то что... ну вобщем они мне не нравятся)))) Люблю АВИАНТ Киев-12, Шкоду 9,14,15,Тр, ЛАЗ186 и 301(особенно 301)))Любил ДАК и РОКАР а на зиу, любезный, в харькове так наездил, что точно уж плохо мне от них... | ||
| HAnS | Re: Тролза-5265 Мегаполис - российский ответ СитиЛАЗу (((-: [115] | [Ответить] |
| > нудануда... я межупрочим ездил на многихвидах троллей,
> похоже что на всех существующих в Украине. А грязью я > поливаю МАЗ ЗиУ и иногда ЮМЗ за обшивку внутри и за то > что... ну вобщем они мне не нравятся)))) Люблю АВИАНТ > Киев-12, Шкоду 9,14,15,Тр, ЛАЗ186 и 301(особенно > 301)))Любил ДАК и РОКАР а на зиу, любезный, в харькове так > наездил, что точно уж плохо мне от них... ЛАЗ Е183 =) | ||
| Александр Колегаев | Re: Тролза-5265 Мегаполис - российский ответ СитиЛАЗу (((-: [111] | [Ответить] |
| 2 HAnS боже, прашу пращения.. эта са злости быстра писал и пирипутал ну с учётам что мне 16 лет это мне можно я думаю простить. | ||
| HAnS | Re: Тролза-5265 Мегаполис - российский ответ СитиЛАЗу (((-: [117] | [Ответить] |
| > 2 HAnS боже, прашу пращения.. эта са злости быстра писал и
> пирипутал ну с учётам что мне 16 лет это мне можно я думаю > простить. Та нічо =) Це я щоб не було плутанини ЗІ: Мені ненабагато більше=) | ||
| Александр Колегаев | Re: Тролза-5265 Мегаполис - российский ответ СитиЛАЗу (((-: [117] | [Ответить] |
| дЫ? А я думал что тут люди кому за 30... нет, ну то что реостатно контакторный пуск, эт мы знали, но просто описались... я даже по этому поводу распрашывал нашу физичку в школе... и про рекупирацию. кста, а зиу старыё умеют рекуперировать? | ||
| mvt | Re: Тролза-5265 Мегаполис - российский ответ СитиЛАЗу (((-: [115] | [Ответить] |
| > а на зиу, любезный, в харькове так
> наездил, что точно уж плохо мне от них... Дайте угадаю, в Харькове Вы ездили на ЗиУ, которые были закреплены на маршрутах 5, 19, 35 ? (-: | ||
| Александр Колегаев | Re: Тролза-5265 Мегаполис - российский ответ СитиЛАЗу (((-: [115] | [Ответить] |
| нет. 18 2 38. поедте на шкоднице и узнаете что такое троллейбус. посравнению небо и земля | ||
| HAnS | Re: Тролза-5265 Мегаполис - российский ответ СитиЛАЗу (((-: [119] | [Ответить] |
| > дЫ? А я думал что тут люди кому за 30... нет, ну то что
> реостатно контакторный пуск, эт мы знали, но просто > описались... я даже по этому поводу распрашывал нашу > физичку в школе... и про рекупирацию. кста, а зиу старыё > умеют рекуперировать? Ти ви що, знущаєтеся?? =))) Вони так рекуперують як мені 38 років =) Тоді в совку ще слова такого не було =)) | ||
| Александр Колегаев | Re: Тролза-5265 Мегаполис - российский ответ СитиЛАЗу (((-: [119] | [Ответить] |
| тааааа, тогда пардон это совсем то что через анальное отверстие вылазит.... оно же жрёт электроэнергии как 2 шкоды наверна... ну да, при ссср электроенергию не щитали.... | ||
| HAnS | Re: Тролза-5265 Мегаполис - российский ответ СитиЛАЗу (((-: [123] | [Ответить] |
| > тааааа, тогда пардон это совсем то что через анальное
> отверстие вылазит.... оно же жрёт электроэнергии как 2 > шкоды наверна... ну да, при ссср электроенергию не > щитали.... Ну не як дві шкоди....десь як півтори, думаю. =) | ||
| Александр Колегаев | Re: Тролза-5265 Мегаполис - российский ответ СитиЛАЗу (((-: [123] | [Ответить] |
| я утрирую. но все же... это же колосальная затрата... | ||
| Артур Усольцев | Re: Тролза-5265 Мегаполис - российский ответ СитиЛАЗу (((-: [123] | [Ответить] |
| А ви знаєте, що Вінниця передасть Євпаторії 8 Т4 та 10 КТ4, а Києву 1 Лаз Е183, який непрацює!!!
---дЫ? А я думал что тут люди кому за 30.. А мені 14 | ||
| Александр Колегаев | Re: Тролза-5265 Мегаполис - российский ответ СитиЛАЗу (((-: [123] | [Ответить] |
| раздуплите невдуплённого что такое т4 и кт4... раньше не встречал такого | ||
| Артур Усольцев | Re: Тролза-5265 Мегаполис - российский ответ СитиЛАЗу (((-: [123] | [Ответить] |
| Трамвай Татра Т4 - это трамвай типа мыльница, похожий на Т3, из которых состоит всё киевское депо! Выпускается по моему с 1969,
А Татра КТ4 - более новый трамвай, который встречается в Виннице, Житомире, Львове, Евпатории... КТ4 http://www.sharafan.hotmail.ru/vin/859.JPG Т4 http://image011.mylivepage.com/chunk11/205055/705/vinnycia_t147_2007-06-30.jpg | ||
| Александр Колегаев | Re: Тролза-5265 Мегаполис - российский ответ СитиЛАЗу (((-: [123] | [Ответить] |
| ААА.... всё, дошло. я просто незнал как модель называется, для меня это были узкоколейные т3 и т6в5))))) | ||
| Angel | Re: Тролза-5265 Мегаполис - российский ответ СитиЛАЗу (((-: [123] | [Ответить] |
| > тааааа, тогда пардон это совсем то что через анальное
> отверстие вылазит.... оно же жрёт электроэнергии как 2 > шкоды наверна... Потребление электроэнергии на Шкоде 14Тр не может быть в два раз ниже, чем на РКСУщном ЗиУ. Как ни хороша её ТИСУ, но её элементная база на сегодняшний день устарела. Уже проходят времена классических тиристоров (на сверхмощных приводах по неск. мегаватт еще применяются). Сейчас в качестве элементной базы ТИСУ используют IGBT-транзисторы. По цене - они на данный момент получаются дороже, но за счет более четкой коммутации, упрощения широтно-импульсного модулятора, а также лучшего теплоотвода (ахилессова пята всей силовой полупроводниковой электроники) оказываются лучше. Рекуперация - только на словах хороша, а на деле - может обернуться не совсем приятными последствиями. Как известно, трам/трол. линия разделена при помощи секционников на блок-участки. Трам/троль, находящийся в режиме рекуперации вырабатывает энергию на сеть, а если при этом её никто сразу же не потребляет, то создается повышенное напряжение, что приводит к перегрузке тяговой подстанции. На Западе эту проблему решили след. образом: увеличили расстояние между тяговыми подстанциями. | ||
| Александр Колегаев | Re: Тролза-5265 Мегаполис - российский ответ СитиЛАЗу (((-: [123] | [Ответить] |
| Ну конечно всё это хорошо, но мы же не сравниваем 14 тр и тролзу новую. мы сравнивали зиу старухи которые по севастополю харькову запорожью херсону и тд бегают. так а рекуперация-я знаю, что надо чтоб энергию использовали сразу. к примеру в киеве рекуперация ох как нужна на линии 18тр особенно там где идет вместе с 16тр. а конечно на кой она сдалась на линии 14тр от палаца спорта до печерской если там один троль в 20 минут. так что вот такие пироги. | ||
| Gregory | Re: Тролза-5265 Мегаполис - российский ответ СитиЛАЗу (((-: [130] | [Ответить] |
| > лучшего теплоотвода
> (ахилессова пята всей силовой полупроводниковой > электроники) при грамотном расчете радиаторов все замечательно работает. также зависит от электрических схем: некоторые решения обеспечивают меньшую нагрузку на тиристоры. | ||
| Anton | Re: Тролза-5265 Мегаполис - российский ответ СитиЛАЗу (((-: [126] | [Ответить] |
| > А ви знаєте, що Вінниця передасть Євпаторії 8 Т4 та 10 КТ4,
> а Києву 1 Лаз Е183, який непрацює!!! Звідки інфа? Особливо про Е183 | ||
| BKV | Re: Тролза-5265 Мегаполис - российский ответ СитиЛАЗу (((-: [127] | [Ответить] |
| > раздуплите невдуплённого что такое т4 и кт4... раньше не
> встречал такого Cаша, чи можно було б тебе попросити вживати більш літературні вирази? Все ж таки форум і читають його багато людей... І мені 29 років!:))) І особисто мені не хотілось аби цей форум перетворився на балаган... | ||
| Sturm | Re: Тролза-5265 Мегаполис - российский ответ СитиЛАЗу (((-: [114] | [Ответить] |
| > > > Та, хирня ваши ЗиУ Так, не гнать на ЗиУ!! (-: > и те же
> > ЮМЗы, хотя вторые как мне > кажется будут получче... > > паццталом > А > зиу-вообще реостатно-колекторный гроб, он > > вообще не должен > в 21 веке троллейбусом называтся. та и > > двигатель в гармони > один у них, ой, вобщем вообще думать > > даже про зиу > противно. А мне противно думать, как Вы > > бъетесь головой об стену на ровном месте. Видать когда-то, > > один раз в жизни, в каком-то гробе "made in ЗиУ" > > прокатились, и теперь грязью абсолютно все поливаете? > > Нельзя так, товарищ! Я півжиття на ЗіУ проїздив і сказав би > те саме. Александр, реостатно-контакторний гроб =) Гроб, ещё какой гроб! Особенно после киевских Шкод, Авиантов и ЭлектроЛАЗов. И Троллза 682 ничем не лучше. От перестановки морды сумма не меняется :) > зиу-вообще реостатно-колекторный гроб, он вообще не должен > в 21 веке троллейбусом называтся. Согласен, боян 70х гг. 20го века :) | ||
| Anton | Re: Тролза-5265 Мегаполис - российский ответ СитиЛАЗу (((-: [114] | [Ответить] |
| Для своего времени и для своей страны ЗИУ-682 был хорошим троллейбусом. По крайней мере, он был лучше, чем многая другая транспортная техника СССР того времени, например те же КТМ-5. Но сейчас его время конечно же уже прошло, и нужно стремиться к его замене — разумеется, после (а не до!) того, как будет закуплена новая техника. | ||
| Артур Усольцев | Re: Тролза-5265 Мегаполис - российский ответ СитиЛАЗу (((-: [114] | [Ответить] |
| > А ви знаєте, що Вінниця передасть Євпаторії 8 Т4 та 10 КТ4,
> а Києву 1 Лаз Е183, який непрацює!!! --Звідки інфа? Особливо про Е183 Я вчору у Вінницькому ТТУ був і мені саме це сказали! | ||
| Murcielago | Re: Тролза-5265 Мегаполис - российский ответ СитиЛАЗу (((-: [135] | [Ответить] |
| > реостатно-контакторний гроб =) Гроб, ещё какой гроб!
> Особенно после киевских Шкод, Авиантов После тиристорных гробов (-: | ||
| Sturm | Re: Тролза-5265 Мегаполис - российский ответ СитиЛАЗу (((-: [138] | [Ответить] |
| > > реостатно-контакторний гроб =) Гроб, ещё какой гроб! >
> Особенно после киевских Шкод, Авиантов После тиристорных гробов (-: Авиант значит тоже тиристорный гроб??? | ||
| Murcielago | Re: Тролза-5265 Мегаполис - российский ответ СитиЛАЗу (((-: [139] | [Ответить] |
| > > > реостатно-контакторний гроб =) Гроб, ещё какой гроб! >
> > Особенно после киевских Шкод, Авиантов После тиристорных > гробов (-: Авиант значит тоже тиристорный гроб??? Конечно. | ||
| Sturm | Re: Тролза-5265 Мегаполис - российский ответ СитиЛАЗу (((-: [140] | [Ответить] |
| > > > > реостатно-контакторний гроб =) Гроб, ещё какой гроб!
> > > > Особенно после киевских Шкод, Авиантов После > тиристорных > гробов (-: Авиант значит тоже тиристорный > гроб??? Конечно. Ну тогда уважаемый для вас и ЗиУ много будет. Вам самый раз тЭлЭгу деревянную и вперёд. лучше ничего посоветовать не могу. Кстати, опять таки жалко что ДэнВола нет. Он бы за Авианты убил :) | ||
| Gregory | Re: Тролза-5265 Мегаполис - российский ответ СитиЛАЗу (((-: [140] | [Ответить] |
| даеш тЭлЭгу с тиристорным приводом. | ||
| Murcielago | Re: Тролза-5265 Мегаполис - российский ответ СитиЛАЗу (((-: [141] | [Ответить] |
| > > тиристорных > гробов (-: Авиант значит тоже тиристорный >
> гроб??? Конечно. Ну тогда уважаемый для вас и ЗиУ много > будет. Вам самый раз тЭлЭгу деревянную и вперёд. лучше > ничего посоветовать не могу. Причем здесь ЗИУ, и какое отношение к Авианту он имеет? | ||
| Sturm | Re: Тролза-5265 Мегаполис - российский ответ СитиЛАЗу (((-: [143] | [Ответить] |
| > > > тиристорных > гробов (-: Авиант значит тоже тиристорный
> > > гроб??? Конечно. Ну тогда уважаемый для вас и ЗиУ много > > будет. Вам самый раз тЭлЭгу деревянную и вперёд. лучше > > ничего посоветовать не могу. Причем здесь ЗИУ, и какое > отношение к Авианту он имеет? При том, что у Вас всё, что производистя не ТролЗой является гробами. Вам нравится Мегаполис - дело ваше, но не надо при этом поливать грязью других производителей, которые выпускают технику не хуже (а то и гораздо лучше) продукции ТролЗы. | ||
| Murcielago | Re: Тролза-5265 Мегаполис - российский ответ СитиЛАЗу (((-: [144] | [Ответить] |
| > > > > тиристорных > гробов (-: Авиант значит тоже
> тиристорный > > > гроб??? Конечно. Ну тогда уважаемый для > вас и ЗиУ много > > будет. Вам самый раз тЭлЭгу деревянную > и вперёд. лучше > > ничего посоветовать не могу. Причем > здесь ЗИУ, и какое > отношение к Авианту он имеет? При том, > что у Вас всё, что производистя не ТролЗой является > гробами. Ваши фантазии не имеют ничего общего с реальностью (-: Вам нравится Мегаполис - дело ваше, но не надо при > этом поливать грязью других производителей, которые > выпускают технику не хуже (а то и гораздо лучше) продукции > ТролЗы. Получается, Вам называть ЗИУ гробом можно, а мне так называть Авиант нельзя? ((-: Это похоже на какие-то двойные стандарты. | ||
| BKV | Re: Тролза-5265 Мегаполис - российский ответ СитиЛАЗу (((-: [145] | [Ответить] |
| > > > > > тиристорных > гробов (-: Авиант значит тоже >
> тиристорный > > > гроб??? Конечно. Ну тогда уважаемый для > > вас и ЗиУ много > > будет. Вам самый раз тЭлЭгу деревянную > > и вперёд. лучше > > ничего посоветовать не могу. Причем > > здесь ЗИУ, и какое > отношение к Авианту он имеет? При том, > > что у Вас всё, что производистя не ТролЗой является > > гробами. Ваши фантазии не имеют ничего общего с >реальностью Тут уже мене ви розсмішили, ЗіУ - нормальний тролебус: просто феноменальна комбінація слів:))))))) Можно лише висловити співчуття Харкову із їх ЗіУ, промислове місто а грошей немає... Бідний Львів і то на 15 додаткових нових Е183 знайшов... | ||
| Murcielago | Re: Тролза-5265 Мегаполис - российский ответ СитиЛАЗу (((-: [146] | [Ответить] |
| > общего с >реальностью Тут уже мене ви розсмішили, ЗіУ -
> нормальний тролебус: просто феноменальна комбінація > слів:))))))) BKV смеется — карав... сорри, троллейбусы ездят (((-: > Можно лише висловити співчуття Харкову із їх > ЗіУ, промислове місто а грошей немає... Бідний Львів і то > на 15 додаткових нових Е183 знайшов... Чушь. Во-первых, не 15, а 6 или 7, НЯП. Во-вторых, "бедный" Харьков нашел деньги на 90 троллейбусов. А в-третьих, можно лишь выразить сочувствие Виннице, Запорожью, Львову и т.п. с их Е183 ((-: | ||
| Murcielago | Re: Тролза-5265 Мегаполис - российский ответ СитиЛАЗу (((-: [146] | [Ответить] |
| > деревянную > > и вперёд. лучше > > ничего посоветовать не
> могу. Причем > > здесь ЗИУ, и какое > отношение к Авианту > он имеет? При том, > > что у Вас всё, что производистя не > ТролЗой является > > гробами. Ваши фантазии не имеют ничего > общего с >реальностью > Тут уже мене ви розсмішили, ЗіУ - нормальний тролебус: просто > феноменальна комбінація слів:))))))) Кстати, а к вы это? Лишь бы что-то сказать? (-: Я-то отвечал на сентенцию г-на Sturm'a: "При том, что у Вас всё, что производистя не ТролЗой является гробами.", которая является его фантазией ((-: | ||
| BKV | Re: Тролза-5265 Мегаполис - российский ответ СитиЛАЗу (((-: [147] | [Ответить] |
| > > общего с >реальностью Тут уже мене ви розсмішили, ЗіУ - >
> нормальний тролебус: просто феноменальна комбінація > > слів:))))))) BKV смеется — карав... сорри, троллейбусы > ездят (((-: > Можно лише висловити співчуття Харкову із їх > > ЗіУ, промислове місто а грошей немає... Бідний Львів і то > > на 15 додаткових нових Е183 знайшов... Чушь. > Во-первых, не 15, а 6 или 7, НЯП. Во-вторых, "бедный" > Харьков нашел деньги на 90 троллейбусов. Такі Львів купує додатково до 6 Е183 ще 15:))) Харків точніше розікрав гроші шляхом закупівлі 90 ЗіУ... | ||
| Murcielago | Re: Тролза-5265 Мегаполис - российский ответ СитиЛАЗу (((-: [149] | [Ответить] |
| >> на 15 додаткових нових Е183 знайшов... Чушь. >
>> Во-первых, не 15, а 6 или 7, НЯП. Во-вторых, "бедный" > >> Харьков нашел деньги на 90 троллейбусов. > Такі Львів купує додатково до 6 Е183 ще 15:))) Вот когда купит, тогда и будете говорить. Обещать — не значит жениться ((-: > Харків точніше розікрав гроші шляхом закупівлі 90 ЗіУ... Самовнушением занимаетесь? ((-: | ||
| BKV | Re: Тролза-5265 Мегаполис - российский ответ СитиЛАЗу (((-: [150] | [Ответить] |
| > >> на 15 додаткових нових Е183 знайшов... Чушь. > >>
> Во-первых, не 15, а 6 или 7, НЯП. Во-вторых, "бедный" > >> > Харьков нашел деньги на 90 троллейбусов. > Такі Львів купує > додатково до 6 Е183 ще 15:))) Вот когда купит, тогда и > будете говорить. Обещать — не значит жениться ((-: Куплять:) там свої відкати працюють:) > Харків > точніше розікрав гроші шляхом закупівлі 90 ЗіУ... > Самовнушением занимаетесь? ((-: Тю, і як пояснимо сію феноменальну ціну на тролі??? Вже б краще Авіант чи ЮМЗ купили... Ні краще МТБ, в сам раз, в Харківських депо точно ім би дали раду:))) | ||
| JaMoS | Re: Тролза-5265 Мегаполис - российский ответ СитиЛАЗу (((-: [150] | [Ответить] |
| > Харків точніше розікрав гроші шляхом закупівлі 90 ЗіУ...
Ну так дай Бог, чтобы в других городах Украины вот так же разворовывали деньги... Исходя из такой логики, можно сказать, что в Киеве полтора десятка лет не украли ни копейки, не купив ни единого трамвая... | ||
| Trender | Re: Тролза-5265 Мегаполис - российский ответ СитиЛАЗу (((-: [150] | [Ответить] |
| >Вот когда купит, тогда и будете говорить.
В такому разі, коли Харків купить 90 Тролз, тоді треба казати що в Харкові з'явилися нові тролейбуси. | ||
| Murcielago | Re: Тролза-5265 Мегаполис - российский ответ СитиЛАЗу (((-: [153] | [Ответить] |
| > >Вот когда купит, тогда и будете говорить. В такому разі,
> коли Харків купить 90 Тролз, тоді треба казати що в Харкові > з'явилися нові тролейбуси. (((((-: А если на данный момент в наличии 57 единиц, говорить о том, что в Харькове появились новые троллейбусы, еще нельзя? | ||
| Shak | Re: Тролза-5265 Мегаполис - российский ответ СитиЛАЗу (((-: [153] | [Ответить] |
| мдя а как по мне урод уродом... табло жуткое... панорамное лобовое стекло можна было и по другому споектировать немножко... по форме действительно гроб... токо немножко обтекаемый... кароче ужассс... када братья славяне научаться делать нормальные веши а не проезженый период... а сити лазы давно уже пора делать без форточек и с кондишинами... | ||
| BKV | Re: Тролза-5265 Мегаполис - российский ответ СитиЛАЗу (((-: [155] | [Ответить] |
| > а сити лазы давно уже пора делать без форточек и с
> кондишинами... Так воно і було, ьільки Київ як завжди вирішив відкатом взяти суму грошей що мали будти для кондиціонерів... Краще б Харків б/у Рокари в румунів закупив чи що замість отих ЗіУ... | ||
| Murcielago | Re: Тролза-5265 Мегаполис - российский ответ СитиЛАЗу (((-: [156] | [Ответить] |
| > > а сити лазы давно уже пора делать без форточек и с >
> кондишинами... Так воно і було, ьільки Київ як завжди > вирішив відкатом взяти суму грошей що мали будти для > кондиціонерів... Краще б Харків б/у Рокари в румунів > закупив чи що замість отих ЗіУ... BKV, сразу видно, что Вы родились в Стране Советов — советами прямо-таки засыпали. Спасибо большое, но мы мы сами разберемся, что нам лучше, ага? ((-: | ||
| JaMoS | Re: Тролза-5265 Мегаполис - российский ответ СитиЛАЗу (((-: [156] | [Ответить] |
| > по форме действительно гроб... токо немножко обтекаемый...
А вот ЮМЗ даже вообще без намека на обтекаемость... > Краще б Харків б/у Рокари в румунів закупив чи що замість отих ЗіУ... Какой бы распрекрасной ни была импортная техника, в том случае, когда она б/у, вряд ли можно с уверенностью говорить, что ее ресурс окажется больше, чем у новой отечественной... | ||
| JaMoS | Re: Тролза-5265 Мегаполис - российский ответ СитиЛАЗу (((-: [156] | [Ответить] |
| ...причем не просто б/у, а глубоко б/у... | ||
| BKV | Re: Тролза-5265 Мегаполис - российский ответ СитиЛАЗу (((-: [157] | [Ответить] |
| > > > а сити лазы давно уже пора делать без форточек и с > >
> кондишинами... Так воно і було, ьільки Київ як завжди > > вирішив відкатом взяти суму грошей що мали будти для > > кондиціонерів... Краще б Харків б/у Рокари в румунів > > закупив чи що замість отих ЗіУ... BKV, сразу видно, что Вы > родились в Стране Советов — советами прямо-таки засыпали. > Спасибо большое, но мы мы сами разберемся, что нам лучше, > ага? ((-: Та я бачу, що не можете розібратись:))) А що Добкін каже що це добре - далеко й не правда (ну йому може й добре - відкат мабуть уже в кишені) :))) Ну що буде Харків кататись на ультра-сучасних сараях:) | ||
| BKV | Re: Тролза-5265 Мегаполис - российский ответ СитиЛАЗу (((-: [158] | [Ответить] |
| > > по форме действительно гроб... токо немножко
> обтекаемый... А вот ЮМЗ даже вообще без намека на > обтекаемость... > Краще б Харків б/у Рокари в румунів > закупив чи що замість отих ЗіУ... Какой бы распрекрасной ни > была импортная техника, в том случае, когда она б/у, вряд > ли можно с уверенностью говорить, что ее ресурс окажется > больше, чем у новой отечественной... Якби порівнювати із Шкодою то так, а із ЗіУ то є великі сумніви:))) | ||
| Murcielago | Re: Тролза-5265 Мегаполис - российский ответ СитиЛАЗу (((-: [160] | [Ответить] |
| > А що Добкін каже що це добре - далеко й не правда
Я не знаю, что говорид Добкин, да и как-то не интересует меня его мнение в данном вопросе. Впрочем, Вы не намного компетентнее Добкина, как я вижу ((-: | ||
| BKV | Re: Тролза-5265 Мегаполис - российский ответ СитиЛАЗу (((-: [162] | [Ответить] |
| > > А що Добкін каже що це добре - далеко й не правда Я не
> знаю, что говорид Добкин, да и как-то не интересует меня > его мнение в данном вопросе. Впрочем, Вы не намного > компетентнее Добкина, как я вижу ((-: Думаю, що набагато компетентніше, хоча б по причині великого досвіду роботи на підприємствах, і з роботою транспортних господарств знайомий:) | ||
| Murcielago | Re: Тролза-5265 Мегаполис - российский ответ СитиЛАЗу (((-: [163] | [Ответить] |
| > Думаю, що набагато компетентніше, хоча б по причині великого
> досвіду роботи на підприємствах, і з роботою транспортних > господарств знайомий:) Ну так пользуйтесь этим, или что-то мешает? (-: | ||
| Murcielago | Re: Тролза-5265 Мегаполис - российский ответ СитиЛАЗу (((-: [163] | [Ответить] |
| И вообще, опять Тролзы, опять Харьков... не надоело? ((-: | ||
| moroz | Re: Тролза-5265 Мегаполис - российский ответ СитиЛАЗу (((-: [157] | [Ответить] |
| > > > а сити лазы давно уже пора делать без форточек и с > >
> кондишинами... Так воно і було, ьільки Київ як завжди > > вирішив відкатом взяти суму грошей що мали будти для > > кондиціонерів... Краще б Харків б/у Рокари в румунів > > закупив чи що замість отих ЗіУ... BKV, сразу видно, что Вы > родились в Стране Советов — советами прямо-таки засыпали. > Спасибо большое, но мы мы сами разберемся, что нам лучше, > ага? ((-: Я, конечно глубоко извинияюсь, что вмешиваюсь, но Вы действительно являетесь официальным лицом харьковского Горэлектротранса? IMHO, не у всех харьковчан, которым небезразличен ГЭТ, мнение по этому и другим вопросам идентично Вашему. К тому же, как мне показалось, BKV давал совет не лично Вам, а тому у нас в Харькове, от кого зависит принятие решений в этой области. Судя по Вашему ответу, попал по адресу? Господа спорщики, есть ли информация об эксплуатации Мегаполиса где-нибудь (при наличии сходного количества ПС данного типа с количеством ЭлектроЛАЗов в Киеве)? Это было бы предметно. Пока эта бурная дискуссия напоминает спор украинчегов с кацапчегами. Пустота, флейм сплошной. | ||
| BKV | Re: Тролза-5265 Мегаполис - российский ответ СитиЛАЗу (((-: [166] | [Ответить] |
| > Господа спорщики, есть ли
> информация об эксплуатации Мегаполиса где-нибудь (при > наличии сходного количества ПС данного типа с количеством > ЭлектроЛАЗов в Киеве)? Это было бы предметно. Пока эта > бурная дискуссия напоминает спор украинчегов с кацапчегами. > Пустота, флейм сплошной. Хіба що робити солянку із Москви та ряду міст в Росії де появились Мегаполіси... | ||
| Murcielago | Re: Тролза-5265 Мегаполис - российский ответ СитиЛАЗу (((-: [166] | [Ответить] |
| > но Вы действительно являетесь официальным лицом
> харьковского Горэлектротранса? Официальным лицом ХКП ГЭТ я не являюсь, но с работой экплуатационных подразделений предприятия немного знаком. > Господа спорщики, есть ли информация об эксплуатации > Мегаполиса где-нибудь (при наличии сходного количества ПС > данного типа с количеством ЭлектроЛАЗов в Киеве)? Это было > бы предметно. А почему именно в Киеве? Почему не в Виннице, Запорожье, Львове? | ||
| BKV | Re: Тролза-5265 Мегаполис - российский ответ СитиЛАЗу (((-: [168] | [Ответить] |
| > Господа спорщики, есть ли
> информация об эксплуатации > Мегаполиса где-нибудь (при > наличии сходного количества ПС > данного типа с количеством > ЭлектроЛАЗов в Киеве)? Это было > бы предметно. А почему > именно в Киеве? Почему не в Виннице, Запорожье, Львове? Є така річ статистика:) чим більш транспорту тим більше даних і різних можно назбирати - відповідно більш ретельний огляд можно отримати... | ||
| Murcielago | Re: Тролза-5265 Мегаполис - российский ответ СитиЛАЗу (((-: [169] | [Ответить] |
| > Виннице, Запорожье, Львове? Є така річ статистика:) чим
> більш транспорту тим більше даних і різних можно назбирати > - відповідно більш ретельний огляд можно отримати... В столице больше денег и ресурсов, поєтому сравнение некорректное. | ||
| BKV | Re: Тролза-5265 Мегаполис - российский ответ СитиЛАЗу (((-: [170] | [Ответить] |
| > > Виннице, Запорожье, Львове? Є така річ статистика:) чим
> > більш транспорту тим більше даних і різних можно > назбирати > - відповідно більш ретельний огляд можно > отримати... В столице больше денег и ресурсов, поєтому > сравнение некорректное. Чи є сенс порівнювати досвід експлуатації 6 Е183 у Львові із 45Е183 і 30Е301 в Києві? Бо як подивитись на Львів - то Е183 і не тролейбус - палять їх як можуть, а як на Київ - їздять і нічого їм не бракує | ||
| BKV | Re: Тролза-5265 Мегаполис - российский ответ СитиЛАЗу (((-: [170] | [Ответить] |
| > > Виннице, Запорожье, Львове? Є така річ статистика:) чим
> > більш транспорту тим більше даних і різних можно > назбирати > - відповідно більш ретельний огляд можно > отримати... В столице больше денег и ресурсов, поєтому > сравнение некорректное. Чи є сенс порівнювати досвід експлуатації 6 Е183 у Львові із 45Е183 і 30Е301 в Києві? Бо як подивитись на Львів - то Е183 і не тролейбус - палять їхя як можуть, а як на Київ - їздять і нічого їм не бракує | ||
| moroz | Re: Тролза-5265 Мегаполис - российский ответ СитиЛАЗу (((-: [169] | [Ответить] |
| > > Господа спорщики, есть ли > информация об эксплуатации >
> Мегаполиса где-нибудь (при > наличии сходного количества ПС > > данного типа с количеством > ЭлектроЛАЗов в Киеве)? Это > было > бы предметно. А почему > именно в Киеве? Почему не в > Виннице, Запорожье, Львове? Є така річ статистика:) чим > більш транспорту тим більше даних і різних можно назбирати > - відповідно більш ретельний огляд можно отримати... Именно. Если сравнивать 1 Мегаполис в городе А Российской Федерации с 1 ЭлектроЛАЗом в городе Б Украины, то, скорее всего получиться анализ работы эксплутационной службы с нестандартным оборудованием... (могу предположить, что Мегаполис должен сильно отличаться от ЗИУ(Тролза)-682***). И это уведет нас совсем не в ту степь. Может быть для начала надо сравнить количество проданных (неважно как) Мегаполисов и ЭлектроЛАЗов? Поищем? Независимо от откатов, это будет показателем того, существует ли у покупателей интерес к машине. Мне, например, понятно (если не брать во внимание проделки Добкина и Ко с тендером), почему в Харькове решили купить ЗИУ (Тролза) - 682. За 15 лет ПС почти полностью убился и, на этом фоне, замена ПС просто на физически новый весьма оправдана. И без затрат на переобучение персонала. Впрочем, мог бы быть и ЮМЗ-Т2 (с Т-1 в Харькове, как видно, успешно справляются). Будем надеется, что кое-кто не просто сотрясал воздух, когда грозился приобрести в 2007 году более современные троллейбусы, но пока по этому поводу полная тишина. Видать, к выборам готовяться пацаны, ресурсы копят. | ||
| Murcielago | Re: Тролза-5265 Мегаполис - российский ответ СитиЛАЗу (((-: [173] | [Ответить] |
| > Может быть для начала надо сравнить количество проданных
> (неважно как) Мегаполисов и ЭлектроЛАЗов? Поищем? > Независимо от откатов, это будет показателем того, > существует ли у покупателей интерес к машине. Рано еще сравнивать, тк Мегаполис появился позже ЭлектроЛАЗа. Стоит отметить, что основная масса ЭлектроЛАЗов была сделана по заказу столицы, в остальных городах их ввод в эксплуатацию идет со скрипом. Кроме того, у ЭлектроЛАЗа по сути нет конкурентов на киевском рынке. В России ситуация иная: кроме Тролзы низкопольные машины выпускают еще несколько заводов. Поэтому массового заказа на Мегаполисы со стороны Москвы, как я понимаю, нет. | ||
| Gregory | Re: Тролза-5265 Мегаполис - российский ответ СитиЛАЗу (((-: [173] | [Ответить] |
| >>>Поэтому массового заказа на Мегаполисы со стороны Москвы, как я понимаю, нет.
а на другие машины есть? вообще, что там закупают? | ||
| Trender | Re: Тролза-5265 Мегаполис - российский ответ СитиЛАЗу (((-: [154] | [Ответить] |
| > > >Вот когда купит, тогда и будете говорить. В такому разі,
> > коли Харків купить 90 Тролз, тоді треба казати що в > Харкові > з'явилися нові тролейбуси. (((((-: А если на > данный момент в наличии 57 единиц, говорить о том, что в > Харькове появились новые троллейбусы, еще нельзя? По-перше 57 це зовсім не 90. По-друге, коректніше казати не в Харкові з'явилися, а в Харкові на даний момент їздить 57 Тролз, але вони не Харківські, доки за них не виплатять усіх грошей, і в разі чого вони можуть зникнути з Харкова, причому значно швидше ніж з'явилися. | ||
| moroz | Re: Тролза-5265 Мегаполис - российский ответ СитиЛАЗу (((-: [174] | [Ответить] |
| > > Может быть для начала надо сравнить количество проданных
> > (неважно как) Мегаполисов и ЭлектроЛАЗов? Поищем? > > Независимо от откатов, это будет показателем того, > > существует ли у покупателей интерес к машине. Рано еще > сравнивать, тк Мегаполис появился позже ЭлектроЛАЗа. Стоит > отметить, что основная масса ЭлектроЛАЗов была сделана по > заказу столицы, в остальных городах их ввод в эксплуатацию > идет со скрипом. Кроме того, у ЭлектроЛАЗа по сути нет > конкурентов на киевском рынке. В России ситуация иная: > кроме Тролзы низкопольные машины выпускают еще несколько > заводов. Поэтому массового заказа на Мегаполисы со стороны > Москвы, как я понимаю, нет. То есть, на данный момент нет темы для обсуждения (если убрать эмоциональные восклицания): ЭлектроЛАЗ (при всех недостатках) - машина, которая массово эксплуатируется в 1-м городе. Мегаполис - уникальная (по количеству) машина, которой нет в больших количествах нигде. Кроме того, в названии темы сплошная ирония. Не могу поверить в то, что российские конструкторы создавали Мегаполис в ответ на создание львовского троллейбуса. Как было замечено в России есть и другие низкопольники. Есть еще и АКСМ-321 из Беларуси. То есть если Тролза не сделает низкопольник, то потеряет рынок. Удачи им. Вот как будут Мегполисы эксплуатироваться хотя бы в тех же масштабах что и ЭлектроЛАЗы, тогда и будет о чем говорить в контексте настоящей дискуссии. Субъективно, мне ЭлектроЛАЗ нравиться больше. Внешне. Про остальное судить не берусь. | ||
| Murcielago | Re: Тролза-5265 Мегаполис - российский ответ СитиЛАЗу (((-: [176] | [Ответить] |
| > > > >Вот когда купит, тогда и будете говорить. В такому
> разі, > > коли Харків купить 90 Тролз, тоді треба казати що > в > Харкові > з'явилися нові тролейбуси. (((((-: А если на > > данный момент в наличии 57 единиц, говорить о том, что в > > Харькове появились новые троллейбусы, еще нельзя? > По-перше 57 це зовсім не 90. По-друге, коректніше казати не > в Харкові з'явилися, а в Харкові на даний момент їздить 57 > Тролз, але вони не Харківські, доки за них не виплатять > усіх грошей, і в разі чого вони можуть зникнути з Харкова, > причому значно швидше ніж з'явилися. Вы ответьте прямо: можно на данный момент говорить о том, что "Харькове появились новые троллейбусы" или нельзя? (((-: | ||
| Murcielago | Re: Тролза-5265 Мегаполис - российский ответ СитиЛАЗу (((-: [176] | [Ответить] |
| > Не могу поверить в то, что российские конструкторы создавали
> Мегаполис в ответ на создание львовского троллейбуса. А вы знаете, что такое "смайлы"? Или Вы также суровы, как и ваш никнейм? (((-: | ||
| Trender | Re: Тролза-5265 Мегаполис - российский ответ СитиЛАЗу (((-: [178] | [Ответить] |
| > Вы ответьте прямо: можно на данный момент
> говорить о том, что "Харькове появились новые троллейбусы" > или нельзя? (((-: Якщо казати коректно, Харкову зараз дали покататися на нових тролейбусах. Те що вони зараз їздять в Харкові ще не привід для того, щоб хизуватися перед іншими містами, де нещодавно з'явилися 1-2-5-10 нових машин, але які вже є повною власністю міста. Тому в Харкові вони з'явилися, але в Харкова їх ще нема. | ||
| JaMoS | Re: Тролза-5265 Мегаполис - российский ответ СитиЛАЗу (((-: [178] | [Ответить] |
| > Тому в Харкові вони з'явилися, але в Харкова їх ще нема.
Сенсация!!! Харьковчане ездят на троллейбусах-призраках!!! По городским улицам разъезжает 57 троллейбусов, которых в Харькове не существует!!! | ||
| Я_R | Re: Тролза-5265 Мегаполис - российский ответ СитиЛАЗу (((-: [178] | [Ответить] |
| прокатился сегодня на этом Мегаполисе,правда на одиночке. Пищит он, ну может, чуть меньше Сити. Движок явно мощнее - стартует резвее. По характерному звуку сразу определяется асинхронник. Салон - так себе.. Сидения внутри,как в 91/92 Богдане, обшивка салона ДВПешная,закрепленная поверху алюминиевыми профилями (не очень акуратно). Щели в дверях такие, что запросто можно просунуть в них руку.
Понравилось то,что в салоне большие форточки и 2 люка. Кабина очень напоминает стандартную ЗиУшную. | ||
| Я_R | Re: Тролза-5265 Мегаполис - российский ответ СитиЛАЗу (((-: [178] | [Ответить] |
| еще понравилось то, что сзади нет шкафа, однако, кое-какое эл-оборудование там все-таки втулили - накопительная площадка сзади небольшая | ||
| Anton | Re: Тролза-5265 Мегаполис - российский ответ СитиЛАЗу (((-: [182] | [Ответить] |
| > прокатился сегодня на этом Мегаполисе,правда на одиночке.
> Пищит он, ну может, чуть меньше Сити. Движок явно мощнее - > стартует резвее. Может, просто то водитель педальку сильнее нажимал? Наши Сити тоже могут стартовать - будь здоров, просто нет смысла в валянии пассажиров по салону! | ||
| Я_R | Re: Тролза-5265 Мегаполис - российский ответ СитиЛАЗу (((-: [182] | [Ответить] |
| ну, в этом (7105 на 11м-те) людей было довольно мало и все сидели. Гоняют здесь они действительно будь здоров! :) Причем все, начиная от зиу-9 и заканчивая тем же Мегаполисом. На счет движка хорошо бы сравнить по тех. х-кам. Вопрос очень интересует :) | ||
| Sturm | Re: Тролза-5265 Мегаполис - российский ответ СитиЛАЗу (((-: [182] | [Ответить] |
| 2 Murcielago:
Получается, Вам называть ЗИУ гробом можно, а мне так называть Авиант нельзя? ((-: Это похоже на какие-то двойные стандарты. - Авиант - современный высокопольный троллейбус с ТИСУ,а ЗиУ это баян 70х годов, морально и технически устаревший. Хотя Вы конечно же будете доказывать что это не так :) ---------------------------------------------------------------------------------------- > >Вот когда купит, тогда и будете говорить. В такому разі, > коли Харків купить 90 Тролз, тоді треба казати що в Харкові > з'явилися нові тролейбуси. (((((-: А если на данный момент в наличии 57 единиц, говорить о том, что в Харькове появились новые троллейбусы, еще нельзя? - Конечно нельзя. Вот если бы купили 90 Мегаполисов - это были бы НОВЫЕ тролейбусы. ТролЗу 682 (а по сути ЗиУ 682 с другой мордой имхо НОВЫМ троллейбусом считать некорректно) ---------------------------------------------------------------------------------------- | ||
| Anton | Re: Тролза-5265 Мегаполис - российский ответ СитиЛАЗу (((-: [185] | [Ответить] |
| > ну, в этом (7105 на 11м-те) людей было довольно мало и все
> сидели. Гоняют здесь они действительно будь здоров! :) > Причем все, начиная от зиу-9 и заканчивая тем же > Мегаполисом. На счет движка хорошо бы сравнить по тех. > х-кам. Вопрос очень интересует :) У Е183 движок типа ЭД-139У2, производство харьковского завода "Электротяжмаш", мощность 132 кВт*ч | ||
| Anton | Re: Тролза-5265 Мегаполис - российский ответ СитиЛАЗу (((-: [185] | [Ответить] |
| А на Мегаполисе-гармошке два тяговых двигателя, или один? | ||
| ALP | Re: Тролза-5265 Мегаполис - российский ответ СитиЛАЗу (((-: [185] | [Ответить] |
| Один, 170 кВт | ||
| Anton | Re: Тролза-5265 Мегаполис - российский ответ СитиЛАЗу (((-: [189] | [Ответить] |
| > Один, 170 кВт
Ну тогда, сравнивать возможную динамику разгона Е301 и Мегаполиса-гармошки — явно бессмысленно :-))) | ||
| Я_R | Re: Тролза-5265 Мегаполис - российский ответ СитиЛАЗу (((-: [189] | [Ответить] |
| а какой движок на мегаполисе-одиночке? | ||
| Murcielago | Re: Тролза-5265 Мегаполис - российский ответ СитиЛАЗу (((-: [186] | [Ответить] |
| > 2 Murcielago: Получается, Вам называть ЗИУ гробом можно, а
> мне так называть Авиант нельзя? ((-: Это похоже на какие-то > двойные стандарты. - Авиант - современный высокопольный > троллейбус с ТИСУ,а ЗиУ это баян 70х годов, морально и > технически устаревший. Хотя Вы конечно же будете доказывать > что это не так :) Авиант — современный? Вы что-то путаете ((-: Это по сравнению с ЗИУ он немного современее, а так — настоящий дубовый корч. > Конечно нельзя. Вот если бы купили 90 Мегаполисов - это были > бы НОВЫЕ тролейбусы. ТролЗу 682 (а по сути ЗиУ 682 с другой > мордой имхо НОВЫМ троллейбусом считать некорректно) Чушь. Главное, троллейбусы новые физически. | ||
| Anton | Re: Тролза-5265 Мегаполис - российский ответ СитиЛАЗу (((-: [192] | [Ответить] |
| > Это по сравнению с ЗИУ он немного
> современее, Немного? :-))))) > а так — настоящий дубовый корч. Хорошо, если Авиант - это "настоящий дубовый корч", то как тогда Тролзы, которые купил Харьков, называть будем? :-))))))))))))))))) > > Конечно нельзя. Вот если бы купили 90 Мегаполисов - это были бы НОВЫЕ тролейбусы. ТролЗу 682 (а по сути ЗиУ 682 с другой мордой имхо НОВЫМ троллейбусом считать некорректно) > Чушь. Ну кто бы тут ещё говорил это слово... :-)))))) | ||
| Murcielago | Re: Тролза-5265 Мегаполис - российский ответ СитиЛАЗу (((-: [193] | [Ответить] |
| > Авиант - это "настоящий дубовый корч", то как тогда Тролзы,
> которые купил Харьков, называть будем? :-))))))))))))))))) Не вижу никакой связи между "современностью" Авианта и Тролзами ((-: Поясните? | ||
| Anton | Re: Тролза-5265 Мегаполис - российский ответ СитиЛАЗу (((-: [194] | [Ответить] |
| > > Авиант - это "настоящий дубовый корч", то как тогда
> Тролзы, > которые купил Харьков, называть будем? > :-))))))))))))))))) Не вижу никакой связи между > "современностью" Авианта и Тролзами ((-: Поясните? И я не вижу. И спрашиваю я совсем не это. Я спрашиваю: Хорошо, если Авиант - это "настоящий дубовый корч", [(с)Murcielago (№192)] то как тогда Тролзы, которые купил Харьков, называть будем? Ответ будет??? | ||
| Murcielago | Re: Тролза-5265 Мегаполис - российский ответ СитиЛАЗу (((-: [195] | [Ответить] |
| > если Авиант - это "настоящий дубовый корч", [(с)Murcielago
> (№192)] то как тогда Тролзы, которые купил Харьков, > называть будем? Ответ будет??? Откуда я знаю, как Вы будете называть Тролзы? Это ваше личное дело (((-: | ||
| Anton | Re: Тролза-5265 Мегаполис - российский ответ СитиЛАЗу (((-: [196] | [Ответить] |
| > > если Авиант - это "настоящий дубовый корч",
> [(с)Murcielago > (№192)] то как тогда Тролзы, которые купил > Харьков, > называть будем? Ответ будет??? Откуда я знаю, > как Вы будете называть Тролзы? Это ваше личное дело (((-: Вы думаете, Вам удасться съехать с темы? Нетушки, отвечать за свои слова Вам всё равно придётся — может, пусть не Вас, так хоть кого-то другого это предостережёт от написания всякой чуши. Итак, повторяю ещё раз. Автор сообщения №192, некто Murcielago, осмеливается называть троллейбусы Авиант не иначе, как "настоящий дубовый корч". Вот я и спрашиваю автора сообщения №192, некого Murcielago: если троллейбусы "Авиант", которые покупает Киев, он называет не иначе как "настоящий дубовый корч", то как же тогда автор сообщения №192, некто Murcielago, может назвать троллейбусы Тролза, которые закупает Харьков? | ||
| Gregory | Re: Тролза-5265 Мегаполис - российский ответ СитиЛАЗу (((-: [196] | [Ответить] |
| да вы еще в суд подайте, горячие финские парни.
и так понятно, что на форуме у многих присутствует субъективное отношение к троллейбусам в зависимости от страны-производителя (как вариант: города-производителя, города, куда троли пришли). ИМХО, Авианты действительно СОВРЕМЕНЕЕ чем ЗиУ-682, как там дизайн предка не меняй. да и вообще Авианты стоят в стороне от других машин, так как имеют алюминиевый кузов (КВРь сколько душе угодно, хоть водородный двигатель поставить через 50 лет, хоть передатчик Теслы через 100). да и чешская система управления - тоже респект. единственная устаревшесть Авиантов - в высокопольности. | ||
| Anton | Re: Тролза-5265 Мегаполис - российский ответ СитиЛАЗу (((-: [198] | [Ответить] |
| > да вы еще в суд подайте, горячие финские парни. и так
> понятно, что на форуме у многих присутствует субъективное > отношение к троллейбусам в зависимости от > страны-производителя (как вариант: города-производителя, > города, куда троли пришли). Отношение к троллейбусам Авиант у Murcielago мы выяснили — по его словам, это "настоящий дубовый корч". Теперь я пытаюсь выяснить его отношение к троллейбусам Тролза — только и всего! | ||
| Gregory | Re: Тролза-5265 Мегаполис - российский ответ СитиЛАЗу (((-: [198] | [Ответить] |
| а так не понятно? хотя занимайтесь, если есть время.... | ||
| Murcielago | Re: Тролза-5265 Мегаполис - российский ответ СитиЛАЗу (((-: [196] | [Ответить] |
| Автор сообщения [192] называет троллейбусы Авиант "настоящим дубовым корчем" в ответ на предположение "Авиант - современный высокопольный троллейбус", высказанное в сообщении [186], которое не соответствует действительности.
Троллейбусы Тролза, которые были закулены Харьковом, никакого отношения к данному вопросу не имеют, поэтому вопрос, заданный неким Антоном в сообщении [193] является провокационным , более того, ответ на него уже есть в сообщении [192] (((-% | ||
| Murcielago | Re: Тролза-5265 Мегаполис - российский ответ СитиЛАЗу (((-: [196] | [Ответить] |
| > ИМХО, Авианты действительно СОВРЕМЕНЕЕ чем ЗиУ-682
Дело в том, что Тролзу с Авианом пытается сравнить некий Anton. | ||
| Gregory | Re: Тролза-5265 Мегаполис - российский ответ СитиЛАЗу (((-: [196] | [Ответить] |
| ну, сравнивать можно разные троллейбусы, троллейбусы и автобусы и т.д.
а тема ушла в далекий офф-топ. напоминаю, что название темы: Тролза-5265 Мегаполис - российский ответ СитиЛАЗу (((-: | ||
| Trender | Re: Тролза-5265 Мегаполис - российский ответ СитиЛАЗу (((-: [202] | [Ответить] |
| > Дело в том, что Тролзу с Авианом пытается сравнить некий Anton.
[192] Murcielago: > Авиант — современный? Вы что-то путаете ((-: Это по сравнению с ЗИУ он немного современее , а так — настоящий дубовый корч. Тему про порівняння Авіанта із Тролзами почав зовсім не Anton. Може хтось і це буде заперечувати? | ||
| Anton | Re: Тролза-5265 Мегаполис - российский ответ СитиЛАЗу (((-: [201] | [Ответить] |
| > Автор сообщения [192] называет троллейбусы Авиант
> "настоящим дубовым корчем" в ответ на предположение "Авиант > - современный высокопольный троллейбус", высказанное в > сообщении [186], которое не соответствует действительности. 1) Вам показалось, что автор №186, пишет чушь, и в №192 Вы решили, что Вам можно делать то же самое, т.е. писать чушь тоже? 2) В №192 написанное Вами — совсем не чушь, а истина? Тогда повторяю вопрос, заданный в №193: если Авиант - это "настоящий дубовый корч", то как тогда Тролзы, которые купил Харьков, называть будем? > Троллейбусы Тролза, которые были закулены Харьковом, > никакого отношения к данному вопросу не имеют, Другими словами, Вы хотите, чтобы Ваша характеристика Тролз прозвучала не здесь, а в какой-то другой теме? Пожалуйста, можете озвучить Вашу характеристику где угодно, например здесь: http://forums.mashke.org/cgi-bin/forum.cgi?n=1&a=lm&t=3046&ft=41&s=nd&fm=470&lm=489#s-489 :-))) поэтому > вопрос, заданный неким Антоном в сообщении [193] является > провокационным , Ну что ж, предлагаю всем желающим сравнить, в каком сообщении, №192, или №193, провокационности больше. 1) Сообщение №193, моё. Никаких отрицательный определений для Тролзы там НЕТ. Есть только вопрос, где определение предлагается дать самому Murcielago — такое, какое он сочтет нужным. 2) Сообщение №192, автор Murcielago. Приведена грубая ругательная характеристика в адрес Авианта. И пусть кинет в меня камень тот, кто скажет, что в моём сообщении провокационности больше. | ||
| Anton | Re: Тролза-5265 Мегаполис - российский ответ СитиЛАЗу (((-: [204] | [Ответить] |
| > Тему про порівняння Авіанта
> із Тролзами почав зовсім не Anton. Звичайно. Просто я не розумію, навіщо деяким товаришам треба гнати то на Е301, то на Авіант — тому і намагаюсь це вияснити. | ||
| ALP | Re: Тролза-5265 Мегаполис - российский ответ СитиЛАЗу (((-: [190] | [Ответить] |
| > > Один, 170 кВт
Ну тогда, сравнивать возможную динамику > разгона Е301 и Мегаполиса-гармошки — явно бессмысленно > :-))) Не совсем, ведь у Мегаполиса асинхронный двигатель, а он позволяет реализовать бОльшую силу тяги на малых оборотах. На подъём он, конечно пойдёт хуже, максимальная скорость будет меньше, но на ровной дороге динамика разгона будет, ИМХО, примерно, как у Е301. | ||
| Murcielago | Re: Тролза-5265 Мегаполис - российский ответ СитиЛАЗу (((-: [204] | [Ответить] |
| > > Дело в том, что Тролзу с Авианом пытается сравнить некий
> Anton. [192] Murcielago: > Авиант — современный? Вы что-то > путаете ((-: Это по сравнению с ЗИУ он немного современее , > а так — настоящий дубовый корч. Тему про порівняння Авіанта > із Тролзами почав зовсім не Anton. Може хтось і це буде > заперечувати? Вы что-то путаете. Я не утверждал, что Авиант является корчем, _по_сравнению_ с ЗИУ. Поэтому флуд о харьковских Тролзах, начатый Anton'ом, совершенно бессмысленнен: сравнивать Авиант нужно не с харьковскими Тролзами, а с современными троллейбусами, к коим Авиант по ошибке был причислен. | ||
| Murcielago | Re: Тролза-5265 Мегаполис - российский ответ СитиЛАЗу (((-: [204] | [Ответить] |
| > Ну что ж, предлагаю всем желающим сравнить, в каком
> сообщении, №192, или №193, провокационности больше. Провокационность заключается в том, что вместо опровержений по сути того, с чем Вы несогласны, Вы попытались перевести разговор в другое русло. | ||
| Anton | Re: Тролза-5265 Мегаполис - российский ответ СитиЛАЗу (((-: [208] | [Ответить] |
| > Вы что-то путаете. Я
> не утверждал, что Авиант является корчем, _по_сравнению_ с > ЗИУ. Никто Вам и не приписывал таких утверждений. Так что опровергать то, что Вы сами и придумали, вряд ли имеет какой-либо смысл. Лучше ответьте на вопрос, который Вам задавали: если Вы считаете троллейбусы Авиант "настоящими дубовыми корчами" — то кем Вы в таком случае считаете Тролзы. Если Вам _кажется_, что этот вопрос к теме обсуждения не относится, то напоминаю: во-первых, задавать вопросы, которые, как вам _кажется_, к теме обсуждения не относятся, мне действующими правилами не запрещено; во-вторых, Вы можете ответить на данный вопрос и в той теме, где обсуждаются непосредственно Тролзы. Ответы на вопросы, которых Вам не задавали, меня не интересуют совершенно. | ||
| Murcielago | Re: Тролза-5265 Мегаполис - российский ответ СитиЛАЗу (((-: [208] | [Ответить] |
| Дело в том, что обязанность отвечать на всякие глупые вопросы не указана в правилах данного форума, поэтому отвечать на Ваш вопрос я не буду, даже если Вы напишите его еще десять раз ((-: | ||
| Anton | Re: Тролза-5265 Мегаполис - российский ответ СитиЛАЗу (((-: [209] | [Ответить] |
| > Провокационность заключается в том, что вместо опровержений
> по сути того, с чем Вы несогласны, Вы попытались перевести > разговор в другое русло. 1) Перевод разговора в другое русло был произведён отнюдь не мною 2) Перевод разговора в другое русло доселе не считался провокационностью. Murcielago придумал новую трактовку правил? | ||
| Anton | Re: Тролза-5265 Мегаполис - российский ответ СитиЛАЗу (((-: [211] | [Ответить] |
| > Дело в том, что обязанность отвечать на всякие глупые
> вопросы не указана в правилах данного форума Никто Вас на мои вопросы отвечать и не заставляет; _Ваше_ мнение о том, глупыми являются мои вопросы или умными, меня не интересует. , поэтому > отвечать на Ваш вопрос я не буду, даже если Вы напишите его > еще десять раз ((-: Я буду задавать их ровно столько раз, сколько сочту нужным :-))) Иногда отсутствие ответа на вопрос бывает красноречивее самого ответа. | ||
| Василь | Re: Тролза-5265 Мегаполис - российский ответ СитиЛАЗу (((-: [211] | [Ответить] |
| Anton. А что он (Murcielago) тебе может ответить. Для него по какой-то причине Тролзамы (не важно какие и Тролза-5265 Мегаполис и ЗиУ-682) - это самые лучшие тролейбусы в мире и до них далеко и СитиЛАЗу и МАЗу и ЮМЗ, а тем более какому-то Авианту! Возможно ты имеешь дело с фанотом ЗиУ и не более. | ||
| Murcielago | Re: Тролза-5265 Мегаполис - российский ответ СитиЛАЗу (((-: [214] | [Ответить] |
| > Anton. А что он (Murcielago) тебе может ответить. Для него
> по какой-то причине Тролзамы (не важно какие и Тролза-5265 > Мегаполис и ЗиУ-682) - это самые лучшие тролейбусы в мире и > до них далеко и СитиЛАЗу и МАЗу и ЮМЗ, а тем более > какому-то Авианту! Возможно ты имеешь дело с фанотом ЗиУ и > не более. Вы написали глупость, ибо он (Murcielago) никогда не считал Тролзы самыми лучшими троллейбусами в мире (-: | ||
| mvt | Re: Тролза-5265 Мегаполис - российский ответ СитиЛАЗу (((-: [214] | [Ответить] |
| > Anton. А что он (Murcielago) тебе может ответить. Для него
> по какой-то причине Тролзамы (не важно какие и Тролза-5265 > Мегаполис и ЗиУ-682) - это самые лучшие тролейбусы в мире и > до них далеко и СитиЛАЗу и МАЗу и ЮМЗ, а тем более > какому-то Авианту! Возможно ты имеешь дело с фанотом ЗиУ и > не более. Ёпрст. Все мы фанаты ЗиУ в том числе, и Вы тоже фанат ЗиУ! А знаете почему, а потому что ЗиУ - ТРОЛЛЕЙБУС. Если Вы себя считаете неприемником ЗиУ, значит Вы неприемник троллейбуса, что для фаната ЭТ — приписка о том, что он уже никакой не любитель ГЭТа.. Другое дело, что кому-то нравятся одни модели и производители, другим — другие. И факторов, влияющих на это всё — очень много. Так что словосочетание "фанат ЗиУ" не совсем проходит.. | ||
| moroz | Re: Тролза-5265 Мегаполис - российский ответ СитиЛАЗу (((-: [179] | [Ответить] |
| > > Не могу поверить в то, что российские конструкторы
> создавали > Мегаполис в ответ на создание львовского > троллейбуса. А вы знаете, что такое "смайлы"? Или Вы также > суровы, как и ваш никнейм? (((-: Мне покзалось, что народ об этом уже забыл. Просто напомнил. | ||
| Anton | Re: Тролза-5265 Мегаполис - российский ответ СитиЛАЗу (((-: [214] | [Ответить] |
| > Anton. А что он (Murcielago) тебе может ответить. Для него
> по какой-то причине Тролзамы (не важно какие и Тролза-5265 > Мегаполис и ЗиУ-682) - это самые лучшие тролейбусы в мире Да я не думаю, что он так думает. Просто, Murcielago иногда, как это было в №192, так сказать, гнать любит — и не любит признавать это. | ||
| ant132 | Re: Тролза-5265 Мегаполис - российский ответ СитиЛАЗу (((-: [214] | [Ответить] |
| а ви обоє самі себе ще не за..драли своїм трёпом?)) | ||
| Murcielago | Re: Тролза-5265 Мегаполис - российский ответ СитиЛАЗу (((-: [218] | [Ответить] |
| > > Anton. А что он (Murcielago) тебе может ответить. Для
> него > по какой-то причине Тролзамы (не важно какие и > Тролза-5265 > Мегаполис и ЗиУ-682) - это самые лучшие > тролейбусы в мире Да я не думаю, что он так думает. Просто, > Murcielago иногда, как это было в №192, так сказать, гнать > любит — и не любит признавать это. Самовнушение? (((-: Сколько бы Вы не повторяли одно и то же — верным оно не от этого не станет. | ||
| Anton | Re: Тролза-5265 Мегаполис - российский ответ СитиЛАЗу (((-: [219] | [Ответить] |
| > а ви обоє самі себе ще не за..драли своїм трёпом?))
Мене — зад..рав. 1) може, він за..дере ще й інших — і вони не будуть більше його починати? 2) може, цей трёп нарешті заборонять (в усіх темах, крім спеціально для цього виділених) — як я вже давно пропоную? | ||
| Anton | Re: Тролза-5265 Мегаполис - российский ответ СитиЛАЗу (((-: [220] | [Ответить] |
| > Сколько бы Вы не повторяли одно и то же — верным оно
> не от этого не станет. Плагиат, причём меня :-))) Хорошо, хоть сказанное в №192 про Авиант Вы больше не повторяете :-)))))))))) | ||
| Murcielago | Re: Тролза-5265 Мегаполис - российский ответ СитиЛАЗу (((-: [221] | [Ответить] |
| > > а ви обоє самі себе ще не за..драли своїм трёпом?)) Мене
> — зад..рав. 1) може, він за..дере ще й інших — і вони не > будуть більше його починати? 2) може, цей трёп нарешті > заборонять (в усіх темах, крім спеціально для цього > виділених) — як я вже давно пропоную? И снова Ваши слова расходятся с действиями, чему хороший пример сообщения [218], [213], [212], [210], [205]... и это только на данной странице ((-: | ||
| Murcielago | Re: Тролза-5265 Мегаполис - российский ответ СитиЛАЗу (((-: [221] | [Ответить] |
| > Хорошо, хоть сказанное в №192 про Авиант Вы больше не повторяете :-))))))))))
Я в курсе, что Вам это не понравилось (((-: Но с другой стороны, факты надо принимать такими, какие они есть. | ||
| Anton | Re: Тролза-5265 Мегаполис - российский ответ СитиЛАЗу (((-: [223] | [Ответить] |
| > > > а ви обоє самі себе ще не за..драли своїм трёпом?))
> Мене > — зад..рав. 1) може, він за..дере ще й інших — і > вони не > будуть більше його починати? 2) може, цей трёп > нарешті > заборонять (в усіх темах, крім спеціально для > цього > виділених) — як я вже давно пропоную? И снова Ваши > слова расходятся с действиями, чему хороший пример > сообщения [218], [213], [212], [210], [205]... и это только > на данной странице ((-: _Какие именно_ мои слова с какими именно моими действиями расходятся? | ||
| Murcielago | Re: Тролза-5265 Мегаполис - российский ответ СитиЛАЗу (((-: [225] | [Ответить] |
| > сообщения [218], [213], [212], [210], [205]... и это только
> > на данной странице ((-: _Какие именно_ мои слова с > какими именно моими действиями расходятся? Вы пишете, что флуду не место в темах, и тем не менее активно флудите: один только вопрос, заданный раз пять, чего стоит. Если Вам не нравится флуд — начните с себя. И я уверен, его сразу станет намного меньше. | ||
| Anton | Re: Тролза-5265 Мегаполис - российский ответ СитиЛАЗу (((-: [224] | [Ответить] |
| > Я в курсе, что Вам это не
> понравилось (((-: С чего Вы взяли, что мне Ваша оценка не понравилась? Я с самого начала исходил из того, что она не соответствует действительности, а чтобы в этом убедились и все остальные — задал вам вопрос в №193. То, что Вы на него отвечать отказались — это совсем неудивительно, т.к. в той ситуации, в которую Вы сами себя загнали, Вам просто нечего было сказать. Но с другой стороны, факты надо принимать > такими, какие они есть. Вы ошибаетесь. То, что Вы сказали в №192, ни в коей мере не является фактом — а является Вашей субъективной оценкой. Если же Вы считаете то, что Вы сказали в в №192 про Авиант фактом — то, ИМХО, в очередной раз выставляете себя этим на посмешище.. | ||
| Anton | Re: Тролза-5265 Мегаполис - российский ответ СитиЛАЗу (((-: [226] | [Ответить] |
| > > _Какие именно_ мои
> слова с > какими именно моими действиями расходятся? Вы > пишете, что флуду не место в темах, Правильно, я предлагаю _сделать_ флуду не место в темах. Пока же, на данный момент, это ещё не сделано, стало быть, и меня тоже ничего не ограничивает. и тем не менее активно > флудите: один только вопрос, заданный раз пять, чего стоит. > Если Вам не нравится флуд — начните с себя. Нет уж. Раз заставили меня читать чужой флуд — значит, будете читать и мой флуд тоже. Не хотите читать флуд вообще — как говорится, см. п. 1. Я только ЗА! | ||
| Murcielago | Re: Тролза-5265 Мегаполис - российский ответ СитиЛАЗу (((-: [227] | [Ответить] |
| > > Я в курсе, что Вам это не > понравилось (((-: С чего Вы
> взяли, что мне Ваша оценка не понравилась? Я с самого > начала исходил из того, что она не соответствует > действительности, Это Вы таки считаете — на самом деле это не совсем верно. Не следует выдавать желаемое за действительное. > а чтобы в этом убедились и все остальные > — задал вам вопрос в №193. То, что Вы на него отвечать > отказались — это совсем неудивительно, т.к. в той ситуации, > в которую Вы сами себя загнали, Вам просто нечего было > сказать. Вопрос в [193] никакого отношения к утверждению в [192] не имеет, кроме того, в том же [192] ответ на него уже содержится. > Но с другой стороны, факты надо принимать > > такими, какие они есть. Вы ошибаетесь. То, что Вы сказали > в №192, ни в коей мере не является фактом — а является > Вашей субъективной оценкой. Если же Вы считаете то, что Вы > сказали в в №192 про Авиант фактом — то, ИМХО, в очередной > раз выставляете себя этим на посмешище.. Обоснований того, что сказанное в [192] не является фактом, Вы так и не привели. | ||
| Anton | Re: Тролза-5265 Мегаполис - российский ответ СитиЛАЗу (((-: [229] | [Ответить] |
| > Я с самого >
> начала исходил из того, что она не соответствует > > действительности, Это Вы таки считаете — на самом деле это > не совсем верно. Не следует выдавать желаемое за > действительное. Вы снова делаете абсолютно голословные утверждения — все желающие сейчас снова легко убедятся в этом. Нигде, подчёркиваю, _НИГДЕ_, я не называл Вашу оценку Авианта, которую Вы дали в №192, неправильной, НИГДЕ не оспаривал её. В противном случае, укажите №постов, где Ваша оценка Авианта бы оспаривалась > Вопрос в [193] никакого отношения к утверждению в > [192] кроме того, в том же [192] ответ на него уже содержится. Это Ваше право так думать. Я считаю, что Вы ошибаетесь. > Обоснований того, что сказанное в [192] не является фактом, > Вы так и не привели. Тут я могу только повторить сказанное выше: Если Вы считаете то, что Вы сказали в в №192 про Авиант фактом — то, ИМХО, в очередной раз выставляете себя этим на посмешище... | ||
| Murcielago | Re: Тролза-5265 Мегаполис - российский ответ СитиЛАЗу (((-: [230] | [Ответить] |
| > > Я с самого > > начала исходил из того, что она не
> соответствует > > действительности, Это Вы таки считаете — > на самом деле это > не совсем верно. Не следует выдавать > желаемое за > действительное. Вы снова делаете абсолютно > голословные утверждения — все желающие сейчас снова легко > убедятся в этом. Нигде, подчёркиваю, _НИГДЕ_, я не называл > Вашу оценку Авианта, которую Вы дали в №192, неправильной, > НИГДЕ не оспаривал её. В противном случае, укажите №постов, > где Ваша оценка Авианта бы оспаривалась [227], [230] > Вопрос в [193] > никакого отношения к утверждению в > [192] кроме того, в > том же [192] ответ на него уже содержится. Это Ваше право > так думать. Я считаю, что Вы ошибаетесь. Не следует навязывать Ваше мнение, даже если оно кажется Вам правильным на 100%. > Обоснований того, что сказанное в [192] не является фактом, > Вы так и > не привели. Тут я могу только повторить сказанное выше: > Если Вы считаете то, что Вы сказали в в №192 про Авиант > фактом — то, ИМХО, в очередной раз выставляете себя этим на > посмешище... Я так и понял, что аргументов у вас нет ((-: | ||
| Anton | Re: Тролза-5265 Мегаполис - российский ответ СитиЛАЗу (((-: [231] | [Ответить] |
| > > > Я с самого > > начала исходил из того, что она не >
> соответствует > > действительности, Это Вы таки считаете — > > на самом деле это > не совсем верно. Не следует выдавать > > желаемое за > действительное. Вы снова делаете абсолютно > > голословные утверждения — все желающие сейчас снова легко > > убедятся в этом. Нигде, подчёркиваю, _НИГДЕ_, я не > называл > Вашу оценку Авианта, которую Вы дали в №192, > неправильной, > НИГДЕ не оспаривал её. В противном случае, > укажите №постов, > где Ваша оценка Авианта бы оспаривалась > [227], [230] Думаю, все желющие могут убедиться: в №227 и 230 Ваша оценка мною никоим образом не оспаривается. Она просто называется мною субъективной (а субъективная оценка иногда бывает и правильной тоже) > Вопрос в [193] > никакого отношения к > утверждению в > [192] кроме того, в > том же [192] ответ на > него уже содержится. Это Ваше право > так думать. Я считаю, > что Вы ошибаетесь. Не следует навязывать Ваше мнение, даже > если оно кажется Вам правильным на 100%. Вы снова допускаете абсолютно голословное утверждение. Я никоим образом не навязываю своего мнения — я всего-навсего обнародую его, знакомлю окружающих с ним. > > Если Вы считаете то, что Вы сказали в в №192 про Авиант > > фактом — то, ИМХО, в очередной раз выставляете себя этим на > > посмешище... Я так и понял, что аргументов у вас нет > ((-: Я не могу обосновывать то, что фактом не является — при всём желании. Вы считаете свое утверждение фактом - вы и обосновывайте его. | ||
| JaMoS | Re: Тролза-5265 Мегаполис - российский ответ СитиЛАЗу (((-: [231] | [Ответить] |
| > Думаю, все желющие могут убедиться: в №227 и 230 Ваша оценка мною никоим образом не оспаривается. Она просто называется мною субъективной (а субъективная оценка иногда бывает и правильной тоже)
А что, утверждение "Я с самого начала исходил из того, что она не соответствует действительности" не является оспариванием точки зрения Murcielago? Утверждение "не соответствует действительности" фактически приравнивается к отрицанию утверждения Murcielago :) Anton, я, откровенно говоря, не могу понять твоего энергичного желания вводить на форуме жесткую цензуру и запрещать все, что хотя бы покажется флудом. Смысла в этом я не вижу, а скандалов, ругани и - опять же, флуда - это только прибавит. Кроме того, этаким путем можно докатиться до абсурда. Так что пусть уж общение остается таким, какое оно есть. | ||
| moroz | Re: Тролза-5265 Мегаполис - российский ответ СитиЛАЗу (((-: [231] | [Ответить] |
| По флуду в теме возникло несколько вопросов и выводов.
Надо бы определиться с термином "корч" по отношениею к троллейбусам. Ранее, я считал, что такой термин применим к старым машинам, которые эксплутируются дольше всех возможных сроков (или убиты в процессе эксплуатации людьми, у которых руки не из того места выросли). Т.е., машины доведенные до полуубитого состояния, с перекошенным кузовом, или лопнувшей рамой, или неоднократно горевшим электрооборудовнаием, или просто проржавевшие насковзь. Если же применить этот термин к машине, которая не имеет вышеперечисленных свойств, то вторым значением термина "корч" будет характеристика конструкции (безнадежно устаревшая относительно современных моделей) или качества сборки. Применим этот термин тоьлко к тем машинам, которые эксплуатируются (хотя бы формально, стоя под забором) в пассажирких перевзках. То есть технические или служебные машины не в счет (чтобы не относить к корчам ТГ и т.п.). | ||
| moroz | Re: Тролза-5265 Мегаполис - российский ответ СитиЛАЗу (((-: [231] | [Ответить] |
| Да и еще. Корчи можно разделить по степени корчистости (от наименее корчистой первой степени до наиболее корчистой четвертой). Например (это не значит, что я это утверждаю, это просто пример),
Авиант - корч первой степени; Тролза-682Г-016-02, ЮМЗ-Т2 - корч второй степени; АКСМ-101 - корч третьей степени и т.д. Мегаполис и ЭлектроЛАЗ - нельзя отнести к корчам, так как они являются более соверменными машинами. Что касается качества сборки, то по Мегаполису очевиден недостаток данных, а по ЭлектроЛАЗу, то его качество сборки (исходя из прочитанного на этом форуме) сносное и, в основном, не препятствует их нормальной эксплуатации. Вопросы комплектации также не в счет, так как это в большей степени характеризует жлобство или экономость местных властей. зы. Подчеркиваю, я не считаю себя вполне компетентным в отнесении ПС к корчам. Вышеприведенное - это только пример. Попытка, предложить какие-то правила спора между украинчегами и кацапчегами. (((-: | ||
| Anton | Re: Тролза-5265 Мегаполис - российский ответ СитиЛАЗу (((-: [233] | [Ответить] |
| > А что, утверждение "Я с самого
> начала исходил из того, что она не соответствует > действительности" не является оспариванием точки зрения > Murcielago? Не является. Я не оспаривал — я исходил из того, что точка зрения Murcielago не соответствует действительности, прекрасно осознавая, что, может, это моё предположение и неправильное. Т.е., это был мой личный вывод, который я вообще не собирался обнародовать, и который обнародовать мне всё таки пришлось только лишь для того, чтобы опровергнуть другую заведомо недостоверную информацию, прозвучавшую в первом предложении №224. Что мне нравится, что нет, а что мне безразлично — знаю ТОЛЬКО(!!!) я, стало быть, в этом конкретном случае (понравилось мне или нет утверждение из №192), ТОЛЬКО я могу и обнародовать это. Ещё раз повторюсь: в №224 Murcielago ОШИБСЯ, предположив, что его мнение про Авиант мне не понравилось. Мнение человека по тому вопросу, который, достаточно выполнения даже одного из двух условий, 1) в этом вопросе разбирается хуже меня 2) ранее неоднократно бывал замеченным в, скажем так, двойных стандартах оценивания (в последний раз — отказом дать ответ на №193. Ведь это и был тест на объективность оценки в №192!!! У меня ведь тоже есть любимый вид ПС, но: я никогда на форуме не говорил об этом) мною просто не воспринимается всерьёз. У меня тоже есть любимые типы ПС. Но на форуме я никогда не говорил об этом; а когда пытаюсь давать оценки тем или иным видам ПС — всегда даю их с ДВУХ сторон, с хорошей и с плохой. Потому чьи оценки заслуживают бОльшего доверия — мои или Murcielago, решать — Вам. Anton, я, откровенно говоря, не могу понять > твоего энергичного желания вводить на форуме жесткую > цензуру и запрещать все, что хотя бы покажется флудом. Значит, ты плохо, очень плохо ознакомился с моими предложениями — потому что такого я и не предлагал. Перечитай их ещё раз; и если останутся вопросы — я отвечу. | ||
| Anton | Re: Тролза-5265 Мегаполис - российский ответ СитиЛАЗу (((-: [233] | [Ответить] |
| Извиняюсь за случайный дубляж некоторых слов в №236 | ||
| Murcielago | Re: Тролза-5265 Мегаполис - российский ответ СитиЛАЗу (((-: [234] | [Ответить] |
| > Если же применить этот термин к машине, которая не имеет
> вышеперечисленных свойств, то вторым значением термина > "корч" будет характеристика конструкции (безнадежно > устаревшая относительно современных моделей) или качества > сборки. Абсолютно верно, именно о конструкции Авианта я и говорил — в ответ на утверждения, что это, мол "современный высокопольный проллейбус". | ||
| Anton | Re: Тролза-5265 Мегаполис - российский ответ СитиЛАЗу (((-: [234] | [Ответить] |
| А почему нельзя дать такую же (ну, или подобную) характеристику Тролзе? | ||
| Sturm | Re: Тролза-5265 Мегаполис - российский ответ СитиЛАЗу (((-: [238] | [Ответить] |
| > > Если же применить этот термин к машине, которая не имеет
> > вышеперечисленных свойств, то вторым значением термина > > "корч" будет характеристика конструкции (безнадежно > > устаревшая относительно современных моделей) или качества > > сборки. Абсолютно верно, именно о конструкции Авианта я и > говорил — в ответ на утверждения, что это, мол "современный > высокопольный проллейбус". Блииииин! Когда DenVol будет??? Он имхо единственный кто сможет своим упорством убедить Murcielago в том что пост №192 ошибочен :) ИМХО: Если Авиант - Корч, то: ТроллЗа - Корчище ЗиУ-682 - Корчище-Боян :) Как вам такая классификация??? ;) Опять же чисто субьективно: ездил на Авианте и ездил на Троллзе. Авиант рулит :) А тролза - нет :) Тому, що ЗиУ :) | ||
| Sturm | Re: Тролза-5265 Мегаполис - российский ответ СитиЛАЗу (((-: [238] | [Ответить] |
| P.S. Опять же субьективно (по теме):
Мегаполис (визуально): НеоКорч :) | ||
| moroz | Re: Тролза-5265 Мегаполис - российский ответ СитиЛАЗу (((-: [240] | [Ответить] |
| ИМХО: Если Авиант - Корч, то: ТроллЗа -
> Корчище ЗиУ-682 - Корчище-Боян :) Как вам такая > классификация??? Ну я написал почти то же. ИМХО. Без "если". Ибо современный троллейбус, как и городской автобус, просто обязан быть низкопольным. Иначе - корч. А Тролза-682Г-016-02 (или как написано на заводских табличках - модель ХТИ 682ГОМ) - корчище. И что из этого? Пусть себе ездит пока не сломается. Причем в Харькове не скоро сломается. У нас ДАКи до сих пор живы, а Т1 все как один работают (если, конечно, господин Murcielago не соизволит сообщить, что какой-то уже списан (он-то абсолютно всё за ХКП Горэлетротранс знает, но не все может сказать. (-: | ||
| Василь | Re: Тролза-5265 Мегаполис - российский ответ СитиЛАЗу (((-: [238] | [Ответить] |
| У нас в Полтаве с 1992 году купили 5 ЗиУ (в 1991 - 19), номера от о1 до24, в 1993 два ЮМЗ Т-1 №25 и 26, затем 5 ЗиУ (т. к. ЮМЗ делал только спареные, а для Полтавы были нужны и одинарные. Сейчас максимальный номер тролебуса - 114, что означает чтос 1991 было закуплено 85 тролейбусов ЮМЗ (Т-1, Т-2, и один низкопольный Е186) и 31 ЗиУ.
Сейчас парк переживает не лучшие времена, перевозя практически только льготников, проезд с 2004 года 35 коп., а до этого 25 коп. Маршруты дублируются часными автобусами и маршрутками с небольшим интервалом в движении, которые забирают почти всех платежеспособных пасажиров, оставляя только льготников (пока их не было даже ЮМЗ Т-1 не справлялись с пасажиропотоком). На маршруты выходит ежедневно 60 тролейбусов на 15 маршрутов (раньше было 90 на 10 маршрутов). На маршрутах работают практически только ЮМЗ Т-2, если выходит ЗиУ, то он в таком состоянии, что ему лучше было бы стоять в парке.Ни одно более-менее нормальной машины ЗиУ у нас в городе я не видел. ЮМЗ Т-1 выезжают на маршруты только в часы пик по 2 рейса утром и вечером. Видел в Киеве Авианты - очень современные тролейбусы, жалко таких нет в Полтаве, но если бы и они и были, то вместе с ЮМЗ Т-1 стояли бы в депо по экономическим причинам. После всего рассказаного мне дико читать хвалебные оды ЗиУ и рассказы, что они лучшие. На данный момент в Полтаве ЮМЗ Т-2 лучшие. И Полтава не богаче Харькова, но смогла полностью обновить свой тролейбусный парк на ЮМЗ, а у Харькава хватает денег покупать только морально устаревшие ЗиУ, а еще находятся люди для которых все тролейбусы других марок , кроме ЗиУ- корчи. На личности больше переходить не буду, приношу извенения всем, кого обидил. | ||
| Murcielago | Re: Тролза-5265 Мегаполис - российский ответ СитиЛАЗу (((-: [243] | [Ответить] |
| > Полтаве ЮМЗ Т-2 лучшие. И Полтава не богаче Харькова, но
> смогла полностью обновить свой тролейбусный парк на ЮМЗ, а > у Харькава хватает денег покупать только морально > устаревшие ЗиУ ЮМЗ-Т2 в равной степени морально устаревшие! (-: | ||
| женька (evgen) | Re: Тролза-5265 Мегаполис - российский ответ СитиЛАЗу (((-: [243] | [Ответить] |
| собрав все мнения, услышанные мною от запорожских водителей, утверждаю - самые рульные машины - ЮМЗ-Т2 ЛАЗ - еще то ГЭ... про ЗиУ речь не идет, так как новых машин у нас нет, а старые у кого есть закрепленные, по словам водил, они бы не променяли на новый ЛАЗ, за которым надо упорно следить и постоянно с ним мучится...
за покупку городом машин ЮМЗ-Т2 вместо ЛАЗиков, даже в меньшем количестве, так как ЮМЗ дороже, выступают все водители, правда исполкому горсовету на эти мнения начхать - они берут то что дешевле и наверняка то, где есть хорошенький ОТКАТ | ||
| BKV | Re: Тролза-5265 Мегаполис - российский ответ СитиЛАЗу (((-: [245] | [Ответить] |
| > собрав все мнения, услышанные мною от запорожских
> водителей, утверждаю - самые рульные машины - ЮМЗ-Т2 ЛАЗ - > еще то ГЭ... про ЗиУ речь не идет, так как новых машин у > нас нет, а старые у кого есть закрепленные, по словам > водил, они бы не променяли на новый ЛАЗ, за которым надо > упорно следить и постоянно с ним мучится... за покупку > городом машин ЮМЗ-Т2 вместо ЛАЗиков, даже в меньшем > количестве, так как ЮМЗ дороже, выступают все водители, > правда исполкому горсовету на эти мнения начхать - они > берут то что дешевле и наверняка то, где есть хорошенький > ОТКАТ Не знаю як у вас, у нас в Києві тепер водіїв з ЛАЗів на ЮМЗ не виженеш... | ||
| JaMoS | Re: Тролза-5265 Мегаполис - российский ответ СитиЛАЗу (((-: [245] | [Ответить] |
| Ну уж никогда не поверю, что низкопольный транзисторный ЛАЗ (при всем его пока еще спорном качестве изготовления) дешевле высокопольного и, как правило, контакторного ЮМЗ Т-2... К тому же ЛАЗ хоть красивый, а ЮМЗ - безвкусица в пике своего транспортного проявления... | ||
| mvt | Re: Тролза-5265 Мегаполис - российский ответ СитиЛАЗу (((-: [247] | [Ответить] |
| > К тому же ЛАЗ хоть красивый, а ЮМЗ - безвкусица в
> пике своего транспортного проявления... Дизайн ЮМЗа (в особенности Т2) — это отдельный аспект, который можно бы было "хвалить" страницы на две. Внешний вид - это просто уродство, не представляю, кто только вырисовывал такие линии. Или по-просто на внешний вид в ЮМЗ скорей всего просто начихали. Дизайн салона — аффтару этого дизайна убицца ап борт троллейбуса с бальшого разбега. | ||
| Sturm | Re: Тролза-5265 Мегаполис - российский ответ СитиЛАЗу (((-: [248] | [Ответить] |
| > > К тому же ЛАЗ хоть красивый, а ЮМЗ - безвкусица в > пике
> своего транспортного проявления... Дизайн ЮМЗа (в > особенности Т2) — это отдельный аспект, который можно бы > было "хвалить" страницы на две. Внешний вид - это просто > уродство, не представляю, кто только вырисовывал такие > линии. Или по-просто на внешний вид в ЮМЗ скорей всего > просто начихали. Дизайн салона — аффтару этого дизайна > убицца ап борт троллейбуса с бальшого разбега. Дизайн как дизайн. Не вижу в нём ничего страшного. Помню, как только они в Киеве появились, было даже прикольно, от Шкод отличались :) Насчёт дизайна салона, то лучше пускай аффтар дизайна салона ЗиУ/Троллзы "убицца ап борт троллейбуса с бальшого разбега". Чтобы на сидушке сидеть в позе горного орла так как некуда девать ноги - это ужас. В Т1/Т2 такого не замечалось. | ||
| Sturm | Re: Тролза-5265 Мегаполис - российский ответ СитиЛАЗу (((-: [242] | [Ответить] |
| > ИМХО: Если Авиант - Корч, то: ТроллЗа - > Корчище ЗиУ-682 -
> Корчище-Боян :) Как вам такая > классификация??? Ну я > написал почти то же. ИМХО. Без "если". Ибо современный > троллейбус, как и городской автобус, просто обязан быть > низкопольным. Иначе - корч. А Тролза-682Г-016-02 (или как > написано на заводских табличках - модель ХТИ 682ГОМ) - > корчище. И что из этого? Пусть себе ездит пока не > сломается. Причем в Харькове не скоро сломается. У нас ДАКи > до сих пор живы, а Т1 все как один работают (если, конечно, > господин Murcielago не соизволит сообщить, что какой-то уже > списан (он-то абсолютно всё за ХКП Горэлетротранс знает, но > не все может сказать. (-: Вообще то я думал, что современность троллейбуса определяется в первую очередь "начинкой", СУ и так далее. Ведь можно сделать низкопольный троллейбус например с РКСУ. Он что, тоже современным будет? Или вообще запрячь его парочкой лошадей? Будет современный потому, что низкопольный :) | ||
| женька (evgen) | Re: Тролза-5265 Мегаполис - российский ответ СитиЛАЗу (((-: [247] | [Ответить] |
| > Ну уж никогда не поверю, что низкопольный транзисторный ЛАЗ
> (при всем его пока еще спорном качестве изготовления) > дешевле высокопольного и, как правило, контакторного ЮМЗ > Т-2... К тому же ЛАЗ хоть красивый, а ЮМЗ - безвкусица в > пике своего транспортного проявления.. Юмз при своих сидениях в 100 раз удобнее эконом-лазвоских у нас все по прежнему. | ||
| Trender | Re: Тролза-5265 Мегаполис - российский ответ СитиЛАЗу (((-: [247] | [Ответить] |
| > Ну уж никогда не поверю, что низкопольный транзисторный ЛАЗ
> (при всем его пока еще спорном качестве изготовления) > дешевле высокопольного и, как правило, контакторного ЮМЗ > Т-2... ЛАЗ у початковій своїй комплектації коштував 860 тис. грн. Мабуть у такій комплектації з ним проблем би не виникало. Але пізніше, якимось чином вдалося його здешевити до 650 тис.грн., звісно при цьому його експлуатаційні характеристики дуже сильно постраждали. От і маємо "зламався ЕлектроЛАЗ" а про комплектацію якось ніхто не згадує. Як на мене, погана репутація ЛАЗів впливає на рівень продажу цих машин значно більше аніж висока ціна. ЮМЗ робить хоч і застарілу технологічно техніку, але використовує перевірені комплектуючі, і повністю відпрацьовану технологію збирання, як результат — із новими машинами не виникає ніяких проблем. К тому же ЛАЗ хоть красивый, а ЮМЗ - безвкусица в > пике своего транспортного проявления... ЛАЗ дійсно гарний за дизайном. Але до ЮМЗ в мене претензій теж немає. З точки зору типового пасажира: ЮМЗ - звичайний тролейбус, ЛАЗ - красивий тролейбус. | ||
| Trender | Re: Тролза-5265 Мегаполис - российский ответ СитиЛАЗу (((-: [251] | [Ответить] |
| > Юмз при своих
> сидениях в 100 раз удобнее эконом-лазвоских у нас все по > прежнему. Як на мене, ЮМЗівські сидіння найбільш вдалі серед усього громадського транспорту. В них є і зручність сидіння, і довговічність експлуатації, і міцність конструкції, і можливість ремонту в умовах будь-якого трол. парку. ЛАЗівські сидіння зручніші за ЮМЗівські, але вони обтягнуті тканиною, яка швидко зноситься, пластмасове сидіння яке постійно гнеться не створює враження надійного (хоча цілком можливо, що воно хоч і гнеться, але зламати його — то дуже велика проблема). Тому нові вони гарні, але без належного догляду перетворяться у щось жахливе. | ||
| Murcielago | Re: Тролза-5265 Мегаполис - российский ответ СитиЛАЗу (((-: [251] | [Ответить] |
| > Як на мене, ЮМЗівські сидіння найбільш вдалі серед усього
> громадського транспорту. В них є і зручність сидіння, і > довговічність експлуатації, і міцність конструкції, і можливість > ремонту в умовах будь-якого трол. парку. ИМХО самые классные сиденья были в ЗИУ 2002 года: удобные, мягкие, с высокой спинкой. В Тролзах тоже хорошие сиденья, но все равно чуть хуже (-: | ||
| DenVol | Re: Тролза-5265 Мегаполис - российский ответ СитиЛАЗу (((-: [251] | [Ответить] |
| ИМХО, самые удобные сиденья в Шкодах 9тр и 14тр. Как кресла. Сидишь и релаксируешь. В старых ЗиУ тоже классные - толстенные, мягкие подушки. В ЮМЗах тоже ничего, но быстро портятся. А вот в сторону ЛАЗа могу сказать только ненормативную лексику... | ||
| Sturm | Re: Тролза-5265 Мегаполис - российский ответ СитиЛАЗу (((-: [255] | [Ответить] |
| > ИМХО, самые удобные сиденья в Шкодах 9тр и 14тр. Как
> кресла. Сидишь и релаксируешь. В старых ЗиУ тоже классные - > толстенные, мягкие подушки. В ЮМЗах тоже ничего, но быстро > портятся. А вот в сторону ЛАЗа могу сказать только > ненормативную лексику... Нет, ну почему? Богданоподобные, и Deliver - фигня, согласен. А Fogelsitze очень даже ничего. В ЗиУ не понравилось расположение сидений - местами некуда девать ноги :( | ||
| moroz | Re: Тролза-5265 Мегаполис - российский ответ СитиЛАЗу (((-: [255] | [Ответить] |
| >Вообще то я думал, что современность троллейбуса >определяется в первую очередь "начинкой", СУ и так далее.
>Ведь можно сделать низкопольный троллейбус например с >РКСУ. Он что, ? Не спорю. Начинка важна. Но пассажирам она глубоко до ... Большинство пассажиров не различают ЗИУ, ЮМЗ, ДАК, Шкода, Авиант и т.д. Напосвященному просто очевидно, что ступеньки высокие. Тот же ДАК имет громадный недостаток - аж три ступеньки + подножка. Ужос. Троллейбус для альпинистов. Но в салоне всегда есть за что схватиться, чтобы не упасть (в отличие от ЗИУ). А что там РКСУ, ТИСУ или что-то еще установлено на машину, мало кого из потребителей интересует. ИМХО, для пассажира "низкопольный троллейбус например с РКСУ" "тоже современным будет". >Или вообще запрячь >его парочкой лошадей? Будет современный потому, что >низкопольный :) Парочки маловато будет. Лучше четыре или шесть лошадей. А то по 16 и 18 маршрутам эксплуатировать не получиццо. ((-: | ||
| Murcielago | Re: Тролза-5265 Мегаполис - российский ответ СитиЛАЗу (((-: [257] | [Ответить] |
| > ЮМЗ, ДАК, Шкода, Авиант и т.д. Напосвященному просто
> очевидно, что ступеньки высокие. Тот же ДАК имет громадный > недостаток - аж три ступеньки + подножка. Ужос. Троллейбус > для альпинистов. Но в салоне всегда есть за что схватиться, > чтобы не упасть (в отличие от ЗИУ). При этом ДАК/РОКАР имеет преимущество в виде пневматической независимой подвески, за счет которой (если ходовая в хорошем состоянии) по плавности хода он намного превосходит и ЗИУ, и ЮМЗ и т.п. | ||
| DenVol | Re: Тролза-5265 Мегаполис - российский ответ СитиЛАЗу (((-: [258] | [Ответить] |
| > этом ДАК/РОКАР имеет преимущество в виде пневматической
> независимой подвески, за счет которой (если ходовая в > хорошем состоянии) по плавности хода он намного превосходит > и ЗИУ, и ЮМЗ и т.п. Не забудь еще такое достоинство ДАКов, как сиденья - одиночных нет, их много и все они мягкие. У ЗиУ в плане сидений есть такая забава, как "полутораместное сиденье". Их на весь салон два, оба возле передней двери, если не ошибся. | ||
| Sturm | Re: Тролза-5265 Мегаполис - российский ответ СитиЛАЗу (((-: [257] | [Ответить] |
| > Но в салоне всегда есть за что схватиться,
> чтобы не упасть (в отличие от ЗИУ). Да в ЗиУ тоже есть за что схватится, только потолок и поручни низковаты. Помню первым делом в ЗИУ как захожу - бьюсь головой об поручень. В 14/15Тр, Т1/Т2, Авиантах - повыше потолок и поручни соответственно. МАЗ/ЛАЗ в этом плане вообще песТня :) | ||
| mvt | Re: Тролза-5265 Мегаполис - российский ответ СитиЛАЗу (((-: [253] | [Ответить] |
| > > Юмз при своих > сидениях в 100 раз удобнее
> эконом-лазвоских у нас все по > прежнему. Як на мене, > ЮМЗівські сидіння найбільш вдалі серед усього громадського > транспорту. В них є і зручність сидіння, і довговічність > експлуатації, і міцність конструкції, і можливість ремонту > в умовах будь-якого трол. парку. С диким грохотом свалился на пол! (-: Вы наверное кроме ЮМЗа только на велосипеде без сидушки катаетесь? (((-: | ||
| Aztec | Тролза-5265 Мегаполис - российский ответ СитиЛАЗу (((-: [253] | [Ответить] |
| Вот вы тут спорите про Авиант, взять если Симферополь, то эти Авианты только и ломаются, 4200 так вообще 3 или 4 раза ломался, и где надёжность-то их? Понятно, что в Киеве всё нормально работает, так как модель изначально создавалась для Киева и там рембаза необходимая вся под них есть, и если что-то и ломается, то вы там и не узнаёте что сломалось, так как всё быстро чинят за ночь или за день и в течение суток троллейбус уже выходит, там и завод рядом, а каково Симферополю? Специалистов киевских приходится ждать по неделе, пока они приедут, привезут сломавшуюся деталь и поставят её сами по гарантии, и что хотите сказать? Симферопольские водители не могут их эксплуатировать нормально, руки растут у слесарей не из того места или что? В них никто даже не залазял и ничего не делал там, они сами должны работать без поломок хотя бы год. По мне, так Авиант ненадёжный троллейбус, не знаешь что с ним может случиться и когда, чего не скажешь о ЗиУ\Тролзе - это проверенная годами модель, все детали уже проверенные, все неполадки возможные давно устранены и троллейбус работает как часы, и плевать на "устаревший" дизайн, как уже тут писалось, пассажиру всё равно какой троллейбус, никто их не различает, главное чтобы работал и не ломался, чтобы не срывались графики движения и не было простоев. Хотите соглашайтесь с этим - хотите нет, но это так и есть, и правильно сделал Харьков, что выбрал именно их, а то что там где-то покупают по 1-2 ЛаЗа или ЮМЗ - это не показатель, как не показатель город Полтава с рассказом про ЗиУ - я могу рассказать тоже самое про Севастопольские ЮМЗ.... | ||
| Morze | Re: Тролза-5265 Мегаполис - российский ответ СитиЛАЗу (((-: [253] | [Ответить] |
| Вооот сейчас начнётся ураган. Наехали на Авиант......... | ||
| Trender | Re: Тролза-5265 Мегаполис - российский ответ СитиЛАЗу (((-: [261] | [Ответить] |
| > С диким грохотом
> свалился на пол! (-: Вы наверное кроме ЮМЗа только на > велосипеде без сидушки катаетесь? (((-: А Ви мабуть ЮМЗ тільки на фотографіях бачили? | ||
| Aztec | Re: Тролза-5265 Мегаполис - российский ответ СитиЛАЗу (((-: [253] | [Ответить] |
| > Як на мене,
> ЮМЗівські сидіння найбільш вдалі серед усього громадського > транспорту. В них є і зручність сидіння, і довговічність > експлуатації, і міцність конструкції, і можливість ремонту > в умовах будь-якого трол. парку. Единственное что мне нравится в ЮМЗ - так это планировка сидений в горном Т2-09, а остальное так себе, не буду говорить корч, скажу проще: квадратный сарай на колёсах.... | ||
| Vyacheslav | Re: Тролза-5265 Мегаполис - российский ответ СитиЛАЗу (((-: [262] | [Ответить] |
| > и когда, чего не скажешь о ЗиУ\Тролзе - это проверенная
> годами модель, все детали уже проверенные, все неполадки > возможные давно устранены и троллейбус работает как часы, и Чомусь Луцьк залишився _дуже_ незадоволеним новим ЗіУ. | ||
| Anton | Re: Тролза-5265 Мегаполис - российский ответ СитиЛАЗу (((-: [262] | [Ответить] |
| > Вот вы тут спорите про Авиант, взять если Симферополь, то
> эти Авианты только и ломаются, 4200 так вообще 3 или 4 раза > ломался, и где надёжность-то их? Понятно, что в Киеве всё > нормально работает, так как модель изначально создавалась > для Киева и там рембаза необходимая вся под них есть Авиант создавался по максимальной унификации со шкодами. В Симферополе нет рембазы для Шкод? > Симферопольские водители не могут их эксплуатировать > нормально, руки растут у слесарей не из того места или что? Чтобы ответить на этот вопрос, надо знать, что именно ломается у ваших Авиантов. > В них никто даже не залазял и ничего не делал там, они сами > должны работать без поломок хотя бы год. По мне, так Авиант > ненадёжный троллейбус, не знаешь что с ним может случиться > и когда, чего не скажешь о ЗиУ\Тролзе - это проверенная > годами модель, все детали уже проверенные, все неполадки > возможные давно устранены и троллейбус работает как часы, Да ты жжошь! Какой в Севастополе коэффициент выхода на линию ПС? Порядка 50%??? Это ты называешь нормальной работой, работой "как часы"?????? А ведь содержание единиц, которые есть, но не используются по назначению, тоже требует средств, которые в таком случае расходуются впустую!!! | ||
| Aztec | Тролза-5265 Мегаполис - российский ответ СитиЛАЗу (((-: [267] | [Ответить] |
| > Да ты жжошь! Какой в
> Севастополе коэффициент выхода на линию ПС? Порядка 50%??? > Это ты называешь нормальной работой, работой "как > часы"?????? Запчастей просто нет, за 20 лет всё уже вышло из строя, ничто не вечно, но это тебе не после года эксплуатации они встали под стенку, просто денег не выделяют в последнее время вообще. Вот если бы у нас, как в Харькове, хотя бы штук 25 таких Тролз взяли, выпустили бы их на 12-й маршрут вместо ублюдошных топиков, и чтобы они ходили часов до 12, то народ было бы за уши не вытащить их них, и никто бы не говорил что дизайн 80-х годов и они устарели уже.... | ||
| Trender | Re: Тролза-5265 Мегаполис - российский ответ СитиЛАЗу (((-: [267] | [Ответить] |
| У більшості міст України громадський електротранспорт знаходиться у дуже занедбаному стані, тому поява будь-яких нових машин сприйметься на ура. Бо нова машина все-таки є нова машина. Якщо це буде той же ЗіУ-682 то він буде великою радістю для пасажирів, бо він все одно краще ніж 20-30 річна шкода, а нормальних сучасних тролейбусів в нас майже ніхто і не бачив.
Якщо купувати нові машини, то в першу чергу від керіництва підприємства залежить що купити, скажімо 30 машин але найдешевших, які стануть не новим РС в місті, а забавкою для слюсарів в парку, і в решті-решт з 30 машин зберуть 20 нормальних, або 25 машин, але сучасних і з гарною комплектацією, які будуть працювати без щоденних ремонтів. | ||
| Murcielago | Re: Тролза-5265 Мегаполис - российский ответ СитиЛАЗу (((-: [266] | [Ответить] |
| > > и когда, чего не скажешь о ЗиУ\Тролзе - это проверенная >
> годами модель, все детали уже проверенные, все неполадки > > возможные давно устранены и троллейбус работает как часы, и > Чомусь Луцьк залишився _дуже_ незадоволеним новим ЗіУ. Что именно не понравилось? | ||
| Vyacheslav | Re: Тролза-5265 Мегаполис - российский ответ СитиЛАЗу (((-: [270] | [Ответить] |
| > > Чомусь Луцьк залишився _дуже_ незадоволеним новим ЗіУ.
> Что именно не понравилось? Наскільки я зрозумів - надійність | ||
| Murcielago | Re: Тролза-5265 Мегаполис - российский ответ СитиЛАЗу (((-: [271] | [Ответить] |
| > > > Чомусь Луцьк залишився _дуже_ незадоволеним новим ЗіУ.
> > Что именно не понравилось? Наскільки я зрозумів - > надійність Надо было купить для сравнения Е183 или Е186 ((-: | ||
| BKV | Re: Тролза-5265 Мегаполис - российский ответ СитиЛАЗу (((-: [272] | [Ответить] |
| > > > > Чомусь Луцьк залишився _дуже_ незадоволеним новим
> ЗіУ. > > Что именно не понравилось? Наскільки я зрозумів - > > надійність Надо было купить для сравнения Е183 или Е186 > ((-: В такому випадку варто заочно привітати Е183 із перемогою над Е186 та ЗіУ:))) | ||
| Vyacheslav | Re: Тролза-5265 Мегаполис - российский ответ СитиЛАЗу (((-: [272] | [Ответить] |
| > > > > Чомусь Луцьк залишився _дуже_ незадоволеним новим
> ЗіУ. > > > Что именно не понравилось? Наскільки я зрозумів - > > надійність > Надо было купить для сравнения Е183 или Е186 ((-: Вони купили Т2 і з ним порівнювали. Тепер хочуть брати Т2, крім того Богдан пропонує їм свої тролейбуси на пільгових умовах. | ||
| Murcielago | Re: Тролза-5265 Мегаполис - российский ответ СитиЛАЗу (((-: [274] | [Ответить] |
| > Тепер хочуть брати Т2, крім того Богдан пропонує їм свої
> тролейбуси на пільгових умовах. Зачем им такие баяны? Или Богдан хочет сделать короткий тролл? | ||
| Anton | Re: Тролза-5265 Мегаполис - российский ответ СитиЛАЗу (((-: [268] | [Ответить] |
| > > Да ты жжошь! Какой в > Севастополе коэффициент выхода на
> линию ПС? Порядка 50%??? > Это ты называешь нормальной > работой, работой "как > часы"?????? Запчастей просто нет, > за 20 лет всё уже вышло из строя, ничто не вечно, но это > тебе не после года эксплуатации они встали под стенку > просто денег не выделяют в последнее время вообще. Выделяют - (иначе бы вы давно уже остановились), но выделяют не совсем туда, куда нужно! Вот если > бы у нас, как в Харькове, хотя бы штук 25 таких Тролз > взяли, выпустили бы их на 12-й маршрут вместо ублюдошных > топиков, и чтобы они ходили часов до 12, то народ было бы > за уши не вытащить их них, Ага. Но это только в первые пару лет. А потом в сознании граждан они НИЧЕМ не будут отличаться от других ЗИУ. И придётся их постоянно чинить, латать, ... Что толку, что у нас умеют дырки в асфальте залатывать (аналогия - "успешно ремонтировать" ЗИУ)? Не было бы лучше, чтобы у нас сразу научились класть нормальный асфальт? | ||
| Murcielago | Re: Тролза-5265 Мегаполис - российский ответ СитиЛАЗу (((-: [268] | [Ответить] |
| Если класть нормальный асфальт техникой, предназначенной для ямочного ремонта, то совершенно неясно, что прослужит дольше: новое покрытие тли отремонтированное ((-: | ||
| Vyacheslav | Re: Тролза-5265 Мегаполис - российский ответ СитиЛАЗу (((-: [275] | [Ответить] |
| > > Тепер хочуть брати Т2, крім того Богдан пропонує їм свої
> > тролейбуси на пільгових умовах. > Зачем им такие баяны? Или Богдан хочет сделать короткий > тролл? Богдан - не баян :) З баянів у них працюють Т1 по робочих днях, от Богдани до них долучаться (а як врахувати, що вони мають бути економічнішими, то й по вихідних можуть працювати) Крім того, схоже, Богдан таки зібрався робити коротку версію тролейбуса (Е144?) | ||
| Василь | Re: Тролза-5265 Мегаполис - российский ответ СитиЛАЗу (((-: [268] | [Ответить] |
| > Севастополе коэффициент выхода на
> линию ПС? Порядка 50%??? Запчастей просто нет, > за 20 лет всё уже вышло из строя, ничто не вечно. Проблема не новая. С той же проблемой сталкивалось полтавское АТП в начале 90х - не было запчастей на импортные Икарусы (точнее они стали очень дорогие) и почти все Икарусы ржавели под забором пока их не списали. С приходом в Полтаву СП "Умак" на кольцевой маршрут (около 40 б/у Скания и Вольво красивых после капитального ремонта, маршрут проходит через центр и основные микрарайоны с интервалом от 2х до 5ти дублируя основные маршруты АТП и тролейбусов но без льгот). СП "Умак" вытеснило АТП с городских маршрутов. А сейчас и у СП "Умак" столкнулось с проблемой ремонта импортной техники и дорогих запчастей (также около 20 б/у Вольв АТП тоже стоит под их забором без ремонта ввиду отсутствия запчастей). А сторые ЛАЗы бегают на пригородних маршрутах - есть дешевые запчасти. А как любители Тролз-ЗиУ ("провереной и надежной техники") прокоментируют, что у нас в Полтаве за последние 3 года сгорело 2 тролейбуса ЗиУ, прямо на маршруте, хорошо что люди не пострадали. Один из них сгорел на остановке "Сенная" в центре города, прямо возле Областной государственнай администрации? (Для обьективности после того у нас сгорел автобус ЛАЗ-695 АТП выпуска 1988 на светофоре возле Училища связи, к счастью без пасажиров). И это поверенная техника, которая может служить по 15-20 лет. Если бы раньше покупалине не ЮМЗ Т-1, а ЮМЗ Т-2, то теперь можно было бы все свои ЗиУ очень дешево продать в Харьков ! | ||
| Trender | Re: Тролза-5265 Мегаполис - российский ответ СитиЛАЗу (((-: [277] | [Ответить] |
| > Если класть нормальный асфальт техникой, предназначенной
> для ямочного ремонта, то совершенно неясно, что прослужит > дольше: новое покрытие тли отремонтированное ((-: Якщо розвивати даіл цю тему, то скоро з'являться окремі катки для ямочного ремонту, та для ремонту верхнього шару дороги :)) | ||
| Murcielago | Re: Тролза-5265 Мегаполис - российский ответ СитиЛАЗу (((-: [280] | [Ответить] |
| > > Если класть нормальный асфальт техникой, предназначенной
> > для ямочного ремонта, то совершенно неясно, что прослужит > > дольше: новое покрытие тли отремонтированное ((-: Якщо > розвивати даіл цю тему, то скоро з'являться окремі катки > для ямочного ремонту, та для ремонту верхнього шару дороги Я не специалист в укладке асфальта (возможно, г-н Anton поведает нам больше), но НЯВ катки для ямочного и полноценного ремонта действительно разные, как по размерам, так и по массе ((-: | ||
| Murcielago | Re: Тролза-5265 Мегаполис - российский ответ СитиЛАЗу (((-: [278] | [Ответить] |
| > Крім того, схоже, Богдан таки зібрався робити коротку
> версію тролейбуса (Е144?) НЯЗ, А144 высокопольный? Кроме того, у него передняя и задняя дверь одностворчатые. Так что, на мой взгляд, делать Е144 смысла нет. А Богдан не планирует сделать 12-метровую модель на базе Е231? Получится этакий клон Е186 (-: Только следует учесть все недостатки ЮМЗа. | ||
| Trender | Re: Тролза-5265 Мегаполис - российский ответ СитиЛАЗу (((-: [280] | [Ответить] |
| Одна й та сама техніка може використовуватись для будь-якого типу ремонту. Інша справа, що різна техніка призначена для різних об'ємів роботи. Лопатами розкидати асфальт можна навіть при будівництві автобану, але дешевше і зручніше для цього використати відповідні укладальники. | ||
| Murcielago | Re: Тролза-5265 Мегаполис - российский ответ СитиЛАЗу (((-: [283] | [Ответить] |
| > Лопатами розкидати асфальт можна навіть при будівництві
> автобану, але дешевше і зручніше для цього використати > відповідні укладальники. И как долго прослужит покрытие автобана, котолрое было раскидано лопатами? ((-: | ||
| Aztec | Re: Тролза-5265 Мегаполис - российский ответ СитиЛАЗу (((-: [279] | [Ответить] |
| > А как любители Тролз-ЗиУ ("провереной и надежной
> техники") прокоментируют, что у нас в Полтаве за последние > 3 года сгорело 2 тролейбуса ЗиУ, прямо на маршруте, хорошо > что люди не пострадали. Один из них сгорел на остановке > "Сенная" в центре города, прямо возле Областной > государственнай администрации? Да легко прокоментирую, видать кто-то из слесарей перепутал электроцепи в депо при ремонте, вот он и сгорел, горят не только ЗиУ, но и Авианты (кто-то фотку вроде выкладывал на форуме) да и другие тоже.... | ||
| AMY | Re: Тролза-5265 Мегаполис - российский ответ СитиЛАЗу (((-: [284] | [Ответить] |
| > > Лопатами розкидати асфальт можна навіть при будівництві >
> автобану, але дешевше і зручніше для цього використати > > відповідні укладальники. И как долго прослужит покрытие > автобана, котолрое было раскидано лопатами? ((-: зато потом можно будет "осваивать" финансирование на ремонте | ||
| Murcielago | Re: Тролза-5265 Мегаполис - российский ответ СитиЛАЗу (((-: [279] | [Ответить] |
| > запчасти. А как любители Тролз-ЗиУ ("провереной и надежной
> техники") прокоментируют, что у нас в Полтаве за последние > 3 года сгорело 2 тролейбуса ЗиУ, прямо на маршруте, хорошо > что люди не пострадали. Примерно также, как любители Авиантов и 15Тр прокомментируют полностью сгоревшие 458 и 4025 ((-: ЗЫ: а для любителей ЮМЗов у нас припасены киевский 4206 и Т1 в Горловке(?) ((-: | ||
| Aztec | Re: Тролза-5265 Мегаполис - российский ответ СитиЛАЗу (((-: [276] | [Ответить] |
| > Но это только в первые пару лет. А потом в
> сознании граждан они НИЧЕМ не будут отличаться от других > ЗИУ. И придётся их постоянно чинить, латать, ... ЮМЗ же не развалились последние наши 1412-1414, 4 года ездят и вид нормальный, и ЗиУ проездят такими явно не первые пару лет а гораздо больше и не надо будет ничего постоянно чинить и латать.... | ||
| Murcielago | Re: Тролза-5265 Мегаполис - российский ответ СитиЛАЗу (((-: [288] | [Ответить] |
| > развалились последние наши 1412-1414, 4 года ездят и вид
> нормальный, и ЗиУ проездят такими явно не первые пару лет а > гораздо больше и не надо будет ничего постоянно чинить и > латать.... Нет оснований говорить о том, что через пару лет не придется чинить-латать технику, называемую здесь "современной". Заявления о том, что, мол, "Тролз хватит на два года, а ЛАЗы проездят много лет без ремонтов" в первой части ошибочны, а во второй голословны. | ||
| Murcielago | Re: Тролза-5265 Мегаполис - российский ответ СитиЛАЗу (((-: [286] | [Ответить] |
| > > > Лопатами розкидати асфальт можна навіть при будівництві
> > > автобану, але дешевше і зручніше для цього використати > > > відповідні укладальники. И как долго прослужит > покрытие > автобана, котолрое было раскидано лопатами? > ((-: зато потом можно будет "осваивать" финансирование на > ремонте Поэтому не следует браться за стоительство автобана, имея арсенал лишь для проведения ямочного ремонта. | ||
| Trender | Re: Тролза-5265 Мегаполис - российский ответ СитиЛАЗу (((-: [284] | [Ответить] |
| > И как долго прослужит покрытие
> автобана, котолрое было раскидано лопатами? ((-: Якщо це будуть робити підготовані спеціалісти, в достатній кількості, і витримуючи технологію укладання — то досить довго. Але щоб таке зробити треба дуже й дуже постаратися, тому дешевше цей процес механізувати, і той самий результат можна отримати значно простіше. | ||
| Василь | Re: Тролза-5265 Мегаполис - российский ответ СитиЛАЗу (((-: [285] | [Ответить] |
| >Да легко прокоментирую,
> видать кто-то из слесарей перепутал электроцепи в депо при > ремонте, вот он и сгорел, горят не только ЗиУ, но и Авианты > (кто-то фотку вроде выкладывал на форуме) да и другие > тоже.... Murcielago. Полностью с тобой согласен. Горят и Шкоды, и Авиант, и ДАК, может гореть и ЮМЗ, но в Полтаве из тролейбусов горят только ЗиУ. Я не думаю, что тут вина слесарей - и ЮМЗ, и ЗиУ ремонтируют одни слесаря, а горют в Полтаве только ЗиУ. Но фактор кривых рук отбрасывать конечно нельзя. И еще сравни количество на маршрутах Полтавы ЮМЗ и ЗиУ. ЗиУ выезжают считаные единицы, которыми все время что-то приключается. Я считаю, что чаще горит старая техника (я еще забыл привести пример сгоревшего возле автовокзала частного старого ЛиАЗа, переоборудованого под метан). Номер одного из сгоревших ЗиУ был до №31, значит он был куплен не позже 1991 года - можно считать такую машину уже старой? | ||
| Gregory | Re: Тролза-5265 Мегаполис - российский ответ СитиЛАЗу (((-: [285] | [Ответить] |
| >>>Нет оснований говорить о том, что через пару лет не придется чинить-латать технику, называемую здесь "современной". Заявления о том, что, мол, "Тролз хватит на два года, а ЛАЗы проездят много лет без ремонтов" в первой части ошибочны, а во второй голословны.
по тролям ЛАЗ говорить еще рано, но вот автобусы СитиЛАЗ показали себя за 2 года очень хорошо. напоминаю о 1718, на котором ездили в Умань. 110.000 км. без ремонта. | ||
| Aztec | Тролза-5265 Мегаполис - российский ответ СитиЛАЗу (((-: [285] | [Ответить] |
| Да, особенно плохо выглядит шкаф с электрооборудованием сзади, кто-нибудь не знающий подумает, что вот до чего техника дошла, уже в троллейбусах стали туалеты делать и зайдёт в него как в фильме Особенности национальной рыбалки, когда тип в трансформаторную будку пошёл за русалкой :)) | ||
| Murcielago | Re: Тролза-5265 Мегаполис - российский ответ СитиЛАЗу (((-: [292] | [Ответить] |
| > Авиант, и ДАК, может гореть и ЮМЗ, но в Полтаве из
> тролейбусов горят только ЗиУ. Я не думаю, что тут вина > слесарей - и ЮМЗ, и ЗиУ ремонтируют одни слесаря, а горют в > Полтаве только ЗиУ. Но фактор кривых рук отбрасывать > конечно нельзя. Дело в том, что троллейбусы ЗИУ-682 пожароопасностью не отличались, так что дело скорее всего все же в драйвере ruki.sys местных слесарей. Тем более, что на ЗИУ в Полтаве практически забили, посему и состояние их соответствующее. | ||
| Василь | Re: Тролза-5265 Мегаполис - российский ответ СитиЛАЗу (((-: [295] | [Ответить] |
| > Тем более, чтона ЗИУ в Полтаве практически забили
Полностью согласен. Но был бы это хороший новый тролейбус - никогда бы не "забивали", а всеми силами бы востанавливали. ЗиУ был хорошим тролейбусом в 80х, но сейчас уже 2007 год, а если по мнению Murcielago они с ремонтами они могут служить более 20ти лет получается светит в 2030 году ездить на ЗиУ. Я представляю как они тогда будут выглядеть на фоне технического прогресса, компьютеризации... Наверное, как сейчас первые советские тролейбусы. | ||
| Murcielago | Re: Тролза-5265 Мегаполис - российский ответ СитиЛАЗу (((-: [296] | [Ответить] |
| > > Тем более, чтона ЗИУ в Полтаве практически забили
> Полностью согласен. Но был бы это хороший новый тролейбус - > никогда бы не "забивали", а всеми силами бы востанавливали. > ЗиУ был хорошим тролейбусом в 80х, но сейчас уже 2007 год, > а если по мнению Murcielago они с ремонтами они могут > служить более 20ти лет получается светит в 2030 году ездить > на ЗиУ. Я представляю как они тогда будут выглядеть на фоне > технического прогресса, компьютеризации... Наверное, как > сейчас первые советские тролейбусы. Василь, я не вижу, чтобы Полтава массово переходила на современные троллейбусы с электроникой и т.п., поэтому Ваша ирония немного не к месту. По сути, в 2030 году не будет принципиальной разницы: ЗИУ это или ЮМЗ-Т2, т.к. и те, и другие — троллейбусы примерно одного поколения. | ||
| Gregory | Re: Тролза-5265 Мегаполис - российский ответ СитиЛАЗу (((-: [296] | [Ответить] |
| разница принципиальная есть: ЗиУ произведены в другой стране. и налоги, и зарплаты рабочих оплачены в другой стране. | ||
| Murcielago | Re: Тролза-5265 Мегаполис - российский ответ СитиЛАЗу (((-: [298] | [Ответить] |
| > разница принципиальная есть: ЗиУ произведены в другой
> стране. и налоги, и зарплаты рабочих оплачены в другой > стране. К эксплуатации это не имеет ни малейшего отношения. И потом, Вас же не смущает, что в России покупают наши Ланосы? | ||
| DenVol | Re: Тролза-5265 Мегаполис - российский ответ СитиЛАЗу (((-: [299] | [Ответить] |
| > > разница принципиальная есть: ЗиУ произведены в другой >
> стране. и налоги, и зарплаты рабочих оплачены в другой > > стране. К эксплуатации это не имеет ни малейшего > отношения. И потом, Вас же не смущает, что в России > покупают наши Ланосы? Совершенно верно. | ||
| Sturm | Re: Тролза-5265 Мегаполис - российский ответ СитиЛАЗу (((-: [296] | [Ответить] |
| > > Тем более, чтона ЗИУ в Полтаве практически забили
> Полностью согласен. Но был бы это хороший новый тролейбус - > никогда бы не "забивали", а всеми силами бы востанавливали. > ЗиУ был хорошим тролейбусом в 80х, но сейчас уже 2007 год, > а если по мнению Murcielago они с ремонтами они могут > служить более 20ти лет получается светит в 2030 году ездить > на ЗиУ. Я представляю как они тогда будут выглядеть на фоне > технического прогресса, компьютеризации... Наверное, как > сейчас первые советские тролейбусы. Будем в Харьков ездить в 2030 кататься на ретро-троллейбусах :) | ||
| Murcielago | Re: Тролза-5265 Мегаполис - российский ответ СитиЛАЗу (((-: [301] | [Ответить] |
| > компьютеризации... Наверное, как > сейчас первые советские
> тролейбусы. Будем в Харьков ездить в 2030 кататься на > ретро-троллейбусах :) Я Вам уже говорил — столичные понты это хорошо, но не актуально ((-: | ||
| DenVol | Re: Тролза-5265 Мегаполис - российский ответ СитиЛАЗу (((-: [301] | [Ответить] |
| > Будем в Харьков ездить в 2030 кататься на
> ретро-троллейбусах :) Ну да ладно тебе, Саня... ЭлектроЛАЗ уже через 15 лет станет ретро-троллейбусом... | ||
| Sturm | Re: Тролза-5265 Мегаполис - российский ответ СитиЛАЗу (((-: [303] | [Ответить] |
| > > Будем в Харьков ездить в 2030 кататься на >
> ретро-троллейбусах :) Ну да ладно тебе, Саня... ЭлектроЛАЗ > уже через 15 лет станет ретро-троллейбусом... Не спорю, но если, как утверждает г-н Murcielago, они с ремонтами дотянут до 2030, то они будут на вес золота!!! Чем старее тем круче :) Даже Киев не сможет такими похвалится!!! | ||
| Sturm | Re: Тролза-5265 Мегаполис - российский ответ СитиЛАЗу (((-: [303] | [Ответить] |
| А, нет, сможет! Вроде бы ЗИУ-9 для музея где то возьмём. Или я ошибаюсь? | ||
| Murcielago | Re: Тролза-5265 Мегаполис - российский ответ СитиЛАЗу (((-: [304] | [Ответить] |
| > Не спорю, но если, как утверждает г-н Murcielago, они с
> ремонтами дотянут до 2030, Г-н Sturm, вы покажете, где я утверждал такое? Или признаете, что лжете? ((-: | ||
| Sturm | Re: Тролза-5265 Мегаполис - российский ответ СитиЛАЗу (((-: [306] | [Ответить] |
| > > Не спорю, но если, как утверждает г-н Murcielago, они с >
> ремонтами дотянут до 2030, Г-н Sturm, вы покажете, где я > утверждал такое? Или признаете, что лжете? ((-: Г-н Murcielago< не ехидничайте :) Мой пост основан на [297]. По теме: Кстати интересно, доживут ли Мегаполисы до 2030?:) | ||
| Murcielago | Re: Тролза-5265 Мегаполис - российский ответ СитиЛАЗу (((-: [307] | [Ответить] |
| > > > Не спорю, но если, как утверждает г-н Murcielago, они с
> > > ремонтами дотянут до 2030, Г-н Sturm, вы покажете, где > я > утверждал такое? Или признаете, что лжете? ((-: Г-н > Murcielago< не ехидничайте :) Мой пост основан на [297]. И где там сказано то, что Вы мне приписываете? > По теме: Кстати интересно, доживут ли Мегаполисы до 2030?:) Вам не на форум надо, а к предсказателям ((-: | ||
| Василь | Re: Тролза-5265 Мегаполис - российский ответ СитиЛАЗу (((-: [299] | [Ответить] |
| >> отношения. И потом, Вас же не смущает, что в России
> покупают наши Ланосы? А у нас покупают ВАЗы, и даже их собирают, и покупают намного больше, чем продают Ланосав. > > Ну да ладно тебе, Саня... ЭлектроЛАЗ уже через 15 лет > станет ретро-троллейбусом... Кто-то на этом форуме утверждал, что он столько не проживет. > > разница принципиальная есть: ЗиУ произведены в другой > стране. и налоги, и зарплаты рабочих оплачены в другой > стране. К эксплуатации это не имеет ни малейшего Еще как имеет. Мне ближе ЮМЗ, но не принципиально - ЛАЗ, Авианм, ЮМЗ или даже Богдан. Для ЮМЗ в Полтаве точно 2 завода являлись поставщиками ЮМЗ: турбомеханический и автоагрегатный. Конечно для обоих эти заказы являются незначительными и для них "погоды не делают", но если взять в пределах цеха, то уже заметен результат заказов от ЮМЗ. Возьмите посчитайте месячный подоходный налог из зарплат, налоги уплаченые заводом. А еще у турбомеханического завода завод-смежник в городе Сумы... А не для кого не секрет, что закупка новых тролейбусов и дотации тролейбусному депо (в том числе на ремонт) идут из городского бюджета. | ||
| Василь | Re: Тролза-5265 Мегаполис - российский ответ СитиЛАЗу (((-: [299] | [Ответить] |
| посчитайте месячный подоходный налог из зарплат, налоги уплаченые "заводом" - опечатка, читать "цехом". | ||
| Anton | Re: Тролза-5265 Мегаполис - российский ответ СитиЛАЗу (((-: [277] | [Ответить] |
| > Если класть нормальный асфальт техникой, предназначенной
> для ямочного ремонта, то совершенно неясно, что прослужит > дольше: новое покрытие тли отремонтированное ((-: Читаем посто №276 ЕЩЁ раз, убеждаемся, что никто там и НЕ предлагает класть нормальный асфальт техникой, предназначенной для ямочного ремонта — и затем думаем, К ЧЕМУ был написан №277. Если, конечно, Murcielago умеют думать. | ||
| Anton | Re: Тролза-5265 Мегаполис - российский ответ СитиЛАЗу (((-: [288] | [Ответить] |
| > > Но это только в первые пару лет. А потом в > сознании
> граждан они НИЧЕМ не будут отличаться от других > ЗИУ. И > придётся их постоянно чинить, латать, ... ЮМЗ же не > развалились последние наши 1412-1414, 4 года ездят и вид > нормальный, и ЗиУ проездят такими явно не первые пару лет а > гораздо больше и не надо будет ничего постоянно чинить и > латать.... Ну так если принципиальной разницы между ЮМЗ и ЗИУ нет (а её действительно нет!), если ЮМЗ уже тоже научились обслуживать — может, стоит брать именно их, ведь это деньги в бюджет своей страны, в конечном счёте, на новые троллейбусы тоже! | ||
| Murcielago | Re: Тролза-5265 Мегаполис - российский ответ СитиЛАЗу (((-: [311] | [Ответить] |
| > > Если класть нормальный асфальт техникой, предназначенной
> > для ямочного ремонта, то совершенно неясно, что прослужит > > дольше: новое покрытие тли отремонтированное ((-: Читаем > посто №276 ЕЩЁ раз, убеждаемся, что никто там и НЕ > предлагает класть нормальный асфальт техникой, > предназначенной для ямочного ремонта — и затем думаем, К > ЧЕМУ был написан №277. Если, конечно, Murcielago умеют > думать. Г-ну Антону было объяснено, что для укладки нормального асфальта нужна соответствующая техника, в противном случае из этой затеи ничего путного не выйдет. Если он этого не понимает — что ж, печально. | ||
| Anton | Re: Тролза-5265 Мегаполис - российский ответ СитиЛАЗу (((-: [313] | [Ответить] |
| > Г-ну Антону было
> объяснено, что для укладки нормального асфальта нужна > соответствующая техника, в противном случае из этой затеи > ничего путного не выйдет. Если он этого не понимает — что > ж, печально. Murcielago, бросайте наконец валять дурака, придумывая чёрт знает что!!! Г-н Антон где-то утверждал, что для укладки нормального асфальта современная техника не нужна? Хотя бы из одного его поста можно сделать вывод, что он этого "не понимает"? | ||
| Murcielago | Re: Тролза-5265 Мегаполис - российский ответ СитиЛАЗу (((-: [314] | [Ответить] |
| > Murcielago,бросайте наконец валять дурака,
Я Вас не валяю, что Вы! ((-: > придумывая чёрт знает что!!! Г-н Антон где-то утверждал, что > для укладки нормального асфальта современная техника не > нужна? Хотя бы из одного его поста можно сделать вывод, что > он этого "не понимает"? Если он это понимает, то к чему это было сказано? Когда есть техника и возможности делать полноценный ремонт — никто ямочным не занимается, даже без подсказки г-на Антона ((-: | ||
| Anton | Re: Тролза-5265 Мегаполис - российский ответ СитиЛАЗу (((-: [315] | [Ответить] |
| > > Murcielago,бросайте наконец валять дурака, Я Вас не
> валяю, что Вы! ((-: Murcielago, Вы действительно идиот, или только притворяетесь? (примечание для всех, кроме Murcielago: данный переход на личности употреблен исключительно в связи с появлением последнего зацитированного предложения №315). До выяснения этого момента, я воздерживаюсь от продолжения дискуссии с Вами. | ||
| DenVol | Re: Тролза-5265 Мегаполис - российский ответ СитиЛАЗу (((-: [315] | [Ответить] |
| > > Murcielago,бросайте наконец валять дурака, Я Вас не
> валяю, что Вы! ((-: Шутки шутками, но здесь Побатькович палку перегнул... | ||
| Murcielago | Re: Тролза-5265 Мегаполис - российский ответ СитиЛАЗу (((-: [316] | [Ответить] |
| > > > Murcielago,бросайте наконец валять дурака, Я Вас не >
> валяю, что Вы! ((-: Murcielago, Вы действительно идиот, или > только притворяетесь? (примечание для всех, кроме > Murcielago: данный переход на личности употреблен > исключительно в связи с появлением последнего > зацитированного предложения №315). Я Вам в доступной форме объяснил, что Ваша аналогия с укладкой асфальта абсолютно неверна. > До выяснения этого > момента, я воздерживаюсь от продолжения дискуссии с Вами. Неужели? ((-: | ||
| Murcielago | Re: Тролза-5265 Мегаполис - российский ответ СитиЛАЗу (((-: [317] | [Ответить] |
| > > > Murcielago,бросайте наконец валять дурака, Я Вас не >
> валяю, что Вы! ((-: Шутки шутками, но здесь Побатькович > палку перегнул... Дволотовский, Вы тоже хотите поучаствовать во флуде? (-: | ||
| Anton | Re: Тролза-5265 Мегаполис - российский ответ СитиЛАЗу (((-: [318] | [Ответить] |
| > Я Вам в доступной форме
> объяснил, что Ваша аналогия с укладкой асфальта абсолютно > неверна. > До выяснения этого > момента, я воздерживаюсь от > продолжения дискуссии с Вами. Неужели? ((-: http://forums.mashke.org/cgi-bin/forum.cgi?n=1&a=lm&t=1830&ft=1&s=nd&fm=300&lm=319#s-319 (№316) | ||
| DenVol | Re: Тролза-5265 Мегаполис - российский ответ СитиЛАЗу (((-: [319] | [Ответить] |
| > > > > Murcielago,бросайте наконец валять дурака, Я Вас не >
> > валяю, что Вы! ((-: Шутки шутками, но здесь Побатькович > > палку перегнул... Дволотовский, Вы тоже хотите > поучаствовать во флуде? (-: Да нет, просто мне, Вадим Побатькович, за своих обидно. Наступают на те же грабли (под названием Murcielago), что и я... | ||
| Murcielago | Re: Тролза-5265 Мегаполис - российский ответ СитиЛАЗу (((-: [321] | [Ответить] |
| > > > > > Murcielago,бросайте наконец валять дурака, Я Вас не
> > > > валяю, что Вы! ((-: Шутки шутками, но здесь > Побатькович > > палку перегнул... Дволотовский, Вы тоже > хотите > поучаствовать во флуде? (-: Да нет, просто мне, > Вадим Побатькович, за своих обидно. Наступают на те же > грабли (под названием Murcielago), что и я... Причем, заметь, Дволотовский — наступают исключительно по собственной инициативе. | ||
| Anton | Re: Тролза-5265 Мегаполис - российский ответ СитиЛАЗу (((-: [321] | [Ответить] |
| > > > > > Murcielago,бросайте наконец валять дурака, Я Вас не
> > > > валяю, что Вы! ((-: Шутки шутками, но здесь > Побатькович > > палку перегнул... Дволотовский, Вы тоже > хотите > поучаствовать во флуде? (-: Да нет, просто мне, > Вадим Побатькович, за своих обидно. DenVol, уточни, кого ты называл своими? А то Мurcielagо этого, похоже, так и не понял... :-( :-)))) | ||
| DenVol | Re: Тролза-5265 Мегаполис - российский ответ СитиЛАЗу (((-: [323] | [Ответить] |
| > DenVol, уточни, кого ты
> называл своими? Да хоть бы и тебя. :-)) Насчет граблей - я в том плане, что ты вообще реагируешь на его издевки. Себе и своим нервам во вред. Будь умнее, чем он... | ||
| Anton | Re: Тролза-5265 Мегаполис - российский ответ СитиЛАЗу (((-: [324] | [Ответить] |
| > > DenVol, уточни, кого ты > называл своими? Да хоть бы и
> тебя. :-)) Насчет граблей - я в том плане, что ты вообще > реагируешь на его издевки. Себе и своим нервам во вред. Поверь, никакого ущерба для меня и для моих нервов от этого — НЕТ. А реагирую я на них по одной простой причине: моя работа предполагает общение с людьми, в т.ч. иногда и ...хм... не всегда адекватными, с которыми, тем не менее, я должен общаться, как с совершенно нормальными. Так вот, общение на форуме с такими людьми, как Мurcielagо из поста №315, помогает мне предсказать ихнюю реакцию на те или иные вещи, что мне бывает (и уже бывало) очень и очень полезным. Понимаю что другим участникам форумов это может быть неинтересным. Ну так давайте это ограничивать — со всех остальных точек зрения, кроме той, которая высказана выше, флуд меня конечно же раздражает. Я уже внёс соответствующее предложение, потому буду только за! | ||
| DenVol | Re: Тролза-5265 Мегаполис - российский ответ СитиЛАЗу (((-: [324] | [Ответить] |
| Тогда другое дело. | ||
| Василь | Re: Тролза-5265 Мегаполис - российский ответ СитиЛАЗу (((-: [312] | [Ответить] |
| > > Ну так если принципиальной разницы между ЮМЗ
> и ЗИУ нет (а её действительно нет!), если ЮМЗ уже тоже > научились обслуживать — может, стоит брать именно их, ведь > это деньги в бюджет своей страны, в конечном счёте, на > новые троллейбусы тоже! Anton, спасибо за поддержку. | ||
| BKV | Re: Тролза-5265 Мегаполис - российский ответ СитиЛАЗу (((-: [312] | [Ответить] |
| http://www.rcforum.ru/modules.php?name=Forums&file=viewtopic&t=4595&start=90
еще Качество сборки просто ужасающее. В первый день работы у него двери закрывались с третьего-пятого раза. За полчаса, сколько я на нем ехал, он успел сломаться. | ||
| Rebel | Re: Тролза-5265 Мегаполис - российский ответ СитиЛАЗу (((-: [312] | [Ответить] |
| А причём тут Оптима к Мегаполису?
Даже у первых московских Мегаполисов таких проблем небыло. | ||
| DenVol | Re: Тролза-5265 Мегаполис - российский ответ СитиЛАЗу (((-: [312] | [Ответить] |
| Кстати, дизайн Оптимы мне понравился... | ||
| Gregory | Re: Тролза-5265 Мегаполис - российский ответ СитиЛАЗу (((-: [312] | [Ответить] |
| нормальный такой как я понимаю высокопольник. наверное был бы очень похож на ЛАЗ Е52528 | ||
| HAnS | Re: Тролза-5265 Мегаполис - российский ответ СитиЛАЗу (((-: [331] | [Ответить] |
| > нормальный такой как я понимаю высокопольник. наверное был
> бы очень похож на ЛАЗ Е52528 52522 | ||
| Rebel | Re: Тролза-5265 Мегаполис - российский ответ СитиЛАЗу (((-: [330] | [Ответить] |
| > Кстати, дизайн Оптимы мне понравился...
По-моему обычная коробка...а после того как Оптимы в Москве начали "бронемордить"(морда переваривается под лобовые стёкла и маршрутный указатель от ЗиУ-682),на них без сожаления смотреть невозможно. | ||
| DenVol | Re: Тролза-5265 Мегаполис - российский ответ СитиЛАЗу (((-: [333] | [Ответить] |
| > > Кстати, дизайн Оптимы мне понравился... По-моему обычная
> коробка... По-моему, аккуратненько и современно смотрится. Нравится кривизна и "круглизна" - на 9тр милости просим. | ||
| Anton | Re: Тролза-5265 Мегаполис - российский ответ СитиЛАЗу (((-: [327] | [Ответить] |
| > > > Ну так если принципиальной разницы между ЮМЗ > и ЗИУ
> нет (а её действительно нет!), если ЮМЗ уже тоже > > научились обслуживать — может, стоит брать именно их, ведь > > это деньги в бюджет своей страны, в конечном счёте, на > > новые троллейбусы тоже! Anton, спасибо за поддержку. И вам за поддержку спасибо тоже :-))) | ||
| Sturm | Re: Тролза-5265 Мегаполис - российский ответ СитиЛАЗу (((-: [327] | [Ответить] |
| По теме:
Тролза-5265 Мегаполис - это скорее не ответ, а российский ПРЕВЕД нашему ЭЛЕКТРО ЛАЗу Е183. Превед от российского производителя с надеждой выпускать что то подобное :) Вопрос к автору темы: а как троллейбус стал ответом автобусу? ИМХО это разные вещи :) | ||
| LP640 | Re: Тролза-5265 Мегаполис - российский ответ СитиЛАЗу (((-: [327] | [Ответить] |
| еще один "ответ" ((-:
http://www.trehgranka.ru/trolleybus/vmz/vmz-avangard/ | ||
| Anton | Re: Тролза-5265 Мегаполис - российский ответ СитиЛАЗу (((-: [337] | [Ответить] |
| > еще один "ответ" ((-:
> http://www.trehgranka.ru/trolleybus/vmz/vmz-avangard/ Цікаво, як цей виріб будуть перефарбовувати у парках... | ||
| Alex F | Re: Тролза-5265 Мегаполис - российский ответ СитиЛАЗу (((-: [182] | [Ответить] |
| > прокатился сегодня на этом Мегаполисе,правда на одиночке.
> Это где же? В смысле: в каком городе? | ||
| Я_R | Re: Тролза-5265 Мегаполис - российский ответ СитиЛАЗу (((-: [182] | [Ответить] |
| в Москве | ||
| Алекс | Re: Тролза-5265 Мегаполис - российский ответ СитиЛАЗу (((-: [338] | [Ответить] |
| > > еще один "ответ" ((-: >
> http://www.trehgranka.ru/trolleybus/vmz/vmz-avangard/ > Цікаво, як цей виріб будуть перефарбовувати у парках... Будут перекращивать в заводскую окраску :)) | ||
| BKV | Re: Тролза-5265 Мегаполис - российский ответ СитиЛАЗу (((-: [337] | [Ответить] |
| > еще один "ответ" ((-:
> http://www.trehgranka.ru/trolleybus/vmz/vmz-avangard/ Ідею вікон скопіювали у Heuliez (ті що до самого низу), перід ну дуже нагадує МВ Сітаро | ||
| www3 | Re: Тролза-5265 Мегаполис - российский ответ СитиЛАЗу (((-: [337] | [Ответить] |
| Он мне как-то смахивает на что-то корейско-китайское (особено ракурс сзади)... | ||
| HAnS | Re: Тролза-5265 Мегаполис - российский ответ СитиЛАЗу (((-: [343] | [Ответить] |
| > Он мне как-то смахивает на что-то корейско-китайское
> (особено ракурс сзади)... Угу, згоден | ||
| maks | Re: Тролза-5265 Мегаполис - российский ответ СитиЛАЗу (((-: [343] | [Ответить] |
| > http://www.trehgranka.ru/trolleybus/vmz/vmz-avangard/images/vmz-avangard_01.jpg
Современная кабина водителя :-)) | ||
| AMY | Re: Тролза-5265 Мегаполис - российский ответ СитиЛАЗу (((-: [345] | [Ответить] |
| > >
> http://www.trehgranka.ru/trolleybus/vmz/vmz-avangard/images/vmz-avangard_01.jpg > Современная кабина водителя :-)) практически не отличается от Е186 | ||
| Nick | Re: Тролза-5265 Мегаполис - российский ответ СитиЛАЗу (((-: [345] | [Ответить] |
| Тем не менее, дизайн очень прогрессивный. | ||
| net | Re: Тролза-5265 Мегаполис - российский ответ СитиЛАЗу (((-: [345] | [Ответить] |
| Лаз лучше всех троллейбусов в СНГ,что нового предложили из ТРАНС-АЛЬФА и ТРОЛЗЫ старое,нет ничего нового,у Взтм кабина от ИКАРУСа 435,а салон от СКАНИИ,ТРОЛЗА сделала подобие на сочленённик,да же ТРАНС-АЛЬФА сделала,лучше гармошку,чем Тролза. | ||
| Vyacheslav | Re: Тролза-5265 Мегаполис - российский ответ СитиЛАЗу (((-: [345] | [Ответить] |
| Тролза трохи причепурила морду ЗіУ-9 - попередня версія взагалі страшненька була
http://www.rcforum.ru/modules.php?name=Forums&file=download&id=199265 | ||
| Sturm | Re: Тролза-5265 Мегаполис - российский ответ СитиЛАЗу (((-: [349] | [Ответить] |
| > Тролза трохи причепурила морду ЗіУ-9 - попередня версія
> взагалі страшненька була > http://www.rcforum.ru/modules.php?name=Forums&file=download&id=199265 Це від Мегаполіса морду намагалися причепити? ;) | ||
| AMY | Re: Тролза-5265 Мегаполис - российский ответ СитиЛАЗу (((-: [350] | [Ответить] |
| > > Це від Мегаполіса морду намагалися причепити? ;)
ага, причем сразу от "бронелобого" :)) | ||
| Янковский Андрей | Re: Тролза-5265 Мегаполис - российский ответ СитиЛАЗу (((-: [349] | [Ответить] |
| > Тролза трохи причепурила морду ЗіУ-9 - попередня версія
> взагалі страшненька була > http://www.rcforum.ru/modules.php?name=Forums&file=download&id=199265 > ИМХО это ужос полнейший. Возможно мои представления о дизайне слишком консервативные, но прежний вариант новой морды (когда фары были большего размера и полностью в бампере) мне нравился гораздо больше. Точнее, меньше не нравился. | ||
| ОТТО777 | Re: Тролза-5265 Мегаполис - российский ответ СитиЛАЗу (((-: [349] | [Ответить] |
| ЛАЗ руліть)) | ||
| Nick | Re: Тролза-5265 Мегаполис - российский ответ СитиЛАЗу (((-: [349] | [Ответить] |
| Какую морду ей не цепляй - всё равно останется ЗиУ начала 70-х! | ||
| Я_R | Re: Тролза-5265 Мегаполис - российский ответ СитиЛАЗу (((-: [349] | [Ответить] |
| А как вам такие варианты:
http://stts.mosfont.ru/photo.php?pid=46660 http://i012.radikal.ru/0801/ea/82fba642efd4.jpg ? :) | ||
| Murcielago | Re: Тролза-5265 Мегаполис - российский ответ СитиЛАЗу (((-: [355] | [Ответить] |
| > Какую морду ей не цепляй - всё равно останется ЗиУ начала 70-х!
Ичё? ((-: > А как вам такие варианты: > http://stts.mosfont.ru/photo.php?pid=46660 Первая "бронеморда" Мегаполиса. Ну так ЛАЗ с лобовым стеклом от Шкоды будет смотреться не лучше (-: > http://i012.radikal.ru/0801/ea/82fba642efd4.jpg А это фотошоп. | ||
| Я_R | Re: Тролза-5265 Мегаполис - российский ответ СитиЛАЗу (((-: [356] | [Ответить] |
| > Первая
> "бронеморда" Мегаполиса. Ну так ЛАЗ с лобовым стеклом от > Шкоды будет смотреться не лучше (-: Мне это напомнило "бронемординг" 14тр: http://www.trolleybus.kiev.ua/14TR-D1-2/103.jpg | ||
| www3 | Re: Тролза-5265 Мегаполис - российский ответ СитиЛАЗу (((-: [355] | [Ответить] |
| Блин, что на колпаки на колеса денег не хватило или фантазии? А то как на Зиле... :) | ||
| Я_R | Re: Тролза-5265 Мегаполис - российский ответ СитиЛАЗу (((-: [355] | [Ответить] |
| http://stts.mosfont.ru/photo.php?pid=47794 первые потери.... | ||
| DenVol | Re: Тролза-5265 Мегаполис - российский ответ СитиЛАЗу (((-: [355] | [Ответить] |
| Ешкин кот... Бедняга, мне его жалко. | ||
| OTTO777 | Re: Тролза-5265 Мегаполис - российский ответ СитиЛАЗу (((-: [355] | [Ответить] |
| Хтось тут кричав що тролза краща за ЛАЗ... Троліги в нас так серйозно лазівські не горіли... | ||
| Д-616 | Re: Тролза-5265 Мегаполис - российский ответ СитиЛАЗу (((-: [355] | [Ответить] |
| жалко его. это ж надо вот так полностью сгореть... вспомнились останки 1119. | ||
| Д-616 | Re: Тролза-5265 Мегаполис - российский ответ СитиЛАЗу (((-: [355] | [Ответить] |
| >Троліги в нас так серйозно лазівські не горіли...
пока что. | ||
| DenVol | Re: Тролза-5265 Мегаполис - российский ответ СитиЛАЗу (((-: [363] | [Ответить] |
| > >Троліги в нас так серйозно лазівські не горіли... пока
> что. Зато автобус горел - 1699. Причем сгорел точно так же, разве что левый борт уцелел малость. | ||
| AMY | Re: Тролза-5265 Мегаполис - российский ответ СитиЛАЗу (((-: [361] | [Ответить] |
| > Хтось тут кричав що тролза краща за ЛАЗ... Троліги в нас
> так серйозно лазівські не горіли... не каркай | ||
| OTTO777 | Re: Тролза-5265 Мегаполис - российский ответ СитиЛАЗу (((-: [363] | [Ответить] |
| Ну у автобуса зайнятися більше шансів імхо. Так що вон з тд3 оте зіу шо там стоїть, хай забирають, не треба нам такого щастя, хоч то і не мегаполіс.
пока что. ви так хочете щоб вони згоріли..то іди і спали їх, і себе в знак протесту... задрали вже, лаз-не еталон, але впевнений що кращий за мегаполіс, хочаб від того що український. | ||
| Rebel | Re: Тролза-5265 Мегаполис - российский ответ СитиЛАЗу (((-: [366] | [Ответить] |
| > Ну у автобуса зайнятися більше шансів імхо. Так що вон з
> тд3 оте зіу шо там стоїть, хай забирають, не треба нам > такого щастя, хоч то і не мегаполіс. пока что. ви так > хочете щоб вони згоріли..то іди і спали їх, і себе в знак > протесту... задрали вже, лаз-не еталон, але впевнений що > кращий за мегаполіс, хочаб від того що український. То что она украинская,не значит что лучше.Шкоды в Киеве горели,Авианты тоже,так по вашей логике Шкода хуже Мегаполиса? | ||
| DenVol | Re: Тролза-5265 Мегаполис - российский ответ СитиЛАЗу (((-: [366] | [Ответить] |
| > протесту... задрали вже, лаз-не еталон, але впевнений що
> кращий за мегаполіс, хочаб від того що український. Ну вот зачем так? Почему тогда я не заявляю, что ТролЗа лучше потому что русская? Я между прочим русофил, но о технике стараюсь судить обьективно. | ||
| OTTO777 | Re: Тролза-5265 Мегаполис - российский ответ СитиЛАЗу (((-: [367] | [Ответить] |
| > > Ну у автобуса зайнятися більше шансів імхо. Так що вон з
> > тд3 оте зіу шо там стоїть, хай забирають, не треба нам > > такого щастя, хоч то і не мегаполіс. пока что. ви так > > хочете щоб вони згоріли..то іди і спали їх, і себе в знак > > протесту... задрали вже, лаз-не еталон, але впевнений що > > кращий за мегаполіс, хочаб від того що український. То что > она украинская,не значит что лучше.Шкоды в Киеве > горели,Авианты тоже,так по вашей логике Шкода хуже > Мегаполиса? Ну пардон, скільки шкоди працювали і скільки випвдків на 100 було і скільки працюють мегаполіси і скільки їх всього...ото ж то... | ||
| AMY | Re: Тролза-5265 Мегаполис - российский ответ СитиЛАЗу (((-: [367] | [Ответить] |
| закончили флуд! | ||
| Дмитрий | [Ответить] | |
| В 6 роллейбусном депо москвы сгорело аж 6 троллейбусов - 4 машины 5265 и 1 сочлененный мегаполис и одна оптима. Причина - банальное КЗ в Э/О троллейбуса. | ||
| Я_R | Re: | [Ответить] |
| а в каком именно из этих троллейбусов? | ||
| OTTO777 | Re: | [Ответить] |
| я ж казав)) а у нас тільки було задимлення у Е301. | ||
| Д-616 | Re: | [Ответить] |
| >хочаб від того що український.
тогда по такой логике К11 лучше Шкоды-15тр и Соляриса :)) а зачем тогда нам "неукраинские" Комбино, давай будем выпускать КТЦ (М1)... | ||
| Д-616 | Re: | [Ответить] |
| хотя нет, пардон, КТЦ - советский трам... а вот К11 и К11у - точно украинские. | ||
| OTTO777 | Re: | [Ответить] |
| Ну чому, я не проти наприклад К8 у києві...Теж українське доречі. А к11 це батько К12. К12 тобі теж не нра? | ||
| Дмитрий | [Ответить] | |
| Вроде в оптиме... | ||
| Д-616 | Re: | [Ответить] |
| Особо впечатляет "долговечный" срок службы К11 и К11у... Все они младше меня, и - надо же! - ни на одном не успел проехаться...
Когда оцениваешь технику, в последнюю очередь надо смотреть на её "национальность". | ||
| Gregory | Re: | [Ответить] |
| опять флуд пошел, теперь с политической окраской | ||
| OTTO777 | Re: [378] | [Ответить] |
| > Особо впечатляет "долговечный" срок службы К11 и К11у...
> Все они младше меня, и - надо же! - ни на одном не успел > проехаться... Когда оцениваешь технику, в последнюю очередь > надо смотреть на её "национальность". Ну а Київ-12 уже 10 років їздять і нічого, успішно. Та й на К1 не жаліються одисити з дончанами... | ||
| Rebel | Re: [378] | [Ответить] |
| На российском форуме написали,что дело началось с одной из Оптим первой партии.
http://forum.tr.ru/read.php?3,644661,645110#msg-645110 | ||
| 000 | Re: [378] | [Ответить] |
| ЛАЗи найліпші, жаль що їх так мало. А багато інших навіть не можеть і бути конкурентами ЛАЗу | ||
| Дима | Re: Тролза-5265 Мегаполис - российский ответ СитиЛАЗу (((-: [366] | [Ответить] |
| > Ну у автобуса зайнятися більше шансів імхо. Так що вон з
> тд3 оте зіу шо там стоїть, хай забирають, не треба нам > такого щастя, хоч то і не мегаполіс. > пока что. > ви так хочете щоб вони згоріли..то іди і спали їх, і себе в > знак протесту... задрали вже, лаз-не еталон, але впевнений > що кращий за мегаполіс, хочаб від того що український. Вот как раз подобная хрень тут давно замечена. Что с того, что сделан тяп ляп, зато ж украинский. | ||
| 000 | Re: Тролза-5265 Мегаполис - российский ответ СитиЛАЗу (((-: [355] | [Ответить] |
| ЛАЗ в 100% раз ліпший від Тролзи, подивіться но то і на то. Тільки то що ЛАЗ може дорожчий від Тролзи , але він ліпши, я з цього самого Львова, то знаю все. ЛАЗ завжди був ліпшим !!! | ||
| Gregory | Re: Тролза-5265 Мегаполис - российский ответ СитиЛАЗу (((-: [355] | [Ответить] |
| в Мегаполисе довольно неудачное расположение сидений. В ЛАЗе полностью использованы колесные арки для размещения сидений, в Мегаполисе - нет. Что касается гармошки, то в Мегаполисе вообще всего 30 сидений (в прототипе - 27), тогда как в ЛАЗе Е301 - больше полусотни. Как говорится, лучше плохо сидеть... | ||
| Морти | Re: Тролза-5265 Мегаполис - российский ответ СитиЛАЗу (((-: [355] | [Ответить] |
| ліпшим - переведите... | ||
| Dimon | Re: Тролза-5265 Мегаполис - российский ответ СитиЛАЗу (((-: [355] | [Ответить] |
| лучшим | ||
| Морти | Re: Тролза-5265 Мегаполис - российский ответ СитиЛАЗу (((-: [355] | [Ответить] |
| Спасибо )) Слово не обыкновенное ))) | ||
| Gregory | Re: Тролза-5265 Мегаполис - российский ответ СитиЛАЗу (((-: [355] | [Ответить] |
| Мэрия презентовала новые троллейбусы – завтра они выйдут на маршруты
Презентация 16 новых троллейбусов, купленных мэрией в России, прошла на Площади 10 Апреля в Одессе. Об этом стало известно в ходе презентации новых троллейбусов, информирует «Репортер». Первые 10 из новых троллейбусов выйдут 9 мая на 1 и 2 маршруты в Приморском районе города. В первый рабочий день троллейбусы проработают несколько часов и вернутся в депо. Исполняющая обязанности директора коммунального предприятия «Одесгорэлектротранс» Наталья Колесниченко отметила, что новая комплектация троллейбусов не усложняет эксплуатацию, а, наоборот, обеспечивает ее удобство. По ее словам, один такой троллейбус стоит около $223 тыс. «В первую очередь мы должны говорить не о цене, а о безопасности»,- подчеркнула и.о. директора. Новые троллейбусы оснащены системой кондиционирования, а также специальными приспособлениями для перевозки инвалидов. По словам одного из присутствующих на презентации, человека с ограниченными физическими возможностями, троллейбусы полностью соответствуют всем требованиям для перемещения инвалидов. «Мы приехали, все опробовали с утра. В троллейбусах установлен специальный подъемник, позволяющий подниматься даже инвалидам, имеющим проблемы с руками», - сообщил он. Мэр Одессы Эдуард Гурвиц сообщил, что изначально планировалось закупить 45 троллейбусов в России и 35 в Днепропетровске, но предпочтение отдали российским. «Российские троллейбусы, к сожалению, значительно лучше, чем украинские, они низкопольные и двигатель значительно лучше», - подчеркнул Эдуард Гурвиц. Мэр добавил, что приобрести троллейбусы получилось с большим трудом, так как из-за кризиса курс доллара поднялся, и возникли дополнительные финансовые трудности. «Планируется увеличить парк троллейбусов, но пока не удается это осуществить»,- добавил мэр. По его словам, в данное время ведутся переговоры с российским банком о выделении €30 млн на пополнение трамвайного парка. http://odessa.mycityua.com/news/odessa/2009/05/08/154916.html | ||
| Морти | Re: Тролза-5265 Мегаполис - российский ответ СитиЛАЗу (((-: [355] | [Ответить] |
| «Российские троллейбусы, к сожалению, значительно лучше, чем украинские, они низкопольные и двигатель значительно лучше»
Ой, дАЛадно! | ||
| Жетон | Re: Тролза-5265 Мегаполис - российский ответ СитиЛАЗу (((-: [389] | [Ответить] |
| > изначально планировалось закупить 45 троллейбусов в России
> и 35 в Днепропетровске, но предпочтение отдали российским. > «Российские троллейбусы, к сожалению, значительно лучше, > чем украинские, они низкопольные и двигатель значительно > лучше», > По его словам, в данное время ведутся переговоры с российским банком о выделении €30 млн на пополнение трамвайного парка. Хитрая инвестиция российского банка в российский же завод, причем проценты оплачивает Одесса. Если и завод, и банк--государственные (или принадлежат одному хозяину), то становиться вообще интересно. | ||
| Rebel | Re: Тролза-5265 Мегаполис - российский ответ СитиЛАЗу (((-: [384] | [Ответить] |
| > ЛАЗ в 100% раз ліпший від Тролзи, подивіться но то і на то.
> Тільки то що ЛАЗ може дорожчий від Тролзи , але він ліпши, > я з цього самого Львова, то знаю все. ЛАЗ завжди був ліпшим > !!! То есть в ЛАЗе вы ездили,а в Мегаполисе нет,и утверждаете что ЛАЗ лучше? | ||
| Дима | Re: [382] | [Ответить] |
| > ЛАЗи найліпші, жаль що їх так мало. А багато інших навіть
> не можеть і бути конкурентами ЛАЗу Обаржаться!!! | ||
| Дима | Re: Тролза-5265 Мегаполис - российский ответ СитиЛАЗу (((-: [384] | [Ответить] |
| > ЛАЗ в 100% раз ліпший від Тролзи, подивіться но то і на то.
> Тільки то що ЛАЗ може дорожчий від Тролзи , але він ліпши, > я з цього самого Львова, то знаю все. ЛАЗ завжди був ліпшим > !!! Мы уже поняли, что ты со Львова, иначе подобную дрянь не нахваливал бы. Скоро там ваш завод прикроют? | ||
| SPB | Re: Тролза-5265 Мегаполис - российский ответ СитиЛАЗу (((-: [384] | [Ответить] |
| >Мы уже поняли, что ты со Львова, иначе подобную дрянь не
>нахваливал бы. Скоро там ваш завод прикроют? а ти хотів би щоб прикрили?? навіть якщо не говорити про якість техніки яку вони випускають, а вона не найгірша, подумай про те що там пацюють ЛЮДИ, ти хотів би щоб вони пішли на вулицю? то може хай вони краще працюють і виробляють техніку потрібну містам і отримують зарплату за це, ніж отримувати допомогу по безробіттю за наші з вами гроші не забувай що кожен випущений новий тролейбус чи автобус (навіть богдан а 091, як не дивно) означає що хтось отримав за нього зарплату і тепер має що їсти дома!! а на рахунок Тролзи все дуже просто потрібно щоб наші заводи мали можливість виробляти свою продукцію з врахуванням досвіду того ж заводу Урицького, але потрібно щоб вона вироблялася у нас а не в якійсь іншій державі. | ||
| Maks | Re: Тролза-5265 Мегаполис - российский ответ СитиЛАЗу (((-: [384] | [Ответить] |
| Народ може хтось знає Тролза 5265 цетролейбус власної розробки чи так само як ЛАЗ передертий з якогось імпортного? | ||
| Трамвай 7011 | Re: Тролза-5265 Мегаполис - российский ответ СитиЛАЗу (((-: [395] | [Ответить] |
| >потрібно щоб наші заводи мали можливість виробляти
> свою продукцію з врахуванням досвіду А кто их интересно лишает такой возможности?) | ||
| Maks | Re: Тролза-5265 Мегаполис - российский ответ СитиЛАЗу (((-: [384] | [Ответить] |
| > ЛАЗ в 100% раз ліпший від Тролзи, подивіться но то і на то.
> Тільки то що ЛАЗ може дорожчий від Тролзи , але він ліпши, > я з цього самого Львова, то знаю все. ЛАЗ завжди був ліпшим > !!! Так! Звичайно! Він же передертий з Мерседеса Сітаро! Його й назвати потрібно було Сітаро-ЛАЗ! | ||
| Дима | Re: Тролза-5265 Мегаполис - российский ответ СитиЛАЗу (((-: [395] | [Ответить] |
| > >Мы уже поняли, что ты со Львова, иначе подобную дрянь не
> >нахваливал бы. Скоро там ваш завод прикроют? > а ти хотів би щоб прикрили?? Нет, честно говоря, не хотел бы. но не хочется, чтоб и свои проблемы перекладывали на других. | ||
| George | Re: Тролза-5265 Мегаполис - российский ответ СитиЛАЗу (((-: [395] | [Ответить] |
| Я ездил на "Мегаполисе" пассажиром — хорошая машина, стильная. ЭлектроЛАЗ хуже хотя бы из-за того, что у него мало форточек. С этим у Мегаполиса все ок. Да, детские болезни есть, но они есть у всех. | ||
| HAnS | Re: Тролза-5265 Мегаполис - российский ответ СитиЛАЗу (((-: [400] | [Ответить] |
| > Я ездил на "Мегаполисе" пассажиром — хорошая машина,
> стильная. ЭлектроЛАЗ хуже хотя бы из-за того, что у него > мало форточек. С этим у Мегаполиса все ок. Да, детские > болезни есть, но они есть у всех. У ЛАЗів вже два роки як кватирки є в кожному великому вікні. | ||
| George | Re: Тролза-5265 Мегаполис - российский ответ СитиЛАЗу (((-: [400] | [Ответить] |
| Я видел ЛАЗы в Николаеве - в этом готовом гробу на колесах в случае отказа принудительной системы вентиляции я не поеду. СитиЛАЗ мне не понравился. | ||
| Gregory | Re: Тролза-5265 Мегаполис - российский ответ СитиЛАЗу (((-: [400] | [Ответить] |
| какие форточки заказали - такие и получили. в Киеве несколько СитиЛАЗов ездят с форточками в полокна, сдвижными | ||
| George | Re: Тролза-5265 Мегаполис - российский ответ СитиЛАЗу (((-: [400] | [Ответить] |
| Наконец-то. А то там, видимо, не одного человека вытащили на свет Божий с помощью валидола. А так ЭлектроЛАЗ и его дизельный вариант СитиЛАЗ - лучшие украинские городские машины. | ||
| Дима | Re: Тролза-5265 Мегаполис - российский ответ СитиЛАЗу (((-: [401] | [Ответить] |
| > У ЛАЗів вже два роки як кватирки є в кожному великому
> вікні. Ты в ту квартирку даже руку не высунешь. новижу это особой роли не играет. Был бы он хоть полностью железом оббит. все равно был бы для тебя самым лучшим. Патриотизм хорошая штука, но только когда его не пытаются навязывать другим. Любишь ЛАЗ ну и купи его себе, зачем нам рассказывать всякую ерунду? | ||
| HAnS | Re: Тролза-5265 Мегаполис - российский ответ СитиЛАЗу (((-: [405] | [Ответить] |
| > Ты в ту квартирку даже руку не высунешь. новижу это особой
> роли не играет. Был бы он хоть полностью железом оббит. все > равно был бы для тебя самым лучшим. Патриотизм хорошая > штука, но только когда его не пытаются навязывать другим. > Любишь ЛАЗ ну и купи его себе, зачем нам рассказывать > всякую ерунду? Не любиш ЛАЗ - то не кричи про це в кожній темі, твою позицію тут і так знають - ти постарався довести це у кожній темі про ЛАЗ. І ще так, для довідки... кватирки не для того, щоб в них руки висовувати :))) | ||
| Дима | Re: Тролза-5265 Мегаполис - российский ответ СитиЛАЗу (((-: [405] | [Ответить] |
| Было б за что любил. А когда откровенный металлолом преподносят как вершину инженерной. мысли то сначала это было смешно, а потом достало. Так втупую не видеть ничего вокруг может редкий идиот.
А форточки нужны для вентиляции и они со своей за дачей не справляются. | ||
| SPB | Re: Тролза-5265 Мегаполис - российский ответ СитиЛАЗу (((-: [407] | [Ответить] |
| > Было б за что любил. А когда откровенный металлолом
> преподносят как вершину инженерной. мысли то сначала это > было смешно, а потом достало. Так втупую не видеть ничего > вокруг может редкий идиот. А форточки нужны для вентиляции > и они со своей за дачей не справляются. В наших електро ЛАЗах кватирки свою функцію виконують, і як бонус ще жодного разу ніхто не кричав що йому/їй по капронах тягне тому що свіже повітря дує в салон через верх а не в обличча, у львові їздять 22 німецьких трамваї модернізовані в німеччині і на всіх вікна такі ж як і в ЛАЗах то що дурні німці не думаюсь про пасажирів і щоб тим пасажирам життя медом не здавалося поставили дорогі і незручні вікна? | ||
| Дима | Re: Тролза-5265 Мегаполис - российский ответ СитиЛАЗу (((-: [408] | [Ответить] |
| > ЛАЗах то що дурні німці не думаюсь про пасажирів і щоб тим
> пасажирам життя медом не здавалося поставили дорогі і > незручні вікна? наверняка дурные немцы кондиционеры там поставили. впрочем, на ваших немецких трамваях я не катался, не знаю. А в киевских ЛАЗах сдохнуть можно. И мне плевать, что вы этот гроб на колесиках так любите только за то, что он ваш. При прочих равных по уровню комфорта пассажиров это нечто страшное. Плюс качество сборки никакое. А задумано, может, и вправду хорошо было. Я не знаю. | ||
| Дима | Re: Тролза-5265 Мегаполис - российский ответ СитиЛАЗу (((-: [408] | [Ответить] |
| Квартирки там вообще никакой функции не выполняют. Что это за бонус, когда по капронах тягнет я вообще не понял. Может не так украинский учил? А может вы не нашли чего лучшего написать, | ||
| HAnS | Re: Тролза-5265 Мегаполис - российский ответ СитиЛАЗу (((-: [408] | [Ответить] |
| Дима, goto http://forums.mashke.org/cgi-bin/forum.cgi?n=1&a=lm&t=4184&ft=1&s=nd&fm=0&lm=19 | ||
| Дима | Re: Тролза-5265 Мегаполис - российский ответ СитиЛАЗу (((-: [408] | [Ответить] |
| Ну тема вообще-то схожая. Так что можно и тут свое мнение высказать. | ||
| КТэМочка | Тролза-5265 Мегаполис - российский ответ СитиЛАЗу (((-: [408] | [Ответить] |
| матюкливый, безкультурный ответ=) | ||
| G[H]usele_PaveL | Re: Тролза-5265 Мегаполис - российский ответ СитиЛАЗу (((-: [407] | [Ответить] |
| > Было б за что любил. А когда откровенный металлолом
> преподносят как вершину инженерной. мысли то сначала это > было смешно, а потом достало. Так втупую не видеть ничего > вокруг может редкий идиот. +1 000 000. ЛАЗ - известное барахло, которое некоторые форумчане прям боготворят. Вот только из-за чего? Из-за того что он украинский (так таки наполовину импортный) или из-за дизайна? Или из-за того что "не пищит СУ" или "кардан не ревёт"? (действительно очень важные характеристики для троллейбуса!) А одесситы молодцы, что закупили российские Мегаполисы! Раз в Украине не могут делать нормальные низкополки - будем брать у беларусов и у россиян. (ЛАЗ не делает нормальные троллейбусы, точее вообще уже не делает, ЮМЗ - может, но не хочет, Богдан - хочет, но не может) | ||
| Santehnik | Re: Тролза-5265 Мегаполис - российский ответ СитиЛАЗу (((-: [407] | [Ответить] |
| > ЛАЗ не делает нормальные троллейбусы
Четкое и конкретное обоснование в студию. Пока этого не будет, я буду голословно утверждать "Солярис ацтой" > ЮМЗ - может, но не хочет Е186 чтоли? ))) > Богдан - хочет, но не может Богдан пусть делает дальше А09х, это у него получается прекрасно. | ||
| DenVol | Re: Тролза-5265 Мегаполис - российский ответ СитиЛАЗу (((-: [415] | [Ответить] |
| > ЮМЗ - может, но не
> хочет Е186 чтоли? ))) Не вижу ничего смешного. Другое дело что ЮМЗ уже не делает троллейбусы вообще. | ||
| Santehnik | Re: Тролза-5265 Мегаполис - российский ответ СитиЛАЗу (((-: [415] | [Ответить] |
| > Не вижу ничего смешного
А я вижу что эти троллейбусы в Киеве эксплуатируются на последнем дыхании. Зачем нам такое? | ||
| DenVol | Re: Тролза-5265 Мегаполис - российский ответ СитиЛАЗу (((-: [417] | [Ответить] |
| > > Не вижу ничего смешного А я вижу что эти троллейбусы в
> Киеве эксплуатируются на последнем дыхании. Зачем нам > такое? Ты видишь, но игнорируешь посты на форуме касательно Ешек. Уже сто раз это обсуждали, еще один лишний раз специально для тебя я писать не буду, юзай поиск или перебирай тему про Ешки в Куреневке. | ||
| Д-616 | Re: Тролза-5265 Мегаполис - российский ответ СитиЛАЗу (((-: [417] | [Ответить] |
| >ЛАЗ - известное барахло,
+1099 >которое некоторые форумчане прям боготворят. >Вот только из-за чего? Из-за того что он >украинский Точно в цель. 100% попадание. Национализм и так далее. >(так таки наполовину импортный) или из-за дизайна? И из-за Европейской Низкопольности. | ||
| Santehnik | Re: Тролза-5265 Мегаполис - российский ответ СитиЛАЗу (((-: [417] | [Ответить] |
| Почитал тему немного. Претензия по Е186 снимается. Машина вроде неплохая, хотя я разок ехал на ней и она мне не очень понравилась.
Но в если рассматривать в аспекте перспективного ПС для Киева он не подходит ввиду некоторых особенностей нашей власти :) | ||
| DenVol | Re: Тролза-5265 Мегаполис - российский ответ СитиЛАЗу (((-: [420] | [Ответить] |
| > Почитал тему немного. Претензия по Е186 снимается. Машина
> вроде неплохая, хотя я разок ехал на ней и она мне не очень > понравилась. Но в если рассматривать в аспекте > перспективного ПС для Киева он не подходит ввиду некоторых > особенностей нашей власти :) Yes!!! Ура, хоть что-то мне удалось тебе доказать ) | ||
| G[H]usele_PaveL | Re: Тролза-5265 Мегаполис - российский ответ СитиЛАЗу (((-: [416] | [Ответить] |
| > > ЮМЗ - может, но не > хочет Е186 чтоли? ))) Не вижу ничего
> смешного. Другое дело что ЮМЗ уже не делает троллейбусы > вообще. А может просто заказов нет на ЮМЗ Т2? Все ж взяли курс на пресловутую низкопольность. на № 415 > ЛАЗ не делает нормальные троллейбусы Четкое и конкретное обоснование в студию. Пока этого не будет, я буду голословно утверждать "Солярис ацтой" это уже также неоднократно обсуждалось. повторяться не буду. | ||
| TFA | Re: Тролза-5265 Мегаполис - российский ответ СитиЛАЗу (((-: [415] | [Ответить] |
| > > Богдан - хочет, но не может Богдан
> пусть делает дальше А09х, это у него получается прекрасно. Побачимо як себе покаже Т801. Плюс в цьому році мають братися за Т701. Так що це найперспективніший завод в Україні. | ||
| Vyacheslav | Re: Тролза-5265 Мегаполис - российский ответ СитиЛАЗу (((-: [414] | [Ответить] |
| > А одесситы молодцы, что закупили российские Мегаполисы! Раз
> в Украине не могут делать нормальные низкополки - будем > брать у беларусов и у россиян. Ви ввжаєте нормальним тролейбус, де місць для сидіння менше, ніж у Богдані? | ||
| Rebel | Re: Тролза-5265 Мегаполис - российский ответ СитиЛАЗу (((-: [423] | [Ответить] |
| > > > Богдан - хочет, но не может Богдан
> > пусть делает дальше А09х, это у него получается > прекрасно. > Побачимо як себе покаже Т801. Плюс в цьому році мають > братися за Т701. Так що це найперспективніший завод в > Україні. Где Т801 себя покажет?кому он нужен? | ||
| Gregory | Re: Тролза-5265 Мегаполис - российский ответ СитиЛАЗу (((-: [425] | [Ответить] |
| > Где Т801 себя покажет?кому он нужен?
покажет в Луцке, нужен тому же Киеву | ||
| Rebel | Re: Тролза-5265 Мегаполис - российский ответ СитиЛАЗу (((-: [426] | [Ответить] |
| > > Где Т801 себя покажет?кому он нужен?
> покажет в Луцке, нужен тому же Киеву Классно....изготавливать троллейбус для 2 городов.... | ||
| Santehnik | Re: Тролза-5265 Мегаполис - российский ответ СитиЛАЗу (((-: [426] | [Ответить] |
| > Классно....изготавливать троллейбус для 2 городов....
Е301 эксплуатируется только в Киеве. и ничего, вроде все живы здоровы. Жаль только мало их :( | ||
| TFA | Re: Тролза-5265 Мегаполис - российский ответ СитиЛАЗу (((-: [427] | [Ответить] |
| > > > Где Т801 себя покажет?кому он нужен? > покажет в Луцке,
> нужен тому же Киеву Классно....изготавливать троллейбус для > 2 городов.... Може ще хтось зацікавиться ними, наприклад поляки... | ||
| Murcielago | Re: Тролза-5265 Мегаполис - российский ответ СитиЛАЗу (((-: [428] | [Ответить] |
| > Е301 эксплуатируется только в Киеве.
> и ничего, вроде все живы здоровы. Они-то живы, но далеко не все здоровы. | ||
| G[H]usele_PaveL | Re: Тролза-5265 Мегаполис - российский ответ СитиЛАЗу (((-: [424] | [Ответить] |
| > > Ви ввжаєте
> нормальним тролейбус, де місць для сидіння менше, ніж у > Богдані? да, считаю. количество мест (тем более сидячих) - не самый главный показатель троллейбуса. | ||
| Gregory | Re: Тролза-5265 Мегаполис - российский ответ СитиЛАЗу (((-: [430] | [Ответить] |
| > > Е301 эксплуатируется только в Киеве.
> > и ничего, вроде все живы здоровы. > Они-то живы, но далеко не все здоровы. были бы деньги на запчасти и нормальные кадры в депо - все бы ездили. как в ТД3, например. | ||
| Artur717 | Re: Тролза-5265 Мегаполис - российский ответ СитиЛАЗу (((-: [432] | [Ответить] |
| > > > Е301 эксплуатируется только в Киеве. > > и ничего,
> вроде все живы здоровы. > Они-то живы, но далеко не все > здоровы. были бы деньги на запчасти и нормальные кадры в > депо - все бы ездили. как в ТД3, например. +100000!!!! Авианты и Шкоды на 46-м тоже сдыхают чуть-ли не каждый день, но на следующее утро они опять на ходу, потому что их умеют ремонтировать, а ЛАЗы и Богданы - нет. | ||
| tarasevich | Re: Тролза-5265 Мегаполис - российский ответ СитиЛАЗу (((-: [432] | [Ответить] |
| Да уж жарко у вас тут! | ||
| Сергей Федосов | Re: Тролза-5265 Мегаполис - российский ответ СитиЛАЗу (((-: [432] | [Ответить] |
| Посмотрел я на одесские Мегаполисы. Полное фуфло, выпущенное идиотами, которые не в состоянии установить нормальные маршрутоуказатель, такей, который можно прочесть.
Всё правильно, зачем дикарям маршрутоуказатель? Бумажка с номером маршрута от руки в правом нижнем углу решает абсолютно все проблемы и полностью соответствует национальному характеру :-)))) Хоть в Одессе, http://odessatrolley.com/5265.htm Хоть на родине в Саратове http://upload.wikimedia.org/wikipedia/ru/5/55/%D0%A2%D1%80%D0%BE%D0%BB%D0%B7%D0%B0_%D0%9C%D0%B5%D0%B3%D0%B0%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D0%B8%D1%81_12... | ||
| Rebel | Re: Тролза-5265 Мегаполис - российский ответ СитиЛАЗу (((-: [435] | [Ответить] |
| > Посмотрел я на одесские Мегаполисы. Полное фуфло,
> выпущенное идиотами, которые не в состоянии установить > нормальные маршрутоуказатель, такей, который можно > прочесть. Кагбэ модель и производителя ЭМУ выбирает заказчик.Что выбрали-то и поставили. | ||
| G[H]usele_PaveL | Re: Тролза-5265 Мегаполис - российский ответ СитиЛАЗу (((-: [435] | [Ответить] |
| > Посмотрел я на одесские Мегаполисы. Полное фуфло,
> выпущенное идиотами, которые не в состоянии установить > нормальные маршрутоуказатель, такей, который можно > прочесть. к сожалению вживую Мегаполисы не видел, но всё равно не поверю, что Троза хуже ЛАЗа или Богдана. Там по крайней мере китайского ничего не должно быть. Я лично не верю, что Мегаполис - "полное фуфло". Да и "идиоты" эти на голову выше нас. Вот так то! А вообще - интересна комплектация Мегаполисов, чьи там и какие агрегаты и узлы стоят. Думаю, вряд ли бы Россия делала на китайских запчастях. А вообще, любая машина (автомобиль, самолёт, троллейбус, станок, ракета и т.п.), сделанная из отечественных комплектующих - это большой успех для всей страны. Недаром первый советский атомный заряд РДС-1, подорванный 29.08.1949 расшифровывался как "Россия делает сама" | ||
| SEmix | Re: Тролза-5265 Мегаполис - российский ответ СитиЛАЗу (((-: [435] | [Ответить] |
| Совок к сожалению распался и если прикинуть, что производит Россия сейчас в плане автомобильного транспорта то имеем (кризис в расчёт не берём, поскольку сравниваем качество):
- ВАЗ, один из немногих, кто остался на плаву. Я лучше куплю китайца! Он дешевле и технологичней! - ГАЗ, от него остались лишь ГАЗели и шасси ГАЗелей (это модель, которая действительно держит ГАЗ на плаву). ГАЗель не технологична! У неё устаревшая конструкция, недружелюбный салон и ненадёжный, слабый двигатель. Все остальные вовсе перешли на отвёрточную сборку импортных машинокомплектов. Я к тому, что Россия во времена холодной войны могла выдавать на гора очень интересные, передовые и технологичные разработки имея мощнейшую конструкторскую базу и финансовый потенциал. А сейчас Россия нам может дать Волгу Сайбер, Ладу Приора, ГАЗель с наконец-то дизельным двигателем и всё! Не нужно недооценивать Китай и их комплектующие! Они за десяток лет пройдут путь, который Россия проходит с конца 80-х и сейчас Китай уже обогнал Россию в технологиях производства легковых автомобилей. К стати, в троллейбусах тоже. Добро пожаловать в ветку о Китае. Использование российских комплектующих весьма сомнительный аргумент в пользу Мегаполиса. | ||
| КТэМочка | про ОДЕССУ | [Ответить] |
| Какой мегаполис, такой и "Мегаполис" =) | ||
| Gregory | Re: про ОДЕССУ | [Ответить] |
| меня беспокоит жесткость кузова Мегаполиса: ведь в низкопольниках это обеспечивает объемная структура крыши, а здесь она практически плоская (нет "высокого потолка") | ||
| Scream | Re: про ОДЕССУ | [Ответить] |
| интерестно как поведет себя пластиковые плиты с Одесским климатом.
лучшеб они ВМЗ купили... | ||
| Rebel | Re: Тролза-5265 Мегаполис - российский ответ СитиЛАЗу (((-: [437] | [Ответить] |
| > А вообще - интересна комплектация Мегаполисов, чьи там и
> какие агрегаты и узлы стоят. Асинхронный привод вроде ЭПРО,мосты ZF. | ||
| Rebel | Re: Тролза-5265 Мегаполис - российский ответ СитиЛАЗу (((-: [438] | [Ответить] |
| Они за десяток лет пройдут путь, который
> Россия проходит с конца 80-х и сейчас Китай уже обогнал > Россию в технологиях производства легковых автомобилей. К > стати, в троллейбусах тоже. Ааа...так это из-за прогрессивности технологий китайское правительство объединяет "автогиганты",потому как они производят или слишком мало техники,или близки к банкротству. | ||
| SEmix | Re: Тролза-5265 Мегаполис - российский ответ СитиЛАЗу (((-: [443] | [Ответить] |
| > Ааа...так это из-за прогрессивности технологий китайское
> правительство объединяет "автогиганты",потому как они > производят или слишком мало техники,или близки к > банкротству. Руководство страны как главный регулятор рынка принимает адекватные меры. И на данный момент авторынок Китая уже догнал по своему объёму рынок США и каждый автопроизводитель из старого света сейчас пытается выйти или уже активно работает на китайском рынке. Тем временем китайцы активно работают над своими моделями улучшая их и создавая новые уже не содранные с кого-либо, с учётом всех претензий потребителей. Как далеко продвинулась Тролза? | ||
| Rebel | Re: Тролза-5265 Мегаполис - российский ответ СитиЛАЗу (((-: [444] | [Ответить] |
| Тем временем
> китайцы активно работают над своими моделями улучшая их и > создавая новые уже не содранные с кого-либо, с учётом всех > претензий потребителей. Как далеко продвинулась Тролза? Давайте сравнивать сравнимое-конкретный троллейбусный завод Китая и завод Тролза. А то сравнение китайской автопромышленности и очень узко специализированного завода "немного" некорректно. | ||
| Anton | Re: Тролза-5265 Мегаполис - российский ответ СитиЛАЗу (((-: [437] | [Ответить] |
| > Я лично не
> верю, что Мегаполис - "полное фуфло". Да и "идиоты" эти на > голову выше нас. Ну, то, что они "на голову выше нас" — это уж точно неверно. Как человек, который ездил и в Мегаполисах, и в ЛАЗах, и в Богданах, и в других "наших" моделях, могу сказать, что вся СНГшная техника примерно одного уровня по качеству исполнения (увы, не слишком высокого). Различия — в деталях, вроде компоновки салона, которые важны скорее в качестве личного вкуса, чем объективных преимуществ... | ||
| SEmix | Re: Тролза-5265 Мегаполис - российский ответ СитиЛАЗу (((-: [445] | [Ответить] |
| > Давайте сравнивать сравнимое-конкретный троллейбусный завод
> Китая и завод Тролза. > А то сравнение китайской автопромышленности и очень узко > специализированного завода "немного" некорректно. Давайте сравним не завод, а китайский троллейбус, мегаполис и что-то украинское исходя из букв и цифр, указанных в ТТХ. 100% низкий пол считать преимуществом, поскольку эту международное сравнение, а во всех нормальных странах низкий пол - благо. | ||
| Сергей | Re: Тролза-5265 Мегаполис - российский ответ СитиЛАЗу (((-: [435] | [Ответить] |
| > Посмотрел я на одесские Мегаполисы. Полное фуфло,
> выпущенное идиотами, которые не в состоянии установить > нормальные маршрутоуказатель, такей, который можно > прочесть. > Всё правильно, зачем дикарям маршрутоуказатель? Бумажка с > номером маршрута от руки в правом нижнем углу решает > абсолютно все проблемы и полностью соответствует > национальному характеру :-)))) > Хоть в Одессе, http://odessatrolley.com/5265.htm > Хоть на родине в Саратове > http://upload.wikimedia.org/wikipedia/ru/5/55/%D0%A2%D1%80%D0%BE%D0%BB%D0%B7%D0%B0_%D0%9C%D0%B5%D0%B3%D0%B0%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D0%B8%D1%81_12...... > То что на фото нечитаема надпись на маршрутоуказателе? Так это при съемке выдержка короче частоты работы указателя. В живую всё читаемо, ну или выдержку подлиннее нужно ставить. | ||
| Сергей | Re: Тролза-5265 Мегаполис - российский ответ СитиЛАЗу (((-: [435] | [Ответить] |
| Кстати на этой фотке выдержка у фотоаппарата длинне (вечер)
http://odessatrolley.com/Pictures/Jun2009/Tb3011a.jpg и все прекрасно читаемо. | ||
| Sasha-13 | Re: про ОДЕССУ [439] | [Ответить] |
| > Какой мегаполис, такой и "Мегаполис" =)
Согласен на все 100% в Одессу нужно закупать гужевые повозки а не троли. Дорог НЕТ И НЕ БУДЕТ!!! Про культуру пассажиров вообще речи нет. Что касаемо самих ТРОЛЗ-5265 то ими в городе не довольны, компановка салона не удачная. Проходы узкие, пробится к выходу не реально (троли ходят в основном по 1-му и 2-му маршрутам которые работают без кондуктора, выход через переднюю дверь), много места не задействовано (например на колёсных арках моглибы разместить площадки для багажа аля баул. Маршрутоуказатели не читаемые в любое время суток (прочитать реально только под прямым углом, при малейшем смещении буквы расплываются) | ||
| Максим | Re: про ОДЕССУ [439] | [Ответить] |
| Sasha-13,понятия не имею из какого Вы города,и были ли в Одессе вобще,но с дорогами у нас проблем нет в последнее время.На основных и магистральных улицах дороги хорошее,в 2008 году одесские дороги были признаны лучшими в Украине(наверно это о чём-то говорит).Конечно на окраинах и малозначительных улицах состояние оставляет желать лучшего,НО там троллейбусы не ездят.
А что касается - Какой мегаполис, такой и "Мегаполис",так очень многим городам в Украине до Одессы,как "до Киева раком". Что касается самих троллейбусов - на всех не угодишь.Табло работате отлично и видно прекрасно в любое время суток. | ||
| Максим | Re: Тролза-5265 Мегаполис - российский ответ СитиЛАЗу | [Ответить] |
| Немного статистики,возьму для примера Москву и Киев,где Мегаполисы и ЛАЗы представлены в больших количетсвах соответственно.
Москва - ТролЗа 5265+6206 Всего - 132 ед. Не работает - 2 ед. Списаны - 2 ед.(уничтожены пожаром в депо). Киев - ЛАЗ Е183+Е301 Всего - 170 ед. Не работает - 35 ед. Списаны - 0 ед. Выводы напрашиваются сами. | ||
| Santehnik | Re: Тролза-5265 Мегаполис - российский ответ СитиЛАЗу | [Ответить] |
| Не стоит сравникать МГТ и КПТ.
У первого построена система самоокупаемости, плюс у них стоимость проезда примерно 1$ за поездку (хотя дураків нема и публика ездит подешевле, но не все), у второго же была система "мы возим нашару нам за это платят". Но в 2009 и 2010 практически небыло никаких выплат с бюджета потому настал полный капец, деньги еле находились на зарплаты, куда уж тут запчасти покупать... Плюс у МГТ нету корявых подстанций. Так что сравнение несколько некорректно. | ||
| Максим | Re: Тролза-5265 Мегаполис - российский ответ СитиЛАЗу | [Ответить] |
| Спасибо,не знал. | ||
| Otto | Re: Тролза-5265 Мегаполис - российский ответ СитиЛАЗу | [Ответить] |
| Думаю, що до весни кількість робочих ЛАЗів збільшиться штук так на 15, дивлячись на те, що почали їх активно піднімати по всім депо. | ||
| Жетон | Re: Тролза-5265 Мегаполис - российский ответ СитиЛАЗу | [Ответить] |
| Ститистика кажется мне сомнительной, поскольку количество нерабочих машин--величина крайне переменная и "текучая". И зависит главным образом даже не от качества машин, а от качества обслуживания. Из приведенных цифр напрашивается лишь вывод, что автор хочет подсунуть нам идею что МГТ намного лучше чем КПТ, при чем тут сами троллейбусы--не слишком ясно. Чтобы сравнивать два вида ПС--нужна статистика отказов, перечень замененных узлов и деталей и проведенных работ, пробег общий и среднесуточный, возраст машин. Нам же предложили две тезисные цифры "в Москве не работают 2 троллейбуса из 132, в Киеве --35 из 170" и предлагают делать из них выводы. Никакой информации о качестве троллейбусов это не дает. | ||
| Максим | Re: Тролза-5265 Мегаполис - российский ответ СитиЛАЗу | [Ответить] |
| Я ничего никому не подсовываю,и в мыслях не было,но раз уж Вы затронули эту тему,то думаю данная статистика только добавит "+" МГТ,т.к. он в любом случае на 2 головы выше КПТ.
Я привёл в качестве примера всего инфо лишь о 2 моделях от каждого города,если бы моей целью была попурялизация МГТ,думаю сообщение было бы более объёмным и содержательным. Что касается статистики,у меня не было цели взять и одним этим постом снять все вопросы о качестве того или инного троллейбуса и напримере этих данных доказать что ЛАЗ хуже/лучше. Если Вы,Жетон,распологаете инофрмацией о тех параметрах,которые привели,будьте любезны поделитесь. В сущности в 450 сообщениях по теме поднимались вопрсы дизайна,сидений,табло и всякой другой дребедени,но вот не устроило Вас именно моё сообщение. | ||
| Жетон | Re: Тролза-5265 Мегаполис - российский ответ СитиЛАЗу [457] | [Ответить] |
| > В сущности в 450 сообщениях по теме поднимались вопрсы
> дизайна,сидений,табло и всякой другой дребедени,но вот не > устроило Вас именно моё сообщение. 1. Я просто на него ответил. Обмен мнениями, так сказать. 2. Это единственная тема для серъезного обсуждения, которую я тут вижу. | ||
| Григорий | Re: Тролза-5265 Мегаполис - российский ответ СитиЛАЗу [457] | [Ответить] |
| Привет. Я - киевлянин. Хочу сказать, что для Киева троллейбусы ЛАЗ - это первое нормальное решение за последниие лет 15. Всё, что было до этого - фуфло. | ||
| SEmix | Re: Тролза-5265 Мегаполис - российский ответ СитиЛАЗу [457] | [Ответить] |
| Троль детектед :))))) | ||
| Murcielago | Re: Тролза-5265 Мегаполис - российский ответ СитиЛАЗу [457] | [Ответить] |
| Лена Полункина :))) | ||
| Artur717 | Re: Тролза-5265 Мегаполис - российский ответ СитиЛАЗу [457] | [Ответить] |
| Ну почему-же сразу тролль. Человек одобряет новые технологии и решения, которые не имели совковые высокопольные корчи, только и всего. | ||
| kostyan | Re: Тролза-5265 Мегаполис - российский ответ СитиЛАЗу [462] | [Ответить] |
| > Ну почему-же сразу тролль. Человек одобряет новые
> технологии и решения, которые не имели совковые > высокопольные корчи, только и всего. Имеется в виду цельное клееное лобовое стекло или ТрСУ, которая горит при малейшем перепаде? Так ни то, ни другое чести новым троллейбусам не делает. | ||
| Artur717 | Re: Тролза-5265 Мегаполис - российский ответ СитиЛАЗу [463] | [Ответить] |
| > > Ну почему-же сразу тролль. Человек одобряет новые >
> технологии и решения, которые не имели совковые > > высокопольные корчи, только и всего. Имеется в виду цельное > клееное лобовое стекло или ТрСУ, которая горит при малейшем > перепаде? Так ни то, ни другое чести новым троллейбусам не > делает. Цельное лобовое рулит, это уж точно. Обозор лучше, а половинчастое стекло может треснуть при ударе также, как и цельное, так что не надо тавалексить по поводу этого. >ТрСУ, которая горит при малейшем перепаде? Я каждый день в час-пик еду через Закревского на Е301 и почему-то ни разу не стал очевидцем горения СУ. Да, конечно бывает такое, что его дёргает при торможении, но не более того. А скачки в сети - это явление НЕнормальное, если уж на то пошло, и винить троллейбусы в этом - абсурт. Пусть приведут в порядок подстанции, раз проблема именно в этом. Конкретно качество ЛАЗа я обсуждать не собираюсь, так как рев кардана и самого меня не устраивает, да и много чего ещё. | ||
| Воля у Гуляйполі | [Ответить] | |
| Срач детектед :) | ||
| Artur717 | Re: [465] | [Ответить] |
| > Срач детектед :)
Вместо того что бы реально высказать своё мнение, ты сам создаёшь срач из сообщений, не имеющих смысла, подобно [465] | ||
| Santehnik | Re: [465] | [Ответить] |
| > Я каждый день в час-пик еду через Закревского на Е301 и почему-то ни разу не стал очевидцем горения СУ.
Подстанцию на Закревского НЯП пофиксили. > так что не надо тавалексить по поводу этого. Ууу как мы отстали от прогресса... :-) А насчет мегаполисов. Салон и дизайн УГ, в остальном неплохая машина. Там есть автономный ход, что было-бы очень полезно в наших условиях. | ||
| Artur717 | Re: [467] | [Ответить] |
| > Там есть автономный ход, что было-бы очень полезно
в наших условиях. Да, это очень необходимая вещь, но у нас проще спалить пару литров КРАЗом | ||
| SEmix | [Ответить] | |
| ЛАЗовские конструкторы доооооолго вынашивали идею цельного лобового стекла в серийном автобусе. | ||
| kostyan | Re: [467] | [Ответить] |
| >Цельное лобовое рулит, это уж точно. Обозор лучше, а >половинчастое стекло может треснуть при ударе также, как и >цельное
Всю жизнь ездили с половинчатым - и никто не жаловался. Появилась клееная лазобогдановщина - "ааа, дайте нам, там же цельное клееное стекло, мы без него не проживем!!!" Ударить можно все, что угодно - но что проще и дешевле заменить? Клееное стекло стОит 8000грн. (слова винницкого водителя троллейбуса). В Киеве есть такие деньги на стекла? Нет, их нету. Потому - не капризничайте и эксплуатируйте то, что практичнее. > так что не надо тавалексить по поводу этого. Все не могу понять. Это что - развлечение такое - человека грязью поливать направо и налево? Вы что, от этого удовольствие получаете? И вообще - где модераторы? Явный ведь переход на личности и оскорбление! | ||
| DenVol | Re: [470] | [Ответить] |
| > Все не могу понять. Это что -
> развлечение такое - человека грязью поливать направо и > налево? Вы что, от этого удовольствие получаете? Человек сам заслужил. Он получает удовольствие фоткая один и тот же ПС в одних и тех же местах, сделав этим почти невозможной для других выкладку фото на СТТС, обсерая Богданы и ЛАЗы под каждой фоткой, но люди терпят. | ||
| Santehnik | Re: [470] | [Ответить] |
| > Всю жизнь ездили с половинчатым - и никто не жаловался
А еще раньше помои на улицу выбрасывали. | ||
| kostyan | Re: [470] | [Ответить] |
| >Он получает удовольствие фоткая один и тот же ПС в одних и тех >же местах, сделав этим почти невозможной для других выкладку >фото на СТТС
А вы не задумывались о том, что он не бездельничает целыми днями, а работает, и потому фотографировать может только возле дома или работы в свободное время? Или из-за этого запретить ему выкладывать фото? В конце-концов есть еще много других мест для фотографирования - кто вам мешает взять в руки фотоаппарат и пойти поискать что-то оригинальное? Или треугольник на Красногвардейской - единственное место в Киеве? Я вот недавно снова начал фотографировать и публиковать фото на СТТС - и он мне нисколько не мешает. И не только по Киеву. >обсерая Богданы и ЛАЗы под каждой фоткой Ах, так вот как теперь называется констатация фактов. Будем знать) >но люди терпят Особенно это видно по сообщениям 464 и 471. | ||
| kostyan | Re: [472] | [Ответить] |
| > > Всю жизнь ездили с половинчатым - и никто не жаловался А
> еще раньше помои на улицу выбрасывали. А теперь что - в квартире держат?) Или у нас на улицах прямо так чисто? | ||
| tavalex2007 | Re: [470] | [Ответить] |
| Кто реально хочет - тот берет фотоаппарат и без лишних раговоров и флуда занимается делом и выкладывает. Хорошее фото примут всегда и об этом уже не раз писали фотомодераторы CTTCa, а модераторы комментов А кто не хочет (хотя умеет,и неплохо умеет, и камеру получше моей) - ищет причины и разводит флуд, пытаясь унизить кого-то, но в результате позорится сам и опускает самого себя ниже уровня городской канализации.
К примеру, 2710 со средины мая по средину сентября 2009 года проходил в Бостике. Но до 31.07.2009 никто его в этой рекламе отфоткать не соизволил. И это несмотря на то,что вы в подавляющем большинстве своем школьники и студенты, у которых летом каникулы, а я работаю 11 месяцев в году с 9,00 до 18,00 и нахожу свободное время для фотографирования, а вы не находите,и ничего я на СТТСе не нарушаю,иначе бы мои фото не принимали. А насчет ЛАЗов,Богданов и т.п. - у каждого своё мнение и каждый волен его высказывать, а если кому-то чье-то мнение просто тупо не нравится,ибо хочет слышать только то,что хочет - пусть ищет причины в себе. Многие из вас ведут себя как просто как избалованные дети небедных родителей, которые вас обеспечили и компами,и мобильными,оплачивают трафик в интернете,чтобы вы могли в нем сидеть днями и ночами и порой,простите,дуреть от скуки, да и не только этим. Все то не очень многое,чего я достиг,я сделал и делаю сам в меру своих способностей, сил и времени и за свой счет,за свои честно заработанные деньги, горбатясь 18-й год в качестве мелкого госслужащего. Вот так: 2 ноги,2 руки,фотоаппарат, кошелек с деньгами и доступное мне свободное время. И больше ничего. Вы за свои 16-17-18-20 лет своей жизни видели намного больше,чем я, и знаний у вас побольше моих будет.Только в последние годы я заимел хоть какие-то возможности куда-либо поехать,меня в детстве родители почти никуда и не возили в отличие от многих из вас. И посему мне странно выслушивать о себе гадости и сплетни от тех,которые мне по возрасту в дети годятся. Просто уму непостижимо! Я никого не трогаю и не оскорбляю, и не допущу этого по отношению ко мне! А вся эта флудильня вокруг меня и неоднократный взлом личного кабинета на СТТСе - доказательство низости тех,кто это делает.Свои знания,навычки, время и силы советую использовать для чего-то более существенного, к примеру, зарабатывания денег для себя самого, каких-либо творческих изысканий, увлечений,а не для всякого мелкого, низкого и никчемного. | ||
| Santehnik | Re: [470] | [Ответить] |
| > А насчет ЛАЗов,Богданов и т.п. - у каждого своё мнение и каждый волен его высказывать,
Там не мнение, там вопли. Причем неаргументированые, или аргументы на уровне "а слесарь Вася сказал что так надо значит так надо". | ||
| kostyan | Re: [470] | [Ответить] |
| Слесарю лучше знать - он эти машины каждый день видит - как снаружи, так и изнутри. | ||
| Santehnik | Re: [470] | [Ответить] |
| Если производители будут ориентироваться на эксплуатацию то такое производство обречено на застой, крах и провал. | ||
| SEmix | Re: [472] | [Ответить] |
| > > Всю жизнь ездили с половинчатым - и никто не жаловался
> А еще раньше помои на улицу выбрасывали. Класс! Зачет!!!! Отличное сравнение :)))))))))))))) Прогресс двигается вперёд и одно маленькое открытые тянет за собой массу усовершенствований в любой сфере жизнедеятельности человека и к этому нужно привыкнуть и не воспринимать новшества в штыки! | ||
| tavalex2007 | Re: [470] | [Ответить] |
| Сейчас все подчинено тому,чтобы выбить максимально возможную прибыль и не будут особо задумываться о том, удобно ли в таком троллейбусе/автобусе/трамвае ездить пассажирам, удобно и просто ли будет водителю управлять такой машиной, часто ли она будет ломаться и легко ли будет слесарям/электрикам её ремонтировать. Как говориться,бабло побеждает добро. Смогут ли нынешние поделки проработать столько,сколько проработали 14Тр,15Тр? На 99% что нет. Я не вижу перспектив того, что Украина в скором времени разбогатеет настолько,что сможет каждые 7-10 лет менять парк ОТ. Так что будем реалистами. Покупка дорогой и недолговечной техники реально может привести к застою,краху и провалу электротранспортного движения вообще. | ||
| Santehnik | Re: [470] | [Ответить] |
| Ну вот опять голословные выкрики без никаких фактов. | ||
| DenVol | Re: [470] | [Ответить] |
| Если, например, в Кировограде отремонтируют дороги, то я даже готов поспорить, что тамошние ЛАЗы лет по 15-20 да проживут. | ||
| Воля у Гуляйполі | Re: [470] | [Ответить] |
| Автор посту [459], здається, своєї мети досягнув :) | ||
| тутошний | Re: [470] | [Ответить] |
| лaзосрaч вспыхнул с новой силой... кaк жe это достaло... | ||
| Женя | Re: [478] | [Ответить] |
| > Если производители будут ориентироваться на эксплуатацию то
> такое производство обречено на застой, крах и провал. А если на Эуропу, то на крах и провал обречены все электротранспортные хозяйства экс-СССР. | ||
| Женя | Re: [481] | [Ответить] |
| > Ну вот опять голословные выкрики без никаких фактов.
Факт в том, что, к примеру, татры Т3 пережили несколько поколений автобусов, причём пережили при условии почти полного отсутствия финансирования и, я бы даже сказал, целенаправленного пассивного уничтожения. И, я думаю, переживут ещё и первые мазы и ситилазы. А вот сменили бы мы лет 10-12 назад татры на что-то новое гламурное низкопольное - и я совсем не уверен, что в нынешнее время в столице существовало бы трамвайное движение. | ||
| G[H]usele_PaveL | Re: [478] | [Ответить] |
| > Если производители будут ориентироваться на эксплуатацию то
> такое производство обречено на застой, крах и провал. Ты хоть подумал, прежде чем писать такую чушь? | ||
| Воля у Гуляйполі | Re: [487] | [Ответить] |
| G[H]usele_PaveL, +100. | ||
| Santehnik | Re: [487] | [Ответить] |
| > А если на Эуропу, то на крах и провал обречены все электротранспортные хозяйства экс-СССР.
Рига экс-СССР? Москва экс-СССР? А вот там почему-то никакого краха не видать. А в Риге так вобще, одни 24тр и солярисы ездят. > Факт в том, что, к примеру, татры Т3 пережили несколько поколений автобусов Сравнивать автобус и трамвай некорректно. > А вот сменили бы Гадать можно долго. > Ты хоть подумал, прежде чем писать такую чушь? Еще раз повторюсь. Если делать так как хочет эксплуатация то будущего не будет. Будет застой и деградация. Потому что они хотят что-бы всё было попроще, поудобнее и их ничего не волнует. Совсем. Это аксома. | ||
| Воля у Гуляйполі | Re: [489] | [Ответить] |
| > > Еще раз
> повторюсь. Если делать так как хочет эксплуатация то > будущего не будет. Будет застой и деградация. Потому что > они хотят что-бы всё было попроще, поудобнее и их ничего не > волнует. Совсем. Это аксома. 1. Те, що ти написав, характерно лише для певної частини працівників, яким доводиться ремонтувати ТрСУ та ТІСУ і які не мають вищої освіти за спеціалізацією. Таких працівників на підставі зробленої ними роботи варто переводити у двірники та змушувати компенсовувати збитки. 2. Експлуатація (у широкому значенні) - пасажири, водії, усі реомнтні бригади, кондуктори, маляри. Звісно, не потрібно прислуховуватись до думки кондуктора відносно роботи компресора, чи до думок пасажирів стосовно плавності роботи ходової педалі. Кожному - своє. 3. "Прислуховуватись" означає "враховувати думку", втілювати дійсно коректні, адекватні, обгрунтовані побажання, а не все підряд. 4. Стосовно людей з п.1 - такі люди просто не мають поваги ні до себе, деградували у житті. Ставлячи аргумент "а хули я должен учится обслуживать всякую єлектронику, мне шо, за это бабки плотят" потрібно думати - чи ти хочеш вміти щось, в такому разі - шукати іншу роботу, де ти влаштуєшся краще, чи так до кінця життя (чи до пенсії, що наступить раніше) і залишитись на своєму рівні. | ||
| kostyan | Re: [489] | [Ответить] |
| >Если делать так как хочет эксплуатация то будущего не будет.
Ну пригонишь ты в принудительном порядке в какое-то депо Солярисы/АКСМ. Никто не умеет их обслуживать. В итоге через месяц все до единого стали под забор. Что дальше? | ||
| kostyan | Re: [489] | [Ответить] |
| А на существующих условиях никто новый в депо работать не пойдет - не то что электронщиком, а и даже кондуктором. Сначала начните регулярно платить зарплату тем работникам, которые есть, а потом думайте о чем-то большем. Повторюсь: сейчас не то время чтобы капризничать "хааачу лаз, он низкаапоольный с цельной лабавухой!". | ||
| Artur717 | Re: [489] | [Ответить] |
| Если бы всё было настолько плачевно, как ты описал, то сейчас на ходу было бы максимум 10 Е301, т.е. все остальные проработали бы от момента передачи в депо до первой поломки. | ||
| DenVol | Re: [491] | [Ответить] |
| > Ну пригонишь ты в принудительном порядке в какое-то
> депо Солярисы/АКСМ. Никто не умеет их обслуживать. В итоге > через месяц все до единого стали под забор. Что дальше? Ну дали моей группе в принудительном порядке курсач по гидравлике. Никто в группе не знает как его делать. В итоге, на сессии нас ждет жопа. Что дальше? Кто не сдает курсач, получает незачет и академзадолженность, лишается стипухи, получает шанс вылететь из универа. Что тут непонятного? Или КПТ таки не умеет работать с персоналом? | ||
| kostyan | Re: [489] | [Ответить] |
| А ты вспомни, сколько машин стояло еще в конце прошлого года. В одном ТД4 - 24 ЛАЗа(!!!!!) В ТД2 - штук 15. Даже у ТД3 - 2 Е301 и порядка 7 Е183. И по обращению с новой техникой это лучшее депо! Стояли, пока не позвали специалистов из Львова. И сейчас все еще трупы потихоньку ремонтируют, при том что очень много машин поехало. Так что все соответствует моему описанию. | ||
| Murcielago | Re: [489] | [Ответить] |
| Интересно, каким путем в костяна передался вирус тавалекса? :) | ||
| kostyan | Re: [494] | [Ответить] |
| > > Ну пригонишь ты в принудительном порядке в какое-то >
> депо Солярисы/АКСМ. Никто не умеет их обслуживать. В итоге > > через месяц все до единого стали под забор. Что дальше? > Ну дали моей группе в принудительном порядке курсач по > гидравлике. Никто в группе не знает как его делать. В > итоге, на сессии нас ждет жопа. Что дальше? Кто не сдает > курсач, получает незачет и академзадолженность, лишается > стипухи, получает шанс вылететь из универа. Что тут > непонятного? Или КПТ таки не умеет работать с персоналом? Сравнение некорректно. С нынешними условиями работы люди и сами охотно уходят из депо, а если еще и ультиматумы ставить - то через месяц одни пенсионеры останутся во всем КПТ. Тогда транспорт просто станет, потому что просто некому будет элементарное ТО машине провести. И все. | ||
| kostyan | Re: [496] | [Ответить] |
| > Интересно, каким путем в костяна передался вирус тавалекса?
> :) Очень остроумно) Ах да, я забыл - из Харькова же гораздо виднее, что происходит в киевских депо. Ну-ну) | ||
| Murcielago | Re: [496] | [Ответить] |
| Зато киевский транспортный интернет-цирк из Харькова виден отлично :) | ||
| kostyan | Re: [499] | [Ответить] |
| > Зато киевский транспортный интернет-цирк из Харькова виден
> отлично :) И где же тут цирк? Что смешного в нашей ситуации с транспортом? Я не вижу ничего комичного в полной разрухе. | ||
| Murcielago | Re: [499] | [Ответить] |
| Смешное - в повторении некоторыми товарищами одних и тех же собственных навязчивых идей по много-много раз :) | ||
| DenVol | Re: [497] | [Ответить] |
| > Сравнение некорректно. С нынешними условиями работы люди и
> сами охотно уходят из депо, а если еще и ультиматумы > ставить - то через месяц одни пенсионеры останутся во всем > КПТ. И что? Я универ и будущую профессию себе выбирал сам, я мог только догадываться что меня ждет на учебе, но если б я поинтересовался поглубже, то знал бы еще до поступления, что если человек получает инженерское образование, то процесс обучения предусматривает написание и защиту лаб, расчеток и курсачей. Меня не устраивает то, что стипуху мне платят раз в месяц и ее размер. Но что теперь? Тем более, если разобраться, требуют от нас не сильно и много, главное просто болт не забивать на учебу и проблем не будет, но к сожалению, такова наша студенческая сущность. Так и тут. Слесари знали, куда шли. Если они не знали, что в мире постоянно происходит научно-технический прогресс, то нужно довести это до их сведения чем раньше, тем лучше. И, как гласит пословица: "Век живи - век учись". Парикмахер не будет интересовать достойных работодателей если он не будет владеть техникой стрижки, покраски и укладки причесок на современном уровне, ему будет место в старой совковой парикмахерской с соответствующей зарплатой. Пилоты учатся всю жизнь, чтоб ты знал. Когда я получу летное свидетельство, мне придется каждый год его подтверждать, сдавать экзамены то бишь. А еще КПК. Это требования к персоналу, причем требования не дядей из департамента, а дядей из ИКАО, в чьих полномочиях и состоят такие вещи, как совершенствование безопасности авиаперевозок. И если пилот не выполняет эти требования, ему место даже не кукурузу опылять на Ан-2, а в наземной службе максимум. А чем КПТшные слесаря настолько рыжие, что не выполняют свои должностные обязанности и при этом качают права? Не нравится зарплата - ищи другую работу или такую же, но у другого работодателя. Если ты фанат своего дела - будь любезен, делай это дело на совесть. Понимаю, что им тяжело без денег (кстати, им сейчас деньги платят в первую очередь, в отличие от водил). Сейчас многим тяжело. Но палкой их туда никто насильно не гнал. | ||
| kostyan | Re: [497] | [Ответить] |
| Одним фанатизмом и любовью к делу сыт не будешь. Ты стипендию получаешь РЕГУЛЯРНО, т.е. раз в месяц. А в депо/АП люди могут по три месяца зарплаты или не видеть, или видеть по 200грн иногда, не зная, будут они через месяц в это же время, или нет. А кушать все хотят. Потому и уходят из депо туда, где платят больше и регулярнее. И сначала на такие условия никто не приходил. В договорах наверняка не указано "зарплата 200грн иногда". Те, кто сейчас наблюдают за этой ситуацией со стороны - да будь они хоть трижды фанатами электротранспортного дела - они не пойдут работать на таких условиях. Будь там хоть 9тр, хоть ЛАЗы, хоть даже Солярисы. И опять-таки, не из-за капризов, а из простейшего соображения, указанного мною выше - кушать хотят все. | ||
| kostyan | Re: [497] | [Ответить] |
| Потому я и говорю - сначала решите вопрос с оплатой труда персонала - а потом думайте о Солярисах. А пока этот вопрос не решен - довольствуйтесь тем, что есть. | ||
| Воля у Гуляйполі | Re: [497] | [Ответить] |
| Так і стипендія у нас - 600 грн. Не дуже круто жити лише на неї, скажу чесно. Тим не менше, бажання вчитись у мене від цього не зникає. | ||
| DenVol | Re: [503] | [Ответить] |
| > Одним фанатизмом и любовью к делу сыт не будешь. Ты
> стипендию получаешь РЕГУЛЯРНО, т.е. раз в месяц. А в > депо/АП люди могут по три месяца зарплаты или не видеть, > или видеть по 200грн иногда, не зная, будут они через месяц > в это же время, или нет. А кушать все хотят. Потому и > уходят из депо туда, где платят больше и регулярнее. И > сначала на такие условия никто не приходил. В договорах > наверняка не указано "зарплата 200грн иногда". Те, кто > сейчас наблюдают за этой ситуацией со стороны - да будь они > хоть трижды фанатами электротранспортного дела - они не > пойдут работать на таких условиях. Будь там хоть 9тр, хоть > ЛАЗы, хоть даже Солярисы. И опять-таки, не из-за капризов, > а из простейшего соображения, указанного мною выше - кушать > хотят все. Здесь ты конечно прав, ремонтная база у нас никудышная. Уже давно пора переводить депо только на эксплуатацию, а для ремонта ПС создавать сервис-центры с соответственно квалифицированным персоналом. Смена отношения к слесарям уже не поможет, престижность этой профессии с точки зрения потенциальных рабочих давно упала ниже плинтуса и на ее подъем нужно много работы. Но это не значит, что надо подстраиваться под то, что есть и закупать дерьмо, которое они способны обслуживать, правильный способ решения проблемы см. выше. | ||
| Murcielago | Re: [505] | [Ответить] |
| > Так і стипендія у нас - 600 грн. Не дуже круто жити лише на
> неї, скажу чесно. Тим не менше, бажання вчитись у мене від > цього не зникає. Бугага, когда-то давно, когда я поступил на первый курс, я получил первую стипендию - 10 грн. :))) К 4-му курсу она выросла аж до 40 грн :))) Так, разок пива попить :) Но причем здесь это? Не сравнивайте учебу и работу :) | ||
| Santehnik | Re: [504] | [Ответить] |
| > Потому я и говорю - сначала решите вопрос с оплатой труда
> персонала - а потом думайте о Солярисах. А пока этот вопрос > не решен - довольствуйтесь тем, что есть. Да нормально там платят. Задержка два месяца не растет и не падает, тоесть люди ежемесячно видят свою зарплату, но датированную прошлым месяцом. | ||
| kostyan | Re: [504] | [Ответить] |
| Хватит рассказывать сказки. Платят - как когда. Суммы - до 500грн (это верх). В месяц можешь получить 1000, а можешь - 300грн. | ||
| Воля у Гуляйполі | Re: [499] | [Ответить] |
| > Зато киевский транспортный интернет-цирк из Харькова виден
> отлично :) Та давно пора б де-небудь київські транспортні інтернет-срачі увічнити :) | ||
| Sturm | Re: [499] | [Ответить] |
| Треба створити галерею конвеєрних фоток, а ресурс назвати за аналогією із СТТСом - срачфото.ру :) | ||
| Воля у Гуляйполі | Re: [499] | [Ответить] |
| Або Сайт Трамвайно-Троллейбусных Срачей. Проблема тільки в тому, що з дня на день можна буде давати цю назву самому СТТСу. | ||
| Santehnik | Re: [499] | [Ответить] |
| > Платят - как когда. Суммы - до 500грн (это верх). В месяц можешь получить 1000, а можешь - 300грн.
Платят частями это факт, но человек за месяц увидит примерно свою зарплату. Долг то не растет. Как был пол года назад 2 месяца, так и остался. | ||
| G[H]usele_PaveL | Re: [489] | [Ответить] |
| > > Если делать так как хочет эксплуатация то
> будущего не будет. Будет будущее, вектор времени изменить нельзя. Но и будет бесперебойная работа транспорта, который будет перевозить людей, тем самым зарабатывать деньги, а не простаивать в депо. А народ будет доволен транспортным обслуживанием, будет всегда рассчитывать на то, что прийдёт на остановку и всегда приедет троллейбус/трамвай/автобус, котороый повезёт их к месту работы/учёбы/отдыха. Разве не для этого существует транспорт? Именно для этого. А чтоб так и было, необходимо иметь надёжный и долговечный подвижной состав, который бы в ремонте был прост и доступен. Будет застой и деградация. Потому что > они хотят что-бы всё было попроще, поудобнее и их ничего не > волнует. Совсем. Это аксома. Ты в общем-то прав - больше нас (эксплуатационников транспорта) ничего не волнует, кроме нормальной работы транспорта.Так же как пожарника не волнует какой получилась булка в хлебопекарне, а пекаря - как спроектировал инженер здание, потому что каждый должен делать своё дело и отвечать за него. Троллейбус проектирует совсем другая фирма, которая закладывает в своё творение весь комфорт и для пассажира и для эксплуатационника, а мы это творение должны ремонтировать и выпускать на линию. К сожалению в большей части проектанты и разработчики абсолютно не учитывают пожелания эксплуатационников и делают машину по-сложнее и, соответственно, по-дороже. Ну а мы потом расплачиваемся за это своими нервами и здоровьем. Нам это надо? Есть такое правило - "чем проще механизм - тем он надёжней", потому что каждый новый елемент механизма повышает риск отказа всего механизма. Так вот любой механизм, и троллейбус в частности, должен быть как можно проще по конструкции, надёжней и долговечней. Пример: когда к нам в Полтаву пришли первые ЮМЗ Т1, то это было по сравнению с ЗиУ-9 небо и земля. Спарка была на порядок сложнее, оборудования было намного больше и т.п. Сколько они проблем принесли - не перечислить! А сколько простоя было! Так же было и с Е186 и с Т2 ТрИСУ, правда в немнго меньшей мере, но траблы были. Поэтому как эксплуатационник говорю: троллейбус должен быть как можно проще, тем самым он будет надёжней (идеал простоты - ЗиУ-9, но и там есть свои минусы); парк троллейбусов в идеале должен состоять из одной-двух моделей троллейбуса (например ЮМЗ Т1 и ЮМЗ Т2, ЮМЗ Т2 и Е186 и т.п.). Это всё обеспечит нормальную работу траснпорта. п.с. тебе ув., Santehnik, необходимо поработать с транспортом, тогда бы таких глупостей не писал. Потому что легко рассуждать про то, чего ты абсолютно не знаешь. | ||
| tavalex2007 | Re: [489] | [Ответить] |
| Паша,полностью поддерживаю! | ||
| Sturm | Re: [514] | [Ответить] |
| > меньшей мере, но траблы были. Поэтому как эксплуатационник
> говорю: троллейбус должен быть как можно проще, тем самым > он будет надёжней (идеал простоты - ЗиУ-9, но и там есть > свои минусы); > что легко рассуждать про то, чего ты абсолютно не знаешь. А віз з конякою ще простіший. Там жодних електронних, ба навіть електричних "елементов" не знайдеш. Переходимо на кінну тягу? ;) А чому ж в світі випускається сила-силенна марок автомобілів, і слюсарі СТО не кажуть "вибачте, ми не візьмемося ремонтувати ваше авто, бо не знаємо як, ми вміємо тільки "Ладу" ремонтувати"? Чи може то слюсарі такі, які звикли, що за часів СРСР з легковиків тільки й було що "Лада", "Волга", та "Москвич"? То може такі ж слюсарі й у депо? "ЗиУ-9 ми знаємо, ЮМЗ теж знаємо, бо дещо подібні. А от ЛАЗ/МАЗ/Богдан/Соляріс/етц це вже для нас капут" | ||
| Sturm | Re: [514] | [Ответить] |
| Доречі, G[H]usele_PaveL, Ви та ваші колеги таки ж з Е186 розібралися, то що заважає ще щось освоїти? | ||
| Twister | Re: [514] | [Ответить] |
| Sturm, знаете такую поговорку-"За ваши деньги-любой каприз"?
Имея деньги на новенький современный троллейбус, запчасти к нему, современную ремонтно-диагностическую базу и отлаженную энергосеть то-почему бы и нет? А в современных реалиях, особенно в провинции "не до жиру-быть бы живу", и в таких условиях простые и ремонтопригодные ЗИУ682/ЮМЗ Т2/Шкоды 9/14 в самый раз. Тем более, для обслуживания/ремонта современных систем управления нужен квалифицированный инженер-электронщик, а он, если он действительно спец в своем деле то работать за нынешнюю зарплату в депо не будет. Такого спеца с руками оторвут в гораздо более платежеспособные фирмы. И, как правильно тут уже заметили, можно "болеть" и "сочувствовать" на словах нынешнему ГЭТу, но что далеко не все (и я в том числе) там согласны нынче работать | ||
| kostyan | Re: [514] | [Ответить] |
| >п.с. тебе ув., Santehnik, необходимо поработать с транспортом, >тогда бы таких глупостей не писал. Потому что легко рассуждать >про то, чего ты абсолютно не знаешь.
+1000000!!! Сантехник, ну не веришь ты мне - поверь ты главному инженеру троллейбусного депо! Ему же лучше знать! | ||
| kostyan | Re: [518] | [Ответить] |
| > Sturm, знаете такую поговорку-"За ваши деньги-любой
> каприз"? Имея деньги на новенький современный троллейбус, > запчасти к нему, современную ремонтно-диагностическую базу > и отлаженную энергосеть то-почему бы и нет? А в современных > реалиях, особенно в провинции "не до жиру-быть бы живу", и > в таких условиях простые и ремонтопригодные ЗИУ682/ЮМЗ > Т2/Шкоды 9/14 в самый раз. Тем более, для > обслуживания/ремонта современных систем управления нужен > квалифицированный инженер-электронщик, а он, если он > действительно спец в своем деле то работать за нынешнюю > зарплату в депо не будет. Такого спеца с руками оторвут в > гораздо более платежеспособные фирмы. И, как правильно тут > уже заметили, можно "болеть" и "сочувствовать" на словах > нынешнему ГЭТу, но что далеко не все (и я в том числе) там > согласны нынче работать Поддерживаю. Опять-таки подтверждение моих слов. Сначала с людьми рассчитайтесь, условия работы нормальные создайте, имеющиеся машины поднимите, сбор выручки наладьте - а потом приглашайте толковых специалистов и думайте о Солярисах/АКСМ/ЛАЗах. Не то время сейчас, чтобы капризничать да носом крутить. | ||
| Santehnik | Re: [518] | [Ответить] |
| Поэтому как эксплуатационник говорю: троллейбус должен быть как можно проще, тем самым он будет надёжней
___________________________________________ Ёпрст, так а что если мозгов нету и косинус от синуса не отличиш то всё, теперь всю математику нужно закрыть за ненадобностью? А зачем людям мозги пудрить? Пусть учатся считать от одного до десяти и хватит. Шоб знали где галочки в бюлетенях ставить. Извини но это смешно. Если эксплуатация неасиливает ремонт и обслуживание ПС то разогнать к чертям собачим такую эксплуатацию нужно. Сложно? Ну так выучи и будет легко. А если мозгов нет то иди грузчиком работай. Раньше кстати тоже кричали что ЗиУ ацтой верните нам наши МТБ и ничего. Пока такие старые совковые маразматики сидят в нашей стране мы нормально жить не будем. В той же прибалтике уже давным давно люди ездят на Солярисах и всяких 24тр. Туда уже давно поступают современные низкпопольные многосекционные трамваи. А у нас сидят идиоты которые "а шо я з той эликтронікай сделаю, дай мене мой ускаритель я его пачищу и паедит твой трамвай" то ни о каком развитии ОТ и речи быть не может. > поверь ты главному инженеру троллейбусного депо! Ему же лучше знать! Я уже слышал в Днепропетровске (при тебе) "проФФессора" который рассказывал что КТМ-5 лучший трамвай. | ||
| Santehnik | Re: [518] | [Ответить] |
| > Я уже слышал в Днепропетровске (при тебе) "проФФессора" который рассказывал что КТМ-5 лучший трамвай.
Хотя реально мне его очень жаль. У него в депо крыша сгорела, а никто её ставить не собирается. Запчастей там совсем нет и всё такое. Нормальный ПС он не видел, и врядли увидит в ближайшем будущем... Таких людей можно только пожалеть, своим энтузиазмом они заслуживают на большее чем мучатся с всяким хламом. | ||
| kostyan | Re: [518] | [Ответить] |
| Сантехник - по возрасту ты вполне можешь идти работать в свое любимое ДШ. Нет, не водителем трамвая - а электронщиком для Кобр или ЛВСа или хотя бы слесарем. Ты же так хочешь скорейшего обновления - вот пойди и обслужи эту технику. Пойди, поработай (причем за копейки) - тогда узнаешь что это такое. Может глупости перестанешь писать и начнешь прислушиваться к тем людям, которые в этой системе не первый год работают. Только ты же не пойдешь - легче ведь на форуме возникать "надаело стаарае, дайте мне нооваее!" | ||
| kostyan | Re: [518] | [Ответить] |
| >Я уже слышал в Днепропетровске (при тебе) "проФФессора" >который рассказывал что КТМ-5 лучший трамвай.
Не знаю что и чем ты там слышал, но ничего такого он не говорил. Он просто говорил, что КТМ-5 надежнее, чем Т3. В основном - из-за отсутствия там ускорителя. А также говорил, что депо не финансируется. Скажи пожалуйста, о каком новом ПС и наборе электронщиков на работу может идти речь в таких условиях? Если люди зарплату за февраль еще не получили. Подумай. | ||
| kostyan | Re: [518] | [Ответить] |
| >Пока такие старые совковые маразматики сидят в нашей стране >мы нормально жить не будем.
И кстати, попрошу без оскорблений. В Полтаве - одно из лучших троллейбусных хозяйств в Украине. Они при таком финансовом положении держат троллейбусы в отличном техсостоянии, куда успешнее Киева конкурируют с маршруточниками, и приучили людей платить за проезд - повторюсь, там каждый пенсионер показывает удостоверение кондуктору без напоминаний. | ||
| Santehnik | Re: [518] | [Ответить] |
| Собственно вопрос, чем условный лаз виноват что у кого-то нет денег? Он от этого плохим стал? Так тогда и солярисы автоматом плохие становятся.
Троллейбусы не виноваты, что где-то там денег нет и ругать за это их не стоит. А некоторые только этим и занимаются. А в ДШ я не с могу работать, нет квалификации нужной. | ||
| Santehnik | Re: [518] | [Ответить] |
| те бабки и наши то разные вещи. У нас они куда наглее ибо стАличные. И навести порядок в одном или двух депо куда проще чем в 15 транспортных предприятиях, которые по размерам больше чем многие провинциальные системы. | ||
| kostyan | Re: [518] | [Ответить] |
| Дело не в конкретной модели. Дело в том, что некоторые "любители", абсолютно не зная ситуации на каждом углу кричат "Новое нам давайте, электронное, низкопольное!!!". Так мало того, что не знают - еще и плевать хотят на мнение специалистов - тех людей, которые эти троллейбусы наблюдают каждый день, причем изнутри. И получше знают, какую технику на данный момент им проще и выгоднее эксплуатировать. | ||
| kostyan | Re: [518] | [Ответить] |
| >те бабки и наши то разные вещи. У нас они куда наглее ибо >стАличные.
Бред. Бабки везде одинаковые. Просто там правильный подход к организации системы оплаты проезда - а у нас наплевательский, как по отношению к пассажирам, так и по отношению к самим себе (депо/АП/управе). Вот и все. >И навести порядок в одном или двух депо куда проще чем в 15 >транспортных предприятиях, которые по размерам больше чем >многие провинциальные системы. Все берется в соотношении. Небольшой город - небольшая система. Большой город - большая система. Процентно - то же самое. | ||
| G[H]usele_PaveL | Re: [516] | [Ответить] |
| > > А віз з конякою ще
> простіший. Там жодних електронних, ба навіть електричних > "елементов" не знайдеш. Переходимо на кінну тягу? ;) если бы конка возила 120 пассажиров со скоростью 60 км/ч, при этом имея габариты троллейбуса - то были бы кони с телегой :-) | ||
| G[H]usele_PaveL | Re: [517] | [Ответить] |
| > Доречі, G[H]usele_PaveL, Ви та ваші колеги таки ж з Е186
> розібралися, то що заважає ще щось освоїти? Ты просто не представляешь, какими усилиями мы его осваивали. Да, освоили. И его больше не выпускают. Затратили кучу денег, времени и сил. А можно было купить обычный ЮМЗ Т2. Интересно посчитать бы, сколько мы б сэкономили и сколько бы этот заурядный Юзик заработал за 6 месяцев денег т сколько бы перевёз пассажиров (приблизительно столько наша Ешка простояла за 4 года эксплуатации). И это только один пример. | ||
| G[H]usele_PaveL | Re: [521] | [Ответить] |
| на большое сообщение №521 отвечу кратко:
1)чтоб отремонтировать троллейбус ЗиУ-9, представь себе, считать от одного до десяти и ставить галочки явно недостаточно. 2)вот ты говоришь - учи, кто тебе не даёт. А не даёт мне, и не только мне, отсутствие простейшей учебной литературы по тому же Богдану/ЛАЗу/новым ЮМЗам и другим троллейбусным машинам. По технической документации в троллейбусе может разобраться технически образованный человек, и то далеко не каждый. Я например учил устройство троллейбуса по книге "Троллейбус пассажирский ЗиУ-682Б" 1977 года выпуска. Эта книга - действительно учебник, всё доступно и понятно написано. У неё около 200 страниц. И это про один троллейбус. Такая книга нужна по каждому типу троллейбуса. А их - нет. Когда к нам пришли первые ЮМЗы - были устроены спецкурсы для ремонтников, были составлены нашими технарями доступные конспекты. Потому что мы знали, что ЮМЗы будем получать следующие лет 10-15 точно. В общем - абсолютно нет никаких условий для освония новой техники. И это никому не надо: ни производителю, ни соответствующему министерству, ни стране 3)маразматики конечно есть (вот например на форуме некоторые товарищи)), но в большей части - прагматики и реалисты. 4) Запомни: лучше ездящий ЗиУ-9, чем стоячий Солярис 5) ну а если ув Santehnik будет продолжать считать дальше что троллейбус должен быть как космический корабль и что все гэтовцы тупые и дураки, то скажу одно - вперёд, всё в твоих руках: получай соответствующее образование, дослужись до начальника предприятия, а ещё лучше - до министра ЖКХ и внедряй свои принципы в жизнь. Интересно - надолго ли тебя хватит? Или только балаболить можешь про "якое-всякое"? | ||
| kostyan | Re: [521] | [Ответить] |
| >Интересно посчитать бы, сколько мы б сэкономили и сколько бы >этот заурядный Юзик заработал за 6 месяцев денег т сколько бы >перевёз пассажиров (приблизительно столько наша Ешка >простояла за 4 года эксплуатации). И это только один пример.
Ну да. У нас вон только 4805 и 4807 относительно долго проездили. И то - сколько сил и денег на них было потрачено. А остальные - купили и через год-полтора все стали под забор, где находятся и по сегодняшний день. 7 машин стоили порядка 8млн. Плюс эксплуатационные расходы, попытки поднять, сборка 4805 из двух других... И сколько они заработали? Все эта киевская мания покупать что угодно, только бы низкопольное... Не смотря на качество и возможности. | ||
| kostyan | Re: [521] | [Ответить] |
| И после этого нам хотят купить 160 Богданов да 400 ЛАЗов в лизинг на 10 лет. Свой же опыт ничему не учит... Кстати, как одну из причин невыплаты зарплаты в Луцке назвали выплату лизинга за автобусы. Скорее всего в Киеве то же самое - на минуточку - за каждый "новый" А092 отдали по 119 000грн, и это только аванс, а ежедневно/ежемесячно платить-то тоже надо. Только Ламбуцкий это скрывает. | ||
| Santehnik | Re: [521] | [Ответить] |
| 1) Я образно говорил конечно же.
2) Я не думаю что кучу ЛАЗов выпустили не предоставив документацию. 3) Если реальность не менять к лучшему, то так и будете жить в заднице 4) Но это не значит что солярис ацтой. Ацтой эксплуатирующая организация. А некоторые товарищи наоборот, орут что всё современное ацтой. Шо раз слесарь Вася сказал что ацтой значит ацтой и точка тут. 5) Зачем? К счастью Киевские начальники не страдают маразмом и понимают что обновлять и осовременевать ПС надо. А что там вне Киева творится меня как-то мало волнует. > У нас вон только 4805 и 4807 А ниче шо на них забили? Эти машины эксперементальные и будушего у них нет, потому смысл с точки зрения КПТ их подымать? > И после этого нам хотят купить 160 Богданов да 400 ЛАЗов в лизинг на 10 лет. А причем тут ЛАЗ и Богдан к ЮМЗ? > Скорее всего в Киеве то же самое - на минуточку - за каждый "новый" А092 отдали по 119 000грн, и это только аванс А теперь назови сколько Богданов мы купили в 2009 и 2010 году. | ||
| Воля у Гуляйполі | Re: [535] | [Ответить] |
| > У нас вон только 4805
> и 4807 А ниче шо на них забили? Эти машины > эксперементальные и будушего у них нет, потому смысл с > точки зрения КПТ их подымать? Київ за них платив? Платив. Грошенята куди ділись? | ||
| Twister | Re: [535] | [Ответить] |
| > К счастью киевские начальники не страдают маразмом и понимают что обновлять и осовременевать ПС надо. А что там вне Киева творится меня как-то мало волнует
Вот тогда за Киев и расписывайтесь, добавляя при этом ИМХО-потому что со стороны ваш нынешний городской транспорт выглядит, мягко говоря, не очень. Офф-Сколько доводилось наблюдать примеров по жизни, когда у одного старенький Запорожец выглядит опрятным и ухоженным, а у другого годовалый Ланос укатан в хлам, причем даже не используясь как такси. | ||
| Sturm | Re: [531] | [Ответить] |
| > > Доречі, G[H]usele_PaveL, Ви та ваші колеги таки ж з Е186
> > розібралися, то що заважає ще щось освоїти? Ты просто не > представляешь, какими усилиями мы его осваивали. Да, > освоили. И его больше не выпускают. Затратили кучу денег, > времени и сил. А можно было купить обычный ЮМЗ Т2. > Интересно посчитать бы, сколько мы б сэкономили и сколько > бы этот заурядный Юзик заработал за 6 месяцев денег т > сколько бы перевёз пассажиров (приблизительно столько наша > Ешка простояла за 4 года эксплуатации). И это только один > пример. В Е186 електроніка НЯП ЕТОН? Тепер скажімо МАЗ-103Т ЕТОН має бути для вас простішим, ніж ЛАЗ/Богдан з Cegelec. | ||
| Sturm | Re: [531] | [Ответить] |
| Інша річ, що Полтаву з цим Е186 образно кажучи "кинули", якби їх прийшла партія машин 20 наприклад, то ще нічого, а так стільки зусиль вгатити в один-єдиний тролейбус... | ||
| Женя | Re: [505] | [Ответить] |
| > Так і стипендія у нас - 600 грн. Не дуже круто жити лише на
> неї, скажу чесно. Тим не менше, бажання вчитись у мене від > цього не зникає. Да что ты говоришь? А у меня была около 10грн - как раз на проездной. И что? | ||
| Sturm | Re: [540] | [Ответить] |
| > > Так і стипендія у нас - 600 грн. Не дуже круто жити лише
> на > неї, скажу чесно. Тим не менше, бажання вчитись у мене > від > цього не зникає. Да что ты говоришь? А у меня была > около 10грн - как раз на проездной. И что? А за царя Гороха... :) | ||
| kostyan | Re: [505] | [Ответить] |
| >Если реальность не менять к лучшему, то так и будете жить в >заднице
Правильно. Только начинать менять надо не с тотального обновления "шоб було", а с обеспечения пригодных технических и финансовых условий работы персоналу. Если короче - выплатите людям деньги, создайте нормальную рембазу, наберите персонал, который специализируется на ремонте новых машин - и только потом покупайте свои Солярисы с ЛАЗами вместе. >А некоторые товарищи наоборот, орут что всё современное ацтой. Я такого не говорил. Я говорил, что сначала надо встать на ноги, а потом покупать современное. См. выше. | ||
| kostyan | Re: [505] | [Ответить] |
| >А ниче шо на них забили? Эти машины эксперементальные и >будушего у них нет, потому смысл с точки зрения КПТ их подымать?
А какого черта тогда закупили сразу 7 сырейших машин?! Купите одну, погоняйте, испытайте, поэксплуатируйте с полгодика, будет нормально себя вести и оставаться на ходу - берите (но не сразу остальные, а по 2-3 раз в 3 месяца), не будет - нафиг такое из Киева! Вон, в Полтаве не жлобились в стиле некоторых товарищей "больше, больше, нового, низкопольного, и сразу!!!", купили одну машину - так она у них на ходу по сей день (тьху-тьху). А послушали бы Штурма, заказали бы 20 - и хорошо, если бы 2-3 на ходу осталось (киевский опыт). Кому тогда надо такое обновление? | ||
| kostyan | Re: [505] | [Ответить] |
| >А теперь назови сколько Богданов мы купили в 2009 и 2010 году.
Не купили, а взяли в лизинг - это раз. 119 000 - авансовый платеж - это два. И пришло этой гадости желтой в Киев на таких условиях порядка 400 штук (если не больше) - это три. Сантехник, ты же не хуже меня это все знаешь. Зачем ламать комедию? | ||
| kostyan | Re: [505] | [Ответить] |
| >Тепер скажімо МАЗ-103Т ЕТОН має бути для вас простішим
Так и есть. Но по некоторым причинам (не зависящим от депо) они не могут купить МАЗ. | ||
| Santehnik | Re: [505] | [Ответить] |
| Когда покупали Ешки сити небыло и тогда были совсем другие расклады по технике. Потом появились сити и много, эта модель вышла не очень удачной по сравнению с ними вот и забили на них, а сейчас в нынешних условиях всем впадло их поднимать. | ||
| Santehnik | Re: [505] | [Ответить] |
| > Не купили, а взяли в лизинг - это раз.
Да какая разница. Хорошо сформулирую вопрос. Сколько новых Богданов поступило в 2009-2001 году на баланс КПТ? > И пришло этой гадости желтой в Киев на таких условиях порядка 400 штук (если не больше) - это три. Сантехник, ты же не хуже меня это все знаешь. Зачем ламать комедию? Где они????? | ||
| Sturm | Re: [543] | [Ответить] |
| > месяца), не будет - нафиг такое из Киева! Вон, в Полтаве не
> жлобились в стиле некоторых товарищей "больше, больше, > нового, низкопольного, и сразу!!!", купили одну машину - > так она у них на ходу по сей день (тьху-тьху). А послушали > бы Штурма, заказали бы 20 - и хорошо, если бы 2-3 на ходу > осталось (киевский опыт). Кому тогда надо такое обновление? Ну так розібралися з однією машиною - розібралися б і з 20 і з 50 такими самими, а так сенс був який розбиратися? 1 машина і більше таких (можливо) і не буде, а геморою з нею, підозрюю, як з половиною депо із Т2/ЗиУ | ||
| DenVol | Re: [548] | [Ответить] |
| > послушали > бы Штурма, заказали бы 20
И в Полтаве была бы вместе с Т1 хоть какая-никакая доля нормальных троллейбусов. А так орда Т2 и изуродованных Т1. Не хотел бы я жить в таком городе. | ||
| kostyan | Re: [543] | [Ответить] |
| >розібралися б і з 20 і з 50 такими самими
Ага) Особенно если бы пришли такие, как 4804, у которых рамы лопаются да колеса вылетают прямо посреди маршрута. Какими получились эти 11 выпущенных Е186? Так представь, какими бы получились еще 20 (учитывая еще и конвеерные темпы производства). | ||
| Воля у Гуляйполі | Re: [543] | [Ответить] |
| Взагалі, прецедент з 4804 - наслідок незнання механіки та опору матеріалів на рівні першокурсника. В подальшому конструкція рами була переглянута. | ||
| DenVol | Re: [550] | [Ответить] |
| > Какими получились
> эти 11 выпущенных Е186? Так представь, какими бы получились > еще 20 (учитывая еще и конвеерные темпы производства). Да что ты говоришь! ) Ты вообще имеешь представление о цикле создания модели? | ||
| kostyan | Re: [543] | [Ответить] |
| >А так орда Т2
Тебе не нравятся Т2. Пожалуйста, не ездь ими, хоть и не смотри на них. Зачем на Полтаву гнать? У них Т2 поддерживаются в хорошем состоянии, кроме того эта модель - достойная замена ЗиУ-9. Во всяком случае - в нынешних финансовых условиях главное (особенно для небольших городов), чтобы троллейбусы ездили и перевозили пассажиров, а не стояли пачками под забором. В этом отношении их Т2 уж точно лучше наших ЛАЗов/МАЗов/Е186/Е301. В конце-концов, не всем нужна низкопольщина и показуха. И еще - полтавские троллейбусы, в отличии от киевских, составляют огромную конкуренцию местным долбошруточникам, и как следствие - везут в депо неплохую выручку (опять-таки в отличии от наших трупов низкопольников). >изуродованных Т1. Ты имеешь в виду Т1Р/Т2П? Так их там, если я не ошибаюсь всего 4: 32,50,56 и еще какой-то, 74 вроди бы. Это орда? Да и 32,50 и 56 делались уже по новой схеме, потому кроме увеличенного свеса ничем от классического Т2 и не отличаются. Глаз только радуют - после КВРа они очень хорошо покрашены. | ||
| kostyan | Re: [543] | [Ответить] |
| >Не хотел бы я жить в таком городе.
Дело каждого личное. Я бы наоборот - хотел бы. Все-таки одна из лучших троллсистем Украины. | ||
| kostyan | Re: [543] | [Ответить] |
| >еще какой-то, 74 вроди бы
Ошибся. Все же 34. | ||
| Santehnik | Re: [543] | [Ответить] |
| А я жду список 400 лизинговых богданов которые куплены в 2009 году :-)
Могу даже подсказать где искать их! АП-1, АП-2 и АП-7 ;-) | ||
| kostyan | Re: [543] | [Ответить] |
| >Да что ты говоришь! ) Ты вообще имеешь представление о цикле >создания модели?
Хорошо. Смотрим на примере Киева. 4801-4806 - неудачные изначально, у некоторых заводской брак в виде неудачной конструкции рамы. 4807 - модифицированный, улучшенный по сравнению с теми (хоть по документам как модификация и не прошел), да, дольше других проездил - но все равно - сколько с ним мучились, и все-таки не проездив даже 4 года он стал под забор (и вряд ли уже оттуда выедет). Заводом таких выпущено 4 (еще полтавский 114 и криворожские 648 и 649). Так это 4 машины. А теперь представь - поставить на конвеер ( с соответственными темпами) 20 машин, пусть даже и с теми комплектующими, что и 4807. Известно ведь, что чем больше машин в день производишь - тем больше падает их качество. И как эти Е186 себя будут вести в процессе эксплуатации? И каково с ними будет персоналу депо? | ||
| kostyan | Re: [556] | [Ответить] |
| > А я жду список 400 лизинговых богданов которые куплены в
> 2009 году :-) Могу даже подсказать где искать их! АП-1, > АП-2 и АП-7 ;-) АП-1,2,5,7,8. | ||
| DenVol | Re: [557] | [Ответить] |
| > А теперь представь - поставить на конвеер ( с
> соответственными темпами) 20 машин, пусть даже и с теми > комплектующими, что и 4807. Во-первых, конвеЙер. Во-вторых, никто не будет ставить неудачные комплектующие, как на 4807. Ты все-таки не знаешь о циклах создания модели. Сначала создается прототип, катается, рекламируется, первично дорабатывается, сертифицируется. Потом создается предсерийная (на вашем языке "экспериментальная") пачка машин, направляются на эксплуатацию. В процессе выявляются заводские ошибки, недочеты и прочее, отправляются рекламации на завод-изготовитель. Завод-изготовитель вносит изменения в конструкцию и в серию пускает в очередной раз доработанную машину. И так можно дорабатывать сколько угодно, но как правило в первую серию пускают уже более-менее сносные машины. Ешка не успела дойти до этапа серийного производства, все наличные машины - предсерийные. И я уже писал об этом на форуме, так что RTFM. > Известно ведь, что чем больше > машин в день производишь - тем больше падает их качество. Качество сборки теоретически может быть, но никак не качество комплектующих. У Ешки плохое качество проявилось только в выпавшем окне у 4804. Все остальное: сгоревшие компрессора, лопнувший лонжерон и прочее - заводские просчеты, которые должны были быть устранены в серийных машинах. > как эти Е186 себя будут вести в процессе эксплуатации? Любая техника будет нормальной, если за ней смотреть. И это не мои слова. > каково с ними будет персоналу депо? Адекватным представителям - прекрасно. | ||
| G[H]usele_PaveL | Re: [549] | [Ответить] |
| > > И в Полтаве была бы
> вместе с Т1 хоть какая-никакая доля нормальных > троллейбусов. А так орда Т2 и изуродованных Т1. Не хотел бы > я жить в таком городе. Тебе виднее, как тут у нас в Полтаве живётся :-) | ||
| G[H]usele_PaveL | Re: [553] | [Ответить] |
| > >
> Ты имеешь в виду Т1Р/Т2П? Так их там, если я не ошибаюсь > всего 4: 32,50,56 и еще какой-то, 74 вроди бы. Это орда? Да > и 32,50 и 56 делались уже по новой схеме, потому кроме > увеличенного свеса ничем от классического Т2 и не > отличаются. Глаз только радуют - после КВРа они очень > хорошо покрашены. У нас 5 переоборудованных (а не изуродованных) Т2П. №№32, 34, 36, 50, 56. После КВРа они не только хорошо покрашены, а полностью отремонтирован кузов с заменой обшивки, внутренних панелей, половых щитов, проводки и электрики. К DenVol"у: Кстати это "изуродование" даёт вторую жизнь троллейбусу. А все киевские Т1 гордо умерли в спарочном виде. Так что лучше: списать Т1 или сделать из него Т2П? С точки зрения здравого смысла - конечно Т2П! | ||
| Sturm | Re: [553] | [Ответить] |
| Київським Т1 "обрізання" б вже не допомогло, бо їх фактично добивали, принаймні останній рік | ||
| Женя | Re: [516] | [Ответить] |
| > > меньшей мере, но траблы были. Поэтому как
> эксплуатационник > говорю: троллейбус должен быть как можно > проще, тем самым > он будет надёжней (идеал простоты - > ЗиУ-9, но и там есть > свои минусы); > что легко рассуждать > про то, чего ты абсолютно не знаешь. А віз з конякою ще > простіший. Там жодних електронних, ба навіть електричних > "елементов" не знайдеш. Переходимо на кінну тягу? ;) А чому > ж в світі випускається сила-силенна марок автомобілів, і > слюсарі СТО не кажуть "вибачте, ми не візьмемося > ремонтувати ваше авто, бо не знаємо як, ми вміємо тільки > "Ладу" ремонтувати"? Чи може то слюсарі такі, які звикли, > що за часів СРСР з легковиків тільки й було що "Лада", > "Волга", та "Москвич"? То може такі ж слюсарі й у депо? > "ЗиУ-9 ми знаємо, ЮМЗ теж знаємо, бо дещо подібні. А от > ЛАЗ/МАЗ/Богдан/Соляріс/етц це вже для нас капут" Наверное, если бы автомобильные СТО финансировались по остаточному принципу и ихние сотрудники перебивались парой сотен гвн в неделю в лучшем случае, то и в их сфере были бы проблемы с ремонтом чего-то сложнее телеги. | ||
| Женя | Re: [536] | [Ответить] |
| > > У нас вон только 4805 > и 4807 А ниче шо на них забили?
> Эти машины > эксперементальные и будушего у них нет, потому > смысл с > точки зрения КПТ их подымать? Київ за них платив? > Платив. Грошенята куди ділись? Ламбуцкий с компашкой получил откат, а остальное - "А что там вне Киева творится меня как-то мало волнует. "(c)[535] 2010-05-14 07:21 | ||
| Женя | Re: [543] | [Ответить] |
| > >А ниче шо на них забили? Эти машины эксперементальные и
> >будушего у них нет, потому смысл с точки зрения КПТ их > подымать? А какого черта тогда закупили сразу 7 сырейших > машин?! Купите одну, погоняйте, испытайте, поэксплуатируйте > с полгодика, будет нормально себя вести и оставаться на > ходу - берите (но не сразу остальные, а по 2-3 раз в 3 > месяца), не будет - нафиг такое из Киева! Вон, в Полтаве не > жлобились в стиле некоторых товарищей "больше, больше, > нового, низкопольного, и сразу!!!", купили одну машину - > так она у них на ходу по сей день (тьху-тьху). А послушали > бы Штурма, заказали бы 20 - и хорошо, если бы 2-3 на ходу > осталось (киевский опыт). Кому тогда надо такое > обновление? Получателям отката, остающимся по сей день на свободе, несмотря даже не на сам откат, а на то, что купленная техника оказалась дерьмом - ведь поломанная рама это отнюдь не вина эксплуататора. | ||
| Женя | Re: [549] | [Ответить] |
| > > послушали > бы Штурма, заказали бы 20 И в Полтаве была бы
> вместе с Т1 хоть какая-никакая доля нормальных > троллейбусов. А так орда Т2 и изуродованных Т1. Не хотел бы > я жить в таком городе. Ну так живи в столице, где скоро, как я подозреваю, вообще останется по полтора троллейбуса на маршрут. Вон, Тр5 в мае в утренний пик на участке от Берестейской до загса представлен 1-2 машинами. А люди ездят в основном на отнюдь не низкопольных микроавтобусах. И никто, что самое главное, не жалуется. Осенью снимут КС - никто и не заметит. Зато Сантехники тут вовсю распинаются о жизненно важной необходимости закупки миллионобаксовой техники, потому что иначе никак низзя. И будет через пару лет у второго депо стопроцентный выпуск - один солярис поедет в святошино, второй - на виноградарь. И все будут довольны, особенно власть - "мы полностью укомплектовали депо низкопольной техникой!". И Сантехник будет доволен, продолжая возвращаться домой с пьянки в крайне эуропейской МТ720.. | ||
| Женя | Re: [551] | [Ответить] |
| > Взагалі, прецедент з 4804 - наслідок незнання механіки та
> опору матеріалів на рівні першокурсника. В подальшому > конструкція рами була переглянута. А вот интересно - у первых МТВ/КТВ и ихних ~ одногодок тоже лопались рамы и вылазил целый букет радостей? | ||
| Воля у Гуляйполі | Re: [567] | [Ответить] |
| > > А вот интересно - у
> первых МТВ/КТВ и ихних ~ одногодок тоже лопались рамы и > вылазил целый букет радостей? A long time ago, in a galaxy far, far away... События и явления, описанные выше, были давно, и помнит о них разве что пара-другая олдфагов. (c) | ||
| DenVol | Re: [561] | [Ответить] |
| > К DenVol"у: Кстати это "изуродование"
> даёт вторую жизнь троллейбусу. А все киевские Т1 гордо > умерли в спарочном виде. Слава Богу, что они умерли именно в таком виде. Другое дело, что поездить они могли подольше, если б их целенаправленно не гробили чтоб вывести из эксплуатации. > Так что лучше: списать Т1 или > сделать из него Т2П? С точки зрения здравого смысла - > конечно Т2П! Видимо это особый, полтавский "здравый смысл". Ибо с точки зрения моего здравого смысла лучше его отправить на капиталку, а не уродовать. Разницы при капиталке практически никакой, а сам по себе Т1 более вместителен. Почему когда Киев отправлял свои Ик280 на ДАРЗ на КВР или ДАКи в Днепропетровск, их там не уродовали, а оставляли сочлененными? Кто сказал, что Т1 нельзя отремонтировать по-человечески? Нацепить новую гармошку, поставить ТИСУ, люминесцентные лампы. Практически те же работы, просто в чуть большем объеме. | ||
| G[H]usele_PaveL | Re: Тема о "Мегаполисах" | [Ответить] |
| > > Видимо это
> особый, полтавский "здравый смысл". ок, пусть будет полтавский :-))) ___________________________________ О "Мегаполисах"... ТД "Литан" предлагает Тролзу-5265 за 2, 570 млн грн (это вместе с НДС и транспортировкой). Такую же цену стоит и Е186М (с Сежелеком). Что же выбрать? :-))) | ||
| DenVol | Re: Тема о "Мегаполисах" [570] | [Ответить] |
| > Такую же цену стоит и
> Е186М (с Сежелеком). То есть Литан таки не забил окончательно на производство троллейбусов? И потенциально Ешки еще можно делать? | ||
| Santehnik | Re: Тема о "Мегаполисах" | [Ответить] |
| За эти деньги Е301 лучше взять. | ||
| HAnS | Re: Тема о "Мегаполисах" [570] | [Ответить] |
| > О "Мегаполисах"... ТД "Литан" предлагает Тролзу-5265 за 2,
> 570 млн грн (это вместе с НДС и транспортировкой). Такую же > цену стоит и Е186М (с Сежелеком). Что же выбрать? :-))) А не жирно? За таку ціну Т70115 із наворотами можна узяти. | ||
| kostyan | Re: Тема о "Мегаполисах" [570] | [Ответить] |
| >О "Мегаполисах"... ТД "Литан" предлагает Тролзу-5265 за 2, 570 млн >грн (это вместе с НДС и транспортировкой). Такую же цену стоит и >Е186М (с Сежелеком). Что же выбрать? :-)))
Лучше Мегаполисы брать. Только спросить предварительно эксплуатационщиков тех городов, которые имеют эти троллейбусы, как они в работе, о ходовых качествах и т.п. (а не сантехников на форумах, которые "лучше всех" тут разбираются во всем). Е186 - хоть и новая модель, но с ней еще проблем ого-го будет. Ее-то и не видел в ходу никто... Но это мое личное мнение. Ты специалист - за тобой и последнее слово. | ||
| kostyan | Re: Тема о "Мегаполисах" [570] | [Ответить] |
| >За эти деньги Е301 лучше взять.
Е301 уже дороже. Е183 только около 2млн стОит. | ||
| kostyan | Re: Тема о "Мегаполисах" [570] | [Ответить] |
| >Видимо это особый, полтавский "здравый смысл".
Вот за что я этот город и уважаю. Потому что ежу понятно, что лучше обрезать троллейбус, чем списать его. Пусть лучше одиночка приедет на остановку, чем ничего. На нее затрат меньше, но в межпик она привезет выручки не меньше гармошки. А с нынешним-то финансовым положением вряд ли небольшим хозяйствам хватит денег на КВР гармошек. Да еще и последующую их эксплуатацию (не забываем про два двигателя и РКСУ - подороже Е301 будет). А Киев отдает выручку долбошруточникам, списывая машины, которые могут еще ездить и ездить. Хоть бы и в обрезанном виде. | ||
| kostyan | Re: Тема о "Мегаполисах" [570] | [Ответить] |
| >После КВРа они не только хорошо покрашены, а полностью >отремонтирован кузов с заменой обшивки, внутренних панелей, >половых щитов, проводки и электрики.
Это понятно. Но если не вдаваться в подробности (рассуждать с точки зрения неосведомленного пассажира) - то они своим внешним видом привлекают людей, а не отпугивают (в отличии от тех же ЛАЗов с фанерами вместо "очень практичных" клеенных стекол и всяких Газелей, Спринтеров и А092). | ||
| HAnS | Re: Тема о "Мегаполисах" [574] | [Ответить] |
| > Лучше Мегаполисы брать.
Безперечно))))) Раджу, до речі, перевірити матеріал бортів - там-то він якраз пластик :)))) А ще 21 місце в салоні при 1 накопичувальному майданчику)))) А ще раджу зацінити поставку комплектуючих, через що одеситам довелося розібрати машину на запчастини. | ||
| kostyan | Re: Тема о "Мегаполисах" [574] | [Ответить] |
| В скором времени планирую ехать в Одессу. Как раз и проверим) | ||
| Воля у Гуляйполі | Re: Тема о "Мегаполисах" [574] | [Ответить] |
| І я в Одесі буду з 1 липня. | ||
| kostyan | Re: Тема о "Мегаполисах" [574] | [Ответить] |
| Я собираюсь в конце мая. Но это пока только планы. А там видно будет. | ||
| Женя | Re: Тема о "Мегаполисах" [578] | [Ответить] |
| > > Лучше Мегаполисы брать. Безперечно))))) Раджу, до речі,
> перевірити матеріал бортів - там-то він якраз пластик :)))) > А ще 21 місце в салоні при 1 накопичувальному > майданчику)))) А ще раджу зацінити поставку комплектуючих, > через що одеситам довелося розібрати машину на запчастини. Да говори уж как есть, что основной для тебя минус тролз - место их производства. | ||
| лихвар | Re: Тема о "Мегаполисах" [582] | [Ответить] |
| > > через що одеситам довелося розібрати машину на
> запчастини. Да говори уж как есть, что основной для тебя > минус тролз - место их производства. цікаво. як цього разу "пацанчЕк" виправдає свій офтоп? | ||
| Женя | Re: Тема о "Мегаполисах" [583] | [Ответить] |
| > > > через що одеситам довелося розібрати машину на >
> запчастини. Да говори уж как есть, что основной для тебя > > минус тролз - место их производства. цікаво. як цього разу > "пацанчЕк" виправдає свій офтоп? Пацанята тут представлены понаехавшими студентами из западных регионов, а не взрослыми киевлянами. А оффтопа нет и близко - или, скажешь, случайно так получается, что ВСЕ украиноязычные форумяне не любят тролзы? | ||
| Воля у Гуляйполі | Re: Тема о "Мегаполисах" [584] | [Ответить] |
| > случайно так получается, что ВСЕ украиноязычные
> форумяне не любят тролзы? ЛПП. По зрівнянню з ЗіУ-682, ТролЗа-Мегаполіс (тут мова йде про нього) - цілком пристойний тролейбус. | ||
| moroz | Re: Тема о "Мегаполисах" [584] | [Ответить] |
| > > > > через що одеситам довелося розібрати машину на > >
> запчастини. Да говори уж как есть, что основной для тебя > > > минус тролз - место их производства. цікаво. як цього > разу > "пацанчЕк" виправдає свій офтоп? Пацанята тут > представлены понаехавшими студентами из западных регионов, > а не взрослыми киевлянами. А оффтопа нет и близко - или, > скажешь, случайно так получается, что ВСЕ украиноязычные > форумяне не любят тролзы? Украинофоб? При чем тут язык? Мне вообще больше Солярисы нравяться. Вообще разговор в топике идет тупой. Нет ничего абсолютно хорошего (у всех постсоветских машин уйма траблов, как конструктивных так с качеством комплектующих, материалов и заводской сборки: об этом тысячи раз и на этом форуме уже писано-переписано), есть определенные условия, цели и количество денег. В Одессее Е183 есть? Нету. Есть Мегаполисы со своими полюсами и минусами. Сравнивать нечего из-за отсутствия релевантных условий. | ||
| лихвар | Re: Тема о "Мегаполисах" [586] | [Ответить] |
| > > > > > через що одеситам довелося розібрати машину на > >
> > запчастини. Да говори уж как есть, что основной для тебя > > > > минус тролз - место их производства. цікаво. як цього > > разу > "пацанчЕк" виправдає свій офтоп? Пацанята тут > > представлены понаехавшими студентами из западных регионов, > > а не взрослыми киевлянами. А оффтопа нет и близко - или, > > скажешь, случайно так получается, что ВСЕ украиноязычные > > форумяне не любят тролзы? Украинофоб? При чем тут язык? > Мне вообще больше Солярисы нравяться. Вообще разговор в > топике идет тупой. Нет ничего абсолютно хорошего (у всех > постсоветских машин уйма траблов, как конструктивных так с > качеством комплектующих, материалов и заводской сборки: об > этом тысячи раз и на этом форуме уже писано-переписано), > есть определенные условия, цели и количество денег. В > Одессее Е183 есть? Нету. Есть Мегаполисы со своими полюсами > и минусами. Сравнивать нечего из-за отсутствия релевантных > условий. виробники тролів, країни, мови й походження дописувачів тут нідочого, просто хочу зрозуміти чого отій особі можна регулярно таке писати і їй зате нічого не буває .. ;) | ||
| краснЫй кнЫга | Re: Тема о "Мегаполисах" [586] | [Ответить] |
| слюшай дарагой, ты што нЭ знаЭш, что горнЫй барашЭк занЭсЭн в краснЫй кнЫга ы Эго нЫльзя унЫчтожат? | ||
| Женя | Re: Тема о "Мегаполисах" [586] | [Ответить] |
| Но при этом все украиноязычные аборигены будут землю грызть, доказывая, что я тут самый злостный нарушитель. | ||
| Небайдужий | Re: Тема о "Мегаполисах" [586] | [Ответить] |
| Почитаєш ці суперечки - і писати нічого не хочеться. Явно деякі особи самі не знають що пишуть.
Якщо зачіпати мовну статистику, то всі, що не в адекваті пишуть російською, з поміж україномовних таких осіб не помічав. Мені теж страшенно не подобаються тролзи))))) Вони справді ніякі | ||
[ Список тем | Создать тему ]
