[ Список тем | Создать тему ]
[ 0‒19 | 20‒39 | 40‒124 | 125‒144 ] [ Все сообщения ]
| Димооон | Троллейбус против трамвая | [Ответить] |
| Я сторонник общественного транспорта. И понимаю, что в разных местах лучше подходит свой вид транспорта.
Но трамваи я не сильно люблю. А здесь их так хвалят. (Всяк кулик своё болото хвалит) Унижая прочие виды транспорта. Наездился я на этих трамваях в свое время. Линия длинющая, если на каком-либо её участке случается ЧП, авария или ещё что-нибудь, то тысячи людей должны матерится на эти трамваи. А если это окраины города, дебри непролазные, зима, осень, слякоть, то идти на другой транспорт становится проблематично, особенно отстояв минут 20 и более. У нас такая корявая система решения ДТП, что даже поцарапав какой-нибудь драндулет трамвай будет стоять и дожидаться ментов. Ему пофиг, что сотни людей опоздают и куча трамваев соберётся у него сзади. Троллейбус спустит рога, а другие его объедут. Здесь пишут, что трамвайные дороги меньше стоят, чем автодороги. Если прокладывать дороги в окраинах, то лучше разок раскошелится и построить нормальную автодорогу, по которой могут ездить не одни трамваи, а и троллейбусы и автобусы и автомобили и даже велосипеды. Трамвайные дороги также требуют ухода. Иначе езда по ним превращается даже на новых трамваях в сплошную вибрацию. А в наши времена этим никто заниматься не станет. Выбоины на автодорогах гораздо лучше бросаются в глаза чиновникам. Самый образцовый общественный транспорт в Бразильском городе Куритиба. Почему-то он не стал полагаться на трамваи. А целиком положился на автобусы. И я понимаю почему. | ||
| Misha | Re: Троллейбус против трамвая | [Ответить] |
| С Вами можно было б дискутировать, если бы Вы хоть немного изучили предмет. А Вы кидаетесь со стандартными дилетантскими доводами в спор, даже не потрудившись почитать что-нибудь по теме. Кому это интересно? | ||
| Трамвай 7011 | Re: Троллейбус против трамвая | [Ответить] |
| А интересно на каком основании общественный транспорт Куритибы признан "самым образцовым"? Если было какое-то исследование то очень важно кто именно его проводил. | ||
| Димооон | Re: Троллейбус против трамвая | [Ответить] |
| Ладно пусть я обыватель тупой. Ну так ответьте простому смертному, чем трамвай так хорош. Ведь он для нас, людей простых создан.
Ладно. Обругал я трамвай. Конечно не он во всём виноват, а общчество. И конечно развитая сеть трамвайных путей гораздо лучше переполненного автомобилями города. Но чем она лучше развитой троллейбусной или автобусной сети? В идеале крупный город должен выглядеть так: 1. Ограничение въезда частных автомобилей в центр города, плата и штрафы за стоянку автомобиля даже во дворе. Короче сделать его невыгодным. 2.Развитие общественного транспорта. 3. Развитие велосипедного передвижения. А про Куритибу чего я сказал, что там транспорт самый развитый. Это такой крупный город в Бразилии. В своё время ей достался умный и энергичный мэр, под управлением которого была создана продуманая система автобусого сообщения. Ограничен въезд автомобилей в центр. В этом городе третьего мира транспорт работает более отлажено, чем в европейских городах. Что очень удивляет многих иностранцев- европейцев. В отличие от других бразильских городов там нет такой обостренной контрастности районов. Человек легко может попасть на работу хоть в другой конец города. Если сравнивать Куритибу с Рио, то Рио- сплошная помойка, обросшая трущёбами. Но выкинувшая на метрополитен в сто раз больше денег, чем Куритиба на автотранспорт. | ||
| Santehnik | Re: Троллейбус против трамвая | [Ответить] |
| Сгинь нечистая сила!!! | ||
| Алексей -ТХ- | Re: Троллейбус против трамвая | [Ответить] |
| Димооон, Вы в какие-то дебри лезите. Ближе к нашим реалиям можно? | ||
| Misha | Re: Троллейбус против трамвая | [Ответить] |
| Димооон, что такое "трамвайная дорога"? Вы ввели этот термин. | ||
| Prolog | Re: Троллейбус против трамвая [6] | [Ответить] |
| > Димооон, что такое "трамвайная дорога"? Вы ввели этот
> термин. Это автор темы, наверное обьелся колёс... | ||
| Димооон | Re: Троллейбус против трамвая [6] | [Ответить] |
| Ничего я не объедался. Водки не пью и не курю. Поздно было спать хотелось.
Что такое ЖД. И в чём ее принципиальные отличия от трамвайного пути. И почему нельзя назвать трамвайный путь "дорогой" а ЖД можно? И прошу больше об этом не писать. >Сгинь нечистая сила!!! Какая вежливость. >Димооон, Вы в какие-то дебри лезите. Ближе к нашим реалиям можно? Если уже в задрыпаных странах третьего мира осознают вред автомобилизации, а для Украины это остаётся недосягаемым. То что говорить про эту Украину. Какого мы мира? Например. Столица Колумбии Богота ввела ограничения на автомобили. Стремится развивать общ. транспорт и передвижение на велосипедах. Ни вы своими темами на форуме, ни я своей мир не изменим. Но чем больше будет шире мыслящих людей, тем будет гораздо лучше. Я просто желаю знать. На сколько создание трамвайного маршрута лучше или хуже чем троллейбусного в городских окраинах, а так же в центре. Если нечего написать, не пишите. Не уклоняйтесь от темы. | ||
| лихвар | Re: Троллейбус против трамвая [6] | [Ответить] |
| основні якісні відмінності між тролейбусною і трамвайною системами - максимальна кількість любдей яку можна перевезти за певний час і швидкість.
1) за рахунок того, що трамваї (як і будь-який інший рейковий вид транспорту) можна зчеплювати в поїзди з багатьох вагонів, його макс. пасажиромісткість в кілька разів перевершує тролейбусну (як і автобусну) 2) також у рейкового транспорту вища швидкість руху (особливо на виділеній лінії) відповідно трамвай/метро більше підходять для напрямків в великим пасажиропотоком і/або відстанями, а тролейбус на менші. крім того тролейбус дешевший в реалізації і є "гнучкішим" (як система). п.с. часті поломки - це ознака таких запущених ситсем як київська) | ||
| nikooolay | Re: Троллейбус против трамвая [4] | [Ответить] |
| 1. Трамвай экологический чистый транспорт
2. При нормальном качестве рельс и самого трамвая практически безумен 3. Может справится с большими пассажиропотоками где-то читал в развитой стране посчитали:для перевозки всех пассажиров нужно построить 6 полосную магистраль, и посчитали тоже пасспоток для трамвая - занимает место как 2-полосная магистраль, пропускная способность как у 12 , а стоит как трех полосная и еще предлагаю не приводить примеры Куритибы и прочих малоизвестных и далеких городов, а посмотреть на Европу, долго искать не нужно ... | ||
| Димооон | Re: Троллейбус против трамвая [4] | [Ответить] |
| > 1. Трамвай экологический чистый транспорт
Экологический транспорт- лошадь. А трамваю требуется электричество. И большая его часть не экологически чистым способом добывается. Чернобыль забыли. Или ТЭС. Преобразование тепловой энергии в электрическую, а также её преобразование и передача, всё это сжирает огромные ресурсы. Поэтому я не считаю электротранспорт гораздо более экологичным, чем автобусы. Если выигрыш и есть, то не значительный. >3. Может справится с большими пассажиропотоками где-то читал в развитой стране посчитали:для перевозки всех пассажиров нужно построить 6 полосную магистраль, и посчитали тоже пасспоток для трамвая - занимает место как 2-полосная магистраль, пропускная способность как у 12 , а стоит как трех полосная Для перевозки чем нужна 6 полосная магистраль? Скоростной трамвай это конечно хорошо. Быстрый, вместительный. Но его ведь не везде использовать можно. Трамвай-метро. А сколько стоит такое трамвай-метро. А тем более большое метро. Не лучше ли лишний раз покумекать и создать отлаженый наземный транспорт. Все эти метро, авторазвязки и прочие дорогостоящие сооружения- борьба с последствиями безлаберного отношения к транспорту города. Боротся нужно с причиной- автомобилем. И в Америке, и в Европе с этим борятся, но вяло и поздно. "Развитыми" или "цивилизоваными" их не назовёшь. | ||
| Вячеслав Рассыпаев | Re: Троллейбус против трамвая [11] | [Ответить] |
| > > > Боротся нужно с причиной- автомобилем. И в Америке, и в
> Европе с этим борятся, но вяло и поздно. "Развитыми" или > "цивилизоваными" их не назовёшь. Да ну, сейчас даже водители троллейбусов и трамваев имеют свои тазики, а заодно и общественный транспорт (в виду). | ||
| Димооон | Re: Троллейбус против трамвая [4] | [Ответить] |
| Ещё раз про Куритибу.
Именно начитавшись про неё я задумался об идеальной транспортной системе крупного города. Почему именно автобусами, а не трамваями или троллейбусами пользуются в этом городе в 1,5 млн ч. Писали что автобусы были там и прежде, а мэр-энтузиаст наладил их работу до совершенства. А если трамвай так супер-выгоден, почему он этого не учёл. Потом попал на сайт киевских трамвае-защитников, потом на этот форум и создал тему. В ответ шипенье и придирки. Всё больше не буду про Куритибы. | ||
| VIVAS | Re: Троллейбус против трамвая [4] | [Ответить] |
| Господин, вы совершенно не имеете представления о том, какая транспортная система именно в развитых, европейский городах. Приведу пример с Чехией, так как я сейчас здесь учусь. В столице - Праге - основные виды транспорта это метро и трамвай, причём трамвай в центре едет в основном по выделенным улицам, где выезд машинам закрыт, а на окранах - по выделенным полосам. Здесь используются трамвайные вагоны большой вместительности, которая для автобуса просто физически недосягаема. Также их эксплуатация много дешевле автобусов. БОльшая часть энергии в Европе производится на ГЭС и АЭС, которые воздух не загрязняют.
Автобусы здесь тоже есть, но они используются чисто как подвозочный транспорт на окраинах, а также дублируют линии метро ночью, когда оное не работает. Вот это и есть идеальная транспортная система. А результаты "автобусизации" Киева "богданами" и сейчас видна - спасибо, такого не надо. Ни в одной нормальной стране такую консервную банку вообще бы на дорогу не выпустили. | ||
| nikooolay | Re: Троллейбус против трамвая [13] | [Ответить] |
| трамвай в таком виде в котором он представлен в Украине (за редким исключением) это не европейский транспорт ,
если привести в порядок трамвайное хозяйство , убрать дублирующие бесполезные маршруты то он будет приносить эффект. допустим есть район города А и район Б, между ними ходит автобус с интервалом 2 минуты. Берем и строим трамвай и пускаем сме(сцепка ) с интервалом 4 минуты. Интервал существенно не меняется, он уменьшается кол-во самостоятельных единиц на дороге, тем самым становится легче другим участникам движения и еще есть такое понятие как трамвай на шинах , суть его заключается в чем на окраине он движется как автобус или троллейбус , при вьезде в центр подключается к направлявшему рельсу и может передвигаться как по выделенке так и по совмещенке , сохраная все свойства традиционного трамвая > В ответ шипенье и придирки. но коментс | ||
| nikooolay | Re: Троллейбус против трамвая [13] | [Ответить] |
| кст АЭС в пересчете на кол-во кВт/час загрязняет атмосферу меньше других электростанций , за исключением солнечных и ветровых | ||
| Синий трамвай | Re: Троллейбус против трамвая [0] | [Ответить] |
| > Линия длинющая, если на каком-либо её участке случается ЧП,
> авария или ещё что-нибудь, то тысячи людей должны матерится > на эти трамваи. Извините, но дрянная организация работы на конкретной линии не может быть причиной нецелесообразности трамвая в целом как вида транспорта. > А если это окраины города, дебри > непролазные, зима, осень, слякоть, то идти на другой > транспорт становится проблематично, особенно отстояв минут > 20 и более. Ну, знаете, опять не к трамваю претензии - если городские власти довели город до состояния сплошной слякоти и грязи, то трамвай тут ни при чём. > У нас такая корявая система решения ДТП, что даже поцарапав > какой-нибудь драндулет трамвай будет стоять и дожидаться > ментов. Трамвай сам с рельсов не съедет и сам никакой "драндулет" не поцарапает. Если другие участники дорожного движения не могут нормально ездить, а ездят, царапая трамваи, то это не проблемы трамвая. А то, что ДТП решаются по три часа, так это опять таки не к трамваю, а к ГАИ. > Ему пофиг, что сотни людей опоздают и куча трамваев > соберётся у него сзади. Беzz комментариев. А что, трамвай должен съехать с рельсов и пропускать остальных... > Троллейбус спустит рога, а другие его объедут. При этом пассажиры будут точно так же материться и идти по грязи и слякоти, потому что надо будет пересаживаться в следующий троллейбус, а следующий будет идти забитым другими пассажирами. | ||
| Sturm | Re: Троллейбус против трамвая [0] | [Ответить] |
| По пунктам:
> кулик своё болото хвалит) Унижая прочие виды транспорта. > Наездился я на этих трамваях в свое время. Линия длинющая, > если на каком-либо её участке случается ЧП, авария или ещё > что-нибудь, то тысячи людей должны матерится на эти > трамваи. А если это окраины города, дебри непролазные, > зима, осень, слякоть, то идти на другой транспорт > становится проблематично, особенно отстояв минут 20 и > более. Якщо за трамваєм слідкувати (вчасно робити ремонт,Ю проводити ТО, ремонт колій і т. ін.) то вищеописаного не відбуватиметься. Метро наприклад ну дууууже рідко виходить з ладу, а теж рейковий вид транспорту >У нас такая корявая система решения ДТП, что даже > поцарапав какой-нибудь драндулет трамвай будет стоять и > дожидаться ментов. Ему пофиг, что сотни людей опоздают и > куча трамваев соберётся у него сзади. Троллейбус спустит > рога, а другие его объедут. По перше, це претензія до ДПС/ДАІ а не до трамваю, як виду транспорту. По друге, якщо один тролейбус вийде з ладу, то не завжди другий його може об"їхати, оскільки тролейбуси прив"язані до контактної мережі. > Здесь пишут, что трамвайные > дороги меньше стоят, чем автодороги. Если прокладывать > дороги в окраинах, то лучше разок раскошелится и построить > нормальную автодорогу, по которой могут ездить не одни > трамваи, а и троллейбусы и автобусы и автомобили и даже > велосипеды. З ростом автомобілізації "нормальною" дорога не буде ніколи, хай навіть вона на 10 чи 12 смуг. > Трамвайные дороги также требуют ухода. Про що й мова > Иначе > езда по ним превращается даже на новых трамваях в сплошную > вибрацию. А в наши времена этим никто заниматься не станет. Реконструкція швидкісного трамвая - це ніщо? На відремонтованих ділянках ріень шуму суттєво менший. > Выбоины на автодорогах гораздо лучше бросаются в глаза > чиновникам. Самый образцовый общественный транспорт в > Бразильском городе Куритиба. Почему-то он не стал > полагаться на трамваи. А целиком положился на автобусы. И я > понимаю почему. Автобус - це смог. Вам подобається дихати смогом замість повітря? А електроенергію можна виробляти, як тут вже було сказано на ГЕС та АЕС, які екологічно чистіші за автотранспорт. P.S. Чорнобильську АЕС до уваги не беремо, оскільки це не показник екологічності. Просто треба правильно експлуатувати складну техніку | ||
| MISHA IZ LA | Re: Троллейбус против трамвая [13] | [Ответить] |
| Если в Куретибе автобусы работают на соляре,а не на натуральном газе ,то её нечего приводить в пример (в этом я почти уверен). Каждый город имеет свою специфику и по разному спланирован.Не представляю,лак можно заменить автобусом СБЛ метро.Там скорее всего параллельно-перпендикулярная планировка и корткие кварталы,что позволило отвести под автобус целые улицы. | ||
[ Список тем | Создать тему ]