[ Список тем | Создать тему ]
[ 0‒19 | 20‒85 | 86‒105 | 106‒125 ] [ Все сообщения ]
| LAEN | Re: [105] | [Ответить] |
| > Мені ЮМЗ Т2 як тролейбус дуже подобається. Досить міціні
> тролейбуси, не такий шум від них як від ЗіУшок, Якщо поставити на Т2 замість стат. претворювача мотор-вентилятор отримаємо приблизно той же рівень шуму, що й у ЗіУ. > Але з другої торони дуже жалко, що більш за все їх перестануть складати. судячи з інфи на форумі на даний час іх вже не складають. | ||
| козак Олег (ЛУЦЬК) | Re: [106] | [Ответить] |
| > > Мені ЮМЗ Т2 як тролейбус дуже подобається. Досить міціні
> > тролейбуси, не такий шум від них як від ЗіУшок, Якщо > поставити на Т2 замість стат. претворювача мотор-вентилятор > отримаємо приблизно той же рівень шуму, що й у ЗіУ. — Якщо автобусу доставити рогі і його переробити трохи, то він стане тролейбусом! ЦЕ ЯКЩО ПОСТАВИТИ! ГОЛОВНЕ, З ЧОГО ЗАРАЗ ВІН СКЛАДАЄТЬСЯ! | ||
| Max_zp | Re: [106] | [Ответить] |
| Надеюсь, что никто не будет отрицать, что Шкоды - это лучшие троллейбусы из всех, которые были в СССР? И что шкоды в качестве городского транспорта полагались только самым-самым городам, и в качестве исключения, городам со сложным профилем.
Так почему же, всегда когда речь идет об достоинствах или недостатках того или иного троллейбуса, всё очень быстро переходит на сравнение этого троллейбуса со Шкодой? P.S. И про разницу в цене между новым ЮМЗ и новой Шкодой тоже не забывайте. | ||
| Murcielago | Re: [106] | [Ответить] |
| > > Мені ЮМЗ Т2 як тролейбус дуже подобається. Досить міціні
> > тролейбуси, не такий шум від них як від ЗіУшок, > Якщо поставити на Т2 замість стат. претворювача > мотор-вентилятор отримаємо приблизно той же рівень шуму, що > й у ЗіУ. Аналогично: новые ЗИУ-682 со статическим преобразователем шумят не сильнее новых ЮМЗ-Т2 (-: | ||
| LAEN | Re: [107] | [Ответить] |
| > > > Мені ЮМЗ Т2 як тролейбус дуже подобається. Досить
> міціні > > тролейбуси, не такий шум від них як від ЗіУшок, > Якщо > поставити на Т2 замість стат. претворювача > мотор-вентилятор > отримаємо приблизно той же рівень шуму, > що й у ЗіУ. — Якщо автобусу доставити рогі і його > переробити трохи, то він стане тролейбусом! ЦЕ ЯКЩО > ПОСТАВИТИ! ГОЛОВНЕ, З ЧОГО ЗАРАЗ ВІН СКЛАДАЄТЬСЯ! Та яка різниця з чого його складають, головне те, з чим від їздить :) п.с. часто на Т2 ще й ТЕД від ЗіУ ставляють. Так що сперечатися про рішень шуму - трохи недоречно. | ||
| ЭЛЕКТРИК DSV | Re: [109] | [Ответить] |
| > > >Аналогично: новые ЗИУ-682 со статическим
> преобразователем шумят не сильнее новых ЮМЗ-Т2 (-: А контактура таки осталась в кабине водителя. Не захотели о водителе подумать, решили, что пусть всю смену по мозгам стучит. | ||
| nic | Re: [108] | [Ответить] |
| > P.S. И про разницу в цене между новым ЮМЗ и
> новой Шкодой тоже не забывайте. Лучше сравнить разницу между б/у 14Тр и новым ЮМЗ... Потому, что новые Шкоды, а именно 24, 25, 28 Тр - это уже не те Шкоды которые были. Да и не Шкоды они уже вовсе... | ||
| Max_zp | Re: [112] | [Ответить] |
| > Лучше сравнить разницу между б/у
> 14Тр и новым ЮМЗ... Потому, что новые Шкоды, а именно 24, > 25, 28 Тр - это уже не те Шкоды которые были. Да и не Шкоды > они уже вовсе... Сравнение ЮМЗ с новой Шкодой как раз очень хорошее. Потому что эти машины на порядок отличаются по техническому уровню, и соответственно, по цене комплектующих. Сравнивать с б/у Шкодами не совсем корректно, т.к. цена на такую технику может быть довольно условной - в некоторых странах гораздо выгодней продать б/у технику за любую цену, чем платить за ее утилизацию. | ||
| Skodnik | Re: [108] | [Ответить] |
| > Так почему же, всегда когда речь идет об
> достоинствах или недостатках того или иного троллейбуса, > всё очень быстро переходит на сравнение этого троллейбуса > со Шкодой? А я вобщем-то и не сравнивал. Я написал, что у 1444 потёк сальник через 23 года, чтобы можно было прочувствовать разницу, чтобы понять насколько фиговое рулевое управление у новых ЮМЗ (по крайней мере, мариупольских). Ведь не всем фраза "потёк сальник руля" о многом говорит. P.S. И про разницу в цене между новым ЮМЗ и > новой Шкодой тоже не забывайте. Согласен. Но в том-то и дело, что даже 24-летняя Шкода (ну понятно что хозяйская) проявляет себя во многих аспектах лучше, чем новый ЮМЗ. Если бы не отсутсвие ремонтной базы, в Мариуполе ни один хороший водитель не ушёл бы на ЮМЗ со своей старушки Шкоды. | ||
| Max_zp | Re: [114] | [Ответить] |
| > Я написал, что у 1444
> потёк сальник через 23 года, чтобы можно было > прочувствовать разницу, чтобы понять насколько фиговое > рулевое управление у новых ЮМЗ (по крайней мере, > мариупольских). Думаю, что было бы более корректно подойди к данному факту с другой стороны. Т.е. писать о том, что Шкода настолько хороший троллейбус, что у нее сальник проработал 23 года, а не о том, насколько фиговый троллейбус ЮМЗ. Насколько я знаю, троллейбусы того же класса что и ЮМЗ, и не такие финты выкидывать умеют, но причина как правило одна и та же: "что же вы хотели за такие деньги?". И кстати, по моим наблюдениям, на ЮМЗ все же стараются ставить достаточно качественные комплектующие, но троллейбус выпускается уже достаточно давно, и похоже, что некоторые виды узлов завод вынужден менять на другие потому что старые уже просто сняли с производства. | ||
| G[H]usele_PaveL | Re: | [Ответить] |
| Я вот только не могу понять одного, почему сравнивают ЮМЗ со Шкодой. Ни с ЗиУ, ни с Киевом/МАЗом/ЛАЗом/Тролзой/АКСМ и другими троллейбусами производства стран бывшего СССР. Почему именно со Шкодой? Троллейбусы созданы в разные времена, в разных странах, на разных принципах управления и из отличающихся (значительно) узлов и агрегатов.
Троллейбус Шкода был лучшим троллейбусом в СССР, но не лучшим, который производился в нашей стране! Потому что он даже не производился у нас. Так же само как Икарусы были лучше ЛАЗов. Или Мерседесы лучше наших Волг. Хотя та же Волга 24-ка считалась самой шикарной в самом СССР. Давайте ЮМЗы будем стравнивать с ЗиУ/Тролзами, Киевами-11/12, высокопольными АКСМмами и ЛАЗами-52522. В крайнем случае можно их сравнить и с низкопольными машинами производителей стран СНГ. Но не с Солярисами/Шкодами и другими импортными троллейбусами. _________________________________________________________ Теперь собственно по сообщению 102. В сторону ЮМЗ Т2 обвинение следующее: "Итак, уже три недели она на канаве. Причина - потёк сальник рулевого управления. Т.е. гидроусилитель не может нормально фунционировать, т.к. с рулевой колонки течёт масло" Для начала. Причём сальник рулевой колонки к самому ГУРу? В рулевой колонке есть рулевой механизм, который просто нуждается в смазке, тогда как ГУР - это система, при помощи которой усилие на рулевом колесе значительно уменьшается (состоит из распределителя ГУРа, насоса, бачка и напорных магистралей). Так вот эти две системы (рулевая колонка и ГУР) связаны между собой только рулевыми тягами. Поэтому течь в рулевой колонке никак не влияет на работу самого ГУРа. Вытикание масла влияет только на работу самого рулевого механизма (шарики начинают работать в сухой среде и быстрее изнашиваются, но этот процесс очень медлительный). Конечно при этом крутить руль становится немножко тяжелее. Но это даже не чувствуется, по сравнению с выходом их строя самого ГУРа и люфтов на втулках (по сути разрушения втулок на шкворнях) поворотных кулаков или разрушения опорных подшипников поворотных кулаков. И потом. какая степень утечки масла? я думаю что там не сифонит в три струи. масло в рулевую колонку должно заливаться каждое ТО-2 (точнее доливаться). Работа рулевой колонки и вибрация конечно могут дать небольшую течь, но только небольшую, только в начальный период эксплуатации; затем всё "притирается". Хотя всё может быть. Может сальники некачественные. Я постараюсь обследовать рулевые колонки наших новых Т2 №115 и 116 2007 и 2008 года выпуска соответственно (когда будут проходить ДО можно спокойно всё выяснить). О результатах обязательно сообщу. | ||
| Skodnik | Re: | [Ответить] |
| Да, извиняюсь, я не знаю точно устройство ЮМЗ и что там и как. Действительно, ГУР там может быть и непричём, написал как на 14Тр - там причём. Однако. Если машину отстранили от эксплутации, значит на то есть веские причины! Значит всё таки эта течь не такой уж и пустяк. В три струи там не сифонит, но рулевые тяги залиты маслом. Так что это есть серъёзная неисправность, а не просто "немножко тяжелее стало крутить руль".
Я просто хочу сказать, что какой бы не был троллейбус, если там через полгода рулевое накрывается - это ненормально в любом случае, с чем бы не сравнивать. С моей точки зрения. Да, кстати, в дополнение к сказанному мной о серъёзности неисправности. По словам главного инженера, там может дойти до полной замены рулевой колонки. Подробностей не знаю (лично с ним не говорил, это мне поведал хозяин 1817 машины) и знать не собираюсь, т.к. есть проблемы поважнее. Но злит меня вот что. Т.к в других машинах рулевые тоже мокрые (вот там ещё пока норма, небольшая течь, но на 1817 всё тоже так и начиналось), то значит и они станут в скором времени. Однако гарантийный срок подходит к концу. А что потом, когда один за одним у нас станут остальные новые ЮМЗы? Платить за ремонт уже придётся! И наша городская власть, которая и так плюёт с выскокой горы на электротранспорт, вообще забъёт на это дело, мол "Мы вам новые машины купили, а они у вас не ходят, значит нет смысла снова покупать" И моё депо-4 будет у разбитого корыта. А именно так и произодёт! ЗЫ И "обвинения" никакого не было. Я так и написал в начале сообщения: пища для размышлений. | ||
| G[H]usele_PaveL | Re: [117] | [Ответить] |
| >
> ЗЫ И > "обвинения" никакого не было. Я так и написал в начале > сообщения: пища для размышлений. это я выразился образно так сказать) а вообще раз машина на гарантии - пишите рекламации на завод-изготовитель и всё. В чём проблема? Обычно весь заводской брак проявляется именно в начальный период (недаром же дают гарантию на год) Хотя с новой машиной в первый год эксплуатации такое и происходит. Привожу яркий пример. На нашей 115-й машине 2007 г.в. за первые 9 месяцев сгорело три преобразователся частоты. Эти преобразователи питают асинхронники (380 В переменного тока) которые крутят насосы маслостанции ГУРа. Так вот они белорусского производства. Каждый раз писали рекламацию на Южмаш, приезжали представители и меняли. Последний раз меняли когда пригнали 116-ю. Поменяли и сказали, что это доработанный преобразователь, теперь должно быть всё в порядке. И добавили что на 116-й уже такой стоит. И точно - пока с этими ПЧ проблем нет, и надеюсь не будет. Поэтому вывод такой: нужно, пока машина на гарантии, находить и писать рекламации на все объявившиеся неисправности. | ||
| Skodnik | Re: [117] | [Ответить] |
| Вопрос в том сколько можно писать эти рекламации? И что делать, когда гарантия закончится? На 1815 машине наверное уже закончилась - она пришла в конце апреля 2008 года. А рулевое там тоже мокрое! Её наверно ремонтировать будут за деньги! А преобразователи частоты у нас тоже летели один за одним почти на всех машинах. Почему же тогда на заводе не ставили сразу нормальные преобраователи, если они во всех городах летят? Ведь не мы одни требовали заменить их.
ЗЫ Сегодня видел 1817 в ремонтном боксе. Спросил у водителя про устройство рулевого и он мне сказал, что на этих ЮМЗ рулевое как и в 14Тр - моноблочное. Т.е. в одном корпусе и механическая передача, и ГУР, и распределитель. | ||
| G[H]usele_PaveL | Re: Возвращаясь к рулевому... | [Ответить] |
| Всем известно, что маслостанция на Т2 2007-2008 г.в. перенесена в заднюю часть троллейбуса, имеет довольно сложную конструкцию. по крайней мере сложнее, чем обыкновенный распределитель под кабиной водителя.
Оказывается, всё это было сделано чисто из соображений безопасности движения. На новой маслостанции стоит маховик, который крутит гидронасос даже при отключении питания кс (его вращает сила инерции). Время остановки маховика после отключения электромотора - до 5 минут. За это время водитель сможет перестроится и припарковаться с нормальным рулём. На старых модификациях, когда гидронасос вращал Г-732 на 24В и в принципе мог питаться от АКБ, при отключении питания кс руль сразу же ставал тяжёлым, АКБ не могли тянуть Г-732 и сразу же разряжались в таком режиме. Эта проблема была постоянно и на ЗиУ-9. | ||
| Д-616 | Re: Возвращаясь к рулевому... | [Ответить] |
| Вопрос про ЮМЗ Т2: нужна принципиальная схема цепей управления и сигнализации. Конкретно интересует как подключен индикаторный диод наличия напряжения и подключение зуммера+диода 'Неиспр.ИП' а также параметры этих диодов и их цепи. | ||
| Vyacheslav | Re: Троллейбусы марки ЮМЗ: преимущества и недостатки [80] | [Ответить] |
| http://www.dsnews.ua/companies-markets/markets-regions/art41765.html
Транспортная мировая. Троллейбусный бизнес Олега Сухова получил кредиторский иммунитет Регионы Ключевые слова: «Литан» №44(442) от 02 ноября 2009 Днепропетровское ЗАО «Литан» договорилось со своими крупнейшими кредиторами о многолетней рассрочке долгов. В ближайшее время соответствующее решение будет узаконено Хозяйственным судом Днепропетровской области. Таким образом бизнесмен Олег Сухов сможет уберечь свое троллейбусное детище от финансовых нападок со стороны ЗАО «СКС» Антона Сичевого. Днепропетровская компания «Литан» является официальным дилером ГП «Южмаш» по поставке, гарантийному и сервисному обслуживанию троллейбусов, изготавливаемых на мощностях этого госпредприятия. К компетенции ЗАО также относятся исследования рынка электротранспорта, поставка комплектующих, необходимых для его производства, и финансирование освоения серийного выпуска новых модификаций троллейбусов. В последние годы эта деятельность приносила ему приличный доход: по итогам 2007 г. он составил 42,3 млн грн., а за 2008 г. — 45,1 млн грн. Но несмотря на это, недавно руководство «Литана» обратилось в суд с требованием возбудить дело о собственном банкротстве. Это ходатайство было удовлетворено Хозяйственным судом Днепропетровской области 8 сентября. В компании говорят, что банкротство инициировано для ее финансового оздоровления. «Мы не собираемся ликвидироваться. Наша цель — восстановить свою платежеспособность», — сообщил «ДС» глава правления ЗАО Олег Сухов. По его словам, «Литан» оказался в сложном финансовом положении из-за нынешней неплатежеспособности основных потребителей троллейбусов — городских коммунальных предприятий. «Согласно Закону «Об электротранспорте» госбюджет возмещает мэриям 50% затрат на приобретение техники. В течение 2007–2008 гг. из госказны на эти цели выделялось по 150 млн грн./год, а на 2009 г. не предусмотрено ничего. Поэтому в первом полугодии на «Южмаше» производились машины в рамках контрактов прошлого года, а также на склад. А с лета их выпуск был приостановлен», — говорит г-н Сухов. Поэтому решение руководства ЗАО инициировать собственное банкротство выглядит логичным, ведь в настоящее время компания не способна погасить около 20 млн грн. кредиторки, на которую (до возбуждения дела о банкротстве) начислялись пени и штрафы. Сейчас на «Литан» распространяется мораторий на удовлетворение требований кредиторов, что для него будет весьма кстати, ведь в последнее время его бомбит в судах сумское ЗАО «СКС» (входит в орбиту родственника бывшего замгендиректора «Южмаша» Владимира Сичевого Антона Сичевого). По данным «ДС», суммарные претензии «СКС» к «Литану» составляют около 8 млн грн. Эти долги возникли еще в первой половине 2000-х годов, когда днепропетровская компания входила в сферу влияния семьи Сичевых. Но после того как в 2005 г. Владимир Сичевой умер, ЗАО перешло под управление Олега Сухова, который состоит в дружеских отношениях с нынешним замгендиректора ГП Владимиром Сербиным. Пытаясь выбить деньги из «Литана», СКС неоднократно ходатайствовала перед судом об аресте имущества этого предприятия. Первые такие попытки были предприняты еще в октябре 2007 — январе 2008 гг., когда Хозсуд Днепропетровской области в качестве обеспечительной меры арестовал счета днепропетровского ЗАО на общую сумму в 8,4 млн грн. Но недавно служители Фемиды встали на сторону компании Олега Сухова. Так, 28 января 2009 г. Днепропетровский апелляционный хозсуд отменил арест счетов на 4,8 млн грн. (в марте это решение было подтверждено Высшим хозсудом, а 30 апреля — Верховным), а 2 июля 2009 г. — и решение нижестоящей инстанции, которая постановила арестовать счета на сумму в 3,6 млн грн. Сейчас ЗАО «СКС» предпринимает попытки аннулировать эти вердикты, но в условиях стартовавшего банкротства «Литана» они будут малоэффективны. Недавно в рамках данного судебного процесса компании Олега Сухова удалось достичь существенного прогресса. По данным «ДС», 1 октября 2009 г. Хозсуд Днепропетровской области открыл процедуру санации «Литана», назначив управлять процессом г-на Сухова. Это стало возможным благодаря договоренности с крупнейшим кредитором компании — банком «Форум» (претензии составляют 10,4 млн грн.), который согласовал трансформацию его банкротства в санацию. Как сообщил «ДС» управляющий днепропетровским филиалом «Форума» Сергей Калугин, в ближайшее время должно состояться заседание комитета кредиторов, на котором финучреждение готово проголосовать за реструктуризацию долгов «Литана» сроком на три-четыре года. Он объясняет такую сговорчивость банка желанием добиться скорейшего погашения задолженности. «Мы могли бы встать в позу, но любые военные действия затратны. К тому же отечественная судебная система такова, что на разбирательства могут уйти годы, а в конечном итоге (после того как мы выиграем) в качестве погашения долгов мы получим запчасти к троллейбусам (для закупки которых банк выдал ЗАО кредит. — «ДС»)», — говорит г-н Калугин. В принципе лояльность финансистов выглядит логично, если учесть, что стоимость чистых активов днепропетровской компании (8 млн грн.) меньше обязательств перед «Форумом». [ Дмитрий Рясной ] | ||
| kot1066 | Транспортная мировая. Троллейбусный бизнес | [Ответить] |
| Vyacheslav - опередили......
Тогда вопрос- сколько машин поставил Днепропетровское ЗАО «Литан» за 2 года ? ""деятельность приносила ему приличный доход: по итогам 2007 г. он составил 42,3 млн грн., а за 2008 г. — 45,1 млн грн."" пошти шо 90 лимонов..... | ||
| G[H]usele_PaveL | Re: Транспортная мировая. Троллейбусный бизнес | [Ответить] |
| За 2007 год продано около полусотни Т2, из них треть с ТрИСУ. В 2008 году было продано немного меньше, но практически половина транзисторных (почему и больше прибыль за 2008 год) | ||
| kot1066 | Re: Транспортная мировая. Троллейбусный бизнес | [Ответить] |
| т.е. грубо говоря, с каждого троллейбуса - мильён???????
некуёво, однако......... | ||
[ Список тем | Создать тему ]