[ Список тем | Создать тему ]
[ 0‒19 | 20‒85 | 86‒105 | 106‒125 ] [ Все сообщения ]
| DenVol | Re: Троллейбусы марки ЮМЗ: преимущества и недостатки [18] | [Ответить] |
| Мое мнение:
Т1 - отличная машина, при должном уходе за ним может работать и работать, другое дело что его эпоха уже отходит в прошлое, как ни прискорбно, потому он и воспринимается как старье. Но я в частности люблю его за вместительность, красивый вид, удобные сиденья и альтернатор - ничто не гудит и не пищит как телевизор когда он стоит. Насчет освещения думаю ему бы пошли люмки если б их ставили при СРе (как в Подольском депо). Плохо что у нас их предпочли гробить чем КВРить, они бы как раз хорошо вытягивали перевозки на Тр5,23,26,39. На Тр44 им хорошо жилось. Т2 - для своей эпохи он был классным, я помню как в детстве Т2шки мне даже нравились потому что выглядели новее и современнее Шкод. Но это долго не продлилось. Сейчас, честно говоря, не вижу ничего особенного и хорошего в этих машинах. Для сел, райцентров и облцентров они в самый раз. А вот для Киева с нашими нагрузками они совсем ни к селу, ни к городу. С точки зрения пассажира скажу что троллейбус мерзкий потому что невместительный, постоянно гудит и воет ГУР, резко трогается (это можно устранить нормальным уходом за ним, но в Киеве этим никто не обеспокоен потому везде испорчена и неправильно работает контактура), ужасная деревянная подвеска. Из плюсов только относительно удачная планировка салона как для высокопольника, хорошие сиденья и быстрый ход. Т2шки подходят чтоб кататься по вечернему Киеву, но не более. А вот в Кировограде я им только рад, потому что для тамошних дорог они самое оно. И там за ними хорошо ухаживают. Е186 - отличная машина, пострадавшая из-за заводской недоработки и злых языков. Я думаю если б одного из этих двух факторов не было, Ешка сейчас была бы в серийном выпуске. С точки зрения пассажира очень удобный, планировка салона замечательная, сиденья удобные, трогается плавно (тронуться резко на Ешке - надо постараться). Так или иначе портальная подвеска справляется с толчками и все равно он идет мягко, практически как ЛАЗ. Из недостатков только надоедливый гул маслостанции, я думаю это устранимо заводской доработкой. | ||
| DenVol | Re: Троллейбусы марки ЮМЗ: преимущества и недостатки [18] | [Ответить] |
| И еще по поводу Т2 соглашусь с FlasH насчет дизайна - лобовое стекло ему ой как зря скруглили. По сравнению со старыми партиями новые машины выглядят так же кошмарно как башкирские БТЗ.
Еще один недостаток ЮМЗов серии Т это антикоррозионная обработка кузова, которая почти отсутствует. С первой покраской она теряется и машины кошмарно гниют. И как раз в этом огромное превосходство Ешки - оцинкованный кузов, придающий машине долговечность как у Авианта. | ||
| H[G]usele_PaveL | Re: Троллейбусы марки ЮМЗ: преимущества и недостатки [21] | [Ответить] |
| > И еще по поводу Т2 соглашусь с FlasH насчет дизайна -
> лобовое стекло ему ой как зря скруглили. По сравнению со > старыми партиями новые машины выглядят так же кошмарно как > башкирские БТЗ. но скруглили-то не просто так. Теперь резиновый уплотнитель цельный по всему периметру, что повышает герметичность и технологичность монтажа. Тогда как на более ранних машинах "квадратные" стёкла были с резиновыми уплотнителями из отрезков - "кусков", которые в стыках шпаклевались резиновой пастой. Это кстати касается и маленьких передних окошек (овальных) и задних. И не так уж "кошмарно" он и выглядит:-) | ||
| RVR | Re: Троллейбусы марки ЮМЗ: преимущества и недостатки [21] | [Ответить] |
| Мої роздуми:
ЮМЗ-Т1 - машина своєї епохи = початку 90-их рр. Розвал автобусних перевезень, переповнений транспорт - тоді вони суперово виручили багато українських міст. Але розквіт маршруточно-автобусного транспорту посилає їх в історію. Напевне, переваги вже описав. Недостатки = Прожорливість і потужність. Реостатна електрика Т1 створює добрячі коливання напруги у КМ, а також добряче її завантажує. Наприклад, у Тернополі були випадки коли Т1 перепалювали дроти при "пробуксовках" на слизьких зимових підйомах, однак легко ці горби долають в безсніжний період... А те що є випадки несинхронізації - це факт, особливо у ранніх моделях 92-93 р.в. Однак, для великих паспотоків ця машина - досі знахідка..! ЮМЗ-Т2 - перший тролейбус-одиночка незалежної України. Перший же її екземпляр недавно порізали (тернопільський № 129). Причому наприкінці експлуатації дали знати старі хвороби: корозія, ненадійність пневматики + численні "прориви" у електричній частині, тобто трохи "щипав" народ струмом... Коротше кажучи, не завжди перший млинець добренький... В цілому модель досить нормальна та успішна, що і пояснює попит на неї з боку багатьох міст... | ||
| Dimon | Re: Троллейбусы марки ЮМЗ: преимущества и недостатки [21] | [Ответить] |
| А для меня это бревно, а не троллейбус. ИМХО | ||
| FlasH | Re: Троллейбусы марки ЮМЗ: преимущества и недостатки [21] | [Ответить] |
| Давайте заканчивать разговоры типа "ХХХ - отстой". Либо мотивируйте, либо не пишите бред. Причем я не отрицаю возможности существования точки зрения, Вашей, с которой Вы говорите, что ЮМЗ - бревно, но тогда объясняйте её. | ||
| Dimon | Re: Троллейбусы марки ЮМЗ: преимущества и недостатки [21] | [Ответить] |
| Жесткая подвеска, резкий старт/торможение, отсутствие боковых стекол у дверей, некрасивый дизайн.
Единственнное, что нравится - быстро ездит и бесшумная пневматика дверей. (начиная с 1997 г.) И освещение (с 1997 г.) | ||
| H[G]usele_PaveL | Re: Троллейбусы марки ЮМЗ: преимущества и недостатки [26] | [Ответить] |
| > Жесткая подвеска,
нормальная подвеска >резкий старт/торможение регулируется отсутствие > боковых стекол у дверей они так необходимы? >некрасивый дизайн. спорный вопрос, вполне нормальный дизайн > Единственнное, что нравится - быстро ездит это называется хорошие динамические характеристики и бесшумная > пневматика дверей. (начиная с 1997 г.) фестовская пневматика нового образца, действительно хорошая, но дорогая. А на новых машинах сейчас уже Камацу > И освещение (с 1997 г.) какое именно? салона люминисцентное? | ||
| GPS_27 | Re: Троллейбусы марки ЮМЗ: преимущества и недостатки [26] | [Ответить] |
| Моё мнение
ЮМЗ Т1 Плюсы: Большая вместимость, просторный салон, быстрый ход, достаточное количество форточек Минусы: Низкокачественный метал кузова, ржавеет очень быстро, даже до дыр в кузове, жёсткая подвеска, шумная пневматика, тусклое освещение салона лампами накаливания, отсутствие стёкол у дверей в салоне, очень низкое качество отделки салона - ДВП от влаги надувается, искривляется, прожорливость РКСУ ( а на то время начала 90-х уже изобрели ТИСУ) ЮМЗ Т2 (с 2001-го года) Плюсы: Быстрый ход, тихая пневматика, хорошее освещение салона лампами дневного света, большие окна, достаточное количество форточек. Минусы: Низкокачественный метал кузова, жестковатая подвеска, отсутствие стёкол у дверей в салоне, очень низкое качество отделки салона - ДВП от влаги надувается, искривляется, ИМХО некрасивый дизайн. В общем до Шкоды далеко. ЮМЗ Е186 Плюсы: Плавность хода, современные системы управления, тихая пневматика, хорошая металообработка кузова, более мягкая подвеска Минусы: Нестандартное расположение дверей, низкая надёжность(?) | ||
| Sturm | Re: Троллейбусы марки ЮМЗ: преимущества и недостатки [20] | [Ответить] |
| > жилось. Т2 - для своей эпохи он был классным, я помню как в
> детстве Т2шки мне даже нравились потому что выглядели новее > и современнее Шкод. Тут плакав :) То просто ти у такому стані Шкоди застав, а я їх пам"ятаю новими, і у порівнянні з ними Т1/Т2 виглядали як якісь невдалі клони цих Шкод (особливо "добивали" накалки в салоні, при тому, що у 14Tr були люмки ще з 80х років). Ну і дизайн - у перших Т2 ще був якийсь натяк на нього, а от у ЮМЗів, а от після 1997 року Т2 - цеглина цеглиною, такий собі паралелепіпед на колесах. Звичайно, це моє ІМХО, але Шкода і ЮМЗ це щось незрівнянне | ||
| GPS_27 | Re: Троллейбусы марки ЮМЗ: преимущества и недостатки [29] | [Ответить] |
| > То просто ти у
> такому стані Шкоди застав, а я їх пам"ятаю новими, і у > порівнянні з ними Т1/Т2 виглядали як якісь невдалі клони > цих Шкод (особливо "добивали" накалки в салоні, при тому, > що у 14Tr були люмки ще з 80х років). Ну і дизайн - у > перших Т2 ще був якийсь натяк на нього, а от у ЮМЗів, а от > після 1997 року Т2 - цеглина цеглиною, такий собі > паралелепіпед на колесах. Звичайно, це моє ІМХО, але Шкода > і ЮМЗ це щось незрівнянне __________________________ +1 | ||
| H[G]usele_PaveL | Re: Троллейбусы марки ЮМЗ: преимущества и недостатки [29] | [Ответить] |
| > > Ну і дизайн - у перших Т2 ще був якийсь натяк на
> нього, а от у ЮМЗів, а от після 1997 року Т2 - цеглина > цеглиною, такий собі паралелепіпед на колесах. Звичайно, це > моє ІМХО, але Шкода і ЮМЗ це щось незрівнянне Вот что значит, что всё познаётся в сравнении. Получается для Киева троллейбусы ЮМЗ - "шаг назад", потому что их сравнивают с импортными Шкодами. А для других городов, Полтавы в частности - "шаг вперёд", потому что их сравнивают с отечественными ЗиУ. Было бы интересно узнать точку зрения, если бы не было Шкод. Конечно сравнивать импортный и отечественный троллейбусы - дилетанство и глупость (то же самое, что сравнивать мерседес и жигули:-) хотя на том же жигулёнке можно 30 лет отьездить) А вот сравнить с отечественными (с Киевами, ЛАЗами, ЗиУшками, Богданами) - было бы гораздо правильнее и интереснее. | ||
| Sturm | Re: Троллейбусы марки ЮМЗ: преимущества и недостатки [31] | [Ответить] |
| > > моє ІМХО, але Шкода і ЮМЗ це щось незрівнянне Вот что
> значит, что всё познаётся в сравнении. Получается для Киева > троллейбусы ЮМЗ - "шаг назад", До ЮМЗів у Києві були переважно Шкоди та ДАКи, тому і виникають такі порівняння :) Хоча технічно, Т1/Т2 (хіба що крім останніх Т2 з ТРиСУ) це дійсно крок назад у порівнянні зі Шкодами | ||
| Sturm | Re: Троллейбусы марки ЮМЗ: преимущества и недостатки [31] | [Ответить] |
| > жигулёнке можно 30 лет отьездить) А вот сравнить с
> отечественными (с Киевами, ЛАЗами, ЗиУшками, Богданами) - > было бы гораздо правильнее и интереснее. Т1/Т2 можна порівнювати лише з К-11, К-12, ЛАЗ-52522, ЗиУ-9/10. Е186 - відповідно з ЛАЗ-Е183, Богдан Е231, Т501/601. Адже погодьтеся, скажімо Т1 і ЛАЗ-Е301це машини зовсім різні :) | ||
| H[G]usele_PaveL | Re: Троллейбусы марки ЮМЗ: преимущества и недостатки [33] | [Ответить] |
| > >
> Т1/Т2 можна порівнювати лише з К-11, К-12, ЛАЗ-52522, > ЗиУ-9/10. > Е186 - відповідно з ЛАЗ-Е183, Богдан Е231, Т501/601. > Адже погодьтеся, скажімо Т1 і ЛАЗ-Е301це машини зовсім > різні :) абсолютно с вами согласен. Конечно нужно сравнивать высокопольные с высокопольными, а низкопольные - с низкопольными. Я просто сказал только по маркам, а по моделям не уточнил если когда-нибудь создадут спарку на базе Е186 (например допустим ЮМЗ Е304), тогда её сравним с Е301:) | ||
| Sturm | Re: Троллейбусы марки ЮМЗ: преимущества и недостатки [34] | [Ответить] |
| > моделям не уточнил если когда-нибудь создадут спарку на
> базе Е186 (например допустим ЮМЗ Е304), тогда её сравним с > Е301:) І з Т-901, якщо Богдан реально зробить цю модель | ||
| Murcielago | Re: Троллейбусы марки ЮМЗ: преимущества и недостатки [31] | [Ответить] |
| > троллейбусы - дилетанство и глупость (то же самое, что
> сравнивать мерседес и жигули:-) хотя на том же жигулёнке Вот тут ты не прав ((-: Сравнивать жигули с одноклассниками надо, а не с мэрсом (-: Ибо Шкода-14Тр почти как ЮМЗ-Т2, только лучше собрана. А РКСУ и ТИСУ.... ну это как карбюратор и впрыск топлива (-: А ТрСУ — как непосредственный впрыск (((-: | ||
| H[G]usele_PaveL | Re: Троллейбусы марки ЮМЗ: преимущества и недостатки [28] | [Ответить] |
| > Моё мнение...
> > Минусы: Низкокачественный метал кузова, ржавеет очень > быстро, даже до дыр в кузове... Я бы сказал, тут не сколько низкокачественный металл (хотя этот фактор тоже присутствует), а сколько совсем плохая антикоррозионная обработка, тем более на Т1. Ведь толщина листовой стали наружной обшивки 1,2 мм, поэтому только где-нибудь начался очаг коррозии - ржавчина быстро проходит насквозь. На Т2 антикор уже лучше, но всё равно ещё остаётся желать лучшего. Например на нашем ЮМЗ Т2 №111, который 2002 года выпуска и ездит до сих пор в заводской окраске первые следы коррозии на надколёсными арками и под резиновыми уплотнителями окон (2 наиболее слабых в этом отношении места) появились только через 5 лет эксплуатации. Т.е. на половине срока гарантийной эксплуатации и "пробежав" более 250 тыс км (капитальный ремонт уже можно делать, при котором меняется обшивка кузова) Ну а рама кузова на ЮМЗах - отличная, в профилях дыр нет. Если бы была хорошая антикоррозийная обработка нижней части (днища) - вообще бы вечной была. | ||
| GPS_27 | Re: Троллейбусы марки ЮМЗ: преимущества и недостатки [32] | [Ответить] |
| > для Киева
> > троллейбусы ЮМЗ - "шаг назад", До ЮМЗів у Києві були > переважно Шкоди та ДАКи, тому і виникають такі порівняння > :) Хоча технічно, Т1/Т2 (хіба що крім останніх Т2 з ТРиСУ) > це дійсно крок назад у порівнянні зі Шкодами Как говорится, лучшее - враг хорошего. | ||
| Dimon | Re: Троллейбусы марки ЮМЗ: преимущества и недостатки [30] | [Ответить] |
| > > То просто ти у > такому стані Шкоди застав, а я їх
> пам"ятаю новими, і у > порівнянні з ними Т1/Т2 виглядали як > якісь невдалі клони > цих Шкод (особливо "добивали" накалки > в салоні, при тому, > що у 14Tr були люмки ще з 80х років). > Ну і дизайн - у > перших Т2 ще був якийсь натяк на нього, а > от у ЮМЗів, а от > після 1997 року Т2 - цеглина цеглиною, > такий собі > паралелепіпед на колесах. Звичайно, це моє > ІМХО, але Шкода > і ЮМЗ це щось незрівнянне > __________________________ +1 ____ +1! ТИСУ тоже в 80-х изобрели! ;-) | ||
| Sturm | Re: Троллейбусы марки ЮМЗ: преимущества и недостатки [39] | [Ответить] |
| > незрівнянне > __________________________ +1 ____ +1! ТИСУ
> тоже в 80-х изобрели! ;-) Якщо не помиляюся, то дослідні зразки 14Тр з ТІСУ були ще наприкінці 70-х :) | ||
| Dimon | Re: Троллейбусы марки ЮМЗ: преимущества и недостатки [39] | [Ответить] |
| Тем более | ||
| H[G]usele_PaveL | Re: Троллейбусы марки ЮМЗ: преимущества и недостатки [40] | [Ответить] |
| > > незрівнянне > __________________________ +1 ____ +1! ТИСУ
> > тоже в 80-х изобрели! ;-) Якщо не помиляюся, то дослідні > зразки 14Тр з ТІСУ були ще наприкінці 70-х :) И что? Опытный тиристорный К-6Т был создан в 1968 году http://urbantransport.kiev.ua/ukraina/kiev/trol/k6.htm , причём у нас, в Украине. А первые ЗиУ-10 с ТИСУ были созданы тоже в конце 1970-х, и только с 1986 года пошли в серию. Но основной ЗиУ-9 был реостатный. Реостатным был и первый троллейбус независимой Украины - К-11. По последнему и строился Т1, затем Т2. И уже потом пошли тиристорные К-12. Так что всё относительно:-) | ||
| DenVol | Re: Троллейбусы марки ЮМЗ: преимущества и недостатки [40] | [Ответить] |
| Но тема-то о ЮМЗ... ) | ||
| H[G]usele_PaveL | Re: Троллейбусы марки ЮМЗ: преимущества и недостатки [43] | [Ответить] |
| > Но тема-то о ЮМЗ... )
Правильно! А Шкоды здесь тогда при чём? :) | ||
| Sturm | Re: Троллейбусы марки ЮМЗ: преимущества и недостатки [44] | [Ответить] |
| > > Но тема-то о ЮМЗ... )
А хто почав зі Шкодами порівнювати? ;) >Правильно! А Шкоды здесь тогда при > чём? :) Так "все познается в сравнении"© :) | ||
| H[G]usele_PaveL | Re: Троллейбусы марки ЮМЗ: преимущества и недостатки [44] | [Ответить] |
| Тогда продолжим о ЮМЗах.
Одним из основных плюсов ЮМЗ Т2 (именно Т2, не Е186) есть очень хорошо скомпонованная и размещённая панель управления и приборов водителя http://www.huseletrolleypoltava.narod.ru/index_files/image/prezent_20.09.2008/prezent_poltav_03.jpg . А на Е186 - приборка тупая, как и на Е231, на Е183 немного лучше, но до приборки Т2 всё равно далеко. | ||
| DenVol | Re: Троллейбусы марки ЮМЗ: преимущества и недостатки [46] | [Ответить] |
| > Одним из основных плюсов ЮМЗ Т2
> (именно Т2, не Е186) есть очень хорошо скомпонованная и > размещённая панель управления и приборов водителя > http://www.huseletrolleypoltava.narod.ru/index_files/image/prezent_20.09.2008/prezent_poltav_03.jpg > . А на Е186 - приборка тупая, как и на Е231, на Е183 > немного лучше, но до приборки Т2 всё равно далеко. Дело вкуса. Тому же Диме с 4805 приборка Ешки нравится гораздо больше, потому что все аккуратно расположено, ничего лишнего. Предохранители все под рукой - слева под панелью, сзади никаких кнопок с тумблерами. Да и мне, если честно, тоже больше понравилась эта приборка, я пробовал водить и Т2, и Е186, на Т2 сложновато ориентироваться и много чего руль закрывает. В Ешке тоже, но не настолько. | ||
| H[G]usele_PaveL | Re: Троллейбусы марки ЮМЗ: преимущества и недостатки [47] | [Ответить] |
| > >
> Дело вкуса... согласен. Но на Ешке доска расположена немного дальше от водителя - как следствие, необходимо дотягиваться до кнопок и тумблеров; рулём закрывается больше, а не наоборот, чем на Т2. Сама приборка на Т2 согнута не в одной плоскости, как на Е186, а в 2-х. Вобщем моё мнение - на Т2 самая лучшая приборка у отечественных троллей. ну а предохранители менять на ходу конечно никто не будет:-) | ||
| fon Butterfly | Re: Троллейбусы марки ЮМЗ: преимущества и недостатки [47] | [Ответить] |
| У нас в Ровно все три Т2 ездят по маршруту №3 (очень тесный и требует безумной манёврености и абсолютной послушности), так ихний рывок (там, кажись, программный разгон идёт, на синхрах?) - ни к селу, ни к городу. Это машина больших городов и широких улиц... | ||
| H[G]usele_PaveL | Re: Троллейбусы марки ЮМЗ: преимущества и недостатки [49] | [Ответить] |
| > У нас в Ровно все три Т2 ездят по маршруту №3 (очень тесный
> и требует безумной манёврености и абсолютной послушности), > так ихний рывок (там, кажись, программный разгон идёт, на > синхрах?) - ни к селу, ни к городу. Это машина больших > городов и широких улиц... Не могу понять о каком рывке идёт речь? Как нажмёшь на пусковую педаль - так и поедет (при нормально отрегулированной пуско-тормозной аппаратуре). Габаритная ширина Т2 (без учёта зеркал) - 2,5 м. Ширина, стандартная для всех остальных троллейбусов и автобусов большой вместимости. У нас в Полтаве тоже есть очень узкие улицы. И троллейбус здесь не виноват. А виноваты архитекторы города. | ||
| Sturm | Re: Троллейбусы марки ЮМЗ: преимущества и недостатки [50] | [Ответить] |
| > автобусов большой вместимости. У нас в Полтаве тоже есть
> очень узкие улицы. И троллейбус здесь не виноват. А > виноваты архитекторы города. Вибачте за оффтоп: якщо вулиці забудовувалися наприклад у 19 сторіччі (або на початку 20го) то архітектори ніяк не знали, що колись по цим вулицям ходитиме троль тим більше, із вказаною вище шириною :) | ||
| Nick | Re: Троллейбусы марки ЮМЗ: преимущества и недостатки [50] | [Ответить] |
| > > У нас в Ровно все три Т2 ездят по маршруту №3 (очень
> тесный > и требует безумной манёврености и абсолютной > послушности), > так ихний рывок (там, кажись, программный > разгон идёт, на > синхрах?) - ни к селу, ни к городу. Это > машина больших > городов и широких улиц... Не могу понять > о каком рывке идёт речь? Как нажмёшь на пусковую педаль - > так и поедет (при нормально отрегулированной > пуско-тормозной аппаратуре). Дело в том, что киевские ЮМЗ-Т1 очень сильно рвали с места, как будто конструкторы заложили время разгона до 100 км/ч в 10 секунд. Не все пассажиры удерживались. ЮМЗ-Т2 тоже рвут с места, но уже не так. Видимо, что-то подкрутили на заводе. | ||
| H[G]usele_PaveL | Re: Троллейбусы марки ЮМЗ: преимущества и недостатки [51] | [Ответить] |
| > >
> Вибачте за оффтоп: якщо вулиці забудовувалися наприклад у > 19 сторіччі (або на початку 20го) то архітектори ніяк не > знали, що колись по цим вулицям ходитиме троль тим більше, > із вказаною вище шириною :) Не вижу ничего смешного. Вот ещё одно доказательство того, что никто о будущем не думает. Это называется "сейчас мне нормально, а после меня - хоть потоп". | ||
| H[G]usele_PaveL | Re: Троллейбусы марки ЮМЗ: преимущества и недостатки [52] | [Ответить] |
| > > >
> Дело в том, что киевские ЮМЗ-Т1 очень сильно рвали с места, > как будто конструкторы заложили время разгона до 100 км/ч в > 10 секунд. Не все пассажиры удерживались. > ЮМЗ-Т2 тоже рвут с места, но уже не так. Видимо, что-то > подкрутили на заводе. Всё-таки я не могу согласиться, потому что постоянно такого явления за 15 лет не наблюдал. Да, бывает, что водитель резко трогается, но со следующей остановки он уже плавно и нормально едет. Даже опробовав троллейбус собственноручно, рвать с места ещё надо уметь:). Хотя в принципе можно накрутить реле ускорения, чтоб машина быстро разгонялась, а можно и наоборот. Получается тогда, что все киевские ЮМЗы немножко "ускорены":) | ||
| kot1066 | Троллейбусы марки ЮМЗ: преимущества и недостатки [52] | [Ответить] |
| Как пассажир -
+ = Т1 - единственный "баян", доступный в у_краине. В минус - ДУРАЦКАЯ планировка салона, снижающая вместимость, какая-то фигня с гармошкой - вечно рваная. Несогласованность ТЭДов на ведущих мостах. Ужасная отделка салона, резко проигрывающая ЗИУ. Т2 - Ужасная отделка салона, резко проигрывающая ЗИУ. (в последних моделях вроде как начали исправлятся) ДУРАЦКАЯ планировка салона, снижающая вместимость. (задний ряд сидушек, например), опять же, ЗИУ в выиграше - более компактно расположены сидушки, поручни, накопительные площадки. какие-то глюки с рулевым управлением - четко прослеживалось "виляние" при неподвижном руле. | ||
| fon Butterfly | Re: Троллейбусы марки ЮМЗ: преимущества и недостатки [50] | [Ответить] |
| > Не могу понять о
> каком рывке идёт речь? Как нажмёшь на пусковую педаль - так > и поедет (при нормально отрегулированной пуско-тормозной > аппаратуре). Габаритная ширина Т2 (без учёта зеркал) - 2,5 > м. Ширина, стандартная для всех остальных троллейбусов и > автобусов большой вместимости. У нас в Полтаве тоже есть > очень узкие улицы. И троллейбус здесь не виноват. А > виноваты архитекторы города. Как бы ни регулировали - всё равно остаётся программный разгон: как пускач "думает", так оно и едет. А на наших улочках надо АБСОЛЮТНО послушные машины. Улицы у нас не то, чтобы узкие - запруженные, транспорта немеряно, а город маленький. Мы (я - уже в прошлом) вынуждены ездить НА ВРЕМЯ, по графику - в условиях хронических пробок. Особенно трудны участки возле центрального рынка: там любой идиот считает возможным парковаться где угодно и как угодно. И ехать где попало. Кто был в Ровно - подтвердит: базар - это суицид. И ЮМЗы там не подходят. Я, кстати, не говорю, что они виноваты: они просто не подходят. Под каждую задачу - своя техника. Вон когда были межрайонные авиалинии, никто ж не сетовал, что ТУ-134 виноват в том, что не летает в хацапетовку: не те линии просто... И "Феррари" никто не упрекает в меньшей грузоподъёмности, чем у БелАЗа... Так и в Ровно: ИМХО, ЮМЗ-Т2 не годиться для маршрута №3. Вот и всё. Я ж ни полслова не сказал о том, что он плохой. | ||
| лихвар | Re: Троллейбусы марки ЮМЗ: преимущества и недостатки [50] | [Ответить] |
| згадав традиційну зимову проблему Т1 у тернополі - через занадто різкий старт/несинхронність двигунів вони регулярно і довго буксували на підйомах і складались (намагались) на спусках.
частково це вирішували відміною для них зупинок на підйомах, але але у випадку світлофорів це не вирішувало проблем.. ще мені дуже не подобалась жахлива якість збірки й гумових ущільнювачів - зимові сквозняки дули звідусіль.. але попри купу недоліків Т1 дуже допомагали в 90их (різко зменшилась кількість автобусів й їх відправляли на нетролейбусовані масиви). п.с.не зовсім до даної теми - http://ant132.mylivepage.com/files/UMZ_trolejbusy-serijnyky.zip (свіжа версія списку юмзів) | ||
| H[G]usele_PaveL | Re: Троллейбусы марки ЮМЗ: преимущества и недостатки [57] | [Ответить] |
| > п.с.не зовсім до даної теми -
> http://ant132.mylivepage.com/files/UMZ_trolejbusy-serijnyky.zip > (свіжа версія списку юмзів) Ой спасибо тебе за такую ценную для меня (любителя ЮМЗов:-) инфу!и Очень благодарен:-) | ||
| Dimon | Re: Троллейбусы марки ЮМЗ: преимущества и недостатки [57] | [Ответить] |
| В Киеве все без исключения ЮМЗ Т1 с места трогаются, что одуренные.... | ||
| ЭЛЕКТРИК DSV | Re: Троллейбусы марки ЮМЗ: преимущества и недостатки [59] | [Ответить] |
| > В Киеве все без исключения ЮМЗ Т1 с места трогаются, что
> одуренные.... Тут есть несколько факторов: 1) в эл. аппаратуре 2) человеческий фактор В первом случае может быть плохая регулировка реле времени, сильно накручена пружина на реле ускорения. Во втором неуважение к этой марке, или же просто резкие нажатия на пусковую педаль | ||
| fon Butterfly | Re: Троллейбусы марки ЮМЗ: преимущества и недостатки [59] | [Ответить] |
| Вот и я говорю: реле времени, реле ускорения... А у нас езда в "узких местах" обычно идёт в таком режиме: жмёшь пневмотормоз, даёшь 1-ю позицию, и пла-авно манипулируешь (или педипулируешь?) тормозом... 10 см - стал, 10 см - стал... И по бокам интервал порой 4-5 см... И так 300 м, остановка и 3 перехода... Не, ЮМЗам там не климат, как и любым двухпедальным... Не для тонких манёвров. Вот для "больших дорог" - люкс дело! | ||
| Синий трамвай | Re: Троллейбусы марки ЮМЗ: преимущества и недостатки [59] | [Ответить] |
| Я могу сказать, что в Донецке нормально отрегулированные и настроенные Т2 едут гораздо плавнее некоторых ЗиУ... У троллейбусников наоборот, считается, что ЗиУ более быстроходная машина, чем ЮМЗ... | ||
| H[G]usele_PaveL | Re: Троллейбусы марки ЮМЗ: преимущества и недостатки [62] | [Ответить] |
| > Я могу сказать, что в Донецке нормально отрегулированные и
> настроенные Т2 едут гораздо плавнее некоторых ЗиУ... У > троллейбусников наоборот, считается, что ЗиУ более > быстроходная машина, чем ЮМЗ... У ЗиУ более лучшие характеристики тягового ДК-210/213. Это надёжная и неприхотливая электрическая машина. Харьковский ЭД-138 ему однозначно проигрывает. Но за счёт более совершенной пуско-тормозной аппаратуры ЮМЗы плавнее. | ||
| GPS_27 | Re: Троллейбусы марки ЮМЗ: преимущества и недостатки [62] | [Ответить] |
| У ЮМЗ Т1 и Т2 к плюсам со стороны пассажира можно отнести теплоизоляцию поручней. Сегодня проехался в ЮМЗ Т2 и вспомнил :) | ||
| Sturm | Re: Троллейбусы марки ЮМЗ: преимущества и недостатки [64] | [Ответить] |
| > У ЮМЗ Т1 и Т2 к плюсам со стороны пассажира можно отнести
> теплоизоляцию поручней. Сегодня проехался в ЮМЗ Т2 и > вспомнил :) +1. У Шкод вона була... до КВР, у ЛАЗ/МАЗ/Богдана її ніколи не було :( | ||
| GPS_27 | Re: Троллейбусы марки ЮМЗ: преимущества и недостатки [64] | [Ответить] |
| Ещё у Даков была. У Шкод КВР-СТО есть пародия на теплоизоляцию (жёлтая). | ||
| H[G]usele_PaveL | Re: Троллейбусы марки ЮМЗ: преимущества и недостатки [64] | [Ответить] |
| Конечно же самым слабым местом является гармонь - гибкий корпус между тягачом и прицепом. Первые гармони были из дермонтина и более чем на 2-3 года их явно не хватало (рвались в прямом смысле в клочья).
В 1996-м был разработан новый вариант гармоней - т.н. облегчённые версии (внутренняя часть сшивалась нитками и тканью, а не заклёпками и алюминиевыми планками, как наружная). Материалом служила прорезиненная ткань (что-то типа брезента). Но они не ставились на Т1, а продавались как запчасти. Такие гармони оказались намного долговечней "родных". Но спустя 10 лет и они приходят в негодность... И в добавок ещё они и не производятся. | ||
| an29 | Re: Троллейбусы марки ЮМЗ: преимущества и недостатки [67] | [Ответить] |
| > И в добавок ещё они и не производятся.
В что за желто/синии гармони на наших Т1 красуються? | ||
| Murcielago | Re: Троллейбусы марки ЮМЗ: преимущества и недостатки [68] | [Ответить] |
| > > И в добавок ещё они и не производятся.
> В что за желто/синии гармони на наших Т1 красуються? ИМХО их делали в Харькове. ЗЫ: также имеется опыт установки "гармошек" от Ikarus-280. | ||
| H[G]usele_PaveL | Re: Троллейбусы марки ЮМЗ: преимущества и недостатки [68] | [Ответить] |
| > > И в добавок ещё они и не производятся. В что за
> желто/синии гармони на наших Т1 красуються? гармонями их трудно назвать... какая-то ручная халтура)) | ||
| Murcielago | Re: Троллейбусы марки ЮМЗ: преимущества и недостатки [18] | [Ответить] |
| К слову, ИМХО, Литан мог бы очень хорошо подняться, если бы в свое время создал кузов первой комплексности для КР ЗИУ, которых в Украине очень много и почти все довольно старые. Пусть он был бы в традиционном дизайне Т2, но был адаптирован под узлы и агрегаты ЗИУ... | ||
| H[G]usele_PaveL | Re: Троллейбусы марки ЮМЗ: преимущества и недостатки [71] | [Ответить] |
| > К слову, ИМХО, Литан мог бы очень хорошо подняться, если бы
> в свое время создал кузов первой комплексности для КР ЗИУ, > которых в Украине очень много и почти все довольно старые. > Пусть он был бы в традиционном дизайне Т2, но был > адаптирован под узлы и агрегаты ЗИУ... можно было бы вообще ЗиУшные кузова делать и всё (по лицензии или свой разработать), причём ЮМЗовской конструкции (с двумя несущими швеллерными балками). А ЮМЗовский кузов пусть остаётся для троллейбусов ЮМЗ Т2:) | ||
| Murcielago | Re: Троллейбусы марки ЮМЗ: преимущества и недостатки [72] | [Ответить] |
| > можно было бы вообще ЗиУшные кузова делать и всё (по
> лицензии или свой разработать), причём ЮМЗовской > конструкции (с двумя несущими швеллерными балками). А > ЮМЗовский кузов пусть остаётся для троллейбусов ЮМЗ Т2:) А смысл? Как раз лучше их унифицировать (-: Делали же ВМЗ, ВЗТМ, БКМ и БТЗ свои кузова для КР ЗИУ-682 ((-% | ||
| Дима | Re: Троллейбусы марки ЮМЗ: преимущества и недостатки [18] | [Ответить] |
| Как мне так троллейбус класнный. | ||
| Forester | Re: Троллейбусы марки ЮМЗ: преимущества и недостатки [18] | [Ответить] |
| Самое большое преимущество ЮМЗ-Т2 заключается в "неубиваемости" подвески. | ||
| Murcielago | Re: Троллейбусы марки ЮМЗ: преимущества и недостатки [75] | [Ответить] |
| > Самое большое преимущество ЮМЗ-Т2 заключается в
> "неубиваемости" подвески. А чем подвеска ЮМЗ-Т2 принципиально отличается от подвески ЗИУ-682 и К12? | ||
| H[G]usele_PaveL | Re: Троллейбусы марки ЮМЗ: преимущества и недостатки [76] | [Ответить] |
| > > Самое большое преимущество ЮМЗ-Т2 заключается в >
> "неубиваемости" подвески. А чем подвеска ЮМЗ-Т2 > принципиально отличается от подвески ЗИУ-682 и К12? Не знаю как нащёт К12, но от ЗиУ682 отличия есть, причём существенные. На ЗиУ рессоры (главный элемент подвески) закреплены жёстко (оба конца закоеплены жёско), а на ЮМЗах - плавающие (только один конец рессоры закреплён жёстко). Поэтому ЮМЗ считается плавнее в ходу, чем ЗиУ. Но кронштейны рессор на ЮМЗах разбиваются быстрее, и такое явление как "перекос" довольно частое. Поэтому именно в отношении рессорной подвески ЮМЗы немного проигрывают ЗиУхам. Также передний мост выбран не очень удачный. На ЗиУ намного лучше, потому что проектировался под троллейбус. А на ЮМЗ (точнее Киев-11) был поставлен от грузовика (МАЗ-500). Лучше бы зиушный скопировали. Поэтому подвеска считается одним из слабых мест ЮМЗов. | ||
| Forester | Re: Троллейбусы марки ЮМЗ: преимущества и недостатки [76] | [Ответить] |
| > > Самое большое преимущество ЮМЗ-Т2 заключается в
> > "неубиваемости" подвески. > А чем подвеска ЮМЗ-Т2 принципиально отличается от подвески > ЗИУ-682 и К12? К сожалению, в таких тонкостях не разбираюсь, а подразумевал то, что подвеска на ЮМЗ значительно "дубовее" Шкодовской или ЛАЗовской. | ||
| H[G]usele_PaveL | Re: Троллейбусы марки ЮМЗ: преимущества и недостатки [78] | [Ответить] |
| > > >
> К сожалению, в таких тонкостях не разбираюсь, а > подразумевал то, что подвеска на ЮМЗ значительно "дубовее" > Шкодовской или ЛАЗовской. а я вот не знаю устройства подвески Шкод. :-) интересно было бы почитать техдокументацию на 14тр. | ||
| Forester | Re: Троллейбусы марки ЮМЗ: преимущества и недостатки [79] | [Ответить] |
| > а я вот не знаю устройства подвески Шкод. :-)
Там рессор вобще нет. Их функцию выполняют гидравлические аммортизаторы (которые на большинстве старых 14тр "убитые" или почти не действуют), а мосты крепятся к раме посредством реактивных тяг. | ||
| fon Butterfly | Re: Троллейбусы марки ЮМЗ: преимущества и недостатки [80] | [Ответить] |
| > > а я вот не знаю устройства подвески Шкод. :-) Там рессор
> вобще нет. Их функцию выполняют гидравлические > аммортизаторы (которые на большинстве старых 14тр "убитые" > или почти не действуют), а мосты крепятся к раме > посредством реактивных тяг. Там же ж пневмоподушки - они пружинят и "вывешивают" машину... А гидравлика только поглощает энергию, чтоб не сильно качало... | ||
| Forester | Re: Троллейбусы марки ЮМЗ: преимущества и недостатки [81] | [Ответить] |
| > Там же ж пневмоподушки - они пружинят и "вывешивают"
> машину... А гидравлика только поглощает энергию, чтоб не > сильно качало... Пневмоподушки на всех троллейбусах, начиная где-то с ЗиУ-5... Основная функция пневмоподвески - поддержание неизменным уровня пола относительно дороги при изменяющейся в широких пределах нагрузке. | ||
| Murcielago | Re: Троллейбусы марки ЮМЗ: преимущества и недостатки [80] | [Ответить] |
| > Там рессор вобще нет. Их функцию выполняют гидравлические
> аммортизаторы (которые на большинстве старых 14тр "убитые" > или почти не действуют), Амортизаторы не могут выполнять функцию рессор, у них соврешенно разное предназначение. Рессоры смягчают воздействие дорожного покрытия и т.п. на троллейбус, а амортизаторы гасят колебания. Функцию рессор выполняют подушки, то есть, получается, у Шкод подвеска чисто пневматическая, а не пневморессорная, как у ЗИУ, ЮМЗов и Авиантов. К слову, у первых ЗИУ-682 тоже были подушки с реактивными тягами, но от этой конструкции через пару-тройку лет отказались в пользу более простой пневморессорной. А у румынских машин DAC и ROCAR-217 подвеска неведущих колес не только чисто пневматическая, но и независимая: балки моста нет, а колеса крепятся к рычагам (у нас их нахывают "полумостами": фото 1, фото 2, фото 3, фото 4, фото 5). | ||
| H[G]usele_PaveL | Re: Троллейбусы марки ЮМЗ: преимущества и недостатки [80] | [Ответить] |
| Пневматические элементы были введены при создании ЗиУ-9. На ЗиУ-5 такой прелести небыло.
В пневморессорной подвеске главным элементом конечно же есть рессоры, так как они воспринимают основную нагрузку. Вторая основная функция - через рессоры крепятся мосты к раме троллейбуса. Как на ЗиУ так и на ЮМЗах. Поэтому крепёжные элементы (кронштейны и пальцы рессор, стремянки и т.п.) постоянно проверяются. Рессоры воспринимают продольные (вперёд-назад), поперечные (вправо-влево) и вертикальные нагрузки (вверх-вниз),естественно вертикальные - самые большие по значению. На ЗиУ из этих трёх составляющих только одна (вертикальная) заставляет рессору работать. А вот на ЮМЗах две - вертикальная и поперечная составляющие. Можно сказать, что на ЮМЗах что-то наподобие "реактивных рессор". | ||
| Murcielago | Re: Троллейбусы марки ЮМЗ: преимущества и недостатки [80] | [Ответить] |
| Информация из этой темы:
Янковский Андрей: "Плюс ходят слухи - рассказывал мой знакомый, который на ЮМЗ работает - что на заводе собрали или заканчивают собирают последние 6 троллейбусов Т2 - и это уже все. Нет даже заготовок на новые троллейбусы, а бригады рабочих сборочного цеха троллейбусов распущены или переведены в другие цеха. В принципе этого следовало ожидать, поскольку все остальные производители уже имеют более-менее приемлимые низкопольные модели (по цене сравнимые с высокопольным Т2), в том числе сочлененные, а ЮМЗ так и не довел до кондиции свой Е186, не говоря уже о гармошке на его базе. Очень жаль, но это факт. Еще раз no comments." | ||
[ Список тем | Создать тему ]
