[ Список тем | Создать тему ]
[ 0‒19 | 20‒39 | 40‒59 | 47‒66 ] [ Все сообщения ]
| HAnS | Re: Вопрос: тупики и двухсторонние вагоны. [18] | [Ответить] |
| > В конце-концов!!! Кто-нибудь сможет объяснить, почему
> тупики заменили кольцами и порезали двухсторонние > вагоны???!!! (Про КТВ-55-2 с тележками от "Пульмана" не > спрашиваю). Це робилося лише в СРСР. В Центральній-же Європі двосторонні вагони досі популярні (Чехія й Словаччина - КТ8Д5, Угорщина - тамтешні вагони). У Західій Європі узагалі тупики переважають. | ||
| Alex F | Re: Вопрос: тупики и двухсторонние вагоны. [19] | [Ответить] |
| > Потому что
> бСССР перестал выпускать двухсторонние вагоны. Вот єтот вопрос я и хочу віяснить - почему? "Широка страна моя родная"? | ||
| AMY | Re: Вопрос: тупики и двухсторонние вагоны. [18] | [Ответить] |
| > (Про КТВ-55-2 с тележками от "Пульмана" не
> спрашиваю). на КТВ от Пульмана была рама, тележки же поменяли ;)) (на МТВшные?) | ||
| Alex F | Re: Вопрос: тупики и двухсторонние вагоны. [22] | [Ответить] |
| > > (Про КТВ-55-2 с тележками от "Пульмана" не > спрашиваю).
> на КТВ от Пульмана была рама, тележки же поменяли ;)) (на > МТВшные?) Суть не в этом, а в том почему в СССР отказались от производства и в дальнейшем - от эксплуатации двухсторонних вагонов, а в Европе - нет? | ||
| Nick | Re: Вопрос: тупики и двухсторонние вагоны. [0] | [Ответить] |
| > А теперь вопрос: 1. Почему постепенно отказались
> от использования тупиков и двухсторонних вагонов? 2. Не > осталось ли где-то на просторах бывшего Союза таких > "чудес"? Производитель не очень-то хотел их делать. К городам с двухсторонниками - + Молочное. | ||
| Вячеслав Вятченко | Re: Вопрос: тупики и двухсторонние вагоны. [18] | [Ответить] |
| > В конце-концов!!! Кто-нибудь сможет объяснить, почему
> тупики заменили кольцами и порезали двухсторонние > вагоны???!!! (Про КТВ-55-2 с тележками от "Пульмана" не > спрашиваю). Ради унификации. Когда вся земля находится в гос. собственности, а односторнние КТМ-5 и РВЗ-6 (которые технологически проще, чем двусторонние) выпускаются тысячами (да еще и Т3 закупаются большими партиями), то проще сделать везде кольца, пускай даже и не совсем удобные (как, например, возле дворца спорта было до 1997 года), чем поддерживать мелкосерийный выпуск экзотических машин для работы на центральных маршроутах. В новых массивах же проблемы с выбором мест для колец не было. | ||
| Янковский Андрей | Re: Вопрос: тупики и двухсторонние вагоны. [18] | [Ответить] |
| По поводу того, что трамвайные кольца на конечных занимают много места - уже вносилось предложение строить "псевдокольца" с объездом квартала. | ||
| Vyacheslav | Re: Вопрос: тупики и двухсторонние вагоны. [24] | [Ответить] |
| > Производитель не очень-то хотел их делать.
Який-такий виробник? Татра? Робив собі - К5АР, Т5С5, КТ8Д5. | ||
| mvt | Re: Вопрос: тупики и двухсторонние вагоны. [26] | [Ответить] |
| > По поводу того, что трамвайные кольца на конечных занимают
> много места - уже вносилось предложение строить > "псевдокольца" с объездом квартала. Идеальный тому пример - это конечные трамваев г. Харькова: "пос. Артема" (где трамвай разворачивается прямо во дворе жилого дома), ну и "Новоселовка" (-: | ||
| Сашок | Re: Вопрос: тупики и двухсторонние вагоны. [27] | [Ответить] |
| > > Производитель не очень-то хотел их делать.
> Який-такий виробник? Татра? Робив собі - К5АР, Т5С5, КТ8Д5. Тут скоріше інша причина - Радянський Союз без ентузіазму ставився до двокабінних вагонів і доволі мало їх закуповував (а зрештою і взагалі припинив), тому і довелося врешті-решт влаштовувати всюди розворотні кільця. | ||
| Alex F | Re: Вопрос: тупики и двухсторонние вагоны. [29] | [Ответить] |
| > > > Производитель не очень-то хотел их делать. > Який-такий
> виробник? Татра? Робив собі - К5АР, Т5С5, КТ8Д5. Тут > скоріше інша причина - Радянський Союз без ентузіазму > ставився до двокабінних вагонів і доволі мало їх > закуповував (а зрештою і взагалі припинив), тому і довелося > врешті-решт влаштовувати всюди розворотні кільця. Так всё-таки, образно выражаясь, что появилось раньше - курица или яйцо? Вначале стали строить кольца, а потом отказались от двухсторонних вагонов, т.к. они стали в большинстве случаев не нужны, или наоборот - сначала отказались от двухсторонних вагонов, а потом, как следствие, пришлось строить кольца, а тупиковые маршруты закрывать напрочь (Т16, Т8, Т30)? | ||
| Вячеслав Вятченко | Re: Вопрос: тупики и двухсторонние вагоны. [30] | [Ответить] |
| > > > > Так всё-таки, образно выражаясь, что появилось
> раньше - курица или яйцо? Вначале стали строить кольца, а > потом отказались от двухсторонних вагонов, т.к. они стали в > большинстве случаев не нужны, Вначале стали строить кольца на линиях с большим пассажиропотокм. Так как поезда 30-х годв из моторного и прицепного вагонов (а иногда и 2-х, например - КМ+КП+КП в Москве) не могли оборачиваться в тупиках. А потом уже, за ненадобностью стали в существующих вагонах снимать второй пост управления, а новые выпускть изначально односторонними (с прицелом на работу в поездах). Что при массовом выпуске последних повлекло за собой массовое строительство колец. | ||
| Вячеслав Вятченко | Re: Вопрос: тупики и двухсторонние вагоны. [30] | [Ответить] |
| Соответственно, тупики и двусторонние вагоны остались на линиях с малым пасажиропотоком. Нужда в последних была небольшая, и они либо вобще не выпускались, а получались путем переделки односторонних (МТВ-82 в Одессе), либо выпускались малой серией (КТВ-55-2). Штучное и мелкосерийное производство очень дорогое, поэтому выпуск их был быстро свернут в пользу более простых односторонних маши или импорта. Поэтому последний этап закрытия тупиковых линий (Т16, 30, 8 в Киеве) объяснялся физическим износом вагонов, которые уже выработали свой ресурс. | ||
| Alex F | Re: Вопрос: тупики и двухсторонние вагоны. [31] | [Ответить] |
| > Вначале стали строить кольца, а >
> потом отказались от двухсторонних вагонов, т.к. они стали в > > большинстве случаев не нужны, Вначале стали строить > кольца на линиях с большим пассажиропотокм. Так как поезда > 30-х годв из моторного и прицепного вагонов (а иногда и > 2-х, например - КМ+КП+КП в Москве) не могли оборачиваться в > тупиках. Тут, кстати, возникает ещё парочка вопросов: 1. Почему изначально не додумались делать "моторные прицепы"? - Ведь даже школьнику понятно, что тащить за собой два пассивных прицепа моторный вагон не сможет с той же скоростью и уровнем безопасности, как при работе "одиночкой". 2. Не было ли попыток создавать двухсторонние поезда - наподобие электричек или поездов метро? | ||
| Янковский Андрей | Re: Вопрос: тупики и двухсторонние вагоны. [31] | [Ответить] |
| > 2. Не было ли попыток создавать двухсторонние поезда - наподобие электричек или поездов метро?
Живой пример - Готы в Евпатории (push-pull). Почему еще в 30-х годах не сделали возможность управления трамвайного поезда из прицепного вагона с установкой в нем кабины - непонятно. Тем более, что концепция безмоторного первого вагона с управлением из него же тогда уже была более-менее успешно опробована на ранних электричках серии С. | ||
| Янковский Андрей | Re: Вопрос: тупики и двухсторонние вагоны. [31] | [Ответить] |
| > 1. Почему изначально не додумались делать "моторные прицепы"? - Ведь даже школьнику понятно, что тащить за собой два пассивных прицепа моторный вагон не сможет с той же скоростью и уровнем безопасности, как при работе "одиночкой".
Где-то на форуме писали, что моторный прицеп к НСУшному вагону в принципе можно было сделать (и делали, вернее переделывали таким образом КТМ-1 в Харькове - трехвагонные поезда КТМ-1+КТМ-1+КТП-1, 2 моторных вагона и 1 прицепной), но тогда по электросхеме состав был бы труднорасцепляем. Т.е. головной моторный вагон не мог работать одиночным. | ||
| Вячеслав Вятченко | Re: Вопрос: тупики и двухсторонние вагоны. [33] | [Ответить] |
| > > 1. Почему
> изначально не додумались делать "моторные прицепы"? - Ведь > даже школьнику понятно, что тащить за собой два пассивных > прицепа моторный вагон не сможет с той же скоростью и > уровнем безопасности, как при работе "одиночкой". А почему на совестких грузовиках вплоть до середины 40-х гг ставили только одну фару? Почему до того же периода большинство совестких легких самолетов имели фанерную или полотняную обшивку? Да потому, что СССР испытывал сильнейщий дефицит цветных металлов, и меди в частности. Соответственно стоимость электрооборудования была очень высокой. Соответственно, сделать прицеп моторным - оначало сильно повысить его стоимость. | ||
| Alex F | Re: Вопрос: тупики и двухсторонние вагоны. [36] | [Ответить] |
| > А почему на совестких грузовиках вплоть до
> середины 40-х гг ставили только одну фару? Почему до того > же периода большинство совестких легких самолетов имели > фанерную или полотняную обшивку? Да потому, что СССР > испытывал сильнейщий дефицит цветных металлов, и меди в > частности. Соответственно стоимость электрооборудования > была очень высокой. Соответственно, сделать прицеп моторным > - оначало сильно повысить его стоимость. И трамаи-циклопы делались до той же причине? Или это такая "мода" была? | ||
| Вячеслав Вятченко | Re: Вопрос: тупики и двухсторонние вагоны. [37] | [Ответить] |
| > >. И трамаи-циклопы
> делались до той же причине? Или это такая "мода" была? Изначально, скорее всего, по этой причине, а вот РВЗ-6 - это просто дань традициям. К тому же, на первых трамваях фара бывала часто дуговой, ввиду малой мощности ламп накаливания. Так что вполне было достаточно на первых парах и одной для освещения рельс. | ||
| Вячеслав Вятченко | Re: Вопрос: тупики и двухсторонние вагоны. [37] | [Ответить] |
| Хотя, если честно, то мне нравятся трамваи с одной большой фарой | ||
[ Список тем | Создать тему ]