[ Список тем | Создать тему ]
[ 0‒66 ]
| Alex F | Вопрос: тупики и двухсторонние вагоны. | [Ответить] |
| Как известно, изначально трамвайные маршруты заканчивались тупиками, и все вагоны были двухсторонними. Но потом стали строить разворотные кольца и выпускать на линии односторонние вагоны. Сейчас такого чуда, как тупиковый маршрут с двухсторонними вагонами, в Киеве нет вобще - последним из них был мой родной 8-й, закрытый почти 20 лет назад... А теперь вопрос:
1. Почему постепенно отказались от использования тупиков и двухсторонних вагонов? 2. Не осталось ли где-то на просторах бывшего Союза таких "чудес"? | ||
| Саня | Re: Вопрос: тупики и двухсторонние вагоны. | [Ответить] |
| 2. Не осталось ли где-то на просторах бывшего Союза таких "чудес"?
Навіщо ходити далеко-Євпаторія і дотепер експлуатує двосторонні вагони і має 3 маршрути(усі,крім 1-го),що закінчуються тупиками.Нещодавно навіть один КТ4 переробили у двосторонній:) | ||
| Guest | Re: Вопрос: тупики и двухсторонние вагоны. | [Ответить] |
| >1. Почему постепенно отказались от использования тупиков и двухсторонних вагонов?
Скорее всего, из-за меньшей вместимости пассажиров и меньшего удобства входа-выхода, но для низкопольных вагонов эти недостатки практически нивелируются. В Киеве, по крайней мере, 2 трамвайных маршрута очень удобно сделать тупиковыми: бывшая 2: от Старовокзальной до Львовской Площади, с тупиком на последней и Метро Политехнический Институт - Метро Лукьяновская, с тупиками на обеих конечных остановках. | ||
| Вячеслав Вятченко | Re: Вопрос: тупики и двухсторонние вагоны. [0] | [Ответить] |
| >с: 1. Почему постепенно отказались
> от использования тупиков и двухсторонних вагонов? Вторая кабина в течение половины маршрута является бесполезным балластом. Который, к тому же, отбирает полезную площадь у салона. Кроме того, на тупиковых линиях невозможно использовать многовагонные поезда. Наконец, на многопутном кольце намного удобнее организовать отстойник и стоянку для тех. помощи, чем на однопутном тупике. | ||
| Gregory | Re: Вопрос: тупики и двухсторонние вагоны. [0] | [Ответить] |
| между тем в пользу двусторонников:
- не нужны площади для кольца - попробуйте их найти в сформировавшемся городе - возможность делать выход и на правую, и на левую сторону, возможность делать съезды на перегонах и при аварии вся линия не стопорится, а закрывается лишь участок. попробуйте найти место для резервного кольца. - да и многовагонные поезда вполне употребимы: а вот на кольце попробуйте их разместить | ||
| Вых. | Re: Вопрос: тупики и двухсторонние вагоны. [3] | [Ответить] |
| > Кроме того, на тупиковых линиях невозможно использовать
> многовагонные поезда. А как же криворожские КТМ11, и те же евпаторийские Готы? | ||
| Вячеслав Вятченко | Re: Вопрос: тупики и двухсторонние вагоны. [5] | [Ответить] |
| > > Кроме того, на тупиковых линиях невозможно использовать >
> многовагонные поезда. А как же криворожские КТМ11, и те же > евпаторийские Готы? Сколько там вагонов в поездах? 2? А уже в 30-х годах в Москве и других крупных городах массово стали появляться трехвагонные поезда и задумывались о четырехвагонных. При этом надо учитывать, что изначально прицеп был полностью пассивным, второй кабины в нем не было. СМЕ же появилась в результате борьбы за унификацию. | ||
| Alex F | Re: Вопрос: тупики и двухсторонние вагоны. [3] | [Ответить] |
| > Вторая кабина в течение
> половины маршрута является бесполезным балластом. Который, > к тому же, отбирает полезную площадь у салона. Немного есть. Кроме того, > на тупиковых линиях невозможно использовать многовагонные > поезда. Почему же невозможно? Наконец, на многопутном кольце намного удобнее > организовать отстойник и стоянку для тех. помощи, чем на > однопутном тупике. Но ведь и тупик можно сделать многопутным, а площади он займёт намного меньше, чем кольцо. Так что, по-моему, единственный серьёзный недостаток тупика - необходимость перевода стрелок. | ||
| Alex F | Re: Вопрос: тупики и двухсторонние вагоны. [2] | [Ответить] |
| > В Киеве, по крайней мере, 2 трамвайных
> маршрута очень удобно сделать тупиковыми: бывшая 2: от > Старовокзальной до Львовской Площади, с тупиком на > последней и Метро Политехнический Институт - Метро > Лукьяновская, с тупиками на обеих конечных остановках. И "восьмёрку" верните!!! :) | ||
| KoMposTeR | Re: Вопрос: тупики и двухсторонние вагоны. [2] | [Ответить] |
| > > с: 1. Почему постепенно отказались > от использования
> > тупиков и двухсторонних вагонов? > Вторая кабина в течение > половины маршрута является бесполезным балластом (...) Уточню, вторая кабина не используется в течении _всего_ маршрута. (-; | ||
| Вячеслав Вятченко | Re: Вопрос: тупики и двухсторонние вагоны. [2] | [Ответить] |
| Понятно, что сейчас большая часть аргументов против двусторонних вагонов не акутальная. Но следует обратить внимание, когда они массово стали сходить со сцены и замещаться односторонними. И учитывать тогдашний уровень развития техники.
Плюс - борьба за унификацию. Иногда проще проложить несколько колец но зато иметь во всех депо одинаковые односторонние вагоны, чем сохраняя тупики обслуживать довольно пестрый "зоопарк" разнотипных и разномодельных вагонов. Думаю, выход отсюда - в модульной конструкции. Когда к полностью укомплектованному вагону, имеющему двери на оба борта и возможность работы по СМЕ просто пристыковывают соответствующие оконечности: кабину (или кабины) и торцевую площадку (или даже две). | ||
| Vyacheslav | Re: Вопрос: тупики и двухсторонние вагоны. [6] | [Ответить] |
| > > многовагонные поезда. А как же криворожские КТМ11, и те
> же > > евпаторийские Готы? > Сколько там вагонов в поездах? 2? А уже в 30-х годах в КТМ11 теоретично можна зчіплювати до 4 вагонів | ||
| AMY | Re: Вопрос: тупики и двухсторонние вагоны. [7] | [Ответить] |
| > Так что, по-моему, единственный
> серьёзный недостаток тупика - необходимость перевода > стрелок. А на многопутном кольце стрелок нет что ли? | ||
| Gambler | Re: Вопрос: тупики и двухсторонние вагоны. [6] | [Ответить] |
| Тю, так а нафига сцеплять? Прогрессивный мир уже давно использует двусторонние многосекционники. Вот, например, Валенсия (качество хреноватое, но лучше нет... И в поезда их, кстати, тоже сцепляют (исключительно трёхсекционники), только запечатлеть не получилось):
http://www.picatom.com/9/DSCN9288-1.html http://www.picatom.com/9/DSCN9515-1.html | ||
| IRJ | Re: Вопрос: тупики и двухсторонние вагоны. [6] | [Ответить] |
| > Иногда проще проложить несколько колец но зато иметь во всех депо одинаковые односторонние вагоны, чем сохраняя тупики обслуживать довольно пестрый "зоопарк" разнотипных и разномодельных вагонов.
ИМХО несколько притянуто за уши :) Зоопарк можно создать и из односторонних вагонов. А система с тупиками вполне может иметь один тип вагонов. КТВ-55-2 использовались и на маршрутах с кольцами. | ||
| HAnS | Re: Вопрос: тупики и двухсторонние вагоны. [6] | [Ответить] |
| В Будапешті, на приклад, експрлуатуються НЯЗ виключно двосторонні вангони, хоча деінду розворот здійснюється на кільцях.
Про багатовагонність. Tatra T5C5 експлуатуються в дво-тривагониих потягах. Це саме ще недавно стосувалося UV, які вивели з використання на мершрутах. http://hampage.hu/trams/talalkozasok.html | ||
| Вых. | Re: Вопрос: тупики и двухсторонние вагоны. [6] | [Ответить] |
| > > > Кроме того, на тупиковых линиях невозможно использовать
> > многовагонные поезда. А как же криворожские КТМ11, и те же > > евпаторийские Готы? > Сколько там вагонов в поездах? 2? А в Кр. Роге - и по три бывает. | ||
| HAnS | Re: Вопрос: тупики и двухсторонние вагоны. [16] | [Ответить] |
| > > > > Кроме того, на тупиковых линиях невозможно
> использовать > > > многовагонные поезда. А как же криворожские КТМ11, и те > же > > > евпаторийские Готы? > > Сколько там вагонов в поездах? 2? > А в Кр. Роге - и по три бывает. У вигляді експерименту і 4 було | ||
| Alex F | Re: Вопрос: тупики и двухсторонние вагоны. [16] | [Ответить] |
| В конце-концов!!! Кто-нибудь сможет объяснить, почему тупики заменили кольцами и порезали двухсторонние вагоны???!!! (Про КТВ-55-2 с тележками от "Пульмана" не спрашиваю). | ||
| IRJ | Re: Вопрос: тупики и двухсторонние вагоны. [16] | [Ответить] |
| > Кто-нибудь сможет объяснить, почему тупики заменили кольцами и порезали двухсторонние вагоны???!!!
Потому что бСССР перестал выпускать двухсторонние вагоны. | ||
| HAnS | Re: Вопрос: тупики и двухсторонние вагоны. [18] | [Ответить] |
| > В конце-концов!!! Кто-нибудь сможет объяснить, почему
> тупики заменили кольцами и порезали двухсторонние > вагоны???!!! (Про КТВ-55-2 с тележками от "Пульмана" не > спрашиваю). Це робилося лише в СРСР. В Центральній-же Європі двосторонні вагони досі популярні (Чехія й Словаччина - КТ8Д5, Угорщина - тамтешні вагони). У Західій Європі узагалі тупики переважають. | ||
| Alex F | Re: Вопрос: тупики и двухсторонние вагоны. [19] | [Ответить] |
| > Потому что
> бСССР перестал выпускать двухсторонние вагоны. Вот єтот вопрос я и хочу віяснить - почему? "Широка страна моя родная"? | ||
| AMY | Re: Вопрос: тупики и двухсторонние вагоны. [18] | [Ответить] |
| > (Про КТВ-55-2 с тележками от "Пульмана" не
> спрашиваю). на КТВ от Пульмана была рама, тележки же поменяли ;)) (на МТВшные?) | ||
| Alex F | Re: Вопрос: тупики и двухсторонние вагоны. [22] | [Ответить] |
| > > (Про КТВ-55-2 с тележками от "Пульмана" не > спрашиваю).
> на КТВ от Пульмана была рама, тележки же поменяли ;)) (на > МТВшные?) Суть не в этом, а в том почему в СССР отказались от производства и в дальнейшем - от эксплуатации двухсторонних вагонов, а в Европе - нет? | ||
| Nick | Re: Вопрос: тупики и двухсторонние вагоны. [0] | [Ответить] |
| > А теперь вопрос: 1. Почему постепенно отказались
> от использования тупиков и двухсторонних вагонов? 2. Не > осталось ли где-то на просторах бывшего Союза таких > "чудес"? Производитель не очень-то хотел их делать. К городам с двухсторонниками - + Молочное. | ||
| Вячеслав Вятченко | Re: Вопрос: тупики и двухсторонние вагоны. [18] | [Ответить] |
| > В конце-концов!!! Кто-нибудь сможет объяснить, почему
> тупики заменили кольцами и порезали двухсторонние > вагоны???!!! (Про КТВ-55-2 с тележками от "Пульмана" не > спрашиваю). Ради унификации. Когда вся земля находится в гос. собственности, а односторнние КТМ-5 и РВЗ-6 (которые технологически проще, чем двусторонние) выпускаются тысячами (да еще и Т3 закупаются большими партиями), то проще сделать везде кольца, пускай даже и не совсем удобные (как, например, возле дворца спорта было до 1997 года), чем поддерживать мелкосерийный выпуск экзотических машин для работы на центральных маршроутах. В новых массивах же проблемы с выбором мест для колец не было. | ||
| Янковский Андрей | Re: Вопрос: тупики и двухсторонние вагоны. [18] | [Ответить] |
| По поводу того, что трамвайные кольца на конечных занимают много места - уже вносилось предложение строить "псевдокольца" с объездом квартала. | ||
| Vyacheslav | Re: Вопрос: тупики и двухсторонние вагоны. [24] | [Ответить] |
| > Производитель не очень-то хотел их делать.
Який-такий виробник? Татра? Робив собі - К5АР, Т5С5, КТ8Д5. | ||
| mvt | Re: Вопрос: тупики и двухсторонние вагоны. [26] | [Ответить] |
| > По поводу того, что трамвайные кольца на конечных занимают
> много места - уже вносилось предложение строить > "псевдокольца" с объездом квартала. Идеальный тому пример - это конечные трамваев г. Харькова: "пос. Артема" (где трамвай разворачивается прямо во дворе жилого дома), ну и "Новоселовка" (-: | ||
| Сашок | Re: Вопрос: тупики и двухсторонние вагоны. [27] | [Ответить] |
| > > Производитель не очень-то хотел их делать.
> Який-такий виробник? Татра? Робив собі - К5АР, Т5С5, КТ8Д5. Тут скоріше інша причина - Радянський Союз без ентузіазму ставився до двокабінних вагонів і доволі мало їх закуповував (а зрештою і взагалі припинив), тому і довелося врешті-решт влаштовувати всюди розворотні кільця. | ||
| Alex F | Re: Вопрос: тупики и двухсторонние вагоны. [29] | [Ответить] |
| > > > Производитель не очень-то хотел их делать. > Який-такий
> виробник? Татра? Робив собі - К5АР, Т5С5, КТ8Д5. Тут > скоріше інша причина - Радянський Союз без ентузіазму > ставився до двокабінних вагонів і доволі мало їх > закуповував (а зрештою і взагалі припинив), тому і довелося > врешті-решт влаштовувати всюди розворотні кільця. Так всё-таки, образно выражаясь, что появилось раньше - курица или яйцо? Вначале стали строить кольца, а потом отказались от двухсторонних вагонов, т.к. они стали в большинстве случаев не нужны, или наоборот - сначала отказались от двухсторонних вагонов, а потом, как следствие, пришлось строить кольца, а тупиковые маршруты закрывать напрочь (Т16, Т8, Т30)? | ||
| Вячеслав Вятченко | Re: Вопрос: тупики и двухсторонние вагоны. [30] | [Ответить] |
| > > > > Так всё-таки, образно выражаясь, что появилось
> раньше - курица или яйцо? Вначале стали строить кольца, а > потом отказались от двухсторонних вагонов, т.к. они стали в > большинстве случаев не нужны, Вначале стали строить кольца на линиях с большим пассажиропотокм. Так как поезда 30-х годв из моторного и прицепного вагонов (а иногда и 2-х, например - КМ+КП+КП в Москве) не могли оборачиваться в тупиках. А потом уже, за ненадобностью стали в существующих вагонах снимать второй пост управления, а новые выпускть изначально односторонними (с прицелом на работу в поездах). Что при массовом выпуске последних повлекло за собой массовое строительство колец. | ||
| Вячеслав Вятченко | Re: Вопрос: тупики и двухсторонние вагоны. [30] | [Ответить] |
| Соответственно, тупики и двусторонние вагоны остались на линиях с малым пасажиропотоком. Нужда в последних была небольшая, и они либо вобще не выпускались, а получались путем переделки односторонних (МТВ-82 в Одессе), либо выпускались малой серией (КТВ-55-2). Штучное и мелкосерийное производство очень дорогое, поэтому выпуск их был быстро свернут в пользу более простых односторонних маши или импорта. Поэтому последний этап закрытия тупиковых линий (Т16, 30, 8 в Киеве) объяснялся физическим износом вагонов, которые уже выработали свой ресурс. | ||
| Alex F | Re: Вопрос: тупики и двухсторонние вагоны. [31] | [Ответить] |
| > Вначале стали строить кольца, а >
> потом отказались от двухсторонних вагонов, т.к. они стали в > > большинстве случаев не нужны, Вначале стали строить > кольца на линиях с большим пассажиропотокм. Так как поезда > 30-х годв из моторного и прицепного вагонов (а иногда и > 2-х, например - КМ+КП+КП в Москве) не могли оборачиваться в > тупиках. Тут, кстати, возникает ещё парочка вопросов: 1. Почему изначально не додумались делать "моторные прицепы"? - Ведь даже школьнику понятно, что тащить за собой два пассивных прицепа моторный вагон не сможет с той же скоростью и уровнем безопасности, как при работе "одиночкой". 2. Не было ли попыток создавать двухсторонние поезда - наподобие электричек или поездов метро? | ||
| Янковский Андрей | Re: Вопрос: тупики и двухсторонние вагоны. [31] | [Ответить] |
| > 2. Не было ли попыток создавать двухсторонние поезда - наподобие электричек или поездов метро?
Живой пример - Готы в Евпатории (push-pull). Почему еще в 30-х годах не сделали возможность управления трамвайного поезда из прицепного вагона с установкой в нем кабины - непонятно. Тем более, что концепция безмоторного первого вагона с управлением из него же тогда уже была более-менее успешно опробована на ранних электричках серии С. | ||
| Янковский Андрей | Re: Вопрос: тупики и двухсторонние вагоны. [31] | [Ответить] |
| > 1. Почему изначально не додумались делать "моторные прицепы"? - Ведь даже школьнику понятно, что тащить за собой два пассивных прицепа моторный вагон не сможет с той же скоростью и уровнем безопасности, как при работе "одиночкой".
Где-то на форуме писали, что моторный прицеп к НСУшному вагону в принципе можно было сделать (и делали, вернее переделывали таким образом КТМ-1 в Харькове - трехвагонные поезда КТМ-1+КТМ-1+КТП-1, 2 моторных вагона и 1 прицепной), но тогда по электросхеме состав был бы труднорасцепляем. Т.е. головной моторный вагон не мог работать одиночным. | ||
| Вячеслав Вятченко | Re: Вопрос: тупики и двухсторонние вагоны. [33] | [Ответить] |
| > > 1. Почему
> изначально не додумались делать "моторные прицепы"? - Ведь > даже школьнику понятно, что тащить за собой два пассивных > прицепа моторный вагон не сможет с той же скоростью и > уровнем безопасности, как при работе "одиночкой". А почему на совестких грузовиках вплоть до середины 40-х гг ставили только одну фару? Почему до того же периода большинство совестких легких самолетов имели фанерную или полотняную обшивку? Да потому, что СССР испытывал сильнейщий дефицит цветных металлов, и меди в частности. Соответственно стоимость электрооборудования была очень высокой. Соответственно, сделать прицеп моторным - оначало сильно повысить его стоимость. | ||
| Alex F | Re: Вопрос: тупики и двухсторонние вагоны. [36] | [Ответить] |
| > А почему на совестких грузовиках вплоть до
> середины 40-х гг ставили только одну фару? Почему до того > же периода большинство совестких легких самолетов имели > фанерную или полотняную обшивку? Да потому, что СССР > испытывал сильнейщий дефицит цветных металлов, и меди в > частности. Соответственно стоимость электрооборудования > была очень высокой. Соответственно, сделать прицеп моторным > - оначало сильно повысить его стоимость. И трамаи-циклопы делались до той же причине? Или это такая "мода" была? | ||
| Вячеслав Вятченко | Re: Вопрос: тупики и двухсторонние вагоны. [37] | [Ответить] |
| > >. И трамаи-циклопы
> делались до той же причине? Или это такая "мода" была? Изначально, скорее всего, по этой причине, а вот РВЗ-6 - это просто дань традициям. К тому же, на первых трамваях фара бывала часто дуговой, ввиду малой мощности ламп накаливания. Так что вполне было достаточно на первых парах и одной для освещения рельс. | ||
| Вячеслав Вятченко | Re: Вопрос: тупики и двухсторонние вагоны. [37] | [Ответить] |
| Хотя, если честно, то мне нравятся трамваи с одной большой фарой | ||
| Янковский Андрей | Re: Вопрос: тупики и двухсторонние вагоны. [37] | [Ответить] |
| Т2 (которые Татры, а не ЮМЗы :) ) изначально тоже были с одной фарой, но ведь причиной этому была уж точно не нехватка металла. | ||
| Вячеслав Вятченко | Re: Вопрос: тупики и двухсторонние вагоны. [40] | [Ответить] |
| > Т2 (которые Татры, а не ЮМЗы :) ) изначально тоже были с
> одной фарой, но ведь причиной этому была уж точно не > нехватка металла. Думаю, что у вагонов, выпускавшихся на Западе однофарность - это также дань традиции была. | ||
| mvt | Re: Вопрос: тупики и двухсторонние вагоны. [41] | [Ответить] |
| > > Т2 (которые Татры, а не ЮМЗы :) ) изначально тоже были с
> > одной фарой, но ведь причиной этому была уж точно не > > нехватка металла. Думаю, что у вагонов, выпускавшихся на > Западе однофарность - это также дань традиции была. А зачем там ставить две фары на вагоне, если в основном на Западе узкая колея. По-моему и одной фары в таком случае достаточно. | ||
| AMY | Re: Вопрос: тупики и двухсторонние вагоны. [42] | [Ответить] |
| > в основном на
> Западе узкая колея. По-моему и одной фары в таком случае > достаточно. ага, на 9 см меньше, чем у нас :)) | ||
| Alex F | Re: Вопрос: тупики и двухсторонние вагоны. [43] | [Ответить] |
| > > в основном на > Западе узкая колея. По-моему и одной фары
> в таком случае > достаточно. ага, на 9 см меньше, чем у > нас :)) 1435мм? Так это их стандартная железнодорожная, а не трамвайная. Узкая трамвайная вроде как 1000. | ||
| Вячеслав Вятченко | Re: Вопрос: тупики и двухсторонние вагоны. [44] | [Ответить] |
| > > > в основном на > Западе узкая колея. По-моему и одной
> фары > в таком случае > достаточно. ага, на 9 см меньше, > чем у > нас :)) 1435мм? Так это их стандартная > железнодорожная, а не трамвайная. Узкая трамвайная вроде > как 1000. Тем более одной мощной фары достаточно. | ||
| Vyacheslav | Re: Вопрос: тупики и двухсторонние вагоны. [45] | [Ответить] |
| > > железнодорожная, а не трамвайная. Узкая трамвайная вроде
> > как 1000. > Тем более одной мощной фары достаточно. Якої ширини повинна бути колія, щоб трамваю взагалі не потрібні були фари? | ||
| Gregory | Re: Вопрос: тупики и двухсторонние вагоны. [45] | [Ответить] |
| так вот чего у нас пропали двухсторонники! из-за фар!
как влияет однофарность на двухстороннесть вагона? возможны ли двухсторонние вагоны с двумя фарами на каждой морде, или возможно лишь 2 фары на весь вагон? | ||
| IRJ | Re: Вопрос: тупики и двухсторонние вагоны. [45] | [Ответить] |
| > Якої ширини повинна бути колія, щоб трамваю взагалі не потрібні були фари?
750 мм :) | ||
| Вячеслав Вятченко | Re: Вопрос: тупики и двухсторонние вагоны. [45] | [Ответить] |
| Даже монохрене нужна фара - а вдруг на рельсы ворона веточку подложила? )) | ||
| Зигфрид | Re: Вопрос: тупики и двухсторонние вагоны. [16] | [Ответить] |
| 2Alex F - основательный ответ в ракурсе Киева.
В 1968 году по распределению Совета Экономической Взаимопомощи КЗЭТу было запрещено производить трамвайные и троллейбусные вагоны, однако в качестве исключения, по причине нехватки троллейбусов в УССР, было разрешено производить Киев-6 до 1971 года. Трамваи после 1968 года не производились. Советская промышленность звухсторонних вагонов не выпускала, рабодов в УССР не было, из ЧССР испортировалась только 2 модели трамваев одновременно. Спрос на двухсторонние был очень ограниченным и такие вагоны были нужны только Киеву. С 1981 года ЧССР приняла решение о производстве, а МКХ СССР о производстве 2-сторонних 30-метровых вагонов КТ8Д5, которые должны были поставляться в Киев для работы на СТ и существующих тупиковых маршрутах (№30 планировалось закрыть после открытия метро под БЛУ), а также не только в Киев для того же СТ, однако из выпуск так налажен и не был. В 1984 году в Киеве была прекращена эксплуатация вагонов МТВ-82, их киевских аналогов и прицепов к ним и в городе осталось всего около 50 вагонов КТВ-55-2 устаревшей конструкции, унифицированной с этими вагонами. Единственным их преимуществом был относительно небольшой возраст, но, учитывая, что капремонты вагонов этого поколения с 1979 года не производились, разницы это не делало и эксплуатация этих вагонов на маршрутах №№8 и 30, имевших уклоны по 100 промилле, была небезопасной. На протяжении 1985-88гг эти вагоны были выведены из эксплуатации, а маршруты внепланово были заменены суррогатными 5 и 35. Т.е. в Генплане снятие запланировано не было, проблема была именно в списании ПС устаревшего класса. | ||
| Alex F | Re: Вопрос: тупики и двухсторонние вагоны. [49] | [Ответить] |
| > Даже монохрене нужна фара - а вдруг на рельсы ворона
> веточку подложила? )) Да что она из себя представляет - эта монохрень? | ||
| Alex F | Re: Вопрос: тупики и двухсторонние вагоны. [50] | [Ответить] |
| > С 1981 года ЧССР приняла решение о
> производстве, а МКХ СССР о производстве 2-сторонних > 30-метровых вагонов КТ8Д5, которые должны были поставляться > в Киев для работы на СТ и существующих тупиковых маршрутах > (№30 планировалось закрыть после открытия метро под БЛУ), а > также не только в Киев для того же СТ, однако из выпуск так > налажен и не был. Для чего двухсторонние вагоны на СТ? | ||
| AMY | Re: Вопрос: тупики и двухсторонние вагоны. [52] | [Ответить] |
| > > Для чего двухсторонние вагоны на СТ?
можно было бы сделать островные платформы и убрать разворотные круги | ||
| Gregory | Re: Вопрос: тупики и двухсторонние вагоны. [52] | [Ответить] |
| и съезды - в случае чего вся бы линия не стопорилась | ||
| Зигфрид | Re: Вопрос: тупики и двухсторонние вагоны. [52] | [Ответить] |
| Да, еще планировалось демонтировать разворот на пл. Победы и Борщаге, также это нужно для постанционного продления линий, для подземных участков. | ||
| Alex F | Re: Вопрос: тупики и двухсторонние вагоны. [55] | [Ответить] |
| > Да, еще планировалось демонтировать разворот на пл. Победы
> и Борщаге, также это нужно для постанционного продления > линий, для подземных участков. Короче, превратить трамвай в подобие єлектрички... | ||
| ant132 | Re: Вопрос: тупики и двухсторонние вагоны. [56] | [Ответить] |
| > продления > линий, для подземных участков. Короче,
> превратить трамвай в подобие єлектрички... скоріше метрополітену | ||
| Alex F | Re: Вопрос: тупики и двухсторонние вагоны. [57] | [Ответить] |
| > > продления > линий, для подземных участков. Короче, >
> превратить трамвай в подобие єлектрички... скоріше > метрополітену Сейчас в рамках этой темы выплывет ещё одна: на что больше похож метропоезд - на трамвай или на электропоезд? | ||
| Vyacheslav | Re: Вопрос: тупики и двухсторонние вагоны. [58] | [Ответить] |
| > Сейчас в рамках этой темы выплывет ещё одна: на что больше
> похож метропоезд - на трамвай или на электропоезд? Посередині | ||
| Alex F | Re: Вопрос: тупики и двухсторонние вагоны. [59] | [Ответить] |
| > > Сейчас в рамках этой темы выплывет ещё одна: на что
> больше > похож метропоезд - на трамвай или на электропоезд? > Посередині Ну, не совсем так... Всё-таки куда-то ближе, куда-то дальше... | ||
| Сашок | Re: Вопрос: тупики и двухсторонние вагоны. [58] | [Ответить] |
| > > > продления > линий, для подземных участков. Короче, >
> > превратить трамвай в подобие єлектрички... скоріше > > метрополітену > Сейчас в рамках этой темы выплывет ещё одна: на что больше > похож метропоезд - на трамвай или на электропоезд? Вагоны еще с советских времен выпускают по железнодорожным технологиям. Также во времена СССР метрополитен во всех городах находился в подчинении Министерства путей сообщения, курировавшего железные дороги. До сих пор помню надписи при входе на некоторые станции: "МПС СССР. Киевский метрополитен имени В.И.Ленина. Станция..." - и дальше, соответственно, название. | ||
| YEVGENIY | Re: Вопрос: тупики и двухсторонние вагоны. [58] | [Ответить] |
| 2-сторонные вагоны могут угрожать здоровью пассажира, если человек сидидт спиной к направлению движения. | ||
| Desmana | Re: Вопрос: тупики и двухсторонние вагоны. [62] | [Ответить] |
| > 2-сторонные вагоны могут угрожать здоровью пассажира, если
> человек сидидт спиной к направлению движения. А в односторонних вагонах такой проблемы не существует? | ||
| AMY | Re: Вопрос: тупики и двухсторонние вагоны. [62] | [Ответить] |
| Прошу осветить вопрос влияния на здоровье пассажира процесс сидения в транспорте боком к направлению движения | ||
| Gregory | Re: Вопрос: тупики и двухсторонние вагоны. [62] | [Ответить] |
| > 2-сторонные вагоны могут угрожать здоровью пассажира, если
> человек сидидт спиной к направлению движения. скорее наоборот - при резком торможении пассажир, сидящий спиной к направлению движения, вжимается в спинку, а не летит головой вперед. | ||
| Dimon | Re: Вопрос: тупики и двухсторонние вагоны. [62] | [Ответить] |
| Совершенно верно.
Об этом очень хорошо рассказывается в фильме "Наука_катастроф._Поезда" | ||
[ Список тем | Создать тему ]