[ Список тем | Создать тему ]
[ 0‒19 | 20‒26 ] [ Все сообщения ]
| Сергей | "ЗиУ" или "Шкода" (70-е годы) | [Ответить] |
| В 70-е годы у СССР особого выбора на троллейбусы не было. Тогда в СССР был один единственный троллейбусный завод - завод им. Урицкого (ЗиУ) в Энгельсе. И чешские троллейбусы "Шкода" были единственной альтернативой советским "ЗиУ" для городов нашей уже несуществующей страны.
Почему большинство советских городов предпочло "ЗиУ"? И почему тогда Киев предпочел "Шкоды"? | ||
| Nick | Re: "ЗиУ" или "Шкода" (70-е годы) | [Ответить] |
| "ЗиУ" выпускал 2500 троллейбусов в год, а потребность СССР в троллейбусах была на уровне 5000 машин в год. "Шкода" выпускала около 500 машин для СССР, и она поставлялась в основном на Украину, которая была ближе географически. Возможно, и в Москве было распределение по городам.
Плюс ещё гористый рельеф Киева и стремление к унификации парка обусловили использование "Шкод". | ||
| Сергей Федосов | Кто его знает... | [Ответить] |
| Понять логику тут нельзя, всё зависело от личных отношений начальства и кто кому коньяк поставил. Так гористый Кишинёв получал только ЗИУ, а равнинный Луганск и совсем уж некак не "престижный" Мариуполь - Шкоды. Севастополь тоже равнинным не назовёшь, хотя гористость его на троллейбусных маршрутах вполне умеренная, тем не менее Шкоды оттуда все убрали. Скорее всего сказалось стремление к унификации. Никогда не получала Шкоды и Одесса, в основном равнинная, но тем не менее имеюшая несколько довольно серьёзных уклонов.
Наконец, в СССР троллейбусы выпускались также в Москве и Киеве, но это производство было свёрнуто в пользу ЗИУ и Шкоды, видимо, так Чехию пытались теснее привязать экономически к СЭВу. | ||
| Сашок | Re: Кто его знает... [2] | [Ответить] |
| > Понять логику тут нельзя, всё зависело от личных отношений
> начальства и кто кому коньяк поставил. Так гористый Кишинёв > получал только ЗИУ, а равнинный Луганск и совсем уж некак > не "престижный" Мариуполь - Шкоды. Севастополь тоже > равнинным не назовёшь, хотя гористость его на троллейбусных > маршрутах вполне умеренная, тем не менее Шкоды оттуда все > убрали. Скорее всего сказалось стремление к унификации. > Никогда не получала Шкоды и Одесса, в основном равнинная, > но тем не менее имеюшая несколько довольно серьёзных > уклонов. Наконец, в СССР троллейбусы выпускались также в > Москве и Киеве, но это производство было свёрнуто в пользу > ЗИУ и Шкоды, видимо, так Чехию пытались теснее привязать > экономически к СЭВу. Лично мое мнение по данному вопросу таково, что Шкоды поставляли в основном в города с насыщенным историческим наследием (перво-наперво из таковых вспоминаются Киев, Львов, Вильнюс, Каунас, Рига, Таллинн). В Крым они поступали в первую очередь по прагматическим соображениям (гористый рельеф междугородной трассы), хотя данный регион тоже имеет богатое с исторической точки зрения прошлое. Думаю, Вячеслав Рассыпаев не даст соврать - троллейбусы 8Тр и 9Тр прекрасно смотрелись на фоне исторических и архитектурных памятников. ;) Конечно, это лишь мое предположение, но на мой взгляд, оно отнюдь не лишено логики. | ||
| Vyacheslav | Re: Кто его знает... [3] | [Ответить] |
| > Лично мое мнение по данному вопросу таково, что Шкоды
> поставляли в основном в города с насыщенным историческим > наследием (перво-наперво из таковых вспоминаются Киев, > Львов, Вильнюс, Каунас, Рига, Таллинн). В Крым они Виключення - Чернигів (Київ-6 на 8 маршуті - це круто :-) ) | ||
| Сильвестр | Re: Кто его знает... [3] | [Ответить] |
| "Шкоды" появились в СССР по недоразумению. Просто, когда построили крымскую трассу, выяснилось, что производимые в СССР троллейбусы её не берут. Их эксплуатация на трассе невозможна. Вот и нашли троллейбус, который может работать на трассе. Ну а поскольку эти троллейбусы в СССР появились, то их, кроме Симферополя (а чуть позже Алушты и Ялты) получили также столица республики, в которой трасса находится, - Киев, к тому же, город со сложным рельефом; город с не менее сложным рельефом, к тому же, стлица республики, которая со сталинских времён была на особом положении, - Тбилиси; стлицы "витринных" республик, населению которых, к тому же, нужно было доказывать преимущества СССР - Вильнюс и Рига. Как и почему "Шкоды" оказались тогда в Днепропетровске - понятия не имею. Возможно, это связано с маршрутами № А и Б, открытыми по прямому указанию Хрущёва, где есть-таки неплохой спуск - подъём. Факт тот, что в тот раз "Шкоды" долго в Днепропетровске не продержались и все были переданы в Симферополь.
Ну а в 1966 году, при замене трамвая на троллейбус на основном гороском маршруте "9Тр" получают Черновцы: эксплуатация "ЗиУ" на этом маршруте была невозможна, больше чем полгорода - это фактически один сплошной спуск с уклоном, на некоторых участках превышающим уклон на подъезде к Алуште со стороны Симферополя. В 1967 году "9Тр" пришли в Севастополь - тут сыграл роль не только рельеф, но и близость Симферополя с его ремонтной базой. В 1969 году первый "9Тр" получил Львов: здесь тоже сыграли роль не только рельеф и требующая маневренности застройка, но и относительная близость Черновцов. В 1970 году "9Тр" пришли в Харьков - вот здесь причина мне не очень понятна, может, соревнование с Киевом? Хотя в условиях Госплана эта причина кажется надуманной. Кажется, в том же 1970 году "9Тр" получил Луганск - здесь тоже не очень понятно. В 1970 году прибавился ещё один шкодовский город - Мариуполь. Учитывая рельеф города (центр сильно поднят над побережьем, и линии к вокзалу - маршрут № 5 и Приморскому бульвару - маршрут № 4 почти горные), вполне обоснованно. В 1972 году "9Тр" получил Лисичанск. Тоже вполне объяснимо: спуск от центра к вокзалу (и далее на Северодонецк) очень напоминает крымскую трассу. То, что троллейбусы по этой трассе так и не пошли, - это было уже потом, а вначале, без сомнения, такая перспектива рассматривалась. В 1973 году "9Тр" пришли в Луцк - здесь, возможно, главную роль сыграла близость ремонтной базы во Львове, спуск от театра к замку также немаленький. В 1974 году "9Тр" получили Горловка и Ровно, в 1975 году - Тернополь сразу же при открытии троллейбуса. Ровно и Тернополь - близость ремонтной базы во Львове, Горловка - не очень понятно. В том же 1974 году "9Тр" во второй раз появились в Днепропетровске. Вот, собственно, и всё. Ивано-Франковск получил уже "14Тр", да и то собственными услиями - опять же, ссылаясь на близость ремонтной базы во Львове и отдалённость городов с налаженной эксплуатацией "ЗиУ". | ||
| Вячеслав Рассыпаев | Re: Кто его знает... [3] | [Ответить] |
| > Думаю, Вячеслав Рассыпаев не даст соврать - троллейбусы 8Тр и 9Тр прекрасно смотрелись на фоне исторических и
> архитектурных памятников. ;) Ещё и как живописно смотрелись! 9Тр (и никакой другой из Шкод) имел неподражаемую особенность - у него мордочка была ДОБРАЯ. | ||
| Rebel | Re: Кто его знает... [3] | [Ответить] |
| Угу.....и потом Ивано-Франковск спихнул несколько своих ЗиУ682 В** в Севастополь...
Кстати интересно-куда делась и откуда появилась 9Тр,которую использовали на съёмках фильма "Водитель для Веры"?(первые 15 минут фильма,двухдверная красная машина,кажется без номера). | ||
| Вячеслав Рассыпаев | Re: Кто его знает... [3] | [Ответить] |
| Не смотрел, не знаю... Возможно, монтаж с использованием старого кадра. | ||
| Сильвестр | Re: Кто его знает... [3] | [Ответить] |
| >Кстати интересно-куда делась и откуда появилась 9Тр,которую использовали на съёмках фильма "Водитель для Веры"?(первые 15 минут фильма,двухдверная красная машина,кажется без номера).
Увы фильма не видел. А в каком городе действие (в данном кадре) происходит? Где этот кадр снимался - не разобрать? | ||
| Rebel | Re: Кто его знает... [3] | [Ответить] |
| Снимался фильм в Севастополе,на площади Лазарева-кадры цветные,с использованием старых автомобилей и тп,сам троллейбус двигался по кругу(кажется так).
Монтаж врядли-примерно в 2002-3 году видел шедшую своим ходом 9Тр,обшарпаную,с выцветшей краской,и трёхзначным номером,толи в МРМ толи в Депо №1.Наверное это она и есть,после ремонта,но вот только где её могли откопать и куда она ушла...Может передали в Симферополь после съёмок... | ||
| Rebel | Re: Кто его знает... [3] | [Ответить] |
| Сам фильм был снят кажется после 2002 года. | ||
| Алексей | Черкассы | [Ответить] |
| В Черкассы же. с 1965 года поставлялись ОдАЗы, Киев-4, Киев-6, и только потом ЗиУ5.(где-то в середине 70-х)... | ||
| Дима | Re: Черкассы | [Ответить] |
| странно, почему ж тогда Кишинев обделили в свое время Шкодами, ведь он не менее гористый -один только затяжной подьем на Телецентр чего стоит или Чеканская горка, где зимой частенько вязнут троллейбусы. Уж не знаю чего особенного в Шкоде-9Тр в плане преодоления пересеченной местности (все таки не 4X4), но видать и Зиу-5 с этим справлялись у нас неплохо, а зимой 1999 года лично наблюдал интересную картину как Шкода с борт. 2133 завязнув буксовала в рыхлом снеге на подьеме Ботанической горки, а шедший сзади Зиу-682Г с борт. 2123 ловко перебросив штанги также ловко обошел "чешку" и поехал далее по своему маршруту. А вообще по моим личным наблюдениям в Кишиневе самые лучшие "верхолазы" это ЮМЗ-Т1 | ||
| Nick | Re: Черкассы [13] | [Ответить] |
| > странно, почему ж тогда Кишинев обделили в свое время
> Шкодами, ведь он не менее гористый -один только затяжной > подьем на Телецентр чего стоит Читайте выше. Там всё написано. "Шкоды" распределяло МЖКХ, и кто к нему нашёл подход, получили "Шкоды", в том числе и Грузия. | ||
| ant132 | Re: Черкассы [13] | [Ответить] |
| > странно, почему ж тогда Кишинев обделили в свое время
> Шкодами, ведь он не менее гористый -один только затяжной > подьем на Телецентр чего стоит или Чеканская горка один чи два підйоми не визначають рельєфність міста. > зимой частенько вязнут троллейбусы. при чому тут зима до тягових здатностей мтролейбуса?? Уж не знаю чего > особенного в Шкоде-9Тр в плане преодоления пересеченной > местности (все таки не 4X4), но видать и Зиу-5 с этим > справлялись у нас неплохо, а зимой 1999 года лично наблюдал > интересную картину как Шкода с борт. 2133 завязнув > буксовала в рыхлом снеге на подьеме Ботанической горки, а > шедший сзади Зиу-682Г с борт. 2123 ловко перебросив штанги > также ловко обошел "чешку" и поехал далее по своему > маршруту. геніальтно - буксувала в рихлому снізі, а зіу обійшов її по чистішій лівій смузі)) - при такій пробуксовці зазвичай уже по** який троль. А вообще по моим личным наблюдениям в Кишиневе > самые лучшие "верхолазы" это ЮМЗ-Т1 з тих що є в терн (9тр,14тр,т2) - т1 найгірший!!! зимою на підйомі, через галіму синхрєнізацію своїх движків, бо коли підключається другий перший уже буксує :)) , а літом всі гарні альпіністи)) | ||
| Дима | Re: Черкассы [13] | [Ответить] |
| <один чи два підйоми не визначають рельєфність міста
а вы в Кишиневе бывали хоть раз? там именно как вы говорите "один два подьема и не только" и характеризуют рельефность местности. Там практически весь город состоит из подьемов и спусков. >геніальтно - буксувала в рихлому снізі, а зіу обійшов її по чистішій лівій смузі)) - при такій пробуксовці зазвичай уже по** який троль а вот это и вовсе некрасиво, если б вы были свидетелем случая тогда еще можно было что-то оспаривать и иронизировать, но условиях при которой встряла Шкода и обошедший её Зиу были одинаковы - свежий рыхловатый снег толщиной в несколько сантиметров на всей площади дороги, который как всегда не успели расчистить. >з тих що є в терн (9тр,14тр,т2) - т1 найгірший!!! зимою на підйомі, через галіму синхрєнізацію своїх движків, бо коли підключається другий перший уже буксує :)) , а літом всі гарні альпіністи я не знаю как в Тернополе с ЮМЗ-ами дело обстоит, но в Кишиневе они одни из лучших из сочлененок в городе, и они практически единственные которые парк выпускает на линии при приведенных выше условиях(это касаемо рельефа), так как Зиу-683 при оных предвигатся практически неспособны. ЮМЗ единственные в городе которые везут пассажиров при любых погодных и климатических условиях и при любой возможной нагрузке и при любых временах года, а не только летом и вообще они зарекомендовали себя в городе с очень весьма положительной стороны. | ||
| Trender | Re: Черкассы [13] | [Ответить] |
| Что касается ЮМЗ-Т1, то 2 движка дают значительный запас по мощности, и динамика движения практически не зависит от рельефа и загрузки. На загруженных линиях это очень большое приемущество перед другими моделями. | ||
| ant132 | Re: Черкассы [16] | [Ответить] |
| > которой встряла Шкода и обошедший её Зиу были одинаковы -
> свежий рыхловатый снег толщиной в несколько сантиметров на > всей площади дороги, который как всегда не успели > расчистить. всеодно це одиничний випадок, чи ні? крім того нічого не сказано що було під мокрим снігом. у нас не спостерігається особливої чутливості тролів до такого, хіба крім юмз т1) > Зиу-683 при оных предвигатся практически неспособны. ЮМЗ > единственные в городе которые везут пассажиров при любых > погодных и климатических условиях и при любой возможной > нагрузке и при любых временах года, а не только летом и > вообще они зарекомендовали себя в городе с очень весьма > положительной стороны. юмз т1 на слизькій чи аналог. дорозі поводять себе набагато гірше ніж інші (14тр,9тр,т2,т1р), особливо при старті, через вищезгадані причини. власні багаторічні спостереження)) | ||
| Angel | Re: Черкассы [16] | [Ответить] |
| А ЗиУ-683 на скользкой дороге - полные дрова!
14Тр, 9Тр,Т2, Т1Р нельзя сравнивать с Т1. Всё-таки Т1 - это гармошка, а выше перечисленные модели - "классика". По гололёду Т2 намного лучше ЗиУ-682 идёт. Даже с пробуксовками. | ||
[ Список тем | Создать тему ]