[ Список тем | Создать тему ]
[ 0‒19 | 20‒39 ] [ Все сообщения ]
| Ночной_Дозор | [Ответить] | |
| Сергей Федосов
Наверняка может быть и еще хуже. Скоро мы это и увидим. Есть ли деньги и куда они деваются - кто его знает. Результат виден - в конечном счете нет. Все дело в том, что мое предложение требует вложений от коммерческих структур (подземные стоянки). Вышеозначенное (по Лондону)- от города. У города, на такую акцию, денег не будет. Поскольку такая парковка будет выгодным предприятием, этим же сможет заняться в конце концов и город (для исторических мест, экскурсий и т.д.) Сегодня проехался на 3м тролейбусе от Дворца Спорта до ТОлстого. Могу сказать однозначно - ТАКОГО ОТ Киеву не нужно. Лучше уж я буду сам ездить и гадить, как принято. | ||
| Ночной_Дозор | Re: | [Ответить] |
| Да. По местам где можно "врыть стоянки". Примеры Майдана, Метрограда говорят зами за себя.
| ||
| Сергей Федосов | Re: | [Ответить] |
| Вы совершенно напрасно противопоставляете одно другому. Платные стоянки или платные крытые гаражи - это одно, а то, что сделано в Лондоне - совсем другое. И сделано это было в ситуации, когда уже существовали всевозможные платные парковки (а в Лондоне вообще хоть есть бесплатные? :) ), как именно следующая и дополнительная мера. В сложной ситуации нет некоего одного универсального решения, но разумеется, что без хорошо налаженного маршрутного транспорта все прочие разговоры бессмысленны. Автобусная сеть Лондона очень густая и убирать её из центра никто не собирается.
Что касается ухудшений ситуации, то вчера мой знакомый, давно живущий в Колумбусе и посетивший год назад родной Питер, сказал буквально следующее: "То, как они там ездят, есть самый настоящий криминал". | ||
| Сергей Федосов | Дополнение | [Ответить] |
| В городских условиях никакие меры не помогут, если нет илм плохо работает общественный транспорт. Даже в моём одноэтажном Уортингтоне при проведении субботних летних ярмарок используют стоянку закрытой в этот день соседней школы и пускают оттуда бесплатный автобус - челнок, вся поездка на котором занимает в худшем случае пять минут.
Возьмите любой аэропорт - остановка у входа только посадить-высадить, дорогие стоянки в ближайшем паркинге и дешёвые - далеко в стороне, куда надо ехать автобусом. В примере Киева нужен дневной кольцевой и наверное бесплатный (либо копеечно дешёвый) маршрут по центру. Примерно такой: Толстого - Крещатик - Европейская - Майдан - Десятинная - Золотые ворота - Владимирский собор и Центральные кассы - Толстого. Может быть даже с заездом на пл.Победы, оба вокзала и Львовскую (точную его трассу нужно уточнить с целью максимального охвата важных точек и максимальной эффективности). А может быть - и бесплатный проезд на всех маршрутах в ограниченных пределах центра. | ||
| Стефан | Re: Дополнение | [Ответить] |
| Сегодня проехался на 3м тролейбусе от Дворца Спорта до ТОлстого. Могу сказать однозначно - ТАКОГО ОТ Киеву не нужно.
В каком плане? Медленно идет, переполнен, редко ходит, ... ? | ||
| Ночной_Дозор | [Ответить] | |
| В каком плане?
Медленно идет, переполнен, редко ходит, ... ? 1. Не переполнен но сесть нельзя. Согласитесь, уже только по этой причине никто не захочет "пересаживаться" с личного авто. 2. Крайне неопрятный вид. Экстерьер представляет собой смесь облупившейся местами краски с несколькими слоями рекламной окраски разного времени. Я не знаю есть ли вообще в депо камеры горячей сушки что б можно было все это привести в порядок. 3. Салон выглядит скорей как внутренности списаной буюмарины. Какие-то ржавые ящики, заплатки, болты непонятного назначения. Такое было и раньше, ни трамваи, ни тролейбусы в Киеве никогда по человечески не обслуживались а только уродовались. 4. Ну и последнее - явные неполадки с подвеской. На средних ямках в заднем мосте что-то так грохотало и билось, что трудно устоять на ногах. Вот и получается - никто с машины на этот тролейбус добровольно не пересядет. Мне кажется они должны быть значительно комфортней, в полтора раза меньше но с большим количеством мест (для перевозки бомжей, можно вообще сиденья убрать и пускать такой вариант раз в полчаса - бесплатно) и ходить по чаще. | ||
| Misha | Ночной_Дозор | [Ответить] |
| Ну ты и привеледливый :-))) | ||
| Ночной_Дозор | [Ответить] | |
| Кстати вот вам и оптимальное решение для льготников. Повысить стоимость проезда до оптимальной величины с приведением в порядок параметров комфорта. А для льготников пустить, с большими интервалами, вообще бесплатные машины из тех, что есть сейчас (только привести в порядок внешний вид). Получится - на регуляре платят все, на льготе не платит никто. Хочешь едь здесь, хочешь едь там. Горадминистрация не сможет придраться, что мол льготники не обслуживаются. Вместе с тем удастся довести комфорт до нормального состояния.
| ||
| Сергей Федосов | Вряд ли это получится | [Ответить] |
| У меня тоже есть аналогичная идея - льготный транспорт примерно раз в 15-20 мин по расписанию и остальной - чаще. Могу расписать подробности, однако я полагаю, что демагоги не дадут реализовать эту идею (хотя она и так реализуется, только стихийно и безалаберно).
Кстати, в парижском метро всегда традиционно были вагоны первого класса (центральный вагон в пятивагонном составе), где проезд стоил на 50% дороже. Наверное, именно борцы за справедливость добились их ликвидации в.... августе 1991 года! :) P.S. (во Франции вообще любят бастовать, "бороться за справедливость и равенство" и ездить зайцем в метро). | ||
| IRJ | Re: Вряд ли это получится | [Ответить] |
| В общем-то в Гамбурге тоже было метро (S-баны) с вагонами первого класса, но то же где-то в 2001 их не стало, как только они перешли под управление Ж/Д (DB). Но, если честно, то я сомневаюсь в их целесообразности... В Ж/Д можно ещё подумать, а в метро... Дело в том, что в нём (в первом классе метро) мало кто ездил - слишком малые расстояния. Какой смысл платить больше, что бы проехать пару остановок? Вот и катались вагоны впустую. | ||
| Сергей Федосов | В том-то и смысл был | [Ответить] |
| Ну, положим, что пару остановок в Париже на метро никто не ездит - гораздо проще пешком пройти. А насчёт полупустых - на то и расчёт был. Не нарвёшься на какого-нибудь клошара или вонючку ("человек-сыр"), нет толчеи и можно сесть, меньше шансов что кошелёк сопрут, свободнее места и т.д. Идеальный мир, конечно, хорошо, но в жизни бывает всякое. Честно говоря, мне это разделение не нравится и я бы хотел, чтобы в нём не было потребности.
Регулировать же наполняемость можно наценкой, видимо, 50% было слишком большой доплатой за качество. А может, сыграло свою роль то, что в этих вагонах не действовали проездные, наверное, если бы были специальные "первоклассные", их бы покупали. | ||
| Максим | Re: В том-то и смысл был | [Ответить] |
| В случае трамвая, реализация беслатного бомжевоза проще всего. Ведь в других случаях возможна ситуация, когда человек согласен платить, но спешит, а бомжевоз как-раз подьехал, а платного транспорта еще ждать надо. А в трамвае например можно бомжевозами делать только последний вагон НЕКОТОРыХ сцепок (так что в любом выпуске будут платные вагоны) | ||
| Стефан | Французский первый класс | [Ответить] |
| Проехав в оном один раз (в поезде), я пришел к тому же выводу: единственное замеченное отличие состояло в белых салфетках на подголовниках кресел - так что смысл должен был быть только в том, что там свободнее. В RER [пригородных электричках, в городе совмещенных с метро] первый класс по крайней мере до недавнего времени был, прошлой осенью не обратил внимания, остался ли еще. | ||
| IRJ | Re: Французский первый класс | [Ответить] |
| В теории первый класс имеет смысл, но практика - совсем другое. Какой смысл гонять вагон, в котором сидит два-три человека. Больше я не видел... Думаю, что зависит это от степени налаженности системы. Если поезда ходят часто, то в них почти всегда есть место что бы сесть. Выгоны современные, удобные, тихие. В данном случае, какой смысл в первом классе? Другое дело когда поезд забит, "убит" - тогда есть разница. Это как в обществе - чем развитее государство, тем меньшая разница между багатыми и бедными. Не в обиду, но если учесть состояние киевского электротранспорта, то в самую пору сделать три, а то и четыре класса... | ||
| Misha | #33 | [Ответить] |
| Не по существу.
В общем-то, в современном мире чем богаче страна, тем БОЛЬШЕ разрыв между бедными и богатыми... Посмотрите хотя бы на США... | ||
| IRJ | Re: #33 | [Ответить] |
| А кто сказал, что США самая развитая страна? Но это уже другая степь :-). А факт есть факт - в Гамбурге нет больше кассов. И я, применимо к местному метро, смысла в них не вижу. А вот в Киеве есть - нове машины для первого класса, где цена подороже, что б в них не ездили хулиганы с ножичками для сидений, монетками для окон и графити для стен, и людей старой закалки с мешками, тачками и бескультурием. Для них пойдёт третий класс - машины подлежащие списанию. А второй - с умеренной ценой, но без льгот - для "среднего" слоя. | ||
| Сергей Федосов | Re: #33 | [Ответить] |
| Всё с точностью до наоборот - именно в неразвитых странах разрыв между богатством и бедностью максимален. И примеры нужно искать не в Северной Америке, а в Южной. | ||
| Misha | Ну уж прямо | [Ответить] |
| Мы углубляемся в политический оффтопик, но насколько мала пропасть между жителем Гарлема и жителем Ривердейла в Нью-Йорке? Между ними - 5 километров. Но в гарлеме - квартиры в кошмарных трущобах, а в Ривердейле-многомиллионные особняки. | ||
| DAN | Чем мы отличаемся от того же Лондона? + | [Ответить] |
| В первую очередь психологией.
Сколько бы не вводили платных вьездов куда угодно 90% ездили и будут ездить, 20% из них честно заплатит, остальные 80% правдами неправдами купят пропуска или другие льготные бумажки. Это подход - "я не буду давится в этой лоховозке" и все. Не зависио от того, на сколько дороже езда на авто. Это как ТО - чем жестче его условия и выше государственные ставки, тем больше его покупают. Я в Киеве вообще не знаком с теми, кто его честно проходит. Был как то на пункте ТО - очередь за талончиками и одна лишь новая девятка с предьвлением... А стоянки. Их толком нету ни в центре ни в среднем поясе. Нет и все. | ||
| Сергей Федосов | Re: Ну уж прямо | [Ответить] |
| Миша, я же не сказал, что эта пропасть мала. Я сказал, что нет такой зависимости - чем богаче страна, тем выше пропасть, а как раз наоборот. Настолько, что приходится буквально возводить "берлинские стены", как в Южной Америке.
Да вы и сами это у себя видите. Чем дальше скатывается Украина и нищает её народ, тем более кричащим становится богатство, от крутых тачек и транжирства богатеньких буратин до помпезности столичных площадей. Наконец, богатые страны достаточно соображают, что чрезмерное расслоение общества невыгодно и просто опасно для стабильности. Какой-нибудь гарлемский бедняк живёт приблизительно на 10-11 тыс в год, а зарплата верховного судьи нашего штата - 110 тыс. в год, а президента страны - 400 тыс. Тем не менее поляризация в США действительно очень велика, опережая другие развитые страны (Германию, Японию и т.д.) со значительным отрывом, а за последние 50 лет ещё больше увеличилась. Тем мне и нравится соседняя Канада - нет таких резких контрастов. Хотя с деловой точки зрения это сонное царство. Увы, за экономическое лидерство приходится платить :( | ||
[ Список тем | Создать тему ]