[ Список тем | Создать тему ]
[ 0‒15 | 16‒35 | 36‒55 ] [ Все сообщения ]
| Maxy | Re: Новый тролл в Полтаве? [11] | [Ответить] |
| >стоимость ЗИУ-682ГОМ на заводе - 2,4 мегарубля (-:
т.е. 85 килобаксов. Ну и шо? По такой цене его разве-что Саратов может взять. Если его сюда везти и тут растаможить, то он по цене как-раз чуть-чуть дороже ЮМЗика (думаю цену на ЮМЗик именно из таких соображений и установили) | ||
| Зигфрид | Re: Новый тролл в Полтаве? [11] | [Ответить] |
| При том, что ЮМЗ у ЗиУ по всем статьям выиграет... Хотя, это не принципиально. | ||
| Янковский Андрей | Re: Новый тролл в Полтаве? [14] | [Ответить] |
| > Кстати, СитиЛАЗ стоит 860000 грн. - это не 200 килобаксов!
170000. По поводу дизайна, скажу что мне не нравится. 1) Он какой-то коротковатый (см. окно перед средней дверью), по крайней мере база должна была быть на 50-70 см длиннее. Следовательно, передний, задний свесы и база смотрятся непропорционально. 2) Зачем такая низкая оконная линия, аж до самых колес? Ни красоты, ни практичности. 3) Зачем псевдоостекление до самой крыши? Снова ни красоты, ни практичности. Они бы его еще полностью черным пластиком облепили бы, это было бы вааще супэр. Чего уж мелочиться? 4) Панель передка, т.е. то что ниже лобового стекла смотрится как инородное тело, прилепленное фиг знает откуда. И по поводу соременности, вы что скажете, что например VanHool-A300, Volvo-7700 (и его модификации) и другие угловатые низкопольные автобусы - это тоже вчерашний день? Это не вчерашний день, это просто разные стили и все. ЮМЗ в плане общего дизайна и пропорций гораздо более продуман. ИМХО он немного даже смахивает на американские автобусы. Минусы дизайна ЮМЗ-Е186 конечно есть, я даже скажу какие: 1) Неказистые форточки в окнах, качество вклейки окон тоже хромает. 2) Непонятный козырек над лобовым стеклом, или сделали бы большой маршрутоуказатель как у американских автобусов, или сделали бы его "моноблоком" со стеклом. 3) Не очень эстетичные двери. Еще инфа от приятеля с завода: построен опытный образец автобуса А186, вроде для Киева, в списке маршрутов электронного табло явно киевские маршруты. Так что встречайте новый автобус. По поводу качества ЛАЗ и ЮМЗ - пока что ЮМЗ-Т2 зарекомендовывают себя гораздо лучше чем ЛАЗ-5252х. А чешскую ТИСУ водрузить на троллейбус - дело нехитрое. Так что выводы делайте сами. | ||
| Янковский Андрей | Re: Новый тролл в Полтаве? [14] | [Ответить] |
| Забыл сказать - у автобуса ЮМЗ-А186 нет шкафа! Какой движок - не знаю. | ||
| Янковский Андрей | ЛАЗ и ЮМЗ | [Ответить] |
| Таким образом, главное преимущество ЛАЗа перед ЮМЗ, т.е. унификация с автобусом, сходит на нет. О сравнении качества я уже писал, но поживем-увидим. А ставить чешскую ТИСУ на ЮМЗ не будут точно, потому как их главный козырь - это ненамного большая стоимость по сравнению с высокопольным.
ЛАЗ-52522 стоил 70000 тысяч, ЛАЗ-Т183 стоит 170000, у ЮМЗ диспропорция гораздо меньшая. А по поводу того, что ЛАЗ выиграл тендер - так это небось они забашляли немеряно денег Омеле, а вот на "бело-синем" ЮМЗ наивно думали, что сейчас новая и честная оранжевая власть и что тендер будет честным. Ха-ха, "разом нас багато", да? И еще вопрос - киевский Е186 точно оплачен? Потому как если нет, то вопрос о его надежности/ненадежности отпадает. В Днепропетровске ЮМЗ-Е186 вовсю катаются на обкатке, без номеров и пассажиров. Мэру и депутатам горсовета, заведующим маршрутками, попросту не нужны новые троллейбусы. Разговоры об отсутствии денег - наглая демагогия. Например, только на вывоз мусора в днепропетровском бюджете-2006 будет выделено 12 млн грн, а это уже 16 низкопольных ЮМЗ. | ||
| AMY | Re: ЛАЗ и ЮМЗ [20] | [Ответить] |
| > И еще вопрос - киевский Е186 точно оплачен?
А кто ж его знает... Вот тут я пытался проанализировать ситуацию с тендерами на 2005 год Читаю фразу: 2 низкопольных троллейбуса длиной 15 метров стоимостью 1,05 млн. гривен и длиной 12 метров стоимостью 0,85 млн. гривен Исходя из того, что ЛАЗ 183 увезли из Киева обратно на завод вскоре после "презентации", делаю вывод, что речь идет о Богдане 231 (1,05 млн, 15 м) и ЮМЗ 186 (0,85 млн, 12 м) Однако потом появляется информация о том, что ЛАЗ 183 стоит 0,86 млн... Так какой по Вашему троллейбус длиной 12 м купили в Киев? | ||
| no_rem | Re: ЛАЗ и ЮМЗ | [Ответить] |
| ЮМЗ видел только на фотках, честно говоря, смотрится жутковато. Не знаю, кто кому забашлял, и причем тут власть (спишем на излишки желчи :-)), но лично меня с эстетической точки зрения больше радует, что улицы Киева будут украшать ЛАЗы, чем уродовать ЮМЗы :-) | ||
| Янковский Андрей | Re: ЛАЗ и ЮМЗ | [Ответить] |
| В гривнах ЮМЗ-Е186 получается должен стоить около 700000. 860000 многовато однозначно.
Выходит, киевский Е186 не ездит т.к. попросту не оплачен? А разговоров уже сколько пошло о том, что он не ездит т.к. ненадежный и не доведен до ума. Обломитесь, ЮМЗофобы и ЛАЗофилы! Сдругой стороны если киевский троллейбус ЛАЗ-Т183 оплачен, почему его в Донецк отправили? | ||
| Янковский Андрей | Re: ЛАЗ и ЮМЗ | [Ответить] |
| Объясните, чем вам так не нравится ЮМЗ. Угловатой формой кузова? Так есть много других угловатых автобусов и троллейбусов и при этом современных технически. Я же объяснил чем мне не нравится ЛАЗ и даже упомянул, что следовало бы улучшить во внешнем виде ЮМЗ-Е186. А то все уродство да уродство. Достали. Вы сначала избавьтесь от 800 уродующих Киев Богданов. | ||
| AMY | ЛАЗ или ЮМЗ [23] | [Ответить] |
| > Выходит, киевский Е186 не
> ездит т.к. попросту не оплачен? С другой стороны > если киевский троллейбус ЛАЗ-Т183 оплачен, почему его в > Донецк отправили? И я о том же %) | ||
| Vyacheslav | Re: Новый тролл в Полтаве? [18] | [Ответить] |
| > 1) Он какой-то коротковатый (см. окно перед средней
> дверью), по крайней мере база должна была быть на 50-70 см > длиннее. Следовательно, передний, задний свесы и база > смотрятся непропорционально. 12 м. ровно. Короткое окно, скорее всего, сделали для того, чтобы другие окна выглядели "квадратными". База 5,8м. - тоже вполне обычная. > 2) Зачем такая низкая оконная линия, аж до самых колес? Ни > красоты, ни практичности. Если в Е-186 сиденья стоят не выше, чем в А-231, то у сидящиго пассажира низ окна будет практически на уровне шеи. | ||
| Murcielago | Re: ЛАЗ или ЮМЗ [25] | [Ответить] |
| > > Выходит, киевский Е186 не
> > ездит т.к. попросту не оплачен? С другой стороны > > если киевский троллейбус ЛАЗ-Т183 оплачен, почему его в > > Донецк отправили? > И я о том же %) Так ЛАЗ афаик не оплачен, и парковый номер ему присвоили, чтобы он мог работать с пассажирами на маршруте. Инфа от представителя завода. | ||
| Murcielago | Re: Новый тролл в Полтаве? [16] | [Ответить] |
| > >стоимость ЗИУ-682ГОМ на заводе - 2,4 мегарубля (-:
> т.е. 85 килобаксов. Ну и шо? По такой цене его разве-что > Саратов может взять. Если его сюда везти и тут растаможить, > то он по цене как-раз чуть-чуть дороже ЮМЗика (думаю цену > на ЮМЗик именно из таких соображений и установили) По словам нашего мэра, в 2002 году взяли ЗИУ потому, что они были по 375 тыс. грн., а ЮМЗы - около 600. Даже с доставкой и растаможкой полуилось дешевле. | ||
| Maxy | Re: Новый тролл в Полтаве? [16] | [Ответить] |
| Думаю что называвшаяся цена 375 - была без стоимости доставки (иначе за сколько тогда Тролза их продавала - за 45-50 килобаксов что-ли - не верю я в такую благотворительность).
Потому целесообразность покупки ЗиУ в таком случае была исключительно "не баловать производителя). И ЮМЗ по 600 тыс - тоже завышенная странная цена (кстати Киев однажды их именно по такой цене их покупал, но то было чистой воды мошенничество, когда в покупку одного тролля было привлечено непонятно нафиг несколько лишних посреднических структур). | ||
| Murcielago | Re: Новый тролл в Полтаве? [29] | [Ответить] |
| > Думаю что называвшаяся цена 375 - была без стоимости
> доставки (иначе за сколько тогда Тролза их продавала - за > 45-50 килобаксов что-ли - не верю я в такую > благотворительность). ИМХО да, без доставки. Кстати, насколько я знаю, троллы брали не на заводе, а у посредника в Челябинске. Там хороший разброс в заводских номерах (больше 2000 на 8 машин). > Потому целесообразность покупки ЗиУ в таком случае была > исключительно "не баловать производителя). Город выделил 3,5 млн., купили 8 машин. > И ЮМЗ по 600 тыс - тоже завышенная странная цена (кстати > Киев однажды их именно по такой цене их покупал, но то было > чистой воды мошенничество, когда в покупку одного тролля > было привлечено непонятно нафиг несколько лишних > посреднических структур). Возможно. | ||
| Maxy | Re: Новый тролл в Полтаве? [29] | [Ответить] |
| >Город выделил 3,5 млн., купили 8 машин.
т.е. получается по 438 тыс гривен. А стоили в России 375. Хм...может как-то пробили шаровую растаможку? Т.к. денег тут только на доставку. | ||
| Янковский Андрей | Re: Новый тролл в Полтаве? [26] | [Ответить] |
| > Если в Е-186 сиденья стоят не
> выше, чем в А-231, то у сидящиго пассажира низ окна будет > практически на уровне шеи. В 2003 году, когда была презентация прототипа Е186 в Днепре, я осмотрел его салон, посидел на сиденьях. Низ окна (у сидений не на постаментах) примерно на том же уровне, что и у Т2, т.е. ниже плеча. Как они этого добились - самому интересно. Можете сходить в ТД3 и сами все померять :-). | ||
| Murcielago | Re: Новый тролл в Полтаве? [31] | [Ответить] |
| > >Город выделил 3,5 млн., купили 8 машин.
> т.е. получается по 438 тыс гривен. А стоили в России 375. > Хм...может как-то пробили шаровую растаможку? Т.к. денег > тут только на доставку. А мож 375 с растаможкой? Я не знаю, тк в карман к ним не заглядывал ((-: Приводились именно такие цифры. | ||
| Алекс | Re: Новый тролл в Полтаве? [31] | [Ответить] |
| Андрей, давай без обид, но:
Если б ты жил во Львове, а не в Днепре и так возносил бы ЮМЗ, а не ЛАЗ, то можно говорить об объективности твоих слов, а так только субъективно, потому как география. Ты и на К.12.03 кидался и говорил, что Т2 лучше. Вообще, конечно говорить о том, кто лучше нельзя, потому как Е186 еще на маршруты не вышел, а ЛАЗ уже катается во всю, как автобус, так и троллейбус. На ЛАЗах я много накатался и потому могу сказать, что это ЛУЧШИЕ автобусы которые были в Киеве. Плавность хода просто поражает, подвеска просто супер. И по дизайну я могу сказать, что ЛАЗ куда намного крисивее ЮМЗ и это факт. Взять только уродские двери и форточки... А морда у него просто ужас, широкий лоб и маленький маршрутоуказатель.... В ЛАЗе тоже есть свои недостатки, но выглядит он современее и действительно СитиЛАЗы украшают Киев. >Обломитесь, ЮМЗофобы и ЛАЗофилы! И не надо здесь вот это устраивать. Если нам нравится ЛАЗ, то не надо нам присваивать диагнозы!!!! | ||
| no_rem | Re: ЛАЗ и ЮМЗ [24] | [Ответить] |
| > Объясните, чем вам так не нравится ЮМЗ. Угловатой формой
> кузова? Так есть много других угловатых автобусов и > троллейбусов и при этом современных технически. По-моему, речь шла о внешней привлекательности? Зачем все смешивать в кучу. Чем не нравится.... Не нравится какой-то визуальной тяжеловесностью (ЛАЗ, напротив, выглядит очень "легким"). Не нравятся странные фары. Вообще, ему бы не помешал фейслифтинг. Вообще, судя по фотографиям, весь троллейбус производит впечатление какой-то танкообразности. Не буду спорить, что сам по себе дизайн ЮМЗа достаточно качественный, и если рассматривать его отдельно, то вполне пропорциональный и приличный. Видно, что делали не ламеры. Но на фоне ЛАЗа он просто проигрывает... > уродство да уродство. Достали. Вы сначала избавьтесь от 800 > уродующих Киев Богданов. Это само собой. Никто и не спорит. Но сам по себе этот пассаж в стиле "сам дурак" не могу считать аргументом :-) И, кстати, наличие Богданов на улицах Киева - не повод отказываться от более совершенного троллейбуса. | ||
[ Список тем | Создать тему ]