[ Список тем | Создать тему ]
[ 0‒19 | 20‒441 | 442‒461 | 462‒481 | 482‒501 | 502‒521 ] [ Все сообщения ]
| Стефан | Re: Повертаючись до теми... [461] | [Ответить] |
| > У моего друга есть знакомая девушка из Белграда, она расскзывала о том что
> было в 1999 году, какие там "исследования" НАТОвцы проводили Мне в этом отношении проще: у меня есть не друга, а мой собственный знакомый из норвежского Тронхейма, который раньше жил в Боснии. Мусульманин. Вот я как-то, лет пять назад, и спросил его: "Я понимаю, что для вас это вопрос тяжелый, но скажите, пожалуйста, честно, невзирая на то, где живу я: как вы относитесь к США, НАТО, событиям 1999 года и т.п.?" — "А что тут говорить? — ответил он. — Очень просто отношусь. Если бы не США и НАТО, меня бы сейчас не было в живых". У меня всё :-) | ||
| Денис Денисов | Re: Повертаючись до теми... [459] | [Ответить] |
| > Угу, в таком случае, Варшава и иже с ней, а также Хельсинки
> и например Турку - это тоже исконно российские территории! Именно так! Россия с Киева начиналась, а дошла и до Варшавы и Турку! | ||
| Денис Денисов | Re: Повертаючись до теми... [460] | [Ответить] |
| > Не лезла бы Россия в Варшаву - не потеряла бы Киев.
Не будь коммунистов не потеряла бы, при этом не стал бы хаять советскую систему! | ||
| Д-616 | Re: Повертаючись до теми... [460] | [Ответить] |
| 2 Стефан:
конечно тут каждая сторона будет стоять на своём, потому что это была война. Вот немцы имеют полное право считать ссср оккупантами и захватчиками. | ||
| Сергей Федосов | Re: Повертаючись до теми... [460] | [Ответить] |
| Да нет, Денис, с коммунистами или без них, в Польшу России соваться было незачем. Вот поляки за раздел и отомстили. | ||
| Денис Денисов | Re: Повертаючись до теми... [466] | [Ответить] |
| > Да нет, Денис, с коммунистами или без них, в Польшу России
> соваться было незачем. Вот поляки за раздел и отомстили. Причем тут поляки, ошибка была при строительстве Союзного государства СССР - предлагали же сделать одну республику РСФСР, так нет взяли провозгласили еще республики, причем от РСФСР отщипывали земли в пользу других, да и вообще выделили Казахстан в 30-е годы, позже образования СССР! Была одно время 16-я республика Карело-финская, потом упразднили, если бы оставили, то было бы не 15, а 16 государств, а была бы Украина в составе РСФСР, то она так бы и оставлась в ней. Поскольку в 1991 году рухнул союзный центр и республики бросились быстрей строить свои независимые системы, причем все, в т.ч. и РФ. Кстати, отличались бывшие комунисты, местные партийные элиты, смекнувшие, что получают безграничную власть и давай валить на других, прикольно когда бывшие партократы стали националистами, завтра в моде будет фашизм, станут - фашистами! Ели бы союзный центр был бы сильным - никакие поляки ничего бы не сделали. И были бы едины! | ||
| Сергей Федосов | Re: Повертаючись до теми... [466] | [Ответить] |
| Управлять такой огромной державой сверхцентрализованно всё равно было невозможно. У СССР просто пупок развязался. | ||
| Денис Денисов | Re: Повертаючись до теми... [468] | [Ответить] |
| > Управлять такой огромной державой сверхцентрализованно всё
> равно было невозможно. У СССР просто пупок развязался. Логично, поэтому все надо было отдать на места, кроме обороны, внешней плитики, общих минимальных стандартов, валюты, административные границы и т.п. Был же проект ССГ, но толи Ельцин подвел, тои ГКЧП, толи Горбачев - все валят друг на друга! В принципе при определенных условиях к такому Союзу можно было бы вернуться, но точно ни при Лукашенко, ни Ющенко, ни Саакашвили. | ||
| Женя | Re: Повертаючись до теми... [452] | [Ответить] |
| > > Попытаться, всё же, хоть в одной мысли обойтись без
> оглядки > на Россию. ЯК???? Це ж буде найголовнішою > ознакою ворожості до Росії! Дык правильно. От тебя ничего другого и не ожидается. | ||
| Женя | Re: Повертаючись до теми... [456] | [Ответить] |
| Коммунизма больше нет (в СССР :-) — в России
> же считают, что война была и есть против России как > таковой. И до сих пор поезда под откос пускают © :-) Cтефан, озвучь, пожалуйста, твои мысли по поводу того, _зачем_ США оккупировали Ирак. :-) | ||
| Женя | Re: Повертаючись до теми... [458] | [Ответить] |
| > > > > Это объективная реальность американской > > >
> имперско-оккупационной политики в отношении почившего ОВД! > > > Cказано, конечно, очень уж бурно... Однако факт > остаётся > фактом: США нападали на разные страны в прошлом, > и в данный > момент являются оккупантами Ирака. И на какие > же страны ОВД в прошлом нападали США? Читал по диагонали. Что есть ОВД? | ||
| Женя | Re: Повертаючись до теми... [457] | [Ответить] |
| > P.S. Вот тут говорят — расширение НАТО, ай-яй-яй,
> агрессивный блок... А что вы знаете, к примеру, о грантах > НАТО на фундаментальные научные исследования? Ничего. Просветишь? | ||
| AMY | Re: Повертаючись до теми... [472] | [Ответить] |
| > Что есть ОВД?
Тут >> А что вы знаете, к примеру, о грантах >> НАТО на фундаментальные научные исследования? > Ничего. Просветишь? http://www.nato.int/science/information_for_grantees/grants.htm | ||
| Женя | Re: Повертаючись до теми... [472] | [Ответить] |
| > > > > > Это объективная реальность американской > > > >
> имперско-оккупационной политики в отношении почившего ОВД! > > > > Cказано, конечно, очень уж бурно... Однако факт > > остаётся > фактом: США нападали на разные страны в прошлом, > > и в данный > момент являются оккупантами Ирака. И на > какие > же страны ОВД в прошлом нападали США? Читал по > диагонали. Что есть ОВД? Понял. Не знал, что такое ОВД, посему был неправ. | ||
| Dogma | Re: Повертаючись до теми... [461] | [Ответить] |
| > > P.S. Вот тут говорят — расширение НАТО, ай-яй-яй, >
> агрессивный блок... А что вы знаете, к примеру, о грантах > > НАТО на фундаментальные научные исследования? Агрессивный, > даже очень агрессивный. У моего друга есть знакомая девушка > из Белграда, она расскзывала о том что было в 1999 году, > какие там "исследования" НАТОвцы проводили - уж точно > фундаментальные - до фундамента разрушали бомбандировками. > Вот уж Носители Демократии, носят её на бомбандировщиках и > сбрасывают вниз... (может она и необъективный источник, > поскольку живет в Белграде... но факт есть фактом - > агрессия НАТО против Югославии, какими бы красивыми словами > это не прикрывали) Показать как НАТО разрушало? Вот здание автобусной станции в Колашине (Черногория). Срезан четко ресторан, в середине. Слева и справа оставшиеся части здания работают. Кафе и кассы. Фотка 2005 года. http://photofile.com.ua/photo/monet/496280/9858288.jpg Так что "до фундамента" - это в данном случае нельзя понимать буквально. А вот на ракету точного наведения очень похоже. | ||
| Денис Денисов | Re: Повертаючись до теми... [476] | [Ответить] |
| И что в этом ресторане такого особого?. | ||
| Dogma | Re: Повертаючись до теми... [476] | [Ответить] |
| Вот и мне странно. Скорее всего, наводка была что там какие-то лица собирались, в этом ресторанчике - срезан конкретно он один.
Городок находится в котловине между гор, место довольно таки в глуши, то есть его вполне могли выбрать для встречи мало ль кто...Будет время - выложу фотку тамошнего пейзажа. В Белграде и Нови Саде,как я понимаю,все на тот момент уже повосстанавливали, - никаких следов разрушений не приметила. Вот в Черногории,как раз, жигуленок видела в горах, изрешеченый пулями, брошеный. И монастырь,у которого из всех строений уцелела лишь часовенка 13 века. Но это - не НАТОвские бомбардировки, это еще гражданская в Югославии начала 90х, в стороне от курортной зоны. Хотя, Сараево рядом - все же неспокойно там:на пляж залетал патрульный вертолёт ООН ( в бинколь разглядывали, так что инфа точная) Газеты полистала тамошние - много про поиски Караджича было, и мемориальная статья о погибших в Сребреннице. Жутковато . | ||
| Денис Денисов | Re: Повертаючись до теми... [476] | [Ответить] |
| А вот еще об украинских свидомых и посмотрите чем заканчивается. Так что для русофобов - москали живут не в Туле!:))))
Вот, что по этому поводу пишет ныне здравствующий киевлянин Л.Булыгин. //«Свидомэ» панство с пеной у рта «доказывает», что средневековая Русь на самом деле не Русь, а «Украина-Русь» (!), как завещал «великий» пан Грушевский. Естественно, что по этой логике и культура Руси сугубо украинская. Однако на основании чего был сделан такой радикальный вывод? Неужели существуют факты, его подтверждающие? Рассмотрим основные культурные проявления той эпохи. Язык. Ни для кого не секрет, что где-то в конце II – начале III в. из т.н. праиндоевропейской языковой общности выделилась т.н. праславянская языковая общность, а уже из неё в IX веке отпочковался древнеславянский (церковнославянский) язык. Последний возник среди греческих славян, а затем получил свое дальнейшее развитие и оформление в языковой среде славян Моравии, Македонии и Болгарии. Именно из Болгарии древнеславянский пришел на Русь. А уже только потом, под его сильным влиянием, в X-XIII вв. формируется древнерусский язык. Так утверждает наука. Далее начинается политика. В конце XIX – начале XX вв., на волне идеологической борьбы за признание «украйинськойи мовы» в качестве отдельного славянского языка, «свидомыми науковцямы» делаются попытки доказать, что придуманный ими украинский) произошел непосредственно от праславянского. В силу вступил фактор чистой, незамутнённой веры. «Свидоми» в своём узком коллективе единомышленников просто верят в то, что украинский язык произошел от праславянского. И самозабвенно самоудовлетворяются этой верой. Для них является принципиально важным доказать, что украинский язык очень древний и «самостийный». Ведь факт существования общего для всей Руси древнерусского языка опровергает идею «свидомых» о существовании на территории южной Руси отличного от русского, украинского языка. Наличие западнорусского, и восточнорусского наречий, в рамках единого древнерусского языка их совершенно не устраивало. Им нужен был только «нерусский» язык и ничего другого. Именно поэтому «свидоми» категорически отвергают существование в X-XIII вв. структурно единого, разговорного древнерусского языка. По их мнению, особенности лингвосистемы юга Руси, прежде всего звуковые, чётко выделяются уже в X-XIII вв. в отдельный, древний «русскоукраинский» или «украинскорусский» язык. О как! Все эти умозрительные конструкции выглядят смешно. Мышление «свидомых», деформированное априорными пропагандистскими установками и политическими мифологемами, вообще штука весьма забавная. С ними разговаривать приходится как с маленькими детьми. По-другому просто невозможно. Иначе – крики, слезы, сопли, обиды и т.п. Хотя среди них есть и такие, которые понимают, что говорят чушь, но считают, что во имя великих национальных идей, можно пламенно, до остервенения, до приступов диареи и чушь нести, лишь бы утвердить свою правоту. Как писал когда-то вождь малорусских украинофилов Драгоманов о популяции первых «украйинцив» Галиции, «в Галичині до лінивства мізку прилучаються ще явні хвороби, котрі виносять люди зі шкіл попівської й адвокатської, через котрі, звичайно переходять освічені галичани. Ці хвороби: поверхова балаканина й партійність, при котрій людина й сама зна, що говорить нісенітницю, та вдовольняється тим, що так, мовляв, треба для справи, котру ми тепер боронимо» [2]. А с другой стороны, ну как можно без улыбки слушать мудреные рассуждения «свидомых фахивцив» об особенностях звучания языка, которого никто не слышал? Ну, скажите на милость, откуда они могут знать звуковые особенности живого, разговорного языка запада или востока Древней Руси? Об это можно лишь строить догадки и слагать мифы. И не более того. Тем более, что историческим фактом является то, что русские южной Руси прекрасно понимали русских восточной или северной, и наоборот. Делать какие-то выводы можно лишь на основании письменных источников, но тут-то «свидомые» как раз вынуждены признать, что в XI-XIII вв. на территории всей Руси существовал один общий письменно-литературный язык, называемый древнерусским. И создан он был на основе слияния местного разговорного с пришлым старославянским (церковнославянским) языком. Дело в том, что отрицать наличие общего для всей Руси письменного древнерусского языка просто невозможно. Ведь другого, альтернативного ему, тогда не существовало, и это доказывается дошедшими до нас письменными памятниками средневековой Руси. Они написаны только на древнерусском языке (с незначительным региональными отличиями). И от этого никуда не деться. А вот фантазировать о разговорном «древнеукраинском» языке, которого из нас никто не слышал и не услышит, можно. Тут открывается огромное пространство для мифотворчества. Честно говоря, лингвистические конструкции «свидомых украинцев» выглядят крайне запутанно, надуманно и очень мутно, как и вся их идеология в целом. Ведь доказывать им приходится совершенно недоказуемые вещи. Отсюда и вся эта изощрённость. Может древнерусский язык всё-таки как-то близок к современному украинскому? Это легко проверяется. Берём, к примеру, «Слово о полку Ігоревім» XII века. Читаем: «съ зараніа до вечера, съ вечера до свЂта летять стрЂлы каленыя; гримлютъ сабли о шеломы; трещать коша харалужныя, въ полЂ незнаемЂ среди земли Половецкыи. Чръна земля под копыты, костьми была посЂяна, а кровію польяна; тугою взыдоша по Руской земли... Бишася день, бишася другый: третьяго дни къ полуднію падоша стязи Игоревы ... Ту кроваваго вина недоста; ту пиръ докончаша храбріи Русичи; сваты попоиша, а сами полегоша за землю Русскую. Ничить трава жалощами, а древо с тугою къ земли приклонилось. Уже бо, братіе, невеселая година всътала...» [3]. Или, к примеру, возьмём летопись-автобиографию Владимира Мономаха «Поучения Мономаха своим детям» (приблизительно 1066 – 1117 гг.). Читаем: «Уклонися отъ зла, сотвори добро, взыщи мира и пожени, и живи в вЂкы вЂка». «И єще мало – и не будетъ грЂшника; взыщешь мЂста своєго, и не обрящеть. Кротции же наслЂдять землю, насладяться на множьст†мира» [4]. «О, Владычице Богородице! Отьими от убогаго серца моєго гордость и буєстъ, да не възношюся суєтою мира сего; в пустошнЂмь семь житьи научися, вЂрный человЂче, быта благочестию дЂлатель». «Смертни єсмы, днесь живы, а заутра в гробЂ; се все, что ны вдалъ, не наше, но твоє, поручилъ ны єси на мало дний» [5]. И где тут хоть малейший намёк на «украйинську мову»? В этом тексте можно увидеть лишь присутствие, в той или иной мере, орфографии и морфологии церковнославянского. Но именно под его влиянием, сформировался древнерусский, ставший своеобразным прототипом современного русского литературного языка. Как писал в 1920-ом году граф Александр Волконский: «нам нет надобности останавливаться на характеристике нашей древней литературы. Нам важно лишь отметить, что памятники её писаны на русском языке. Все мы, учившиеся в русских школах, читали их в их подлинном тексте, и читали, поверьте, без словаря, ибо и словарей таких не имеется. На странице встретится три-четыре архаических слова или название предмета, вышедшего из употребления, – тогда требуется толкование; но это русский, древнерусский язык, стоящий на полпути между нашим современным русским языком и церковнославянским. Когда украинофилы утверждают, что «Поучение» Мономаха есть «образец украинской литературы», это не более как неприличная выходка, рассчитанная на неосведомленность иностранной публики» [6]. Таким образом, сам собой напрашивается вывод, что все заявления «свидомых» идеологов украинства о том, что на юге древней Руси с центром в Киеве населением использовался древний украинский язык («украинскорусский») являются откровенной ложью. Средневековая Русь говорила и писала на едином древнерусском языке, имевшем, однако, в западных, восточных и северных регионах государства некоторые отличительные особенности, что, впрочем, присуще любому живому языку. Ну, ещё на территории Русского государства использовался церковью в литургиях, обрядах, проповедях и т.п. старославянский (церковнославянский) язык. И всё. Но «свидоми» украинофилы, как запрограммированные на самоуничтожение терминаторы, соорудив в своей теории миф о древнем «украинскорусском» языке, они в фанатическом угаре набросились на русский, вырывая из него с мясом то, что им понравилось, а затем за несколько лет сотворили из его «ошметков» и польско-немецких заимствований «ридну мову». Рецепт подобного «креатива» крайне прост. Необходимо взять какое ни будь региональное наречие, а лучше поднаречие, выудить из него в качестве будущей основы все отличающие его от литературного языка черты, заимствовать как можно больше слов из какого ни будь иностранного языка, параллельно выдумав новые, тщательно это смешать, а затем зафиксировать данный микс в системное целое при помощи нового алфавита. Оп-ля! Вот вам и «ридна мова»! Во второй половине XIX века в среде украинофилов шла мощная дискуссия относительно создания «подольского», «волынского», «литвинского» «языков»? Кстати, на основе великорусского наречия тоже можно «сварганить» отдельный, самостоятельный «язык». И не один. А какое пространство для творчества открывается на ниве великорусских поднаречий! Между прочим, когда-то Лев Толстой хотел написать азбуку на «тульском» поднаречии для крестьянских детей Тульской губернии. Дабы облегчить им овладение грамотой. А там, глядишь, нашлись бы тульские патриоты-самостийники и «свидоми» литераторы, которые бы принялись бороться с «москалями» за «ридну мову» и творить литературу на «древнем тульском» языке.// | ||
| Сергій_П | Re: Повертаючись до теми... [479] | [Ответить] |
| > А вот еще об украинских свидомых и посмотрите чем
> заканчивается. Так что для русофобов - москали живут не в > Туле!:)))) Вот, что по этому поводу пишет ныне > здравствующий киевлянин Л.Булыгин. А якщо почитати "ньінє здравствующєго кієвляніна" НИКОЛАЯ, то ще більше можна охрєнеєть. Ваш пойнт у чому? Що в інтернеті можна знайти яких завгодно ідіотів з їх ідіотськими думками? Здається мені, що "украінскіє свідомьіє" про це знають. | ||
| Денис Денисов | Re: Повертаючись до теми... [479] | [Ответить] |
| К тому что разделить всегда всех проще... | ||
[ Список тем | Создать тему ]
